פרק 13 | הרב ד"ר מיכאל אברהם - האינטואיציה לקיום האל

Рет қаралды 10,015

Relevant רלוונט

Күн бұрын

Пікірлер: 273

@IdanEretz 2 ай бұрын

פרק טוב מאוד, אבל אלוהים (יהיה אשר יהיה) ישמור, תן לו לדבר

@yakirmorris6601 2 ай бұрын

חחח עידן ארץ ביוטיוב

@אריאלברתקוה 2 ай бұрын

תמליץ לנו על פודקאסטים טובים עידן

@משה-ח9נ 2 ай бұрын

עידן ארץ 🔥

@godparticle89 2 ай бұрын

עידן ארץ יא תותח!!!

@mayagabrieli3415 2 ай бұрын

למרות שאני מעריכה את ידיעותיו של המנחה, רציתי לשמוע את פרושיו ועמדותיו של הרב אברהם, אך ההערות של המנחה גרמו לשומע להקרע עם פיסות מפוררות של רעיונות ..ח ב ל. מאיה גבריאלי.

@amlid3901 2 ай бұрын

פרק מעולה, מיכאל אברהם מעורר השראה. כן יירבו

@oristernberg5640 2 ай бұрын

אכן מאוד מעניין, חבל שרוגלר לא נותן לי למיכאל לדבר אלא כנראה עסוק להראות שגם הוא יודע... לא מבין מה הבעיה שאדם יסיים את הטיעון ואז תשטח את כל הטיעונים שלך כנגד- ככה דיון עובד

@itamardrori1875 2 ай бұрын

השאלות שלו דווקא מחדדות את התשובות של המרואיין

@גלעדאברהמוף 2 ай бұрын

פרק מרתק! מציע שתעשו חלק 2 על מנת להשלים את מגוון השאלות והנושאים שנשארו עם קצוות פתוחים..

@menachemrosenthal8356 2 ай бұрын

תן לו לדבר! נשמע חכם, תן לו להשלים משפט.

@Yakobson007 2 ай бұрын

אם הוא היה נותן לו לפרוס את המפה לגמרי הוא היה מספיק להקיף רק 5% ממה שהוא הספיק. זה היתה יותר חקירה, או פינגפונג, אבל הוא הספיק לנגוע בהמון היבטים של הפילוסופיה שלו

@אליהו-ש1צ 2 ай бұрын

מאוד מעניין רק חבל שאתה לא נותן להשלים משפט כל הזמן נקטע מבאס

@AmitaiUrim 2 ай бұрын

נפלא ביותר.. תודה לשניכם על הפינגפונג הזה. בהחלט אורח מתאים לשיח מהסוג הזה.. עוד כמה שמעניין אותי שיתארחו . הרב שרקי.. יובל דיין..

@בערניאבישי 2 ай бұрын

בעיקר פונג , הפי[נ]ג לא נתן לדבר ולא שולט בחומר.

@king_charles 2 ай бұрын

יובל דיין היא זמרת, אין קשר. זה כמו להיא זאולוג לשיחה על פיזיקה.

@אריאלביגל-ה6ו 2 ай бұрын

רוגל מנסה להזמין פרמיטיבים שמאמינים בכל מיני בולשיטים כדי להתנשא עליהם@@king_charles

@יהודהפרוש 2 ай бұрын

@@king_charles יובל דיין הבן

@שירהכהן-ת6ה Ай бұрын

@@יהודהפרוש עוד טמבל מופרע חסר רסן ומטורלל שאיבד את השפיות. כדאי להביא אנשים עם שיודעים לדבר לעניין.

@pxp175 2 ай бұрын

הייתי ממליץ לרוגל ללמוד איך להקשיב בסבלנות, או שיראיין את עצמו.

@שירהכהן-ת6ה Ай бұрын

מיכאל אברהם פשוט מטורף... מציג תבנית מדהימה וכ"כ מנפה ומנקה את ההסברים האפולוגטיים שהעמיסו על היהדות. נצמד למקורות ולעובדות וגם לידה המדעי והפילוסופי ופשוט מציגה תיאולוגיה סדורה ומרשימה מאין כמוה. לדעתי אלפר צריך לחזור בתשובה היום עד התכנית הבאה... התבנית טובה, הקונספט טוב, אבל אלפר פשוט שם את עצמו כצד בדיון. אני מבין את הצורך לומר דברים והכל - אבל כמראיין מן הראוי לתת לשני לדבר ולהשלים את הרעיונות ולאחר מכן לתקוף/לשאול/להציב לפניו עובדות וכדו'. מיכאל אברהם ללא ספק הוא אחד המוחות המבריקים והחדים שיש בזמנינו. לדעתי ללא גוזמא כלל מהאנשים החכמים ביותר שיש.

@שירהכהן-ת6ה Ай бұрын

פתאום שמתי לב מי רוגל אלפר מזכיר לי.... את דב אלבוים! ממש בצורת ראיון ובשלווה יחד עם התהיות והתמיהות כלפי הצד השני.

@ידידיהונגרובר 2 ай бұрын

שיחה עם פוטנציאל שהוחמץ. המראיין עסוק בעצמו, ואינו מסוגל לשמוע דובר עם הנחות יסוד שונות.

@משה-ח9נ 2 ай бұрын

שיחה אינטליגנטית ומרתקת. תודה 🎉

@amlid3901 2 ай бұрын

הפרק הכי איכותי שיצא עד כה בפער, תמשיכו ככה

@דביררותם 2 ай бұрын

הרב מיכאל שיטתי ויסודי מדי. שיחה אחת של שעה זה לא מתחיל להספיק לכל הנושאים שעלו פה..

@miriamfrankel9086 Ай бұрын

הרב מגי חכם בשבילך

@Yakobson007 2 ай бұрын

שניהם ברמת ידע והבנה מאוד גבוהים. זה לא ראיון, זה יותר דיבייט. מטורף איך הם הצליחו להכניס ב50 דקות נושאים של הרבה ספרים. לכל מי שלא הבין כ"כ אבל הנושאים מעניינים אז שווה להכיר את דר אברהם מיכאל. יש לו אתר, ערוץ ביוטיוב.

@doronsages983 2 ай бұрын

באמת מת להבין איך אלפר גם חושב שלא היה קיום לפני התודעה האנושית וגם מדבר על מקריות מוחלטת בהיווצרות חיים תבוניים ומדבר על בני אדם כייצור אחד מבין אין סוף אפשריים ביקום הענק

@Paradokus 2 ай бұрын

רוגלר מוכיח שהידע שלו לא עוזר לו לנהל שיח אינטלקטואלי

@amielamiel7845 2 ай бұрын

מראיין מן הגרועים ברשת ממש מרגיז

@אריאלביטון-כ5ב Ай бұрын

המנחה מאוד לחוץ להקשות וכדו' על כל מילה שניה של הרב. לחץ מיותר שכנראה נובע מן הפחד לשמוע דעה שונה משלו כשהוא כ"כ בטוח בה. פחד מלבחון את האמת כיאה.

@guyhasid8127 2 ай бұрын

אלפר גאוותן וקשקשן גדול. הביא את האורח הלא נכון. ארוחת צהריים בשביל מיכי.

@boazshushan2931 Ай бұрын

המנחה לא נותן לו לדבר ולכן הפודקאסט הזה מפסיד את דר מיכאל אברהם איש אדיר לטעמי

@אלילביא-ר2ג 2 ай бұрын

כבר כתבו הכל נראה לי על המנחה, הרב ד"ר מיכאל אברהם ראוי לכל ההערכה. המנחה הזמין אותו לשיחה, כל משפט שני של המנחה מלא בטעויות וגם לא נותן לרב ד"ר להשלים טיעון מהתחלה ועד הסוף. נו באמת…

@miriamfrankel9086 17 күн бұрын

דר אברהם נפלא המרעין הוא קשקשן

@menikaplan468 2 ай бұрын

בשם האל תן לו לדבר

@EmetTrue 2 ай бұрын

חבל אתה לא נותן לו לדבר להשלים משפט. נראה שהוא לא סתם מקשקש כמו רבים

@talkingfacemask485 2 ай бұрын

הוא ממש ממש מקשקש, פשוט עם מילים גבוהות והרבה ביטחון עצמי

@EmetTrue 2 ай бұрын

@@talkingfacemask485 כן לא נורא בטח יזמינו את מיכאל אברהם לפודקאסט שנותנים כבוד לבנאדם לדבר

@איציקגרמיי 2 ай бұрын

אם קאנט הקדיש לא מעט זמן וכתיבה כדי להפריך את ה"קשקושים" האלו כנראה שיש בהם משהו@@talkingfacemask485

@ltdnocopyrightsound7995 Ай бұрын

@@talkingfacemask485 אתה מוזמן לנסות להפריך את הטענות שלו. הוא העלה פלייליסט של 48 סרטונים שבהם הוא מסביר את הטיעונים שלו בפירוט

@amlid3901 2 ай бұрын

אחלה מיכי, יישר כוח

@משה-ח9נ 2 ай бұрын

לא מצליח למנוע את המחשבה שאם לרוגל אלפר היה חיקוי בארץ נהדרת ירון ברלד היה עושה את זה מעולה

@Jakovvviolinplayer Ай бұрын

😂 בול עכשיו אני מבין את מי הוא הזכיר לי

@omrishtarkman4091 2 ай бұрын

זה צריך להיות פרק חזק

@talhendel4693 2 ай бұрын

מידת חוסר ההבנה של רוגל בפיזיקה שקולה רק למידת היומרה שלו כן להבין אותה.

@shlomi-h7t Ай бұрын

ההפרעות של המנחה נובעות מכך שהוא חרד להשתכנע מהטיעונים של הרב מיכאל והודות שהוא צודק ודבריו אמת.

@AVRAHAM1980 Ай бұрын

האיש הזה. הרב דוקטור מיכאל אברהם . מאפשר לאנשים רציונלים במאה ה21 . להמשיך להיות דתיים ולקיים מצוות

@miriamfrankel9086 Ай бұрын

מראין איום נורא

@מיכאלאהרוני-ה1ח 2 ай бұрын

בואנה סיוט לאוזניים לא נותן לו לדבר אי אפשר להקשיב למראיין הזה

@תקוותהילד Ай бұрын

לא יאמן, המראיין מדבר רוב הזמן לא הצלחתי להבין את הגישה של הד"ר המראיין פשוט התערב לו בכל מילה וחצי

@varditkeidar7102 Ай бұрын

למה הזמין את הרב הדוקטור אם לא נותן לו להשלים תשובה אחת.

@yanivavraham3772 Ай бұрын

הפסקתי לראות ב14דק לא נותן למיכאל לדבר

@ravagami Ай бұрын

הרב מיכאל בפער גדול על המראיין, שלא מדייק בפרטים. וכשהוא הוא לא יודע הוא הולך לנושא אחר, ובכלל מצחיק לראות שהמראיין לא מחוייב לתת תשובות כי הוא מאמין במקריות. תעודת עניות לחילונות. היא פשוט לא מציעה כלום.

@JeckyS 2 ай бұрын

סוף סוף אורח ראוי לפודקאסט הזה. לא זעת בכסאך עד עכשיו רוגל :)

@יריןאמסלם-ג9ת 2 ай бұрын

אפשר להזמין גם את הרב ד"ר ראובן פיירמן, כדאי מאוד

@013720404 2 ай бұрын

רגלר לא נותן להשלים טיעון וקלקל את כל הרעיון עם מיכאל אברהם. שיראיין את עצמו ללא אורח 😢

@miriamfrankel9086 Ай бұрын

מיכאל כל הכבוד

@efhvbkhdfsvhjfnkv545 2 ай бұрын

מיכאל אברהם נותן פה ממ נוקאאוט לרוגל, וכמובן רוגל לא רואה את עצמו מחויב לתת לעצמו תשובות.

@king_charles 2 ай бұрын

דווקא רוגל עמד סבבה.

@אליכהן-ז2ש 2 ай бұрын

דווקא המשפט האחרון של רוגל היה "שיכנעת אותי".

@avi_meir 2 ай бұрын

כל דקה קוטע אותו ומכניס דברים בפיו שהוא לא אומר, מביך כמה גאווה ואטימות

@יהודהאזולאי-ר3מ 2 ай бұрын

אתה פשוט לא סותם את הפה גם כשהוא משיב לך על שטויות שאתה מדבר

@EmetTrue 2 ай бұрын

כן הגאווה שלו סותמת לו את אוזניים ולשמוע דעות אחרות. אבל את הפה הפוך פקה פקה . עומד מולו אדם מכובד לפחות בזכות הפודקאסט אני מכיר

@יעקבגדסי 2 ай бұрын

דקה 27: רוגל: אני דווקא מתחבר לחוסר משמעות שיש בבריאה ולמסתורין דקה 28: שניה.... אז אם יש אלוקים למה יש מסתורין בבריאה למה הכל מעורפל וחסר משמעות.. אם זה היה משחק כדור רגל זה 10-0 לטובת מיקי אברהם. ו2 מתוכם גול עצמי של רוגל. אין משפט שאמרת לא בפיזיקה ולא בפילוסופיה שפשוט לא טעיתי טעות חמורה. גם בהגדרה של מה זה אינטואיציה. גם בהגדרה של קיום המציאות על ידי תודעה. אין לך מושג לא בפיזיקה קוונטית ולא בביקורת התבונה הטהורה. הוא שאל אותך שאלה פשוטה מי יצר את החוקים אתה עונה לו בטמטום שהאינטוציה אומרת שצריך מחוקק לחוקים. כמה טפשות. תענה לו על השאלה. מי יצר את החוקים? מי אתה קופץ אה יש אלוקים אבל מי אמר שהוא יהודי.

@varditkeidar7102 Ай бұрын

אתה לא נותן לו לדבר שלושה משפטים ברצף, עם כל הרצון הטוב קשה להקשיב כשכל רגע יש קטיעה

@TheBOOKofJOSEPH 2 ай бұрын

מראייין ממש ילדותי: אתה באמת הולך להתייחס לתורה כספר פיזיקה שלש יחידות שנה ראשונה?

@עמינדבקליסקי 2 ай бұрын

Wow 👌 👏 מעניין מאוד !! תודה רבה על השיתוף

@איתןבר-ת3צ Ай бұрын

לא נתן לו לסיים משפט

@rt01234 Ай бұрын

המנחה לא מאפשר לו להתבטא

@טקסיםאליליםבמזרחתיעודאלוהיםאחר 23 күн бұрын

למה לא לתת למרואוין לדבר? ממש מציק

@MaayanMorMusic 2 ай бұрын

הבעיה עם טיעון השען היא שקודם כל צריך לבסס איך בכלל זיהית שמדובר בשעון. כי אם המסקנה של הטיעון הזה היא שאלוהים ברא את כל היקום ואת המרכיבים שבו אז למה השעון בלט לך לעומת החול שהוא היה עליו? התשובה היא שהשעון בלט משום שיש לנו ידע מקדים לגבי שעונים ויודעים ששעונים לא נוצרים בתהליכים טבעיים. לצורך העניין אפשר להחליף את השעון בסכר של ענפים ובולי עץ בנהר. זה כבר לא כל כך ברור אם מדובר בסכר שנוצר באופן ספונטני או על ידי בונה. יש לנו ידע מקדים לגבי שני נמקרים. לכן צריך לחקור יותר לעומק בשביל לקבוע איזה משני המקרים קרה. אנחנו מבחינים בעצמים מלאכותיים אך ורק על ידי ידע מקדים והשוואה לעצמים טבעיים. לכן, טיעון השען נופל עוד לפני העניין שמיכאל הוסיף עם השעון המקולקל.

@yossior7460 2 ай бұрын

במקומות אחרים הוא מסביר שהשעון הוא רק דוגמה לא טענה. באותה מידה גם עץ הוא דבר מורכב וברור לנו שהוא לא נוצר מהאוויר אלא היו תנאים וחוקים שבתוכם הוא נוצר וצריך לשאול באותה מידה מי יצר את אותם חוקים

@MaayanMorMusic 2 ай бұрын

@@yossior7460 ברור שהשעון הוא רק דוגמה. הנקודה היא שבדוגמה הזאת השעון נמצא על חול (או בכל מקום אחר, לא באמת משנה). אז נשאלת השאלה - אם אלוהים יצר כל דבר ביקום הזה, למה השעון בולט? למה צריך שעון בסיפור בכלל? הטיעון הזה מנסה ליצור הקבלה בין שעון ליקום כי שניהם מורכבים. אבל המורכבות לא רלוונטית בכלל בהבחנה בין מלאכותי לטבעי.

@yossior7460 2 ай бұрын

@@MaayanMorMusic כי בשעון גם אתה תסכים שיש לו יוצר זה הכל. מחפשים להמשיג את זה

@MaayanMorMusic 2 ай бұрын

@@yossior7460 נכון. אני מסכים שלשעון יש יוצר. אבל אני לא מסכים שנובע מכך שגם ליקום יש יוצר. זה כשל לוגי.

@yossior7460 2 ай бұрын

@@MaayanMorMusic שמישהו יאהב אותי כמו שאתאיסטים אוהבים להשתמש במילים כשל לוגי בלי קשר. לך יש כשל לוגי. אם לכל דבר יש סיבה, אז כמו שלשעון יש סיבה אז גם ליקום יש סיבה.

@משהשמש-ר3פ 2 ай бұрын

התורה באה לומר שיש אלוהים שהוא האמת ולכן הוא אחד, היא לא באה להגיד איך הוא העולם

@ערןאשכנזי 2 ай бұрын

חחח היום המדע יודע שליקום היתה התחלה

@אברהםבלום Ай бұрын

הר' מיכאל עדין מכדי להעמיד אותו במקום, שיתן לו לסיים משפט.

@muffaker490 2 ай бұрын

השאלה האחרונה מצוינת.

@נתנאלדסקל Ай бұрын

לגבי "הסתירה" בין התורה למדע אפשר גם להזמין את דר' ג'רמי אינגלנד, אומנם זה יהיה באנגלית אך בטוח מעניין!

@yossior7460 2 ай бұрын

רוגל אתה מראיין נורא

@king_charles 2 ай бұрын

דווקא הוא נכנס הרבה יותר באורחים באנשים ממראיינים אחרים.

@TheBOOKofJOSEPH 2 ай бұрын

חוסר בגרות של המראיין. כל השאלות ברמה של ילד בן 12 שמאוהב בשאלות של עצמו ולא באמת בחיפוש אחרי תשובה.

@בערניאבישי 2 ай бұрын

רוגל תנסה לסתווווווווום , תן לאורח המומחה לדבר !!! כמה חבל !!

@arikbo1 2 ай бұрын

הוא אתיאסט , הדברים מפריעים לו...

@simulation11209 Ай бұрын

עבודה יפה של רוגל אלפר, שאלות טובות וממוקדות. הרב מיכאל אברהם הוא צלופח חמקמק :) והסיבה היא שהוא מאסטר בפילוסופיה, ובין ההסברים ההגיוניים והלוגיים שלו, הוא תמיד שותל הנחות לא מבוססות ולא מתבקשות שעוזרות לו לגשר על פערים ולעבור הלאה. לדוגמה, הטענה שיש משהו מורכב ולכן מישהו הרכיב אותו. אך לא מדובר כאן בעין האנושית, שלדבריו היא תוצאה של התפתחות מקרית בתוך מערכת חוקים. הטענה שלו היא שמישהו יצר את מערכת החוקים הזו. במקרה כזה, המורכבות הופכת להיות חוקי הטבע עצמם, ואין שום הכרח שמישהו בכלל יצר אותם. וכמובן, הטענה שאלוהים כתב את התורה. נו, באמת... יש ראיות? משהו?

@שופן-ג9ע 5 күн бұрын

נדמה לי שבספרו הוא מסביר שהאנטרופיה הנמוכה (רמת הייחודיות הגבוהה בעצם) היא הדורשת מסדר ויוצר. (והחוקים הם בעצם ידע.- שדורש מיידע.)

@שופן-ג9ע 5 күн бұрын

ולגבי התורה כדבר האלו־הים- הוא מדבר על מסורת לפגישה המדוברת שעוברת בחזית רחבה, ועד כמה שאתה חושב שהוא קיים ובורא מבחינה פילוסופית וסביר שהיו לו מטרות לכל העסק- יש לשקול ברצינות את הרעיון שהוא ביטא חלק מהם לבני אדם בצורות מסויימות. ואם יש בני אדם רבים שמעידים על האירוע- כנראה שיש בזה משהו. מקווה שאני עושה צדק בסיסי לשיטתו ולא טועה יותר מדי בדבריו.

@danibaror4376 2 ай бұрын

המראיין טועה: בששה ימים לא מוזכר הביטוי בריאה אלא עשיה שמובנו תיקון...!

@אליכהן-ז2ש 2 ай бұрын

הבריאה מוזכרת, לא רק בפסוק הראשון של התורה, אלא גם ביום החמישי (לגבי בריאת התנינים), וגם ביום השישי (לגבי בריאת האדם), חוץ מהבריאה שמוזכרת בסוף הקטע של יום השבת.

@danibaror4376 2 ай бұрын

@@אליכהן-ז2ש אכן כן . לגבי תנינים הגדולים כיוון שנעלמו , ולגבי האדם אשר נשמה בו כיוון שלא עבר תיקון.... לא ראיתי צורך להאריך ... לנושא המדובר , 'בריאה' של העולם נאמר רק בפסוק הראשון שהוא מחוץ ל- 6 ימים, ומשך הזמן שלו בלתי ידוע.

@אליכהן-ז2ש 2 ай бұрын

@@danibaror4376 העניין הוא שכתבת "המראיין טועה", אבל הוא אמר את האמת, שהרי המושג בריאה כן מוזכר בששת הימים. עכשיו אתה נותן הסברים למה היה מוצדק לכתוב בריאה. אבל עדין לא היה נכון מצידך לכתוב שהמראיין טועה, שהרי הוא דווקא אמר אמת.

@danibaror4376 2 ай бұрын

@@אליכהן-ז2ש המראיין טועה בכך שהעולם נברא ב 6 ימים והוא לא.....!... זה שיש שני פרטים חריגים בבריאה אינו רלוונטי.לנושא!.... דרך אגב: זה לא פרשנות שלי.

@ארזבןטובים-י1ט 2 ай бұрын

בלתי נסבל לשמוע את הפודקאסט הזה...סתום תפה שך ותן לו לדבר אינעל ראב ראבי

@דניססמטניקוב 2 ай бұрын

מודרניזם מול פוסט-מודרניזם

@ראובן-ג1מ 2 ай бұрын

תן לו לדבר יבן אדם

@ערןאשכנזי Ай бұрын

אין מה לעשות האתאיסטים הפכו להיות ממש מכחישי מדע

@חייםחיים-פ2ע 2 ай бұрын

תן לו לדבר ,אתה ממש מפריע לו,וזה מראה חולשה מצדך,

@talkingfacemask485 2 ай бұрын

טיעון השעון המקולקל של הדוקטור ממש דבילי. אלגוריה יותר טובה תהיה שמישהו טוען שהוא מצא שעון, ומראה לך אבן. ואתה כזה אומר לו "אחי, זאת אבן", והוא אומר לך "זה שזה שעון מקולקל זה עדיין לא אומר בלה בלה בלה " ואתה כזה "אחי זה אבן לא שעון יא אידיוט" במילים אחרות, רוגל אלפר מצביע בצדק על זה שטענות התורה מגוחכות ולפיכך לא נראות כמו משהו שאלוהים היה נותן אף אם היה קיים - ומיכאל אברהם מניח בטיעון שלו שמאחר שלדעתו אלוהים קיים, סימן שהתורה ניתנה על ידו

@shlomiedry 2 ай бұрын

זה לא טיעון של הדוקטור, אלא טיעון קלאסי. וזה לא אבן - כי יש מערכות אולטרא-מגה-סופר מורכבות בטבע. הרבה יותר מורכבות משעון (הגוף שלך, למשל) ולומר "אבן" זה התחמקות לא אלגנטית ולא אינטלגנטית מהטיעון.

@talkingfacemask485 2 ай бұрын

@@shlomiedry כן זה היה יכול להיות טיעון רלוונטי אם היה מתייחס לשאלה כמו "למה יש רוע בעולם" אבל הוא ענה את זה על השאלה "איך אתה יודע שהתורה נתנה בידי אלוהים", וזאת לא תשובה רלוונטית בכלל לשאלה הזאת

@yossior7460 2 ай бұрын

טיעון השען בא לדבר על יוצר ועל בורא. ברגע שאתה מסיק שיש שען, אתה לא יכול להקשות מדוע הוא עשה ככה וככה. כלומר אתה יכול לשאול אבל זה לא סותר את קיומו. זה הכל

@talkingfacemask485 2 ай бұрын

@@yossior7460 כאמור, השאלה היא האם התורה ניתנה על ידי הבורא -- אתה מסכים איתי שלא *כל טקסט* בעולם ניתן ישירות על ידי הבורא? עכשיו, לא יותר סביר להניח שטקסט ש*כן* ניתן ישירות בידי הבורא, יהיה טקסט אינטיליגנטי?

@yossior7460 2 ай бұрын

@@talkingfacemask485 זה טקסט מאוד אינטילגנטי. סוגיות ערכיות לא קשורות לאינטליגנציה

@miriamfrankel9086 Ай бұрын

המראין שלשול מילים עצירות רעיונות

@shalomtubul1801 2 ай бұрын

תן למיכי לדבר 🥴

@talkingfacemask485 2 ай бұрын

הגיון של דר אברהם: - אני לא יודע מאיפה התפתחו החוקים מסקנה: יש יצור דומה לאדם עם רצונות ויכולות לברוא דברים שחשב תכנן וכתב את החוקים כמו שאנשים מתכננים וחושבים על דברים והוא בדכ לא מתערב אבל ספיציפית כן התערב בדיוק במה שמתואר שהוא התערב בשלושה עשר העיקרים שרב פופולארי מימי הביניים החליט שהם הכרחיים מאוד הגיוני

@yakirmorris6601 2 ай бұрын

אתה לא יודע על מי אתה מדבר אה? אתה בכלל לא יודע מה הוא חושב. הרב מיכי בכלל לא חושב שצריך להאמין ב13 עיקרים, והוא בעצמו כופר בחלקם. הוא בכלל לא מאמין ברוב הדברים שכתבת שהוא מאמין בגלל שבנית לעצמך איש קש דבילי. מאוד בוגר ורציני מצידך. חישמולטור קלאסי

@elranshahar5031 2 ай бұрын

אכן הרבה יותר הגיוני ומעוגן בהגיון הסיבתי , בהגיון האינטואטיבי ,בכנות הפנימית ובידע מדיטטיבי עמוק, הרבה הרבה הרבה הרבה יותר הגיוני הבריאה התבונית מאשר הופעה ספונטנית המעוגנת בעיוורון מוחלט שלצהיקום ובסיכוי סטטיסטי השואף לאפס לעולם מסתורי כשלנו .. ואיך שלא תהפוך את זה אתה האלטרנטיבה שלך לעולם ולעולמי עולמים תיהיה בצד החלש שמקדש את הספק כי .... וכל זה מבלי להתפלפל סביב התגובה שלך לעומת מה שמציג האב מיכאל אברהם בהגות שלו ..

@talkingfacemask485 2 ай бұрын

@@elranshahar5031 אינטואיציה היא שיטה איומה להסיק מסקנות. למה נראה לך יותר הגיוני שיש יצור דמוי אדם בשמים שיש לו רצונות ורגשות כמו לאנשים והחליט בשביל הכיף שלו לברוא את העולם ובגללו עד היום אנשים חובטים ערבות בבית הכנסת? זה כל כך כל כך מופרך

@elranshahar5031 2 ай бұрын

@@talkingfacemask485לגבי אינטואיציה נקייה היא שיא האדם המפותח . מלבד אלו שהפסיקו להכיר את הידע הפנימי הנקי ותחילו להקשיב למחברות שלהם בלבד. עכשיו לגבי שאר ההודעה , נגעתי בעוד כמה נקודות ומבחינתי אתה (בתפיסתך) עדיין במקום החלש למרות שאתה.לא אוהב את זה ולא רוצה את זה ...לגבי המינוח "יצור דומה לאדם" כמובן שמבחינתי זה כשל הנחת המבוקש , והייתי יכל להאשים אותך ברדידות מחשבתית או עיסוק באפולוגטיקה , אבל אני לא באמת מכיר אותך ,ואולי רק אומר לקו זכות שהשיח נופל בגלל : א- סמנטיקה ב- דעות קדומות ג- קוצר המשיג ועומק המושג ד- קישקושים של מי שמנסה בתום לב לייצג את הקודש בזמנינו ועושים עבודה גרועה ביותר

@shlomiedry 2 ай бұрын

זה מה שהבנת? נו. לא הבנת דבר. הוא דיבר מעל הראש שלך. יש לו סדרת ספרים (אבל אני בספק שאתה תבין אותם, במלוא הכנות)

@dedy106-z1s 2 ай бұрын

מסקנה מעניינת שהבנתי. גם חילוניות היא דת. היא האמונה העיוורת בכך שהכל מקרי גם החוקים. למרות שאין לכך אף הוכחה פיסיקלית

@ערןאשכנזי 2 ай бұрын

נכון מאוד אין שום הוכחה מדעית לכך שהדומם יכול להפוך לחי life from non life שגם לזה לצערי הם קוראים "אבולוציה"

@miriamfrankel9086 17 күн бұрын

הוא נדבק לכל הפרטים הלא הגיון

@Nir-lz6og 2 ай бұрын

נגיד ולכול טיעון של הרב יש לו סיכוי של 50% להיות נכון, העניין הוא שבכדי שהרב יהיה צודק כל הטיעונים שלו צריכים להיות נכונים ולכן ברמה ההוליסטית/מאקרו סיכוי גבוה מאוד שהוא טועה, כלומר אתה גם צריך שיהיה אלוהים וגם שהוא יתן תורה וגם להיות דת הנכונה וגם שתהיה נשמה וגם וגם גם... וזה כבר מאוד לא סביר.

@shlomiedry 2 ай бұрын

השיחה לא מספיקה בשביל להבין את היקף הטענות והקוהרנטיות של דבריו. ובטח לא כאשר הוא קוטע אותו כל שניה וחצי.

@Nir-lz6og 2 ай бұрын

@@shlomiedry לא צריך שיחה יותר ארוכה הרב אומר זאת בעצמו, בכול אחד המסעיפים הוא אומר שהוא לא צודק וודאי אז אם אתה מחבר את כל האי ודאיות שהוא חייב להיות צודק בכול הסעיפים בכדי להיות צודק באמונה שלו, הסיכוי שלו נמוך עד אפסי.

@asaf8775 2 ай бұрын

@@Nir-lz6og או שיפגע בך ברק עוד כמה רגעים או שלא או שתקבל התקף לב או שלא או שאסטרואיד יפגע בכדור הארץ בעוד כמה שניות או שלא וכך הלאה. נניח שלכל אחד מההסתברויות האלו יש סיכוי של 50 אחוז יוצא מפה שאין למה לחיות כי הסיכוי שנאריך ימים שואף לאפס. באור שזה לא נכון כי החלוקה היא לא של חמישים אחוז וזה מה שאמרו לך פה עוצמת הטענות משפיעה על ההסתברות של להתרחש והשיחה הקצרה הזו לא מאפשרת ללבן את אותם סיכויים. כשזורקים נושא לאוויר בלי יכולת להקיף אותו מבחינתך בצדק זה או נכון או לא נכון על אף שבמציאות זה וודאי לא כך. שיחה קצרה ולא ממצה על יותר מדי נושאים

@asaf8775 2 ай бұрын

@@Nir-lz6og לדוגמא בנוגע לשאלה הראשונה, ביום הראשון אלוקים ברא את האור. וביום הרביעי את גרמי השמיים. אי אפשר לטעון שמדובר בפשט הדברים של 24 שעות ליום כי ביום הראשון אין יום ולילה עדיין אשר על כן שום דבר לא מחייב מסגרת זמן של 24 שעות וזה תומך בשיטת הרב אברהם שאולי מדובר בשבע תקופות שונות. בכל אופן זו נקודה אחת קטנה שעוזרת לתימוכי הטיעון הראשון. אי אפשר ללבן, מסגרת דיבייט כזה שום טיעון

@Nir-lz6og 2 ай бұрын

@@asaf8775 אני לא טוען שמדובר בפשט הדברים, היהדות טוענת שמדובר בפשט הדברים "אין מקרא יוצא לידי פשוטו" זאת לא המצאה שלי. בנוסף הניסיון לקחת את הטקסט המקראי ולהפוך אותו שלכאורה יש לו כוונה אחרת יכול אולי לעבור בגרון בחלק מהמקרים אבל יש מקרים של שגיאות מביכות כמו שכתוב ששפן מעלה גירה (והוא לא), או יותר גרוע השגיאה שיש עם השמות של נשות עשיו שבפרק אחד כתוב שהוא לקח לאישה את "יעל מתל אביב, דנה מחיפה ודיקלה מאילת" ובפרק או שניים אחרי זה שמסכמים את חייו פתאום כול השמות מתבלגנים והמקומות מתבלגנים, והפרשנים נגנבים מזה, כל אחד ממציא פירוש אחר, רשי אומר שדנה מחיפה היא בעצם רעות מנהריה, האבן עזרא אומר שיש אישה אחת שלא כתבו אותה והיא נכנסה רק בסוף ... עזוב נו מביך לתמוך בספר הזה בכוח בניגוד לשכל הישר שזה פשוט נכתב על ידי בני אדם ולבני אדם יש שגיאות.

@miriamfrankel9086 17 күн бұрын

ומי אמר ששלך יותר טוב

@miriamfrankel9086 17 күн бұрын

כל פעם שהשמן פותח את הפה זה מפריע

@שופן-ג9ע 5 күн бұрын

למה בכינויי גנאי? לא חבל.

@יצחקאזולאי-ג1ד 2 ай бұрын

המילה האחרונה: "והסכמנו", לא הבנתי במה "הסכמנו", בדברים השוליים שנאמרו בסוף? הרי בכל הדברים העקרוניים שנאמרו בכל השיחה לא "הסכמנו".

@אריאלביגל-ה6ו 2 ай бұрын

ובוודאי לא "שכנעת אותי". מצאת איזו נקודה שאצל מסכימים ןאמרת ,"שכנעת אותי", עלק.

@תקוותהילד Ай бұрын

אולי המראיין דיבר הרבה כי הוא חשש לשמוע אמת אחרת, ובפרט כזו של ד''ר אברהם....

@user-bt9pe9dt3u 2 ай бұрын

היה מרתק. אשמח לדעת מדוע לא הוזכרה שאלת המסורת בבסיס הדיון על איזו דת היא הנאמנה? כלומר מדוע השאלה האם הדת הסינית היא הנכונה היא שאלה פילוסופית ולא שאלה עובדתית?

@yael159 3 сағат бұрын

פרק א בבראשית הוא ממש לא אגדה.. ה' ברא עולם ב6 ימים, אבל יום זה לא 24 שעות, יום בתנך זה יחידת זמן לא מוגדרת.. זה מסביר את מלירדי השנים, תואם לההתפתחות, מה אגדי פה?! לגמרי הגיוני

@shlomo_amar 2 ай бұрын

אחלה פרק, אבל לדעתי צריך איתו מספר פרקים ולא אחד. היות וזו שיחה, ולא שטיחת טיעונים מלאים וללא הפרעה. בנוסף, ממליץ מאוד להביא גם את ד״ר משה רט, נקודות המוצא שלו שונות משל ד״ר אברהם, אך רציונליות גם הן.

@EB-cp4sr 2 ай бұрын

משה רט? תגיד לי אתה רציני? הבנאדם חושב שמחקרים מדעיים מוכיחים חיים אחרי המוותף

@shlomo_amar 2 ай бұрын

@@EB-cp4sr אכן רציני. מה שהוא חושב הוא לא העניין, אלא היכולת לנהל שיח לוגי, שנסמך על טענות, אשר אותן ניתן להפריך, או להסכים. בנוסף, רוגל הביא אנשים שמדברים על עליית נשמה, סמי הזיה, וחוויות דתיות שלא ניתן לתאר לאדם המודרני מבלי להישמע הזוי. אז ד"ר משה רט, הוא כמה רמות מעל כל מה שהיה עד כה, מלבד הפרק הנכחי. אגב, לא כל טענה שנראית מגוחכת למי שאין לו השכלה פילוסופית, או למי שחושב שיש לו כזו, היא אכן מגוחכת. תמיד טוב להקשיב, אולי עוד תלמד משהו.

@EmetTrue 2 ай бұрын

יפה אחלה מרואיין

@VS-qf7lk 2 ай бұрын

לא כך כך הבנתי אולי אני בור ובאמת לא מבין אבל הטענה ש..למה אלוהים לא מגיע לכל אתאיסט שרוצה לראות אותו הרי יש בחירה לעולם , בורא עולם זה לא פיקניק הוא יתגלה כל פעם שמישהו לא מאמין הרי אתה מקבל שכר על כח הבחירה שלך וגם המושג בורא עולם זה מושגים גבוהים מההבנה שלנו כי הוא אין לו גוף ולא דמות הגוף ותורת הסוד מלמדת את המושג הזה הקרוי הקדוש ברוך הוא

@acewarrior111 2 ай бұрын

זה לא כוחות,טייסון מול משקל נוצה. מיכאל אברהם חובט בו ללא רחם.

@talkingfacemask485 2 ай бұрын

@@acewarrior111 מומחה? הוא היה דביל ברמות, רוגל בסהכ עימת אותו טיפה עם השכל הישר

@talkingfacemask485 2 ай бұрын

אם חובט בו פירושו אומר שטויות

@itamardrori1875 2 ай бұрын

זה מפני שהוא בונה את הטיעון שלו על הנחת הסיבתיות. הנחה לא אימפירית כאמור

@nisimm87 15 күн бұрын

עוד מראיין שאוהב להראות ולשמוע בעיקר את עצמו.🤦

@miriamfrankel9086 Ай бұрын

אנטואיציה שלך לא שוה כלום אז אמרת אז מה ?

@בןציוןצדוק-ש3ז 2 ай бұрын

המנחה לא מקשה שום קושיה ולא נותן שום פיתרון לשאלה האם יש אלוהים או אין וכמובן שגם לא יכול להוכיח שאין אלוהים כי הוא מטריליסט וקשה לו לחשוב מעבר לטבע הפשוט והוא בורח מהמון שאלות מתבקשות