КАК ИДЁТ ЭВОЛЮЦИЯ? А.Ермолаев, С.Переслегин

Поддерживая нас на Patreon.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: / sociosoft
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [e-mail]
Приобрести видео наших семинаров и поддержать проект: market-9685658?section...
Наши контакты:
sociosoft.ru/
psychotechnology.ru/
sociosoft
/ sociosoft
/ rk39.spb
zen.yandex.ru/id/604914a6d8a8...
Наш канал по философии: / rk39
По вопросам сотрудничества пишите [e-mail].
#Переслегин#эволюция#генетика

[@jelizavetatammerik8302]

Очень интересно, С. Переслегин оказался потрясающим интервьюером.

[@elenaelena7352]

Талантливый человек талантлив во всем

[@holeg_tract5653]

А г. Ермолаев - отвратительно тяжёлый собеседник не способный нормально формулировать свои мысли и доводить их до слушателей.

[@holeg_tract5653]

@Qiufeng Lu Я понял - вы ученик г. Ермолаева. ;)

[@yaroslavicy]

С удовольствием слушаю беседы Сергея Борисовича с учёными разных направлений. Даёт объёмное представление о знаниях и пустотах. Услышал много «своих вопросов» по эволюции и биологии. Благодарю!

[@fkwdbynjd815]

Очень занимательная беседа. Благодарю. Если будет возможность прошу продолжить данный формат.

[@SOCIOSOFT-TV]

Спасибо! Есть такие планы

[@geinlair2988]

​@@SOCIOSOFT-TVну, сделайте пожалуйста продолжение, так интересно послушать Сергея Борисовича

[@kiruspapaya5681]

Очень интересная тема! Спасибо, посмотрели с огромным удовольствием! Чувствуется, что уважаемый А.Ермолаев - профессионал. Приятно слушать человека, который глубоко разбирается в предмете.

[@user-xr2gs4dx8g]

Все что он говорил, может рассказать ученик 10 класса

[@kiruspapaya5681]

@@user-xr2gs4dx8gвы явно из тех, кто и насчет картин известных художников говорит "ребенок лучше нарисует")) вы сути не понимаете, но не мне вам ее объяснять

[@olakorol6302]

Какие неожиданные вопросы задает Сергей Борисович !

[@holeg_tract5653]

Гость КРАЙНЕ ПЛОХО отвечает на вопросы.

[@user-jx5fm3wi7z]

@@holeg_tract5653 , возможно, потому, что ответы, по крайней мере, принятые основным ученым сообществом, пока не найдены.

[@holeg_tract5653]

@@user-jx5fm3wi7z Хуже. г. Ермолаев просто не может вести научный разговор-диалог в живом формате.

[@holeg_tract5653]

@@user-jx5fm3wi7z Борисыч не раз упоминал, что у него есть серьёзные критические вопросы к т.н. Теории эволюции. Возможно, он надеелся, что нынешний гость станет тем, с кем можно об этом поговорить. Но - увы.

[@user-dk4cp7xp8h]

Замечания: 1. Понятие эволюции сформировали геологи, которым нужно было объяснить наличие пластов земли и содержание в них остатков организмов, большинство из которых не встречалось в современной природе. Отец Дарвина был сторонником геологической эволюции. И сам Чарльз Дарвин работал уже над обоснованием биологической части теории эволюции. 2. Главный благой фактор дарвиновской эволюции - смерть. Но... Живой организм может умереть по сотне различных причин, нескольких типов: хищники, стихии, голод, несчастные случаи, болезни, вирусы, паразиты. Поэтому если какой-то организм хорошо приспособлен к некоторому фактору, то это не значит, сто и ко всем другим. Поэтому естественный отбор просто статистически не может работать. 3. Геккель многие материалы на которых доказывал дарвинизм подделывал, что впоследствии стало темой большого числа скандалов и опровержений. 4. Дарвинизм стал обоснованием тории расового господства - единственная практическая "польза" гипотезы Дарвина.

[@mesenev]

Какая потрясающая беседа! Ермолаев так и не ответил о механизмах макроэволюции. :)

[@mriav5266]

А у науки нет внятных ответов

[@yog70ru]

Всегда впечатляет !

[@SOCIOSOFT-TV]

Спасибо

[@user-gl7yq3wm3t]

Как много можно узнать из беседы умных! Вкусно!

[@holeg_tract5653]

Если бы один из них ещё умел говорить... так вообще.

[@holeg_tract5653]

Дослушал до 42 минуты... Гость не ответил ни на один вопрос. Он всё время улетал куда-то в сторону, мямлил невнятное, поток слов-паразитов... Что вы узнали, можете мне в двух предложениях написать? ;))

[@Boatswain_1961]

Финальные вопросы самые интересные, про разум и сознание! Не думаю, что кто-нибудь и когда-нибудь сможет на них ответить, но думать стОит!

[@user-wx3xf2zn4t]

Классная беседа, очень интересно и познавательно. Как замечательно, что тесть возможность, благодаря интернету, слушать таких учёных. Спасибо

[@olegrusakov3663]

Очень хотелось бы услышать от Сергея Борисовича: что он понимает под термином Стохастичность? И, особенно, как Вы увязываете этот термин с древней Грецией времен Аристотеля? Спасибо заранее

[@user-sb6ve6qb8g]

Стохастические процессы - вероятностные процессы, случайные

[@olegrusakov3663]

@@user-sb6ve6qb8g А как Вы думаете, уважаемая Татьяна Иванова, - чем случайные процессы отличаются от Стохастических? Если скажете "ничем", то зачем тогда вводить термины Стохастика, Стохастический? Мой вопрос СБ в большой степени был провокационный

[@MrAzer40]

Огромное спасибо!

[@nessy6874]

Как возник механизм синтеза белка это надо не у эволюционистов, а у молекулярных биологов спрашивать.

[@roma_lya]

Михаил Никитин. Происхождение рибосомы, белкового синтеза и генетического кода. kzbin.info/www/bejne/ZqS6gJuDmpx3gZI

[@user-jx5fm3wi7z]

Ярослав Попов. Курсы лекций для детей, о возникновении жизни и развитии биотов. Марков. Очень интересные лекции на эту тему. И др. И всё очень интересно, потому что в школе нас этому не учили.

[@rrraaa9854]

Понять позицию или же прочувствовать ?)) Очень интересный труд,кстати основан этот разговор в большинстве о чувственном восприятии понимания учёных всех времён.

[@user-vj6zp3nm6l]

Спасибо. Интересно 👍

[@dmitrylomilin3409]

Ответы на вопросы, которые остались не отвеченными обоими собеседниками, например про РНК-мир, эволюцию рибосомы и почему времени вполне хватает, и стохастичность не имеет места подробно изложены например в книге А.Маркова «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы». Советую почитать

[@irinavlasenko4847]

Спасибо за интересную беседу.

[@PiotrPerviakov]

Есть возможность пригласить Михаила Никитина (автора книги "Происхождение жизни")? Про хиральность, особенность Земли и прочее уточнить :) Спасибо за видео!

[@user-gj6gk9wx1p]

Что за книжка?подскажите

[@PiotrPerviakov]

@@user-gj6gk9wx1p Полное название: Происхождение жизни. От туманности до клетки | Никитин Михаил

[@argos4847]

Во, точно! Именно это и надо сделать! Будет просто сногсшибательная тема!

[@user-gj6gk9wx1p]

Ура, Переслегин!! Уникум

[@vladn5883]

Никаких случайностей нет. За каждым стоит заинтересованная группа которая обеспечивает выгодные им теории.

[@SOCIOSOFT-TV]

разумеется

[@catusferus]

24:35 Дарвина уточнили (не будем придиратся к формулировке, по мне так он сам освободил себя от авторства теории или просто освободил себя от от ответственности за нее, в пользу божественной теории) ибо 150 лет прошло... Действительно!.. Но 8:45 Финикийцев которые скрещивали пальмы, но в упор не видели пчел (или подобных пчелам) и не знали про пол растений и Рудольфа Камерариуса, который обосновал этот пол, со всеми тычинками и пестиками (горем советских старшекласников) не говоря уже про Френсиса Бэкона с его эмпиризмом и "знание сила" разделяют, как минимум 1800 лет. Еще раз: 18 столетий! Нет ли здесь -противоречия- или нет, просто огромного бревна в глазах смотрящих?! Ну а квинтэссенцию (пятый элемент) Аристотеля, упомянутый Сергеем Борисовичем перекочевавщий в эфир в таблице Менделеева, сколько веков разделяют? Не говоря про "темную материю" современной астрофизике?.. Похожую на десятки "темных веков" когда в науке "ничего не происходило":) Как всегда, отдельное благодарность и восхищение Переслегину. Ирония и легкий сарказм - рулят:)

[@ivansadov5737]

Македонский мог помыслить летать Но что - то ему помешало Может незаполненность морей и дорог А может быть и миф про Икара...)))

[@MissTataromongol]

приземление на свою шею (в стан врага))) про сопромат можно подумать - ни шёлка,ни бамбука..

[@VVVludenVVV]

Теория объясняющая, почему рождается больше чем может выжить - Не верна! Смысл не в том что слабые умрут, а в том чтобы вид осваивал новые среды!!! И только так нужно понимать эту эволюционную особенность. Если бы виды умирали от того что они слабы, мы бы до сих пор оставались примитивными одноклеточными организмами в океанах. Мутации - это новые особенности, для новых сред.

[@MissTataromongol]

сами допридумывались? или там-сям поверхностно набрались и скомпоновали?

[@user-li7vo4ok2n]

верно, всё развивается от простого к сложному, от пустоты к абсолюту

[@user-yj2cb1rk3q]

А вы что, не примитивное?

[@nikaandge]

А почему неверна-то? Осваивая новые среды (помимо прочего) большинство родившихся умрет, но кто-то выживет (в новой среде или в старой). Потом сколько видов реально собираются осваивать какие-то новые среды? Вот мухи сколько млн. лет живут, но под водой плавать что-то не стали. Уклоняются от супер задачи освоить новую среду?

[@VVVludenVVV]

@@nikaandge Не верна, потому что не учитывает все моменты и цели эволюции. Сильный вид/особь в одной среде, не обязательно является сильным и конкурентным в другой среде. При этом сильные особи точно так же вымирают по естественным причинам, связанным со сроком жизни, как и якобы слабые. Мухи -это как минимум третья ступень эволюции, средовой. При очень грубом допущении, сначала были виды жившие в воде, позже вышли и освоили сушу, и только на последних этапах отдельные виды освоили полет. При этом мухи в космос не летают! но это уже техническая эволюция, а не биологическая.

[@tanja5205]

Спасибо

[@user-dd9jt3cf6t]

Энергетическая теория Жизни. А если цель Эволюции в создании и развитии устойчивого (энергетически, т.к. Жизнь - это её воплощение) сложного Целого, способного сохранять и развивать себя во времени и пространстве? Если Жизнь просто стремится к увеличению своей энергетической ёмкости (энергетическая ёмкость - это суммарный потенциал всех (вопрос об отбраковке мутаций, не вписанных в воспроизводство Целого, остается открытым...) безусловных связей между объектами-субъектами всех уровней порядка сложного целого (запас прочности системы?), своевременная актуализация которых (безусловных связей... не всех... по мере необходимости, что на практических примерах указывает на наличие у Эволюции... памяти...(или всё-таки логики, позволяющей приходить к одному и тому же результату... или Цели... или всего сразу? Получается Высший Разум?)) позволяет системе воспроизводиться и поддерживать свою целостность)? С этих позиций увеличение энергетической ёмкости Целого - прогресс-развитие, а её снижение - регресс-деградация. Кстати, появление человека разрешает для Эволюции (Бога) проблемы тупикового развития в пространстве и во времени (в рамках конкуренции видов и естественного отбора она не решается) и противостояния внешним (космическим, в первую очередь) угрозам. Самое главное на что с моей т.зр. стоит обратить внимание, это то, что у всех безусловных связей существуют предельные нагрузки, после которых происходит либо мутация (насколько она целесообразна может выявить только время (практика применения)), либо разрушение-утрата самой связи, что ставит вопрос о допустимости узко-специализированных нагрузок, злоупотребления алгоритмами, воплощенными человеком в технологиях, в т.ч. цифровизации.

[@user-li7vo4ok2n]

"появление человека разрешает для Эволюции (Бога) проблемы ... и противостояния внешним (космическим, в первую очередь) угрозам." - а для бога есть проблема внешних угроз?

[@user-dd9jt3cf6t]

@@user-li7vo4ok2n, скорее, да, чем нет... в лице Его творений). Что-то мне подсказывает что закон предельности управления не обходит и Его стороной... хотя при крайней необходимости Он может легко завершить свой Проект... руками возомнивших себя богами.

[@user-li7vo4ok2n]

​@@user-dd9jt3cf6t Если бог - часть космоса, то откуда взялся космос?

[@user-dd9jt3cf6t]

@@user-li7vo4ok2n, вы решили, что поймали меня на том, что я абсолют (Бога) лишила самодостаточности? А я его не лишала. Просто вернула ему то, что ему принадлежит изначально: Человечность, подразумевающую ответственность (Любовь) за свои творения. А то, что Он может уничтожить этот мир руками тех, кто возомнил себя богами... А есть смысл нести ответственность за тех, кто объявил Богу войну, отказавшись от своего человеческого (я про уход в техно в ущерб всему остальному)? Остальное они сделают сами.

[@user-dd9jt3cf6t]

@Mussa Ibragimov, в каком месте языческое?

[@WebStalker11]

33:00 Теория литосферных плит могла возникнуть только от большой любви автора к игре в домино. Есть другая импирически проверенная автор Ларин.

[@user-ri3ey6on7v]

Очень интересно, спасибо. Ещё очень, хотелось бы узнать на сколько поразиты и вирусы влияют на эволюцию. Точнее борьба и организмов с ними.

[@user-fr8iw4bd8c]

А как же разговор на тему эволюции рибосом? Это же самое интересное!

[@roma_lya]

Михаил Никитин. Происхождение рибосомы, белкового синтеза и генетического кода. kzbin.info/www/bejne/ZqS6gJuDmpx3gZI

[@UltraViolence798]

Забавно получается. Когда я рассуждал на эту тему, я придумал стаю приматов. И у меня получилось что так называемая "эволюция" должна была происходить во-первых достаточно массово, например у всех или у подавляющего колличества особей в стае, и во-вторых, она должна произойти буквально в течении 2-3 поколений. Тогда этот признак останется. А если речь про уникальное изменение у одной особи, да еще и на протяжении миллиона лет, то у этого признака будет примерно миллион шансов размыться или просто исчезнуть. По этогу я считаю нынишюю эволюционисткую пропаганду бессовестным мракобесием. Эволюционистам не мешало бы работать над своей теорией, а не заниматься пропагандой, напирая на колличество последователей своего учения.

[@roma_lya]

Не понимаете, как возникла рибосома? Михаил Никитин Вам в помощь: Происхождение рибосомы, белкового синтеза и генетического кода. kzbin.info/www/bejne/ZqS6gJuDmpx3gZI

[@user-eg9ln7ke5r]

И ещё его книгу "Происхождение жизни. От туманности до клетки.

[@LVStar]

"Что-либо Землю выделяет?" Есть целое научное направление, которое формулирует условия обитаемости и занимается поиском пригодных для жизни планет около других звезд. В Солнечной системе в зоне обитаемости находится только Земля - Луна и астероиды не в счет. т.к. слишком легкие, чтобы удержать атмосферу.

[@wadimuswad4446]

Сергей Борисович, возможно вам будет интересно самому раскрыть следующие вопросы: 1. Психотип англосакса. Почему их сознание зациклено на катастрофах, всяких невероятных существах, типа люди Икс, Годзиллы, и т.п? А также их особая любовь к "живым мертвецам" и прочим ужастикам? 2. Поведение наших начальников, почему, занимая свой пост, они начинают воровать? Проблема в ментальности? И каков психотип нашей элиты, выводящей деньги из страны? Какое-то провинциальное поселковое мышление.😱

[@user-nw6zv6hk7e]

Заключение хорошо! Ради него стоило слушать! Хотя вся беседа туговата... Похоже, собеседник к общению "на камеру" не привычен - нервничал...

[@viktorlevchenko4337]

Почему жизнь на земле зародилась лишь однажды? П.С. рекомендую книгу Александра Маркова "Рождение сложности" (в открытом доступе)

[@andytakker7446]

Сергей Борисович в другой лекции про освоение космоса подвесил вопрос: первые хищники сожрали бы фотосинтезирующмх и умерли бы от голода,если бы возникли первыми фотосинтезирующие то поглотили все питательные вещества из первичного бульона и умерли бы от голода,как возик между ними баланс внутри почти замкнутой системы? интересно что бы ответил Ермолаев

[@olegrusakov3663]

Можно понимать без законов Больших чисел?

[@diazbaiseitov8096]

Если нравится такой формат, то смотрите архивы « Гордона в полночь», там больше тем и светил науки

[@mihailmaksimov8797]

Это человек, конструируя что либо, пытается двигаться от простого к сложному. Но это, далеко не всегда получается. Механизм наследования в живых организмах произошел из гораздо более сложного круговорота химических преобразований в древнем океане.

[@olegrusakov3663]

Микро эволюция - это эволюция Ваших малых денег, вложенных в банк (и вот тут надо различать: в микро, или макро банк). А вот макро эволюция - ну про неё будут читать, как про деньги топ 100 из списка Форбса... + ещё про топ 100, которые не отдадутся списку Форбса. Красивым словом эволюция поменяют русское слово "развитие", а развивается всё: и ключи, замкИ,...

[@user-jh3ju4eg1q]

Вот это гораздо интереснее прославления волшебного антифашизма!😊

[@argos4847]

01:02:08 - "ХИРАЛЬНАЯ ЧИСТОТА меня больше всего беспокоит..." И мне она покоя не даёт тоже, Сергей Борисович! Я слышал, что ГМО (генетически модифицированные организмы) построены на ПРАВОЙ, а не на ЛЕВОЙ хиральности, как это должно быть у живой материи. И эта правая хиральность, в частности, не даёт возможности появляться естественным образом следующим поколениям ГМО. Так же из-за провой хиральности ГМО являются, по-сути, ядовитой пищей и для человека и для животных. Не зря же пчелы вымирают от ГМО-шной пыльцы... Вообщем, большая просьба к вам, Сергей Борисович, осветите этот вопрос до полной ясности, как вы это умеете! )))

[@vladn5883]

Отделять по хиральности пока не научились, там присутствуют обе. Вред от ГМО двойной, суперядовитая химия применяемая для обработки и чужеродные гены, не свойственные человеку, встраивающиеся в цепочку репликации, вызывающие неустранимые дефекты, накапливающиеся и приводящие к опухолям, уродствам и нежизнеспособности яйцеклеток.

[@MissTataromongol]

а как вам 10 аватар Вишну? - вполне себе про эволюцию до Геккеля, Дарвина и греков)) Поищите сейчас учёных в Греции - примерно один орнитолог) Вопрос про опыты типа Менделя некорректен - Менделю несказанно повезло с моногенным признаком. Да и что бы это дало далее -спекуляции без микроскопа и т.д.? А общие соображения гибридизации - не сомневайтесь, понимали. Лучше расскажите, как утратили продвинутые военные технологии (которые, как полагают, не теряются) Др.Рима и понимание про вред спорыньи (в риме тоже отсевали).

[@MissTataromongol]

хороший биолог - в первую очередь систематик (чуйка и зрение на важные и изменчивые различия). у молекулярщиков наверное иначе. а теоретик - ну...дети сейчас вам статьи с "биомолекулы" тоже могут художественно пересказать (ага, и конечно, сложные темы надо раз за разом с азбуки начинать..."гегель за 3 минуты".. доколе?! "архивировать"-сворачивать до существенного будем, - или всё "дарвина" в гробу ворочать?), и пересказывают, - хорошо если до "квантового ньюэйджа" не разгоняются - уже благо.

[@user-vi9ri8lo7i]

Неужели коацерватная капля все ещё рулит ?

[@user-jx5fm3wi7z]

Сейчас рулят теории пиццы, майонеза и грязевого котла. Но, как указывает Я. Попов, объяснено не всё, в частности, грязевые котлы существуют на одном месте не слишком долго.

[@ZOV_PYCU]

КАКОВ ТВОЙ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД!

[@pavelsaki9730]

Допустим.... Наука и в частности генетика, в том виде в котором мы ее сегодня знаем, овладела всей доступной полнотой знаний .... Что сотворит, на что направит это ЗНАНИЕ, в продолжение и в приложении? Что ЕСТЬ высшая ЦЕЛЬ эволюции науки?

[@user-st8yp6iy6l]

Ну, в сравнении с этими ребятами, с эрудицией у меня просто беда. Но кое что, я кажется понял. Мутации, дающие преимущества в части выживания, в частности в борьбе за существование, в мелких популяциях не выживают, в крупных тоже. А вот во взаимообщающейся группе мелких популяций, для подобных мутантов зеленый свет. В человеческом сообществе, преимущества дают хитрость, подлость, изворотливость, беспринципность, и прочие чудесные качества. В маленькой деревне, жулика забьют граблями. В государстве, им займется закон. А в государстве, где объявлен парад суверенитетов территорий, корпораций, и ведомств, у них огромное преимущество. Честные и порядочные не выдержат конкуренции и вскоре исчезнут.

[@aarta2590]

Два неглупых чувака друг перед другом покичились своими знаниями, но на вопрос передачи я так ответа и не получил

[@user-yj2cb1rk3q]

Может вы еще смысл жизни хотите познать на ютубе?

[@aarta2590]

@@user-yj2cb1rk3q я надеялся :) Теперь придется дураком умереть.

[@vladn5883]

Жаль не упоминается приблизительно в это время, год полтора, открытый экспериментально "ген изменчивости" реагирующий на неблагоприятные условия. В лабораторных условиях тестировали на различные облучения, от инфракрасных и ультрафиолетовых до рентгеновских и радиоизлучения. Спящий ген включался и ускорял " эволюцию" в 60 раз. Выжившие передавали потомству изменёный геном с новыми признаками. Вероятно никакого размывания с поколениями не происходит.

[@olegrusakov3663]

Советую погулять по тропинкам Карла Линнея в лесу в черте города Уппсала. Есть виды, подвидами и не пахнет вроде. И чистая ботаника, никакой зоологии и духа нет...

[@ap0st]

Слово "бьётся" - не очень удачное для научной беседы. Вполне можно использоваться слова "соотносится", " совпадает", "коррелирует", " воспроизводится", "подтверждается".

[@globaldigitallife4202]

03.07.21. 29:00 естественный интеллект

[@NoName-rx6ip]

"Мы сейчас в наших компьютерах успешно творим искусственный разум..." - прошу пояснить, что имеется ввиду?

[@andreylapshin5708]

О жизни. Были (может и есть) в Ютубе видеорепортажи с черных курильщиков. Там есть жизнь. При температуре 300+ С. На других биохимических процессах. От Пригожина: открытая система, сквозь которую протекает энергия демонстрирует процессы самоорганизации. Наш выбор? Либо Вселенная замкнута и неизбежна тепловая смерть, либо необходимо менять парадигму.

[@andreylapshin5708]

К вопросу о хиральности (киральности). Если предположить, что входящий поток энергии в нашу Вселенную реализован как самозарождение частиц эфира (скорее ньютоний, чем короной), то можно предположить наличие спина. Тогда понятно, почему все во Вселенной вращается перпендикулярно направлению движения.

[@olegbunin1500]

Меж двух берез зажал и нарушил.:-)

[@dmitriy4048]

Эволюционисты разделяют пространство и время. Но отделять пространство и время нельзя. Пространство и время - это единое целое. Пространство-время. Пространственно-временной континуум.

[@Rodogor_Hoenhaym]

понять или объяснить, вот в чём вопрос...

[@user-ql8rx1hk4u]

Ай такой простенький вопрос (про почему не открыли законы Менделя в античности) - и такой фейл. (((( Ответ - мистический. Дело в том что Менделю с горохом ЧУДОВИЩЬНО повезло. И еще более ЧУДОВИЩНО повезло последующим исследователям с дрозофилой. )))))))) Все просто - у гороха в половых клетках ВСЕГО 7 хромосом и одна из них - половая. У дрозофилы - 4-ре (!!!!!!) хромосомы и одна из них - половая (ну и просто очень короткий цикл развития - на уровне практически бактерий). Ну и у гороха внешние признаки очень удачно кодируются - практически без всяких фокусов открытых генетиками позднее. возьми Мендель не горох, а хотя бы пшеницу, ту у которой хромосом почти как у человека - 42 (а есть виды имеющие больше чем у человека - 56), и ему понадобились бы тысячелетия. Хотя - могло и повезти, у пшеницы есть виды у которых хромосом как у гороха 14 (или 7 половых). В общем - Бог помог ))))))))))

[@aarta2590]

Редкая птица долетит до конца передачи. Мужики, но можно как-то поконкретнее

[@holeg_tract5653]

Я на 53-й минуте. Продолжаю слушать из принципа - тренирую волю.

[@holeg_tract5653]

Напомнило kzbin.info/www/bejne/j4rVZauGdq6SY68

[@kseniia7949]

😂👍

[@nyashmyashnya]

Биолог очень долго запрягает, пока соберется с мыслями С.Б. уже все успевает рассказать

[@sergeyplotnikov9882]

Ну вот почему математику (физику, химию) начинают изучать с высших научных достижений (позиционное десятичное счисление, аксиомы, теоремы, принципы/законы и т.п.), а не, например, с римского счисления, русской "цыфири" или же зарубок на палочках/узелках на верёвочке (даже палочки, яблоки и груши все-же для изучения десятичного счисления используют). А кучу наук начинают представлять с этих самых древне исторических заблуждений? Хотят запутать, или сами не разобрались ещё?

[@aarta2590]

Интересно, он комментарии читает? Или он слишком велик для этого? Ни разу не видел, что бы он кому-то ответил

[@vadimrumyantsev8498]

Вопрос о том, что мешало древним грекам провести опыты Менделя, как мне кажется, несколько софистический. Это особенно видно, если мы в качестве примера возьмём математику. Что мешало Аристотелю изобрести группы Галуа или защищённое шифрование с открытым ключом? Да в принципе ничего. Но у него было, чем другим заняться, более актуальным для культуры его места и времени. А в практическом плане, видимо, ответ такой, что греки не считали уместной задачей для человека управлять процессом наследственности. Законы Менделя - по их понятиям, забота богов.

[@user-AlecseyI]

Если вы считаете вопрос софистическим, (абсурдным). Почему, таки, вы на него ответили?

[@vadimrumyantsev8498]

@@user-AlecseyI потому что это ответ не по существу поставленного вопроса, хотя формально подходящий. Дальше можно спросить, могли бы греки иметь другие религиозные представления, с тем же успехом. Переслегина же на самом деле интересуют не именно греки, а вообще возможный ход развития научной мысли. Любой вопрос допускает ответ по форме, но не любой по существу.

[@user-vd8up1jt7t]

И как все - таки идёт эволюция?

[@user-AlecseyI]

Так и идет, ни шатко ни валко. Зато доходы приносит весьма ощутимые. И вообще, чем умозрительнее теория, чем дальше она от практики, тем жирней материальный навар. Это еще товарищ Хокинг доказал.

[@user-li7vo4ok2n]

От простого к сложному, в общем к заполнению пустот

[@user-yj2cb1rk3q]

@@user-AlecseyI Главное она идет, а на вас не обращает внимания. Вы ее тупиковая ветвь

[@user-AlecseyI]

@@user-yj2cb1rk3q По мне. Лучше быть гибкой ветвью, чем прямолинейным бамбуком.

[@user-yj2cb1rk3q]

@Mussa Ibragimov По себе судишь?

[@user-eu2sx8zy5s]

Что плохого в застое?

[@ladasychugova4810]

В застое плохо то, что люди разучились читать и писать!

[@user-me4cn8de6t]

@@ladasychugova4810 да, не люблю комменты из- за обилия Орфографических ошибок в них!

[@user-eu2sx8zy5s]

@@ladasychugova4810 мне кажется мы путаем застой с упадком (деградацией), я про держать строй. Если создать некий рай, то его надо сохранять, а если модернизировать, то рай превращается в ад.

[@user-eu2sx8zy5s]

@@user-me4cn8de6t сори за орфографические ошибки, ещё не проснулся.

[@user-eu2sx8zy5s]

@@ladasychugova4810 а разучились читать и писать из-за появления технологий (видео, автоматическая проверка орфографии). Мне один тоже сказал, что надо больше читать. Я же ответил, может ли кто-то за одну жизнь прочитать все книги, написанные до сегодняшнего момента времени.

[@mriav5266]

Основная проблематика возникновения жизни, имхо - это как белки стали кодироваться ДНК?

[@nahcho4llattlyatlettlie837]

ученый и крестьянин спорят: ученый -что было раньше. курица или яйцо? Крестьянин- конешно курица а иначе бы кто вынес яйцо!!

[@mariaresnitsyna4006]

В античности мышление (для избранных) было отделено от практики (занятие рабов).

[@user-xv7hj5tf8c]

11.58 (С) рабы были как лаборанты а теперь лаборанты как рабы)

[@denisga4901]

Переслегину респект за способность слушать и поддерживать беседу с тем, кто двух слов сказать не может и не способен выразить адекватно мысль.

[@837moses]

зачем тогда он с ним разговаривает? наверное, есть какой-то прикол? какой? кстати мне показалось, что своих мыслей у переслегина нет вообще, возможно, я заблуждаюсь..

[@holeg_tract5653]

@@837moses Вы сказали оскорбительную глупость в сторону Переслегина.

[@holeg_tract5653]

Лучше бы этот товарищ заранее ответил письменно на вопросы, а Серж Борисыч их зачитал.

[@837moses]

@@holeg_tract5653 вызовите меня на дуель

[@holeg_tract5653]

@@837moses На пистолетах? На саблях? На ножах? На кулаках? На топорах? На словесно-ругательную? На словесно-интеллектуальную? У вас нет шансов. ;)

[@user-zl6cc6bz8r]

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА МАРСЕ?!!!

[@user-JonatanLivingston]

Основной философский вопрос - кто вам платит гранты? Такое впечатление, что биолог боится отойти от своего "священного канона", и что-то сказать вопреки. Это как с попами бесконечно скучно говорить, им нельзя отходить от канона, поэтому они говорят только скучные "правильные истины". Теория Дарвина уже давно превратилась в догму и представляет собой разновидность веры в рамках модерна. Концепция "нередуцируемой сложности" легко разбивает построения догматиков. Да и немало именитых биологов с Запада давно уже отдельно собираются каждый год, не помню место, те, которые усомнились.

[@MissTataromongol]

Профессия учёных сомневаться- там где надо, и проверять гипотезы делом. Но зачем путать корректность учёных с шапкозакидательством невеж и недоучек? Учёный может вам предложить гипотезы для проверки. А если есть идеи - продумывайте эксперименты - тут мы вас и приземлим)) "те, которые усомнились" - без проверяемых результатов - это да, к философам и ньюэйджерам (потрясающая бесполезность и пустословие на фоне развития наук с форой в тысячелетия).

[@user-ee5lh8dx1t]

Вопрос не философский, а практичный. Чтобы стать учёным надо пройти через довольно сложный для прохождения набор фильтров в процессе обучения в ВУЗе и после ВУЗа. И этот набор фильтров явно делает человека сильно догматичнее, чем он был до поступления в ВУЗ. Ну и с возрастом мозг человека становится менее пластичным, и новая информация хуже усваивается.

[@MissTataromongol]

@@user-ee5lh8dx1t что мне нравится - в науке как в лесу - разными тропинками и напрямик можно.. когда цель ясна - взаимопроверяемо на разных уровнях, объектах и подходах. Вы методики и эксперименты продумывайте,а не структуру сказок ньюэйджа)

[@olegrusakov3663]

Да, понятно : законы Менделя признали только после признания законов Теории Вероятностей, именно как строго математических законов! А вы, физики, биологи потом разбирайтесь! В 70-ые годы параллельно на биофаке МГУ и на мех-мате мат анализ вела Зоя Михайловна Кишкина (вдова Курош) Так вот: уровень, который она задавала для биологов был крут для всех математиков хоть чуть не дотягивающих до 50%... И где сейчас математика для биологов? В Питере пытались что-то сделать. Денег вложили, а отдача где, как и в чём? Видимо денег вложили недостаточно и не в тех!.. Возвращаясь к Финикийцам: деньги создали, да и основные законы теории Вероятностей чувствовали. Ну как же динамику более-менее глобальных денег можно

[@holeg_tract5653]

Не многовато ли приписывают финикийцам?

[@user-xr2gs4dx8g]

Сергей Борисович наверное нормальный интервьюер с более интересным собеседникам. Судя по всему ему просто надоело объяснения на уровне 10 класса слушать.

[@user-uo5gs2sd4w]

Понятно, что "У осинки не родятся апельсинки"

[@user-vh1yi1fb3t]

Жаль, что так и не узнали куда же идет эволюция)))

[@user-pf1cs8oz3k]

Почему-то не понравился автору канала ваш коммент )

[@user-chelovechishe]

Одно живое является условием жизни для другого. Например, вдох человека, это выдох растений, а выдох человека, это вдох растений. И даже без неживого все живое тоже прожить не сможет. Все взаимосвязано. Все мы на планете Земля часть единого целого. И не только на планете Земля, т.к. без Солнца биоценоз на Земле невозможен, и даже гемаглобин, переносящий кислород к клеткам человека в виде Fe, появился на Земле из Космоса. Правильно китайцы относятся к европейцам, последователям Дарвина, как к обезьянам, т.к. себя они считают детьми Солнца или Абсолюта.

[@user-li7vo4ok2n]

Считать человек себя может хоть богом, но обезъяноподобным от этого быть не перестанет

[@MissTataromongol]

@@user-li7vo4ok2n кажется вы любите глобализации, тогда может так: "чтобы стать всем - надо быть никем". А уж обезьяноподобны или нет - кем-то да будешь, "никак" раньше бога не получится) И, "максимально всеведущий - максимально бездеятелен"))

[@user-li7vo4ok2n]

@@MissTataromongol , не про глобальное я говорил, просто по аналогии с собаками: собаки бывают умные и глупые, но нет ни одной собаки способной читать и писать. Также и человек, обязательно имеет свои видовые ограничения и свои заблуждения связанные с мышлением, поэтому точно есть понятия недоступные для понимания.

[@user-chelovechishe]

@@user-li7vo4ok2n О других по себе на судите.

[@user-chelovechishe]

@@user-li7vo4ok2n Человек от животных отличается абстрактным мышлением, т.е. он способен не только представить что-то, но и создать что-то чего в природе нет.

[@user-id2rf5mc3w]

Уважаемый Переслегин часто перебивает , мы то понимаем , что он сам многое знает, но дайте высказаться гостю!

[@olegrusakov3663]

Пардон, а механизм аппарата, который спаривает электроны, и получаются спаренные электроны Вас не интересует? И опять же: как Вы понимаете Гомеостаз? Механически, исторически, или эволюционно (в терминах заглавия сей передачи?) Гомеостаз не отделим от энергии, а ведь Ваши передачи, СБ, каким-то образом заряжают мозги энергией! Come on!

[@user-ChrBr2002]

Совсем не рассмотрена политическая составляющая евгенического обоснования фашизма и превосходства англосаксонского вида человека в природе!

[@MissTataromongol]

нацизм - производная капитализма. А "не-радикальные" превосходства - относительны, к меняющимся условиям среды и окружающей биоты. Периодически происходят эндогенные "качели" получения приемуществ то для специалистов, то для универсалистов. Раз и навсегда устроиться и "сложить ручки" не получится.

[@user-yj2cb1rk3q]

И что из того?

[@MissTataromongol]

@Mussa Ibragimov я небольшой спец в том, но сама постановка вопроса подразумевает смешение фашизма и нацизма. а евгенические идеи и до того с бородой, - смотря в какой контексит ставить. капитализм - спонсор, без которого можно продолжать просвещение и бшагоглупости на уровне инициативы в пивнушках. продолжайте гooглить!, - что там пишут про то,что куча ниток заменит рубашку (системное понимание)?

[@MissTataromongol]

@Mussa Ibragimov "производные дарвинизма".. а что в политическом смысле следует из других законов? для примера Архимеда и Пифагора? В смысле, если объективные закономерности выдергивать из контекста и затаскивать в другие понятийные системы и на другие уровни (как напр. "квантовый ньюэйдж") частной выгоды.

[@MissTataromongol]

​@Mussa Ibragimov хорошо, что вы мыслите строго, только непонятно как тогда сравнивать уникальные, и потому единичные явления. И какой логикой слеплять разнокачественные и разноуровневые явления? хотя, во многом это способ говорить - заложники привычных означающих (всегда в разрыве с означаемым) и их склеек. У эволюции тоже есть законы, - я не принимаю рамок разговора о дарвинизме, и не знаю его оттенков в 19 веке. Вопрос на вопрос хорош когда что-то проясняет, даже если в анекдотическом ключе. - ...не то чтобы спонсировал, а привёл к противоречиям, и в итоге "продаст верёвку, на которой его, возможно, повесят") Строил нам тут индустрию и давал технологии.

[@Finetka1]

Сергей Борисович в качестве ведущего совершенно неадекватен) С огромным уважением и даже любовью отношусь к Переслегину, но слишком часто перебивает спикера, уводит беседу в сторону, задаёт вопросы и не даёт возможности человеку на них ответить. Собеседник и так не очень внятен, изложение материала нечёткое, в речи полно мусора и слушать его сложно, а с постоянными перебиваниями путается ещё больше и становится ещё менее интересен.

[@user-sp7gf4un2n]

начало макро эволюции -молить прощения у ИИСУСА ХРИСТА А но не умствованием

[@user-dp5bt1hr9l]

Понял только одно. Когда сидишь в кустах и ждёшь отклик от мирозданья, то, чтобы рвзмножиться из куста, нужна хЕральная чистота. Как говорится, чтобы не было мутаций, надо почаще мыть свой мутатор!

[@user-qv8yi2qe2y]

КатАлог😭😭😭

[@user-pf8qu7bc9f]

Блин кругом одна религия... В передачах ,в песнях, у блогеров, в клипах, в кино,в мультиках, в гимне, в конституции итд. А то что планеты новые в космосе создаются до сих пор, всем похрен. А что если есть планеты , на которых жизнь зародилась раньше чем на Земле? А? Вся религия накроется тазом. В космос надо лететь! Не храмы строить, а институты и космодромы! Не воевать друг против друга, религиозными войнами, а космос покорять! Космос огромен! Всем места хватит!!! Пусть на одной планете будет ислам, на другой христианство, на третьей буддизм, на четвертой атеизм, на пятой постафарианство итд. И войн не будет никаких!!!

[@user-pf8qu7bc9f]

@Mussa Ibragimov СССР был атеистичен. Немцы были католики. У них на пряжках были надписи:" С НАМИ БОГ" .Японцы- Буддисты. Американцы- мармоны и протестанты. Налицо противостояние на религиозных различиях! Сейчас: Сирия: Суниты Шеиты. Армения христиане - Азербайджан - мусульмане. ИТД

[@user-pf8qu7bc9f]

@Mussa Ibragimov Россия с Украиной тоже из за религии.Украинская церковь отделилась от Российской.Афон поддержал украинскую церковь.И не важно что по телеку говорят про нациков.Таджики- потомки иранцев. Иран- мусульмане.Киргизы ближе к Китаю.Китай расширяет зону влияния. Китай- буддисты. Следовательно противостояние буддистов и мусульман. Идет глобальный передел мира. Таких конфликтов будет всё больше.

[@igorivanov2082]

Собеседник довольно - сравнительно - слаб. Хоть и не глуп.

[@user-dm3wi1wu1y]

Больше по теме,меньше не нужных фраз

[@aarta2590]

Очень много воды. За деревьями леса не видно

[@123gm9]

Ромашов и Дубинин фамилии хорошо рифмуются с прославленной парочкой Петров и Баширов

[@user-ly7qb3ik9e]

Как идёт эволюция? Я отвечу...так: - Идёт в обратном направлении, особенно в нашем гос-ве.

[@user-cg9hw1tq1i]

Да уж. Скоро вы до мышей дотрахаетесь.

[@user-li7vo4ok2n]

эволюция - это точно не про государство. А у людей идет эволюция социума (возможно и такая есть/будет), и кто знает куда она выведет

[@user-fg9cf1ft6b]

Переслегин постоянно перебивает Ермолаева, вставляет свои расширенные комментарии. Слушать тяжело.

[@user-fz2oq1lb1s]

Послушал восемь минут,возник только один вопрос - Когда вы перестанете тупить и рассматривать человека ,сложнейшую многоуровневую структуру ,только как физическое тело? В прочем так называемой науки которая не может даже зарегистрировать 90 процентов массы нашего мире не привыкать забивать свою неграмотность и тупость в различные поправки и коэффициенты)))))). Вы глупы ,нет в человеческом стаде эволюции ,есть отупение и механизмы которые поддерживают количество людей способных к творчеству на уровне 2- 3 процентов что бы остальное тупое стадо жило за счёт их энергетики. Кстати,наследственность и формирование живых организмов обеспечивается голографическим излучением ДНК, сейчас разработаны и испытаны излучатели способные это излучение корректировать ,с их помощью можно омолаживать организм и лечить ещё на стадии зачатия генетические заболевания но это никому не надо.

[@MissTataromongol]

здравствуй, стадо.

[@user-yj2cb1rk3q]

Спасибо, но на вашу шизофрению голографическую тратить время не будем

[@user-fz2oq1lb1s]

@@user-yj2cb1rk3q от безликого бота тявкающего из под пустой учётки это комплимент, тьфу на тебя и твоё мнение

[@sergeygeodakyan5159]

@@user-fz2oq1lb1s где можно облучиться?

[@user-fz2oq1lb1s]

@@sergeygeodakyan5159 я не учу членов организаций в одну из которых Вы входите

[@user-xr3ec2cz7i]

Пустая болтовня!два деда щукаря на завалинке.

[@SOCIOSOFT-TV]

ты молодец, Гена

[@user-st8yp6iy6l]

Ну ты, если сам пишешь, видать человек ученый, грамоте вон разумеешь, видать и счету обучен. Небось и до 10, не загибая пальцев сочтешь? А энти ... несут черти что. Эволюция понимаш, популяция понимаш, конституция понимаш. Я и словов-то таких не знаю, а пишет внучек под мою диктовку. Жила тут у нас одна, на краю деревни, все в город конституцией заниматься ездила. Прибили шалаву. Так что не смотри ты вредные ролики. Вступай в отряды путина, там тебе все, что нужно знать, и покажут и расскажут.

[@alexkotAS069]

Ха ха!! Пригласите проф.Савельева и он вам всё объяснит.! Пургомёты.)