Урок 343. Затухающие колебания (часть 1)

Урок физики в Ришельевском лицее

[@aleksandr---]

Какая прекрасная лекция! Особенно если сравнивать с тем, как ужасно их читают в российских вузах. Благо интернет позволяет прикоснуться к знаниям. Более подробной, доходчивой и главное полной информации по физике с математическими расчетами и со всеми пояснениями трудно найти. Огромное спасибо Вам!

[@Alexssinelnikow]

Согласен)) у нас объясняют так, что ничего непонятно)) сижу перед преподавателем, максимально сконцентрирован, но в одно ухо влетело - из другого вылетело. Тут же все понятно))

[@rwqsvbnyuttuynbvsqwr6395]

Я же не один получил невероятное удовольствие от решения дифференциального уравнения?

[@yuliyasedova3623]

Спокойно, не торопливо 👍 Всё понятно! Спасибо!

[@РостиславАндрейко]

Вы влюбляете людей в науку!!!

[@ULTRAMOGGER1]

Спасибо вам за столь прекрасное видео, великий физик Кыргызстана Кэд Мэддокс!

[@геометрия-я1о]

О боже, я прозрел, вы просто волшебник, гений, маэстро Действительно, если мешать колебаниям силой сопротивления, они будут происходить немного медленнее, уменьшая циклическую частоту

[@АндрейТоцкий-л4и]

За этот урок вообще браво!

[@user-xs2mj8gj8b]

Прекрасно! Красота спасет мир! ))

[@arteron9855]

Я сейчас прочитал главу лекций фейнмана где было разобранно колебательное движение с силами трения, и там использовались комплексные числа, и было сказано, что решать это трегонометрически довольно сложно. Мне было интересно как это на самом деле, и это правда не легко. Спасибо за урок!

[@Zeding_Stuff]

Ваши уроки очень успокаивают

[@dimabur7481]

Спасибо большое!

[@R_B_M_K_1000]

18:36 Павел Андреевич, Вы не один)))

[@angelinaprotopopova7559]

поступаешь в вуз, а школьную программу, которую ты по идее должен знать из школы - узнаёшь только в универе

[@diskream6922]

это Россиюшка

[@user-ww1rd7xe1u]

недавно где-то говорили, что выпускники сейчас 11 класс по факту уровень 8-9 класс советской школы. я думаю, это так в среднем и есть, но на деле часть студентов не дотягивает до 8-9 кл школы..

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@tunaxx-new]

Второй множитель x ' ' ( t ) напоминает квадрат какого-то комплексного числа 29:34 Спасиба вам за уроки!

[@durbezelo]

Так и есть! Данное дифференциальное уравнение можно решить через так называемое "характерестическое уравнение" с комплексными корнями. Но это уж точно не школьный материал!

[@cs2csgo]

Спасибо, всё понятно!

[@МирФутбола-о7е]

Здравствуйте ,Павел Андреевич , а вам самому что больше нравится - экспериментировать или выводить формулы?

[@pvictor54]

Экспериментировать, конечно!

[@ВасилийКуралесов-х7ш]

это объясняют в универе на 1 курсе, лайк заслуженно

[@visvalldis314]

Тоже знал год рождения Л.Н. Толстого, благодаря числу Эйлера)

[@rwqsvbnyuttuynbvsqwr6395]

я думаю все технари только так и узнали)

[@gir-qn5ih]

1. Какие силы вызывают затухание колебаний 2. Как ведет себя амплитуда угасающих колебаний (Помогите пожалуйста)

[@tsunakbayev]

я эту тему изучил в учебнике "Курс Физики" Т.И.Трофимовой, что соответствует вузовской программе, а вы это в лицее изучаете.🙂

[@OnePunchman-jl9fe]

эту тему вообще можно нормально в 9 классе преподать....

[@user-vw9te2hq3l]

@@OnePunchman-jl9fe я сейчас тоже Трофимову читаю) обычно по ней учатся не физмат направления, а химики

[@ershtein]

15:32 Почему вы рассуждаете об амплитуде затухающих колебаний используя зависимости, полученные для незатухающих колебаний (полная энергия, связь максимальной скорости и максимального смещения)?

[@pvictor54]

Потому что с достаточной степенью точности затухающие колебания можно считать гармоническими колебаниями с меняющейся амплитудой, а потому использовать соотношения, полученные для гармонических колебаний с постоянной амплитудой (незатухающих).

[@Antonov_Ivan.]

Спасибо за урок!P.S. Как же всё это сложно!

[@WonderSpase]

Нужно многое не только знать, но и понимать, чтоб по кирпичикам сложить своё понимание. Тогда будет не сложно)

[@ДанилБлинов-й2е]

я второй раз сегодня это видео посмотрел спустя больше чем год. в первый раз то же сложно было,но сейчас очень легко стало. практикуйся и так же будет.

[@akxary]

Проблема вывода таких зависимостей в школе в том, что есть честное математическое решение, записать которое вы не можете, потому что аудитория не знает комплексные числа. Таким образом, возникает иллюзия того, что дифференциальное уравнение решается честно. С другой стороны, аудитория не встречалась даже с экспонентой. Такой дефицит математического знания наблюдается во всём естественнонаучном направлении: при изучении физики пропускаются математические подробности решений, химия порой использует сложные физические теории, которые также никак не комментирует. (Например, в данном видео, я думаю, аудитории было бы весьма интересно узнать, почему производная от экспоненты приводит к ней самой, но время для этого явно не выделено) Но как работать дальше, если аудитория начинает терять доверие после необоснованных шагов?

[@user-ef3ee2xy1f]

Вероятно это ошибка, или специальное скажем так допущение в системе образования. Все таки чтобы строго решать уравнения, которые исходят из уравнений нужно сильный математический аппарат, который в школе не дают. Поэтому так бы сказать показывают откуда берутся решения и без строгого доказательства, ибо по другому походу никак. А про число Эйлера можешь почитать в учебнике математики мерзляка за 10 класс углублённого изучения на 281 странице. Я вообще специально для изучения колебаний по этим видео сам прошел весь учебник по алгебре за 11 клас)

[@ПопКорн-е9ы]

Здравствуйте..Случайно наткнулся на видео..Интересно Ваше мнение, какой механизм , по Вашему , этого эффекта и что можно , в случае правдивости видео , из него извлечь..?? Ссылку не скидываю -- переходить по ссылкам не принято , но вот его название " Своими руками простой чувствительный металоискатель реагирует на это...а говорили невозможно."

[@ПетляГистерезиса]

Павел Андреевич, мы разве не должны поставить начальную фазу колебаний в зависимости x(t) для затухающих колебаний? Т.е. не просто coswt, а cos(wt+фи0)

[@pvictor54]

Это усложнит выкладки, не добавив нового физического содержания.

[@tsunakbayev]

фи обычно полагают равным нулю, из-за чего в начальное мгновение времени t=0 величина x(0)=A

[@evochemb3158]

А почему полученная частота ω отличается от ω0? Ведь ранее было сказано, что они должны быть одинаковы.

[@РостиславАндрейко]

Граф Ришельё, Арман-Эммануэль дю Плесси гордился бы такими людьми!

[@pavel4960]

Доброго времени суток!Павел,скажите пожалуйста,почему выражение на минуте: 36:24 справедливо для любого момента времени?Голову изломал.

[@pvictor54]

Потому что в любой момент времени эта функция удовлетворяет уравнению затухающий колебаний, записанному сверху.

[@pavel4960]

@@pvictor54 Но ведь мы проверяем верно ли данное равенство при подстановке x(t).

[@pvictor54]

@@pavel4960 И обеспечиваем это соответствующим выбором коэффициентов при синусе и косинусе.

[@OnePunchman-jl9fe]

Доброго времени суток Вам,Павел Андреевич!Скажите пожалуйста,а не лучше ли было выразить e через функцию (1+x)^(1/x) при х->0, все -таки в последовательности аргумент считают только натуральным числом в отличии от функции ? Или это в принципе значения не имеет?

[@alekseilogvinov9582]

Число e _по определению_ полагают пределом упомянутой в видео последовательности - не функции

[@OnePunchman-jl9fe]

@@alekseilogvinov9582 число эйлера можно выразить через этот предел,но получить это число можно любыми способами в зависимости от удобства.По определению это всего лишь число.

[@nikitauzakov]

Добрый день! На 16:05 делается вывод о том, что, так как энергия зависит от квадрата амплитуды, то при уменьшении мощности убывания энергии в 4 раза, скорость амплитуды уменьшается в корень из 4, то есть в два раза. Получается что первая производная энергии так-же зависит от квадрата амплитуды? Какой вид принимает первая производная энергии?

[@nikitauzakov]

Иными словами вопрос заключается в том: почему между зависимостью амплитуды и энергии, и зависимостями их производных ставится знак пропорциональности.

[@pvictor54]

Первая производная энергии по времени равна мощности сил сопротивления. То есть взятому со знаком минус произведению коэффициента сопротивления, умноженному на квадрат мгновенной скорости.

[@nikitauzakov]

@@pvictor54 большое спасибо!

[@user-cr7sw2qd6f]

На 38:35 вы забыли дописать w. Оно , конечно , не на что не влияет (т.к. на него можно сократить , оно отлично от нуля) , но всё равно неприятно). Спасибо за ваш труд!

[@kipkach6993]

Он сказал об этом, и поэтому не стал его писать

[@user-cv1me5pr2d]

На 23 мин Вы рисуете график затухающих колебаний с такой же частотой, что и нехатухающих. Но зачем !!! Правильней надо рисовать график тех же самых затухающих колебаний и показать, что мало того, что период постоянный, но и сам график пересекает ось времени уже в других точках !!! Иначе в учащихся создается впечатления, что при наложении обоих графиков эти графики пересекут ось времени в одних и тех же точках, что есть неверно !

[@Kenanm2000]

Павел Андреевич,объясните,пожалуйста,почему тот факт,что энергия колебаний ПРОПОРЦИОНАЛЬНА квадрату амплитуды влечёт к тому,что при уменьшении амплитуды в 2 раза,СКОРОСТЬ УМЕНЬШЕНИЯ энергии колебаний уменьшается в корень из 4 раз,т.е в 2 раза.Я уже битый час над этим думаю,понять никак не могу.

[@andreytomashev99]

Kenan Mamedov Скорость изменения энергии есть первая производная от энергии по времени. Энергия прямопропорциональна квадрату амплитуды, тогда её производная пропорциональна амплитуде в первой степени, следовательно скорость изменения энергии пропорциональна амплитуде

[@twnty5]

какой это класс?

[@at9s598]

кажется, одиннадцатый.

[@user-jc9lb8md8n]

11 класс