Что такое теория? Зачем нужна теория ИБ? Атаманов Г.А.

[@pikovvitaliy]

Геннадий Альбертович, добрый день! Да, согласен с Вашем мнением о том, что необходимо привести в порядок теоретическую базу под огромной индустрией инфобеза.

[@sysadmin-ru]

Здравствуйте! Интересно Вас слушать.

[@БессарабБурлаченко-ь3и]

Студент ИКТИБа отвлекшись от хвостов посчитал это интересным. Помечтав о том, что он станет вторым "эйнштейном" в ИБ, после Шенона, он заметил что не помнит о чем гласит его принцип совместных ансамблей. Скромно поставив свой лайк, он теперь гадает пытаться ли разобраться с расчетно-графической работой по схемотехнике или все таки просветиться высоким. Наверное, сейчас он переслушает цитаты Карбышева... Ой, Чебышева.. Пафнутий Львовчи это почти что Павел Львович!

[@tikhonfromtgn3605]

Ага, и ещё большое спасибо за то, что уважили поклонников так называемой эзотерики. В поисках логических выкладок я чуть было не полез в видео, затрагивающее Толкиена, потому что там был иерей и казалось все сложнее. P.s. Вот эта Ваша выкладка: "Получается, Слово которое соответствует реальной действительности есть Бог. Получается, что то, которое не соответствует есть дьявол". P.p.s. Во первых не столь важно (лишь самую малость, которой и посвящен этот многословный второй постскриптум) опускание цели мысли этого греческого автора, апостола христианства. Цель его придумки в отсылки Логоса, о котором идет речь у него далее по тексту, к Софии. Во первых да, с большой буквы, имелось в виду то, что потом русские пишут на иконах и росписях как "Бог Слово", а написано по гречески "логос". Отсылка же к Софии, по-русски Премудрости, требуется автору текста для обращения внимания читателя к одному важному и к сожалению непознаваемому учению о троичности бога, о том, что воплотившийся Сын был Ему, Богу Отцу, единороден и родившийся прежде всех век по идее автора последнего, корректирующего христианское учение священного, боговдохновенного текста. Хех. Идея у него была в том, что человек (Иешуа, Иисус по нашему) до своего рождения уже был Богом. Что, как это сказано там у евангелиста следующими стихами, воплотившееся и бывшее с ними Слово, оно перенимает ветхозаветную эстафету Премудрости в мужском роде по понятным для христианства (и евангелия, в котором это решено было написать) причинам. Обещанный Адаму мессия это мужчина, а благовестие об этом требует объектного повествования по мнению этого грека, которого я бы ни за что не причислил к числу древних. Старый, это да.. но и про грека неправда.. Однако эллинизм был к евангельскому моменту явлением повальным и превалирующим, так что не суть. София по гречески, это которая у иудеев кажется называлась Хохма и была персонажем сопутствующим и вроде как следящим(точный глагол не помню) за работой демиурга и значит имевшей честь быть до всего сущего. О чем и говорится первые было_слово,_слово_было_у_Бога . Есть прекрасные статьи или сочинения С.Аверинцева на эту тему, тему персоны Премудрость, которые я впрочем не читал. Персонификация, получается. Персонификация характеристик верной мысли, сопутствующей действу творца вселенной, персонификация премудрости, это хоть и сложно, но.. Но имеет место быть! В источнике той логической посылки, вроде как из которой Вы и даёте нам свою весьма хорошую выкладку. Без её понимани мы будем обречены повторять за вами вашу ошибку, то есть считать, что в мысли "древних греков" была лог.ошибка. "отождествление информации и носителя информации" - это как-то поверхностно для анализа плода древних греков. Был у меня В.В.Колодько, школьный учитель физики, один из его перлов это "древние греки не знали, что они древние". Это у нас, неграмотных русских, подмена! Слово - это единица информация, вон сколько их тут, слов то.. но логика, логос для нас.. логика это сам характер работы над информацией, присущий "реальной действительности". По прочтению этого предложения мне хочется удлинить абзац отхождением к теме рая и зачем создавали человека, ведь фактически, на фоне вашей выкладки 5:55, такая "работа над информацией" и есть возделывание и распространение территории Рая, отвоёвывая её у падших небесных сил. Вы это хорошо про Бога сказали... Во вторых, примечательным мне тут кажется один из моих любимых тезисов, что я часто слышал на лекции В.В.Котенко: Информационный мир это тот мир, который создаем мы и над которым мы властвуем. :) ... хорошо про Бога сказали, но на фоне другой связки определений, которая была пропагандирована мне уже иереем Г.Канча: у греков словом "символос" - называется нечто, что объединяет. Даже якобы и предмет такой был, это разломные дощечки, носители комплиментарных частей которых могли узнать друг в друге потомков великих друзей, например. И, соответственно, по свидетельству такого ключа аутентификации признать друг друга большим, чем просто незнакомыми единицами в мире людей. И на основании этой информации заключать новые отношения с новыми людьми в своей жизни. А "дьяволос" у древних греков это антоним объединению, дьяволос разъединяет, разобщает. На фоне таких филологических знаний ваше суждение приобретает сухую научность (и этим правда и прекрасно). Но будто бы содержит апофатическое богословие, как я сегодня узнал из "ролика про толкиена". . Потому что для меня дьявол это разлука, это связано с эмоцией когда тебя предают. Наверное, это игра перевертыша-человека, уроборос, о котором вы подметили:человек в суждениях выступает то как объект, то как субъект. P.p.p.s. Ролик, в который я полез искать ваше суждение-выкладку, на самом деле должен быть про игру престолов. Там диалог "умных людей" постоянно прерывался на отвлечения и я не смог пока-что посмотреть больше десятины и то, если округлять в большую часть. Не уверен, что досмотрю, там очевидно не будет той лаконичности, которая есть в вашем ролике. Поэтому, скорее мне интересней ознакомиться с вашими беседами про кибербез обр.