Python против C++, C#, JS. Ускоряем Python [ JIT Numba ]

В этом видео проведем испытание, в котором проверим производительность таких языков программирования, как Python (Питон), C++, C# и JavaScript (JS). И в частности, нас будет интересовать насколько язык Python медленнее остальных.
Но также при помощи JIT компилятора Numba проведем ускорение Python, и сравним насколько эффективен такой способ ускорения по отношению к другим языкам.
#standalonecoder

[@StandaloneCoder]

Так как разгорелись жаркие споры по многопоточности, то буду сюда выкладывать результаты испытаний для всех версий, шлите код мне на почту, я проверяю на своем железе - выкладываю. Я заинтересован в объективном тестировании, и мне важны эти результаты. Вот только не надо изменять алгоритм предложенный в видео, проверяем все числа до 10^7 функцией isPrime. Более того, в видеоролике я тестировал языки с включенным захватом экрана, что негативно повлияло на результаты (хотя все языки находились в одинаковых условиях), поэтому я делаю перетест и выкладываю результаты в закрепленном сообщении. Еще важный момент, при использовании Numba в финальное время исполнения программы шло время компиляции функций, что является абсолютно неверным. И чтобы убрать время компиляции функций из общего времени исполнения, то в декоратор @njit добавляем параметр cache=True, тогда функции при первом запуске компилируются, а при следующих запусках используется их скомпилированный код (пока не изменится код функций), так что Numba показывает еще более лучшие результаты. Также выкладываю ссылку на гитхаб для имеющихся языков (файлы в названиях которых есть mp - многопоточные версии программ). github.com/StanislavPetrovV/Programing-Languages-Contest И как всем было интересно, добавлен результат для C++ в 4 потока. Прошу проверить эту версию (на гитхабе) на правильность реализации. Рейтинг (в сек): ~ Python + Numba 1.12 (для Python + Numba без общего рейтинга, информация для справки) 1. C++ MP 0.98 (release mode OpenMP) 2. Си MP 1.04 ( -O2) 3. С# MP 1.19 4. C++ MP 1.35 (release mode обычный MP) 5. JS MP 1.59 6. RUST 2.41 7. C++ 2.71 (release mode) 8. GO MP 3.02 9. C# 3.96 10. JS 4.45 11. GO 8.51 12. Python 43.21Все тесты проходят на CPU i7 4710HQ - у которого максимальная частота в многопоточном режиме 2.5 ГГц (ноутбук 2014 года) И честно сказать, Numba не всегда так просто применить, так как надо соблюдать некоторые правила построения функций (смотрите в документации), но в таком типе задач этот JIT идеально раскрывает свой потенциал.

[@StandaloneCoder]

Добавлен новый участник - язык GO, сразу обе версии программы

[@stanislav3827]

@@StandaloneCoder код на go в примере "go_test[mp].go" не корректный, время выводится раньше чем завершаются все горутины

[@StandaloneCoder]

@@stanislav3827 вы можете поправить код и отправить мне на почту? для GO сделаю новый тест

[@StandaloneCoder]

Добавлен результат для JS в 4 потока

[@stanislav3827]

@@StandaloneCoder отправил!

[@sladge17]

Хочу отметить некорректность проведенных тестов. При первом тестировании питона, он просто засмотрелся на танцующую тян, поэтому такие низкие показатели скорости вычислений.

[@doumasama5654]

Да я тоже засмотрелся на Фудзивару

[@vailder]

@@doumasama5654 На что!?

[@doumasama5654]

@@vailder вайфу

[@doumasama5654]

@@nezuke6562 спасибо

[@kamikaze5328]

@@nezuke6562 хахахХхахпхчхххОзпхпзазпххахпхпхпххпхпхпаххахахахааххаахпхмхсххпхахпхпхпхах, вайфу это персонаж который тебе нравится

[@arise._]

Хорошее сравнение, но неправильно было использовать параллельные вычисления только в питоне. Для чистоты эксперимента надо было и на других языках параллельные вычисления запустить

[@ThA891]

Он показал что питон можно спокойно использовать для задач которые раньше писались только на сишки или джаве. Это же очевидно.

[@user-bh2ot5ks8f]

А вы попробуйте на С++ не меняя код реализовать многопоточность!

[@StandaloneCoder]

Я сделаю закрепленное сообщение к этому видео с результатами тестов с многопоточностью для остальных языков, если вы напишите программы для других языков именно для задачи из ролика, скидывайте мне код на почту, я перепроверяю на своем железе и выкладываю результаты. Мне самому очень интересно, как будут обстоять дела с другими языками

[@mutniytip2000]

@@StandaloneCoder конкретно эта задача очень хорошо бьётся на потоки, при увеличении нагрузки затраты на создание потоков будут стремиться к нулю, и время можно будет смело делить на количество потоков, это для любого языка общего назначения

[@lollopin3362]

@@StandaloneCoder отправил вариант на го

[@IgorKorobeinikov]

Ты молодец! Твое cледуещее видео: "python быстрее ассемблера"

[@davnoa5958]

Какого из?

[@argiziont]

Ну да как уже написали, какого именно, и он не может быть быстрее по определению, так как асемблер( к примеру тот же masm) напрямую преображается в язык команд, то есть машинный код а пайтон, с, с++ или любой другой язык высокого уровня ещё как минимум должен пройти доп этапы, так что максимум что можно сделать на питоне, это свой компилятор который сможет с питон кода генерировать код асемблера, но это чушь какая то

[@KirillBreuss]

Скорость работы пайтон превышает скорость света и нарушает теорию относительности.) Позволяет писать код самому себе в прошлое..))

[@lit1041]

@@argiziont Так лол, все программы в итоге преобразуются в машинный код, вне зависимости от вида языка. Но питон реально медленный, потому что использует, например, сборщик мусора, юзает всякие проверки, везде, где в c++ будут писать не везде, а только в самых нужных местах

[@ilyasbegnusupov1599]

@@lit1041 он же рофлит...

[@alexelizard1798]

Как всегда великолепная подача. Просто лучший, спасибо

[@neoXXquick]

Sorry to write in english, but i dont speak russian.. good stuff man.. i am happy i am using subtitles :) keep a good work

[@Махди-т4м]

Пох, иди учи русский троешьник🤣 Я твой язык знаю, ты мой знай

[@VKohai_vk]

@@Махди-т4м Русский язык не международный

[@IExSet]

@@VKohai_vk К чему ты это написал ?

[@last8exile]

В питоне квадратный корень был приведён к типу int для дальнейшего цикла перебора возможных делителей, а в остальных языках оставлен как double. Этим было добавлено в общей сложности 10 000 000 * sqrt (10 000 000) * 0.5 ~= 15 811 388 300 операций сравнения int и double На моём железе: 1) Тест с double var sqrt_Num = Math.Sqrt(num); Занимает 2,62 секунды 2) Тест с int var sqrt_Num = (int)Math.Sqrt(num); Занимает 1,88 секунды Прирост ~29%

[@ivanek333]

Видео топ, посмотрел полностью. Как всегда на высоте

[@ERROR-yl3un]

* моргнул *

[@S3424868]

Мне эта тема была актуальна и интересна. Так что взял C# и данный пример в ОП и МП. Тех. условия: i5-7400; 16Gb; .NET6.0 Тело IsPrimal идентично видео, только возвращает 1/0 вместо true/false для проверки количества результатов, типа чтобы ничего не потерялось в МП. Код между измерителями: Линейно (идентично видео): for (int i = 0; i < N; i++) count += IsPrimal(i); Использование класса Parallel int[] results = new int[N]; Parallel.For(0, N, i => results[i] = IsPrimal(i)); count = results.Sum(); Использование PLINQ: count = (int)ParallelEnumerable.Range(0, N).AsParallel().Select(i => { return IsPrimal(i); }).Aggregate((x, y) => x + y); Запускал трижды, среднее при N=10_000_000 (debug/release в миллисекундах): Линейно : 664579 - 3851 / 2664 Parallel : 664579 - 1116 / 0779 PLINQ : 664579 - 1363 / 0908 Выводы: А хз, всё зависит от ситуации и задачи которую Вам надо решить.

[@akj7]

I know C++, Python and JS and this is what i think: 1. Compile the C++ code with -02 or -03 and if you need more optimization, use more optimization flags like -march. 2. Numba is good and very interesting, until you use Python with really complex functions to the point that Numba can't actually help. Numba also doesn't work with pandas, numpy or other libraries not written in native python. 3. If you are going to compare the other languages to Numba with multithreading, then do the same for other languages too. 4. Python is like a bus. It is slow but cheap and does the job. I hate it when people try to use it everywhere, like in embedded systems or for efficiency related tasks. Edit: If you compile the C++ code with optimization on, it could be that the compiler already calculates the primes at compile time.

[@ATtiny13a-PU]

Thank you so much

[@math1560]

Is it possible to write real desktop applications in Python?

[@LithiumDeuteride-6]

This is a focus task, i.e. the algorithm is selected in such a way that its compiler cannot optimize, and processors perform divisions very slowly. Specifically in this task, if you look at the assembly code, division takes about 95% of the total execution time. So, this is not a correct test at all, it misleads many about the speed of Python/C/C++/Assembler.

[@AlexSeligerX]

блин, я смотрел на одном дыхании, как боевик, хотя "догадывался" кто победит)) ... хорошо все сделал, в плане оформления, музыки и тд. респект и подписка сразу!

[@user-yk2zc8vy6u]

Как всегда шикарная шикордятина За информацию прям гигантское спасибо !

[@notagriffer007]

Многопоточность это читерская вещь конечно.

[@igoruxa]

Согласен :)) В С++ тоже можно добавить многопоточность и результат будет кардинально другим :)) Но в любом случае результат Python без многопоточности приятно удивил.

[@StandaloneCoder]

смотрите закрепленное сообщение под роликом

[@VladKochetov]

Огромное спасибо за ролики, для меня выход твоего видео - это праздник

[@akshinyolcuyev8729]

Просто красавец никак не мог найти такое видео в котором все нормально показывает

[@php1036]

Интересный факт: если использовать while и инкрементировать i вручную, то python станет еще медленнее, ибо в for i in range(n) значение i инкрементируется напрямую в C, а не в питоне.

[@softed]

Насчет других языков не знаю, но на C++ в функцию можно передавать референс на число (int& num), что значительно ускоряет время исполнения, так как программе не приходиться каждый раз копировать значение в стек.

[@span4ev]

Для всех, кто раскудахтался про необъективные тесты, и у кого не хватает ума понять в чём суть видео, нужно разжевать и пояснить, что это видео не про то, как питон рвёт другие языки по скорости выполнения всех задач, и не про то, что питон - супер шустрый с Намба, а только про способ ускорения вычислений питона, продемонстрированный на одной конкретной задаче. И только. например. вот такой комментарий: "- Весьма бесмысленное сравнение. Сделайте оптимизацию на плюсах и он порвет питон с потоками или без" наводит на мысль, что у некоторых людей отключилось критическое мышление и демонстрацию ускорения питона они приняли за какое-то соревнование, причём, результаты этого соревнования оказались для них весьма личными и болезненными. Словно фанат с++ обиделся, что питон, который он, очевидно, считает медленным, оказался шустрее его любимого языка. Это всё мои домыслы, конечно, но логики в вышеприведённом комментарии мало, в контексте видео, с его названием: "Ускоряем Python [ JIT Numba ]" а не: "Ха-ха-ха, смотрите, питон - нагибатор сишек. Это самый быстрый язык!" Понятно, что питон медленный, ну и что? У каждого языка есть свои преимущества и недостатки. Для каждой работы есть свой инструмент, или для каждой задачи - свой язык. Питон хорош низким порогом вхождения и приятным синтаксисом, хорош в анализе данных, создании нейросетей, скорости написания кода. И так далее: другие языки хороши для своих задач. Понятно, что с Намба нельзя будет ускорить всё, что можно делать на питоне, и что там должно быть есть и свои недостатки, ну и что? Нужно тебе что-то вычислить на питоне, юзай намбу и экономь время. Чего принимать это так близко к сердцу и словно обижаться на результаты теста, хотя суть была в другом - показать зрителям, как можно ускорить время вычислений. Есть в этом что-то животное - защищать с пеной у рта свои интересы, свои вкусы, свои взгляды, и критиковать чужие.

[@LithiumDeuteride-6]

Это старый фокус, чтобы запарить мозги тем, кто не разбирается в работе современных процессоров. А конкретно, процессор занят делениями на около 95%. Причём АМД выполняют деления раза в два медленней интелов, даже кора 2 дуба быстрей райзена 3600, ну по тактам. Для теста надо более сложный код, если теже простые числа, то давайте возьмем алгоритм Аткина. Думаю питухоний обосрётся даже со всеми фичами. И питухоний совсем не простой, и порог вхождения не такой уж маленький, лучше сразу С++ изучать, а до этого С и ассемблер. А питухоний оставить на потом.

[@span4ev]

@@LithiumDeuteride-6 Порог вхождения не простой? По сравнению с другими ЯП или в общем и целом? До сих пор радуюсь питону, питоню каждый день) Не понимаю аргументов типа: "лучше сразу изучать С++". Уважаемый, а зачем? Я искренне не понимаю, почему лучше (нужно) изучать си? Вот вы отучились, например, на юриста, а вам говорят: лучше сразу учиться на инженера... Вы купили себе пирожок с капустой, а вам говорят: лучше сразу покупать с картошкой. Вы учили английский в школе, а вам: лучше сразу учить китайский. И миллион других примеров... На мой взгляд - это совершенно бесполезные навязывания из плоскости "хочу, чтобы другие делали то же, что и я, потому что считаю свой выбор самым правильным". Почему бы не позволить людям самим решать что им больше нравится и что удобней? В противовес вашему аргументу можно заявить: "лучше сразу питон изучать". Нет продуктивности в таких разговорах. Недавно смотрел видос ""Простой Python": ложь, большая ложь и метаклассы". Да, там действительно есть сложные концепции и сущности, но до этого ещё нужно дойти, но это не делает питон в принципе сложным, а лишь говорит о том, что в нём есть и сложность. Я сейчас программы, которые мне нужны для каких-то задач, делаю сам, что-то такое, что помогает с переводом. Быстро написал, запустил одной кнопкой в текстовом редакторе и выполнил задачу. Мне даже не нужно ничего компилировать, код простой, понятный и удобный. Так вот, если я делаю то, что мне нужно на питоне и делаю это быстро, то зачем, например мне, учить Си? Чтобы угодить сишникам, которые трясут кулаками с криками "СИ!СИ!СИ!" По поводу деления и процов - увы, не в теме. Возможно вы правы. Ну обосрётся питон и что? Язык-то от этого хуже не станет) Странно, что пайтон популярнее Си. Ох уж эти недалёкие люди, не читали ваших аргументов... Бедные, такой х**нёй занимаются, вместо того, чтобы сразу учить си) Это всё смахивает на какую-то враждебность по отношению к другим ЯП или конкретно к питону. Я бы никогда не стал навязывать другим учить что-то другое... Что хочет человек, то пусть и делает со своей жизнью.

[@notagriffer007]

Выше C++ будет C, а выше C будет только Assembler

[@c4llv07e]

Ну C примерно равен Ассемблеру, так как код у них не сильно отличается.

[@user-py1tb1lt5f]

@@c4llv07e рофлишь?

[@romankocherezhchenko34]

@@user-py1tb1lt5f код сильно отличается, но скорость примерно одинакова так как "компилятор умнее тебя"

[@user-py1tb1lt5f]

@@romankocherezhchenko34 я за синтаксис чисто написал

[@igornikolaychuk1795]

Бред. В примере ничего плюсового по факту не использовалось (если не считать вывод в консоль и подсчет времени). Да и современные компиляторы соптимизируют такие алгртмы разы лучше чем 99 пр асм разработчиков

[@voron2556]

Аж слезу за с++ пустил >_< Так за него кулачки держал..

[@amax8]

Не отчаивайся. Это с++ только на одном потоке так гонял

[@kirilrotan7653]

@@amax8 Если внести некоторые изменения в алгоритм то ванильный С обгонит пайтон даже без многопоточности, а возможно если настроить компилятор то и плюсы справятся.

[@amax8]

@@kirilrotan7653 Согласен, но стоит ли оно того? Уже каждый человек(у которого есть деньги) может позволить себе вычислительное устройство мощнее компьютера 2000-х. Думаю в 15-ом этот язык уже полностью признат как мёртв. Как мне кажется - плюсы следующий язык, который готовиться на тот свет, но при всей котовасии он ещё актуален.

[@argiziont]

@@amax8 Да, все же даже после того как кучу дыр компилятора закрыли, все равно 'с++' как наследник 'с' оперирует unsafe кодом, как по мне 'c++' был сделан как "технодемка ООП" по типу, майки такие" Э мы тоже в ООП можем, смотрите", но да при всем уважении, в актуальности он теряет позиции

[@canis_mjr]

@@amax8 посмотрим, когда на питоне будут писать ПО для самолётов, спутников, и прочих объектов инфраструктуры. Нет, не в ближайшем будущем.

[@sbo_ro]

- Питон лучше чем нормальные языки! - Чем лучше? - Чем нормальные языки!

[@user-oe5ok3sj4q]

кек, т.е. Питон не нормальный?

[@dovs96]

Тот редкий случай, когда и видос отличный, и комменты прям не хуже, все, что хотел отметить тут уже разобрали по полкам и запилили контента на целый репозиторий. Пушка.

[@olgach3989]

Котики покорили моё сердце)

[@pavelskorynin949]

Программы для Python и C++/C# имеют отличие, которое влияет на производительность. Дьявол, как обычно, в мелочах. А именно, в этой строке: for div in range(3, int(math.sqrt(num)) + 1, 2); // Python double sqrt_num = sqrt(double(num)); // C++ double sqrt_num = Math.Sqrt(num); // C# Отличие в том, что для Python границы цикла приводятся к целому числу, а для C++/C# - нет. Правильнее было бы делать так: int sqrt_num = (int)sqrt(double(num)); // C++ int sqrt_num = (int)Math.Sqrt(num); // C# На моём железе для C++ это даёт разницу порядка 30%. Результат может отличаться от компилятора! Я пробовал на g++ (Rev2, Built by MSYS2 project) 9.2.0. Включена опция -O2.

[@PEPMESHKAGDE]

бро,ты лучший.все,кто говорят про медленность питона просто не умеют писать.

[@user-ic6jp7je7c]

С++ тоже можно компилятор настроить под необходимые оптимизации. С# - можно собрать сразу в исполняемый код, не говоря уже что c#9.0 стал быстрее сам по себе в .net5. Это просто фейс палм. Особенно если представить, что они свой пайтон на высоконагруженные сервера не тестили, где часто вкладывают тонны денег ради нанооптимизаций. Очень интересно сравнение в стандартных задачах ООП, обращения в Dictionary (map), Скорей всего работа с памятью в пайтон будет еще медленее. Хайп да и только. Интересно, что питонщики в сторону php8 with JIT скажут, если даже в сравнении с php7 медленее.

[@dalexgames549]

Вот полностью поддерживаю, не говоря уже о доступе к памяти и других низкоуровневых штуках,как можно вообще сравнивать питон и плюсы не понимаю

[@evgenyye]

Сравнивать паралельное вычисление с линейным, как жопу с пальцем... кроме того, все это работает только на простых структурах данных. Хотя конечьно тоже хорошо. По сути питоном создаем структуру проги. А на затратном месте пишем dll на с++

[@yar3084]

Как всегда интересно подобранная тема! Лайк!

[@PIEIgorEfremenko]

хех, прикольная вставочка с танцующей девчонкой 👍

[@ketoslavaket4477]

Ускоряем пайтон до предела! Ну > 1000% это конечно жёстко! Спасибо за Ооооооооочень полезную инфу!

[@user-ot5iy5es4l]

Видео ещё раз доказывает что питон скоро будет на первых местах, захотел скорости - импортировал модуль,да и вообще что нибудь захотел -импортировал модуль.:D

[@mantrida]

Да и если ничего не захотел - импортировал модуль : )

[@Dukapb81]

@@mantrida import wantnothing😂

[@tablenkov4993]

@@mantrida Импортировал модуль для модуля

[@user-ot5iy5es4l]

@Дарий Это был рофл.Не спорю, у каждого яп своя область применения.

[@ВладимирЖуков-ы9е]

Я чутка офигел от увиденного, не ожидал что Python может быть таким быстрым. Лайк автору.

[@daniil2704]

Есть только одно но, указав с++ компилятору один параметр "-O3" - время выполнения программы на с++ в миллион раз сократиться, у меня на планшете (потому что мне лень за пк идти) оно вышло быстрее чем в видео в десятки раз, на планшете! Далеко не на самом мощном.

[@LithiumDeuteride-6]

Это старый фокус, чтобы запарить мозги тем, кто не разбирается в работе современных процессоров. А конкретно, процессор занят делениями на около 95%. Причём АМД выполняют деления раза в два медленней интелов, даже кора 2 дуба быстрей райзена 3600, ну по тактам.

[@merlocsqr3106]

Очень интересно, спасибо

[@Danilaboni]

Не ожидал что буст будет на столько высокий

[@v0xl]

Мне показался маловатым. LuaJIT (для Lua) даёт буст 200-5000% (обвчно около 1000%) Numba работает почти так же. Это тоже JIT-компилятор

[@maxtarasenko1391]

Больше анимешных девочек требуют наши сердца

[@randomniy_noyneim]

Люблю аниме тян)

[@user-ex2rh2vc4o]

Цой и аниме- зашибись

[@kirilrotan7653]

Правда в том что плюсы медленные(особенно на стандартных настройках компилятора), алгоритм для проверки чисел на простоту можно оптимизировать, а многопоточность реализуемая вручную будет более эффективна.

[@myganter]

С шарпом у тебя не корректный тест получился, в clr есть такая фича как jit компиляция, тебе нужно было в холостую вызвать все написанные тобой методы чтобы они откомпилились и сохранились в кеш

[@nikitanikitos7726]

Программисты на c++ после видео пошли вешаться :)

[@imsippintea4870]

Когда ты кодишь и на Питоне, и на Плюсах: *Обрадовался и повесился*

[@tablenkov4993]

@@imsippintea4870 *Обрадовался настолько, что повесился*

[@Dmytro-Tsymbaliuk]

неа, тесты не объективны

[@tablenkov4993]

@@Dmytro-Tsymbaliuk Да, уже давным-давно указали

[@Danilaboni]

Лучший

[@x-5648]

Мне кажется Пайтон всё-таки создавался для вэб разработки , где скорость в основном зависит от интернет соединения , хотя я скорее всего ошибаюсь или , ладно я не знаю))

[@nch2284]

Как всегда очень кратко и доходчиво.

[@nawakoff2581]

Ну нахрен, никогда бы не подумал, что Пайтон такой слоупок.

[@dddd-hb1uo]

слоупок твой мозг, а это яп)

[@nawakoff2581]

@@dddd-hb1uo держи в курсе

[@user-fc8ut5ww4v]

Ура! Новое видео

[@GoodBoy-hs7pv]

Лучший! И ты, и numba. Спасибо!

[@juyeong7117]

Досмотрел видео до конца, хотел поставить лайк... Оказалось, что я его уже поставил после четырех минут просмотра. Жаль, что нельзя поставить больше одного лайка...

[@cina-tech]

Классная подача материала. Для меня, как гуманитария, технические непонятки замещаются эстетическим удовольствием. Буквально недавно, изучая Пайтон на Сололерне, запнулся о декораторы, интуитивно понимая, что это намного более глубокая тема, чем кажется. И был прав.

[@markfever3637]

Всё правильно сделано и понятно показано, однозначно ЛАЙК. Но вот использование многопоточности в Python и сравнение с результатами кода которые работали в одном потоке немного не честно.

[@stanislavsh6582]

C С++ можно было дрбиться и лучшей скорости, настроив использование векторизации при компиляции, плюс учитывая что программа чисто тестовая и должна на одном железе работать - включив эти самые оптимизации под нужное железо . В общем, поигравшись с флагами компиляции на С++ можно было еще раза в 2 точно ускорить, и это при одном потоке. Если прикрутить как раз многопоток - вообще страшные вещи бы начали происходить.

[@Zexus001]

Не зря Кава рекламировал скиллбокс, всё таки он айтишник!

[@PIEIgorEfremenko]

ВАУ - супер! Спасибо!

[@user-hn3hj7ux6z]

Многопоточность использовал только на питоне , браво 🤣🤣🤣🤣

[@svetlanamarkova7898]

Благодарю, классное видео, python еще больше покоряет!

[@alexandryuschenko3334]

Супер мега хорош)))) Не поставил О2 при компиляции, так еще распаралеллил путон + ты используешь простые числа в программе возможно он их оптимизировал, сложные объекты при компиляции в питоне будут выглядеть как PyObject, которые выделяются на кучи каждый раз, и мусоросборщик тоже никуда не делся. А так, да, любой jit для интерпретируемых языков musthave, лучший пример это v8.

[@artur-lg7wv]

Просто коммент для продвижения ролика. Автор просто...!!!

[@NumFog]

Ничего себе, я думал что медленность python не исправить. Спасибо за видео!

[@yuriusx]

Спасибос, как всегда лучший)

[@cachatt]

А что на счёт реализации pypy? И можно ли скрестить pypy и numba?

[@StandaloneCoder]

pypy поддерживает версию Python только 3.7

[@cachatt]

@@StandaloneCoder а тебе прям так нужны фишки из 3.8? Учитывая, что у тебя установлен 3.8.6, когда есть 3.9 последняя версия компилятора - не самая важная вещь, и жили же как-то когда только 3.7 питон был.

[@StandaloneCoder]

дело не в этом, pypy медленнее Numba, только Cython примерно по уровню с Numba, но его использовать не так удобно

[@IgorKorobeinikov]

@@StandaloneCoder pypy написан на python =)

[@c4llv07e]

@@cachatt Но ведь.. но ведь в Python 3.8 есть ":="

[@igornikolaychuk1795]

C++ компилировался без оптимизации (-О0 по дефолту), в то же время в релизе продукты собирают с макс оптимизацией по времени выполнения (-О3), плюсы бы еще в раза два-три быстрее отработали

[@user-gs6of5vv6r]

Очень классное видео. Надеюсь будут видео похожего формата с другими языками например php или java

[@sevakvart1111]

У меня такое впечатление, что я какой-то фантастический фильм посмотрел, оторваться не мог, 5++, не зря я выбрал Питон. У вас случайно не намечаются курсы или в частном консультации?

[@StandaloneCoder]

Благодарю, я могу дать рекомендации из своего опыта, общий план эффективного изучения, обучения. Пишите на почту (она в разделе - о канале)

[@Konstantin_Baranoff]

А может запилить видос на эту тему? Так не надо будет 10000 писем отправлять, да и я уверен это будет капецки интересно и полезно всем кто начинает.

[@StandaloneCoder]

@@Konstantin_Baranoff Да, я как раз задумался об этом...

[@sevakvart1111]

@@Konstantin_Baranoff это надо автору решение принимать, а так конечно поддерживаю предложение, по крайней мере было бы от чего исходить

[@Konstantin_Baranoff]

@@StandaloneCoder С нетерпением ожидаем. А пока: дальше ломать голову об непробиваемые объяснения на stepike...

[@forgemest1822]

Круто. А для Ruby есть такой ускоряющий компилятор?

[@qwerty_zvnt]

При выполнении скрипта интерпретатору укажите аргумент --jit

[@StarFury2]

Excellent comparison!

[@parvizhojiev8567]

Очень интересно

[@softwet4341]

спасибо за видео, очень удивлен результатами

[@mihprog9070]

Спасибо.

[@ИванЕремеев-ы3р]

Пипец ты пишешь так плавно и быстро, я тоже хочу когда-нибудь также

[@backer01]

Он же ускорил на монтаже всё)

[@WinchesterD]

Смотрю и мне кажется, что это какая-то магия.

[@artloser1772]

Бро, ещё ты можешь когда компилируешь С/С++ выставить параметры оптимизации. Скорость ещё сильнее вырастет. (Флаги для gcc/g++: -O0 -O1 -O2 -O3 -Os -Ofast)

[@mrvillst]

Очень информативное видео

[@rustamtermenusmack7165]

Давай модифицируем 3Д движок с танком

[@Рома-з9б]

В топ

[@gamehamster9379]

Я вот учу питон, еще конечно не джун, ооп выучил и функциональный стиль изучаю, но очень интересно смотреть твои видео по питону, что то новое узнаю

[@user-it5ne4ft1l]

я, честно, первый раз вижу человека изучающего python как первый язык🤔

[@gamehamster9379]

@@user-it5ne4ft1l ну я его изучаю как основной. В школе нас учили паскалю, а в техникуме с, с++ и с#

[@user-it5ne4ft1l]

@@gamehamster9379я например начинал с ассемблера, и сейчас часто на нём пишу

[@backer01]

@@user-it5ne4ft1l его много кто первым учит

[@seekyboi23]

@@user-it5ne4ft1l x86-64?

[@losiu998]

Why did you compare parallel python program to single thread ones in the other languages? That's nonsense.

[@arshakyessayan4087]

prange использовать было неправильно, потому что оно использует несколько ядер / потоков, а другие языки не использовали многопоточность.

[@romanbush5164]

Это прям магия, какая-то спасибо. Подписался. А плюсы это задни.. )... хоть я и начал их изучать.. А что если совместить namba и pypy ( метод хауди-хо). Прослезился, надо будет обязательно попробовать))))

[@IExSet]

А нафига ?

[@user-xh2ji6tb4o]

Чего ? У меня нет слов .Я пишу на питоне ,но никогда не парился на счет его скорости ,но ты открыл мне эту прекрасную вещь .

[@user-it5ne4ft1l]

а вы попробуйте C++ с несколькими потоками, если ваш интелект может его перенести(сори если обидел)

[@alexanderdimov7329]

может ты тензоры и нумпай все равно используешь, зачем тебе париться на этот счет..как говорится смотря что делаешь..другие языки вроде не имеют таких выразительных средств работы с тензорами и тд..а если и имеют то все равно куча лишних знаков появляется которые глаза мозолят, самостоятельных выделений памяти и прочей ереси которая не нужна для решения конкретных задач..в конце концов если надо всегда можно либу на си подключить если есть куски кода которые без него не обойдутся

[@akaiddqd1461]

Хотелось бы увидеть скорость при параллельных вычислениях на всех возможных языках. И по памяти что происходит при этом.

[@nickplaygames2744]

C++: Ха-ха, я самый быстрый язык Питон: вы думали я вас не переиграю, я вас не уничтожу? Я вас уничтожу

[@frantzfoxengton7394]

С++, С# и JS имеют свои плюшки с многопоточностью. Требуем проведение новых тестов.

[@StandaloneCoder]

@@frantzfoxengton7394 смотрите закрепленное сообщение под роликом

[@WhoLeb7]

в релизе (нормальный режим С++) скорость этой программы 0.033

[@StandaloneCoder]

@@WhoLeb7 вышлите на почту ваш код, и подробности как запускали в релизе, я перепроверю

[@user-tx3hy5ly7i]

@@WhoLeb7 в релизе - имеешь ввиду скомпилированный исполняемый? Или ты про что?)

[@stashmm]

эх, помню когда тут было 147 подписчиков

[@hallsot]

++ тупо случайно наткнулся на его канал

[@x-doc]

это я не зря на вас подписался)

[@ПетроЦабак]

СПС за видос

[@ВладиславПростяков]

Никогда бы не подумал что js такой быстрый😂

[@LithiumDeuteride-6]

Надо ещё вывод количества простых чисел сделать, а то вдруг что-то пошло не так и результат неправильный. У меня такое было, оптимизировал, оптимизировал и сломал код, результат неверный, откат к старому коду, пусть и медленный но рабочий. И ещё, оказывается АМД точней райзен, делает деление раза в два медленней интела, так что для поиска простых чисел лучше отказаться от алгоритмов использующие деление, можно например использовать алгоритм Аткина.

[@TrueErr]

Можно ли как-то ускорить язык программирования C++

[@arshakyessayan4087]

Используй библиотеку thread или pthread, но её можно использовать не всегда.

[@stashmm]

@A K на байткод переходить смысла нет, нужно сразу на жестком диске нацарапать программу ногтем

[@maxtarasenko1391]

@@stashmm нет, жёсткие диски слишком медленные, лучше кидать отрицательные заряды в ячейки flash memory

[@andg4512]

@@maxtarasenko1391 И не просто кидать, а разгонять в коллайдере )

[@user-ot5iy5es4l]

@A K а потом на транзисторы

[@SuperWolchara]

Так параллельное вычисление можно на других языках сделать тогда какие же будут там значения? Тест не полный 😁

[@StandaloneCoder]

Я только за! Если хотите, то сделайте многопоточность на других языках, пришлите мне на почту код программы, я проверяю на том же железе и делаю здесь закрепленное сообщение с результатами тестов

[@SuperWolchara]

@@StandaloneCoder C# запилю, С++ не очень нравится

[@StandaloneCoder]

@@SuperWolchara Если сделаете, то пишите на почту (она в разделе - о канале)

[@SuperWolchara]

@@StandaloneCoder просто я к чему все это раз задачи параллельны то main может завершиться раньше чем закончатся все параллельные задачи? Типа время отобразит работу цикла, а не завершения всех задач. Я конечно не знаю как это работает под капотом у питона, но вот в си# прежде чем останавливать таймер нужно знать что все задачи завершились там для этого есть коллекция тасков для этого.

[@StandaloneCoder]

@@SuperWolchara вы правы, в Python есть отдельный модуль multiprocessing где надо получить результат от каждого процесса, а в данном случае параллельные вычисления идут готовые из коробки, где уже все это реализовано.

[@voidptr_t]

В плюсах следовало использовать кленг, у него оптимизации лучше. И так же стоило писать на современных плюсах. Какой тогда получился бы рантайм? 0, на моменте компиляции это всё прощиталось бы

[@mutniytip2000]

Если вы хотите сравнивать языки в многопоточном тесте, то и для Пайтона следует написать программу с нормальным многопотоком

[@RomanGen1]

не подскажете ключи компиляции с++ ? оптимизция включена на -О3 я надеюсь ? не видно ключа в командной строке. это не корректно совершенно

[@user-xw3lf2vd6d]

Питон с циклами работает не просто плохо а непредсказуемо плохо. Разное наполнение цикла может очень по разному влиять на скорость работы цикла. Для корректной оценки языков разного типа нужно писать для каждого языка алгоритм оптимизированный именно под этот язык. Например с питоном даже без намбы можно было бы использовать numpy и результат был бы очень другим

[@user-wp3cm1pt8h]

2:45 Вы в танцах!

[@Akasa_Lust]

Ух пич0т. Пила против молотка, отвёртки, рубанка [ ЧПУ Станок ]

[@gilman2056]

Ничесе

[@muxriddinabduraxmonov5639]

Классно видео монтаж 👍👍👍👍

[@Twentin]

сегодня мы ускорим жигуль до скорости ламбы, для начало нам надо поставить на жигуль мотор от ламбы и молотком сделать жигуль более аеродинамическую

[@vilture5706]

Нельзя написать код быстрее С++, ведь если нужна скорость, то в отладчике открываем ассемблер и исправляем функцию так, чтобы не было лишних команд.

[@zikpin]

Нет слов 😲👏👏

[@AnuarLife]

Хороший контент!

[@mutniytip2000]

При компиляции C++ не использовались флаги оптимизации компилятора

[@functionalcpp]

Что критично. В итоге параллельная реализация на JIT-скомпилированном питоне оказалась в два раза быстрее однопоточной на С++ без оптимизаций. Мдя.

[@homelessgod2145]

прикольно, мультилайк

[@bro_fedka3951]

Здравствуйте, мне хотелось бы подкинуть идею для нового ролика ... Pygame может обрисовывать растровые изображения, но можно ли сделать движок, который будет выводить простые векторные картинки например *.svg (простые фигуры: пути, линии, полигоны, круги, прямоугольники)

[@bro_fedka3951]

Мне просто интересно... Что будет быстрее отрисовывается ? Векторное изображение или же то же самое изображение переведённое в растровый формат ?

[@GenSakh]

prange не всегда полезен, иногда он может быть вреден, то есть, замедлять. Всё зависит от процессора. Мой средний показатель без примочек 1.92 секунд. С аннотацией @njit 0.10 секунд. А вот с prange положение ухудшается 0.21 секунд. amd ryzen 9 5900x