An-2 SP-KSA potrzebuje przepłótnienia, a nie jest to tani interes. Z nowym płótnem będzie towarzyszyć pięknej Wildze, która gościła w moim filmie. zrzutka.pl/n4vfmg
@Tuszek903 жыл бұрын
Wooo to jest samolot którym pierwszy raz w życiu leciałem! To było na pokazach w Łososinie ostatnio zdjęcie z dzieciństwa z nim moi rodzice znaleźli... od razu cegłę dorzucam :P
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
Też nim kidyś leciałem w Łososinie. W szarym malowaniu.
@rafamarszaek5205 Жыл бұрын
Kilka dni temu przypadkiem trafiłem na Twój kanał. Potrafisz wciągnąć w temat. Fajnie i rzetelnie opowiadasz. Bardzo podoba mi się jak opisujesz budowę samolotów, szybowców czy też śmigłowca i wiatrakowca. Trzymam kciuki żeby ten kanał się rozwijał. No i liczę że pojawi się jakaś seria z maszynami które są na codzień przez wszystkich obserwowane na niebie. A w zasadzie mało o nich wiemy.
@feraius3 жыл бұрын
Najlepsze jest to, że można w ciemno dać kciuka w górę :)
@fidziek3 жыл бұрын
tak jak ja dałem, po pierwszym zdaniu... 5s
@Guillermo33463 жыл бұрын
Excelent report!! Thank you
@kamilsp7 Жыл бұрын
Kurnia, ma Pan niezłą kolekcję bardzo ciekawych dokumentów. Fajnie było by je zdygitalizowac i udostępnić pasjonatom. Jakby powstała taka wirtualna biblioteka to myślę że sporo osób by coś dorzuciła.
@grzegorzjermoaj38293 жыл бұрын
Czekałem na ten odcinek. Mimo jego wad, bardzo mi się podoba Tarpan, tak bardzo, że zbudowałem już jeden model RC, a drugi jest w trakcie budowy.
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
Chętnie bym zobaczył taki model. Jaka skala wielkości i dokładności?
@grzegorzjermoaj38293 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba pierwszy był to prosty depronowy model, z grubsza przypominjący Tarpana, o rozpiętości 1 m, gdzieś mam zdjęcia z budowy modelu. Drugi to już pełna balsa, 1.2 m rozpiętości. Tu już kształt jest zachowany dokładnie, ale jakaś super redukcja to nie będzie. Chwilowo wisi na ścianie i czeka na swoją kolej ;)
@Helix_Mode3 жыл бұрын
Wreszcie jest mój ulubiony Tarpan :) wielkie dzięki!
@TheApokalipsa883 жыл бұрын
Świetna robota. Pozdrawiam serdecznie
@marcinjedlinski42433 жыл бұрын
inny smiiwnuucbbubnnwxxxuwwxrnfyshsuudjuwwnsiaaeisumkwwiid
@motoawiacjad.drobik14743 жыл бұрын
Świetne Marku robisz te filmy ;) merytoryczne, ciekawe... Gratuluję i pozdrawiam - Dawid Drobik
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
Bardzo mi miło, również pozdrawiam.
@goosf57463 жыл бұрын
Fajny materiał, ciekawie spędzone 12 minut 👍
@piotrpietrzak24653 жыл бұрын
Świetny kanał! Pozdrawiam i czekam na kolejne odcinki.
@patrykwisniewski63593 жыл бұрын
Już wiem że odcinek będzie dobry ;)
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
😎
@PlebanMuzeum3 жыл бұрын
Z przyjemnością dałem pięćset dziewięćdziesiątego dziewiątego kciuka ;))
@marekspisak36473 жыл бұрын
Super robota!
@sonne30poland303 жыл бұрын
Czy mógłby Pan nakręcić odcinek na temat figur akrobatycznych w lotnictwie sportowym ?
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
Super pomysł, tylko właśnie myślę czym to zilustrować.
@sonne30poland303 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba a może by uzyć nawet zwykłego modelu i pokazać przed kamerą choćby na modelu ponieważ nie ma filmów z tej tematyki na YT .... pozdrawiam
@jacekorkan88013 жыл бұрын
Każdy, dostawczak i ciężarówka miała trzymanie wału. I to nie tylko w PL. Zachodnie też miały.
@szalinsky933 жыл бұрын
Ale w przypadku pęknięcia wału, a nie jak w Tarpanie jego wyskoczeniu z wieloklina, co było nagminne xD
@jacekorkan88013 жыл бұрын
@@szalinsky93 Nigdy tego nie widziałem. W żadnym aucie. A zaczołem pracę w latach 70 na warsztacie. Więc trochę socjalizmu, a potem zachodu. Przewinęło mi się.
@TheBarth793 жыл бұрын
Przepraszam ,ale jest jedna nieścisłośc dotycząca samochodu "Tarpan".Kierownica była jedna, wspólna z Polonezem.Wymienny był tylko plastikowy prostokątny napis FSR lub FSO na brzegu jednego z ramion kierownicy.
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
To miałem na myśli. Ale nawet zrobienie samego paska dla Tarpana, to i tak spory nakład.
@mariuszmakowski75283 жыл бұрын
napinam się uwielbiam te filmiki
@swistakdanecki69303 жыл бұрын
We wstępnych założeniach projektowych tego samolotu było wiele elementów, które mogły zdecydować o potencjalnym fiasku koncepcji. I one się zsumowały. Niedostateczna moc i problemy z chłodzeniem (de facto porażka konstruktorów) silnika. Duża masa własna wynikająca m.in. z dokładania przez zamawiającego nowych funkcjonalności. Mgliste zapewnienia APRL o zakupie samolotu. Przekroczona tak masa własna jak i cena wynikajaca ze złożoności konstrukcji. Jako samolot szkolny był zbyt drogi dla APRL. Gwoździem do trumny w programie Tarpana było sukcesywne przekazywanie sprawdzonych i świetnych Biesów z wojska. Skoro były za darmo- to po co kupować coś, co niedopracowania jakieś ma? Poza tym APRL na Biesach robił wstępne szkolenie silnikowe dla kandydatów do Szkoły Orląt w Dęblinie, pieniądze z wojska na to szły, a czechosłowackie Zliny były i ekonomiczniejsze i wygodniejsze do szkolenia pilotów-amatorów. Nie było obszaru, gdzie Tarpan mógłby być z powodzeniem zastosowany. Trochę w tym przypomina późniejszą M26 Iskierkę. Nie znalazł się klient, który chciałby zapłacić wymaganą cenę- za droga dla Aeroklubu, niepotrzebna dla wojska, które miało dobrego w osiągach Orlika.
@witoldt7095 Жыл бұрын
+i
@The_Modeling_Underdog3 жыл бұрын
So they tried to improve an earlier design and actually got it worst. Terrible characteristics. Luckily there was the immortal Iskra to save the day. Excellent video, as usual, thanks!
@lotniskorakowice-czyzynywk57743 жыл бұрын
08:43 - na którym lotnisku jest zrobione to zdjęcie ? Czy przypadkiem nie jest to MLP w Czyżynach ?
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
Hangary podobne, ale raczej IL w Krakowie tego nie testował. Wszystkie czarno-białe zdjęcia z tego filmu były zrobione za jednym razem.
@lotniskorakowice-czyzynywk57743 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba ok dzięki. To zostaje Okęcie.
@aleksanderfiold75543 жыл бұрын
Z tego, co w filmie się dowiedziałem, to samolot miał wady absolutnie oczywiste. Nikt mi nie wmówi, że konstruktorzy nie zauważyli, że pedały się ocierają, albo że busola jest z szybowca i niewiele na niej widać, czy że ściana ogniowa jest nieszczelna. Jaki więc był cel wysyłania tak niedopracowanej konstrukcji do testów?
@andrzejmatuszczyk96646 ай бұрын
Tamte czzsy to nie dziśiaj. Nie było takiej konstrukcji kturej partyjny PZPRowski beton nie byłby w stanie uwalić a pseudo racjonalizatorzy zdegenerować. To dotyczyło wszystkich dziedzin przemysłu. Święte i nietykalne były konstrukcje kacapów i niektóre czeskie bo pochodziły z "jedynie słusznej" linji rozwoju. Poolscy ambitni konstruktorzy musieli stosować we własnych konstrukcjach narzucone konstrukccje iosprzęt lub klepali metodą chałupniczą prototypy jak Tarpany, samolot czy samochód.
@lostinspace0133 жыл бұрын
Ten "Tarpan" miał mniej więcej tyle gracji co ten tragiczny samochód ...
@Kubalessini3 жыл бұрын
Mi się tarpan podoba, nawet :)
@lostinspace0133 жыл бұрын
@@Kubalessini No dobra, ale ty nie jesteś normalny ;P
@szalinsky933 жыл бұрын
W sumie tarpan był ładnie zaprojektowany. A sprawa przedwojennej techniki i pasowania blach stopami to inna kwestia ;)
@patriks.76793 жыл бұрын
Bo w FSR tolerancja części wynosiła do 4 cm. Nie ma to jak dobra jakość wykonania.
@bartsimpson26653 жыл бұрын
Nie da się wcześniej ??? Serdecznie pozdrawiam 😀
@mariuszborowski26463 жыл бұрын
Jak zawsze ciekawy program. Łapka w górę za samą poprawną polszczyznę.
@sacro0013 жыл бұрын
Prawda jest taka, że była bylejakość i niedopracowania, ale 15 lat po wojnie zrobiliśmy latającą maszynę i to nie jedną, natomiast teraz 30 lat po komunie nie jesteśmy w stanie wyprodukować żadnego Polskiego samolotu i to jest najbardziej smutne.
@marcincbr90043 жыл бұрын
Mowisz o samolocie...nie mamy nawet Polskiego samochodu...nawet żadnego motocykla czy nawet motoroweru..od 89 roku jesteśmy okradani i blokowani przez zachodni kapitał...Polska ma być tanią montownią dla zachodnich koncernów.
@peceed3 жыл бұрын
Jesteśmy w stanie (i nawet zrobiono Flarisa), ale nie ma to sensu ekonomicznego. Lotnictwo na świecie raczej się zwija jako branża, tylko samoloty pasażerskie się rozwijają. Tam gdzie jest potencjał (drony, bezzałogowce) działa sporo polskich firm.
@eugeniuszbobruk28333 жыл бұрын
Poziom techniczny i technologia lotnicza była i jest w Polsce na niskim poziomie, że wspomnę kompromitację z Irydą, Orlik trochę ratuje sytuację ale ogólnie nie jest dobrze.
@kamillkowalski6193 жыл бұрын
Kanał zajefajny.....
@opridilol3 жыл бұрын
I dalej nie wiem, czy to problem z techniką PZL czy polityką PRL ;) A tak poważniej: trudno mi sobie wyobrazić, żeby wymienione wady były jakoś spowodowane politycznymi decyzjami, albo niedostatkiem części/materiałów.
@jacekstrong46872 жыл бұрын
Czyli bubel ? A nazwisko Koństruktora ?
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Jerzy Dąbrowski.
@egon_emeryt3 жыл бұрын
To znaczy samolot Tarpan odpowiadał samochodowi Tarpan . Kto miał samochód Tarpan to wie o co chodzi !!!
@pajakzly71902 жыл бұрын
no i był NAJLEPSZY TARPAN - TARPAN CHONKER HIHI Pozdrowiena z Gotar
@jerzyrybak58552 жыл бұрын
👍👌😊
@johnsmith-vz3vr3 жыл бұрын
Tarpan to Tarpan czy na lądzie czy w powietrzu. Podobno prom Heweliusz jako prototyp nazywał się Tarpan i chyba Kursk też.
@haimcukerman10123 жыл бұрын
No, jeśli chodzi o Kursk to chyba cie polaczek pogie
@johnsmith-vz3vr3 жыл бұрын
@@haimcukerman1012 Da, Da
@jansaddam38293 жыл бұрын
Tarpan mógł być dobrym samochodem -tylko trzeba by go było zabrać "państwowcom" i dać ludziom ,którym się CHCE MYŚLEĆ ! :D Nawet teraz coś takiego by znalazło swoją niszę w motoryzacji -napęd 4x4 z blokadą ,ładowność ok. 1T ,wersja 3 i 6-scio osobowa,prosta klimatyzacja,no i niestety-OCYNK ...:D
@alojzyspopielar50573 жыл бұрын
Drążek miłośći w dłoń i ogladamy
@ghoier______8303 жыл бұрын
Czekam na mrówke
@kwestionariusz13 жыл бұрын
Powietrzny TARPAN na 200%
@panzershepsspehsreznap44483 жыл бұрын
Przypomina trochę Mustanga
@dja13532 жыл бұрын
I remember having conversations starting with the perception that the good airplanes always look good….. I’m sorry, I think this airplane looks good. I wish they had fixed it.
@henrykkasprzyk51083 жыл бұрын
Dziwne . Wystarczy przeczytać książkę Henryka Bronowickiego Dla mnie film na ocenę trzy na szynach według skali ocen z lat , kiedy powstał Tarpan .
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
Czytałem, i zgadzam się że dziwne.
@henrykkasprzyk51083 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba Tym bardziej dziwne , że nie było słowa o opinii jakby nie patrzeć autorytetu jakim niewątpliwie Bronowicki . Zresztą pozytywne opinie słyszałem od ludzi , którzy latali na Tarpanie .
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
Sratałem się podkreślić że opinie pochodzą ze źródła, które pokazałem.
@henrykkasprzyk51083 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba Czyli jednostronnie . Szkoda .
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
@@henrykkasprzyk5108 Pytanie: czy Instytut Lotnictwa był tu stroną? Zawsze ktoś powie że było dobrze, a ktoś że źle, ale zapisy stateczności, dane ważenia, wykresy itp. wychodzą z obliczeń i rejestratorów. Jest też możliwe że dwa prototypy były wykonane z różnicami, i IL dostał ten gorszy. Z jednej strony samolot miał mieć 2x większe obciążenie powierzchni nośnej niż Zlin, i do pętli potrzebował 300km/h, a z drugiej miał niby zrobić trzy beczki w pionie i zakończyć z zapasem prędkości. Podobne różnice zdania są np. na temat Irydy i Belfegora (oczywiście nie w kwestii akrobacji).
@zgryzorn21593 жыл бұрын
Czyli nazwa zobowiązuje.
@McArti02 жыл бұрын
Orlik od LEGO....😆
@robertromanski76033 жыл бұрын
Polityka PRL, założenia i pomysły były super tylko wykonani jak zwykle siermięga.
@robertromanski76033 жыл бұрын
@Kondier co niby tak niezwykle trwałego i zostało "wykonane" w PRLu?
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
@@robertromanski7603 Jakieś rzeczy typu odkurzacze, lodówki, elektronarzędzia jeszcze w wielu domach działają. Sprzęty grające Unitry dobrze przetrwały próbę czasu. Trwałe były też motorowery. No i oczywiście szybowce.
@robertromanski76033 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba Nie no proszę Cię jestem po pięćdziesiątce i wiem co mówię. Taki Tarpan nowatorskie pomysły (jak na owe czasy) a jechałeś tym kiedyś? No właśnie,(tak jak Żukiem tylko straszniej.)Motobieda albo Złomnik zrobił o tym film.Trwałe motorowery?jeśli się zachował choć 1% całej produkcji to przyznam rację. Oczywiście czekam na film.
@Zabytki_Nieba3 жыл бұрын
@@robertromanski7603 Akurat że żukiem i tarpanem się nie trzeba chwalić to wiem (jeździłem lub miałem okazję przejechać się z tych polskich aut żukiem, nysą, maluchem i polonezem, a także rometem pony). Motorowery moim zdaniem były trwałe - dzisiaj może został 1%, ale porównując to z chińskimi było super - one po dwóch sezonach wożenia pizzy idą na złom, a motorynki i komary może już wyginęły, ale to i tak było długie lata po zakończeniu produkcji.
@robertromanski76033 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba poniekąd się zgadzam. Odcinek fajny. pozdrawiam
@antonikalinowski77253 жыл бұрын
obejmy pod wałem to każdy samochód ciężarowy miał no prawie każdy z lat 60 80
@beholder20122 жыл бұрын
Przypominam, że w lotniczej nomenklaturze używa się liczebników PORZĄDKOWYCH - na co już kiedyś zwracałem uwagę - bo głównych może używać jedynie dyletant.
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Z czego to wynika?
@beholder20122 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba z tradycji w lotnictwie. Po prostu „kiedyś się tak przyjęło” i już tak zostało. A tradycję wypada szanować.
@zopiekielnezniemiec85443 жыл бұрын
Kolejny przykład niskiej kultury technicznej w Polsce, gimela i tyle.
@nanab256 Жыл бұрын
tak jak z każdym polskim projektem który "zablokowała zsrr bo był za dobry" albo "zachód wykupił, zamknął i schował na dnie szuflady" xd
@ksiestwoslaskie3 жыл бұрын
;)
@bartekkowalski64083 жыл бұрын
Szok!
@mariolondyn503 жыл бұрын
Ale fuszera - plama na dorobku polskich konstruktorów . Żadne czasy nie mogą tłumaczyć takich niedoróbek , a miejscami nawet sporych błędów .
@romekr8823 жыл бұрын
1
@sangdopalri3493 жыл бұрын
Znowu czepianie sie wszystkiego, samolot przecież wystarczy, że jest POLSKI. to nie musi od razu być dobry
@seboho6938 Жыл бұрын
Kozacy gówno się znali na koniach 🤣Poza tym - jak zawsze doskonały materiał 👍