《秦晖：我看马克思7--“我看馬克思”課後答問》（2022年8月3日）

[@bleakfaith5897]

祝全知全能骑不好自行车的秦老师还有金雁老师身体健康🥰🥰

[@小刘-n2d]

太精彩了 特别是最后一个问题的回答。 半辈子向往自由的思想或理论探索 被秦老师三言两语就点开了

[@renrocky2786]

秦老师真是当今学术界圣人❤

[@zakka1907]

喜欢秦晖可以理解，但别神话他，千万别这么说，你这是捧杀....

[@赵焰心]

当年的马克思何尝不是被人这样崇拜，孔孟又何尝不是被这样崇拜？正是因为人会崇拜同类，所以才有专制的诞生。秦老师这七节课下来，这是我最深的感触。

[@zakka1907]

@@赵焰心 为了传教真是煞费苦心

[@赵焰心]

@@zakka1907 传什么教？

[@vanessaLLL372]

老中人不找个权威或者偶像供自己噗通跪下磕头如捣蒜就根本受不了

[@veroniquehe9785]

万分庆幸能在自己最渴望学习历史的年纪遇到您这样的好老师！感激！🙏敬㊗您和金老师身体健康，新年和顺！😊❤

[@西门宝玉]

社会科学，就事论事就可以了，过分在意政治光谱，那不是做学问，那是魔怔人了，秦老这种保持独立性的态度就蛮舒服的。

[@mylifestyle1412]

秦晖是第一个让我知道逻辑是这么屌的东西。

[@zhongzhongclock]

秦老师用逻辑完美的证明了中国当前的统治者是王八蛋，比如他的负福利概念，用中共的夺取政权的剥削理论证明了中共就是全世界人类历史上进行剥削最甚的一个剥削集团。最重要的是证明过程无懈可击，你说中共否定秦老师的结论呢？那就是否定自己的政权基础，你说不否定吧？那中共又是一个必然要被人民推翻的政权，因为它们比资产阶级政权对劳动人民的剥削还要深重

[@gshthai]

同感，秦晖只需要靠逻辑就可以驳倒很多观点

[@hornetshornets5853]

秦教授所述其思考，至少免我三十年求索

[@blank_white_paper_revolution]

听君一席话，胜读十年书

[@leogoes122]

思想家！秦老师的著作和讲座不光逻辑缜密，还充满学术美感！

[@ewal36]

最近国内疫情管控有变，希望秦、金两位老师身体健康，一切平安，远离危险。

[@yuanz4653]

好人會得天佑的

[@user-shichunyu]

最后一个问题太精彩了，我个人总结如下可以帮你节省时间。 自由的状态是相似的，不自由的状态则各有各的不自由。奥斯维辛的不自由与爹妈管教的不自由是不一样的，政教合一体制下的不自由与世俗的不自由是不一样的，秦制下的不自由与周制的不自由是不一样的，甚至同样是所谓民族征服下的不自由英国治下和日本治下就根本不是一回事。当然更复杂的是，往往好几种不自由同时存在，而孤立无援的个人要一下子摆脱所有的不自由又不可能，先摆脱这种还是先摆脱那种甚至借助某种不自由来摆脱另一种不自由，这种路径选择十分重要，每条路径都有很多节点，这些节点也需要人来选择，而这些选择都不是借助单方面的拷贝某种已有的思想资源就足够的。所以通往自由之路各大共同体、各小共同体乃至个人都是各有各自的不同，需要紧密结合当下的处境语境和问题意识。例如，你呆在奥斯维辛集中营里，一个犹太共产党员和一个犹太自由派与你一起合作越狱，这有什么不合理吗？反过来讲，犹太人被纳粹强制从家里赶出来妻离子散之时，自由派启蒙思想家想其鼓吹脱离小共同体的娜拉出走，这种启蒙合理吗？在奥斯维辛跟主张越狱的革命党合作，和走出奥斯维辛转身拥抱自由派并不矛盾，也是人之常情。 （自己补充：坦白说，中国人如何走出帝制走向自由之路是没有现成答案的，如果有，那么这个问题也就不是问题了，它需要每个人探索甚至是牺牲，走出一条新路。当下2023年，我个人认为现实中可行并且容易形成合力的点是对三年疫情防控政策的具体执行中的腐败和严重违法行为进行追责。当然不一定对，或许有更合适的，欢迎指教）

[@EvaEva-]

对于完完全全不讲道理的流氓，要反抗他，要么把他打死要么把他饿死，不要有任何跟他对话的想法，主张在他还执政的时候跟他谈判甚至清算他的罪行，只会迎来第二次坦克碾压，只有他被外部暴力打败或财政崩溃时他才有可能听得懂人话。

[@NoNameToHave]

⁠@@EvaEva-对于把持国家暴力机器的流氓就更无计可施了，犹如奥斯维辛集中营管理者根本不会在乎有人计划越狱或者有人想摆脱夫权。如果虽然内部似集中营，但外部没有盟军要将其置于死地，集中营也将持续下去，犯人的悲惨命运无法避免。至于老兄说的疫情？只是集中营的一个实验而已，就别想着追责了，没有那个资格。

[@王晓-l3w]

说白了，宪政制度就是用来分钱的❤，分配最优化制度，即满足绝大多数人最大收益！李光耀先生这样慷慨少见，我考察新加坡制度，他主要还是分配非常有效率，从而激发人们创造力，形成一种良性循环，实际上也是类民主制度，老李死于面子非常要一个人做整个议会工作而已，他的政策都很民主公平！

[@sirius4674]

最后一个回答太精彩了👏🥰

[@zakka1907]

极权不分左右，为了维护其统治，左右的理论他们都可以选择性的拿来利用。 反过来说，对于我们想推翻极权的这些人，也不能教条的拘泥于某种思想，某种条条框框。要灵活的善于利用我们身边的，近水楼台的，有利于我们的各种思想资源。 从共同的底线到儒法之变再到为马克思正名。以上就是秦晖方法论的本质核心，目标是普世的，路径选择则要根据自身情况，如果没理解秦晖的这些用意，就说明没听懂秦晖。 至于网上给秦晖扣：马克思主义者、左棍、儒粉帽子的那些人，都是蠢不自知。 天天在上演着“荆轲刺孔子，子路颂秦王”的荒唐事。

[@ylogicbomb9858]

通往自由之路，即实践自由，真的是若干条发展道路中最值得追求，然而也是最困难的一条。如今我们中国模仿西方的女性主义“反夫权、父权”的那些论述和思想资源，我一直有一种隔靴搔痒的感觉。一方面是对现实中层出不穷的各种对女性的不平等现象所产生的天然的愤慨。另一方面从现象归纳到理论，对形而上的思考却一直有所困惑，对主流的女性主义理论批判观点也总是觉得其不得要领。听了秦老爹的讲座，真是豁然开朗，尤其是面对像江苏铁链女这类事件所引发的反思，更是让我们深有体会“几种不自由同时存在”的复杂性。那种对功能性宗族传统的批判以求得“娜拉出走”式的自由的诉求，每当在这种女性被欺凌事件的背景下，就尤为突出。但很多的自由主义者、义愤之士的论述真的是如老爹的灵魂拷问：作为一个深陷奥斯维辛的自由派，主张越狱的共产党人和主张摆脱父权的自由派娜拉，哪一个更能得到我们的共鸣呢？哪一个才更是自由的破坏者呢？

[@ultrainstinctjax7209]

中国很多女权主义者都是粉红，完全不知道女性受到欺凌的核心愿意就是因为体制政党的关系

[@yuanz4653]

當人失去信仰的依託就成了無頭蒼蠅，到處亂撞，這點從法國大革命開始愈演愈烈，馬克思實際上也是那蒼蠅之一，想掙脫所謂束縛，卻使得世界更加被束縛，不是嗎？看看當今某大國，自五四以來沒命的折騰，引進西魔，雜燴以秦，烹製出“某國模式”，大封大放，舉國瘋死，歸根結底都是自己作出來的，我沒啥好同情的，唯一盼望像秦老師這樣的良心國人能保全平安，到了能掏心窩子說話那天相聚一堂

[@yuanz4653]

@@ultrainstinctjax7209 “女權”也好，“黑奴”也好，都是西方白左惡意炒作出來的東西，它們為何不提一下比黑奴慘百倍的白奴歷史？拋開了甚麼是人這一基本問題就不會有甚麼令人信得過的說教。以往的基督教國家把人放在信仰的前提下，東方的佛家也是一樣，有了這個前提就沒有那麼多花花腸子了，可當今的東西方都各自背叛了自己的信仰

[@EvaEva-]

在绝对的专制下，相对的压迫是完全可以被操控的，毛泽东一句“妇女能顶半边天”，中国女性权益（指与男性的差距）进步了几百年（虽然都是当奴隶），而现在平子如果颁布法律阻挠女性就业要求女性不结婚就受罚等等，我看也没什么人能阻止他，所以要分清主要矛盾和次要矛盾。

[@NoNameToHave]

@@ultrainstinctjax7209很对！秦老爹最后这个问题极好的讽刺挖苦了国内的所谓女权😂

[@yuanz4653]

無論怎樣，當"國際歌"都要被禁的時局下，暢想一下馬的自由論似乎也蛮有意思的😄

[@JiaLijian]

歷史照進現實，秦老師這個系列目的性很強啊😅

[@Derya-rk9fz]

理论使人启发但不能跪服，人性之善的普世价值是追求，不同社会的现实状态是基本。

[@gewang2977]

阿伦特对我的自由启示非常多，可能正是我们面对的情景有很类似的地方1:48:25

[@aiminzhang8900]

谢谢秦老师！

[@王晓-l3w]

秦晖教授，没有介绍“社会化大生产”启示，我们长期认为“商品经济”中建立的价格机制形成“供需市场”。资本主义优势在于“社会化大生产”形成了“市民社会”，出现了产业链条，在链条上产生各个环节，增加经济规模化。尤其是凯恩斯完成现代经济学之后，国家与市场在经济中都是密不可分的，资本主义归纳为社会主义一个因素。

[@timchen7264]

秦老师您好 特别期待秦老师开一个韩非子的专场 韩非子这本书和历史以及当代结合起来讲 一定特别有意思😁

[@然果-b2c]

有啊，秦老师有专门讲韩非子的

[@西红杮-v8m]

阿弥陀佛！🙏

[@王晓-l3w]

马克思主义跟奥地利学派都有一个共同点，反政府、反对国家，不承认普遍治理，自然法、社会契约，比较强调社会经济层面，他说的经济基础决定上层建筑，把国家普遍治理形成主权认同的社会契约完全忽略……即使是专制、民主，只要存在政府治理就意味着社会契约生效，政权不等于政府，不管你通过选举，或是通过暴力夺得政权，如果一旦行使治理“统治”，政府与人民之间的契约就立马生效。即使中国这样专制的国家，皇帝需要养宦官、宠臣，设立内庭，绕过政府去满足自己私人欲望，达到目的！

[@陈佳瑶-w7c]

史家之绝唱

[@武桂芝-p9b]

马克思生活的时代和现在相近😂

[@sjwmarksjwmark3142]

不同的问题意识，（就是不同的时代） 只是因为马克思19世纪，哈耶克生活在太现代。 问题意识。

[@东边西边]

秦老师的讲座，我基本上听完了，受益匪浅。 唯一的不理解的是，秦老师对川普的看法……似乎知道他的罪恶，方便的时候，如果秦老师能搞一个专题，谈谈川普，那就非常感谢了。 谢谢。🌹🙏

[@东边西边]

@user-ps6jm4wu1v “是就说是，不是就说不是，若有多余的话，那多余的话，就出自魔鬼了。”（耶稣）

[@yangmingchiang2656]

有谈2020年选举的视频呀，你自己找来看就是了。秦老师谈川普有好几个场合的。也包括谈美国的阶级政治那只视频。

[@东边西边]

@@yangmingchiang2656 谢谢。我自己找找。

[@EvaEva-]

川普是孤立主义，但秦老师是希望西方积极干预中国体制的，所以秦老师不喜欢川普不是因为左派说的那些种族歧视，通俄等帽子

[@王晓-l3w]

马列主义与共产党主义国家是两个不同的概念，如果要追根溯源，人类从来没有来过这个社会就是没有那么多屠杀……，秦晖教授没有关注“市民社会”，是马克思极端的源泉，“市民社会”是黑格尔创造出来的，在黑格尔之前是“公民社会”。黑格尔在《法哲学原理》中，将“市民社会”从国家剥离出来。但是黑格尔并没有孤立的强调市民社会，这一点马克思是极端了，他只强调市民社会，不强调国家认同下的普遍治理。他把人类的演进单纯解释为社会推演！国家与市民社会是一个交集，人类需要一个国家认同建立一个普遍治理，保证良好的秩序；也需要市民社会驱动经济增长提供更高的生活状态。治理是由上而下的，建立宪政、政府、法律、警察等等，市民社会是由下而上形成一个认同。马克思把普遍治理的一个机构成为“上层建筑”，把国家成为“统治者工具”，这些都是一个没有客观依据表象，恰恰违反自身的唯物辩证法。他一味强调个体，个体受到外部性影响造成“不自由”，不自由的法律、不自由的收入、不自由的框架。他拼命的去构造一个理型状态“人性将被驯服，羚羊跟狮子生活在一起，豹子躺在婴儿的身边！”我大胆的做一个假设，马克思如果参与“洛奇克与罗尔斯的争论”，他自己是比较反对罗尔斯的，由此可见，福利国家并非马克思主义嫡传，之所以北欧能进行福利，跟台湾一个劲，民进党是左派政党，他们在福利与自由的抉择中，喜欢自由。英国工党，没有拟定“最低工资法”，他们关注的社会财富的国有与私有，英国工人状态相比法国差的多。福利国家，在某种程度往往是更为重视古典人文关怀的右派比较热衷“市民社会”中财富均分。

[@陈佳瑶-w7c]

🎉

[@武桂芝-p9b]

We all live in the Oldsvehin

[@陈佳瑶-w7c]

😊

[@Tommy-ox6jv]

秦老爹

[@杀蜘蛛]

劳动价值论是对的，只不过有人狭义认为工人的劳动创造价值，然后被老板剥削，实际上董事长的劳动也是价值，董事长要做决策，要管理销售，生产各部门，董事长的劳动当然比普通工人有价值得多，不服你去经营一个市场竞争的企业，看你能当上董事长不

[@yuanz4653]

說白了就是🐎撿了芝麻丟了西瓜，夠唯物的，指看見有形的勞動（其實他有形的也沒看全），看不見無形的勞動

[@zerotooldl6640]

离谱到家了，马克思明确说过劳动有体力劳动和脑力劳动，到你这里就给别人删了？

[@xchen3079]

劳动价值论显然是不对的。劳动本身并不产生价值，价值的是包括劳动在内的一系列生产要素之积。

[@王晓-l3w]

秦晖教授，并没有解释清教徒，马克思也太了解这段历史，清教徒去美州大约两百年之后，马克思先生才在多弗登陆英格兰！他却把美洲人称为“欧洲的无产阶级”，感觉跟历史事实、时间序列都非常错乱。稍微了解一下宗教历史，新教运动伴随的不断宗教冲突，新教内部冲突更为激烈，各教派之间，不断冲突。英国的清教徒就是基督教的基本教义派，原教旨主义者，在英国国内不断制造各种冲突，他们更多是逃走的。清教徒去美洲英国工业都没有发展，没有出现严重资本主义剥削，怎么就成“欧洲的无产阶级”。而且，英国也不喜欢他们，压根没有认真镇压，印度都能殖民统治三百年！

[@shengcer]

右派理论并不是不能讲，相反很多时候可能会产生和当前更强烈的共鸣。比如埃德蒙德伯克的一系列演讲和文章，关于法国大革命为什么堕入极权陷阱，就很值得思考。其实今天中国情况的由来又何尝不是如此？

[@yuanz4653]

理想豐滿，現實骨感呀

[@zakka1907]

右派可以讲，但要讲限权，别天天帮着他们卸责。左右应该先联合推翻暴政，再来在民主政治里互相公平合法的博弈。但我见到的华语时政圈的情况恰恰相反。黄右天天盯着黄左批。彼此内讧攻击。革命还未成功，却总想着先把对方搞死。悟不透共同的底线，中国走向民主自由永远没戏。

[@王晓-l3w]

从事物的普遍角度来说，劳动价值论，还是没有那么容易被批倒。劳动需要支付的是时间，大家都用相同的时间工作，为什么我单位时间收入那么低？李刚的儿子，不工作，也不劳动，李刚利用权力抢夺的金钱，传给他儿子。

[@WeltschmerzvonGavagai]

“逢美必反的Chomsky" 🤣🤣🤣🤣🤣

[@guoclement6083]

问题是， 南非黑人在荷兰人来之前是什么状况? 北美印第安人又如何? 就中国历史情况而言， 老 百姓受自己人压迫一点也不亚于外来者，三年大饥荒饿死几千万人可不是发生在外敌入侵

[@IJNGF-zu7gx]

我很好奇，白人在美洲和大洋洲开拓殖民地，他们应该以什么方式获取土地才能不被认为是“抢”？说美国的土地是抢的，或许倒也合理，毕竟主要就是用武力。但新西兰也被认为是抢的，虽然绝大部分土地是买的。毛利人认为双方语言不通，白人骗了他们，双方对协议的内容的理解不同。这个事情理论上或许有解，即双方都用法语交流，以法文的文本为准，尽管现实中很难实现。但最令我好奇的是，新西兰土著之间的火并也被认为是殖民政府的责任，比如毛利人和莫里奥里人的火并，被算作殖民政府的责任，理由是殖民政府没能有效阻止毛利人。更有甚者，毛利人还认为以金额这种量化的标准衡量土地价值本身就是白人抢土地的一种方式，因为这种量化思维不是毛利人的哲学。可毛利人找白人买步枪用于部落火并的时候，似乎又没有认为这种量化思维不能接受。我想不到这种矛盾如何解决，除非白人压根不去新西兰。

[@hngeng]

这个是什么群，大家在讨论问题呢？可否拉我一个。

[@yuxiang-e4t]

沒有人說奴隸制是好的，但是也未必就很壞。不能把奴隸制的所有責任，甚至不能是主要責任歸於北美白人。他們只是買家而已。他們沒有去抓奴隸，沒有像國共兩黨在內戰時那樣，他們比幾百年之後的文明族群，文明不知道多少倍。沒有對比就沒有歷史評價。 而黑人做了北美的奴隸，是否就比在非洲的家鄉生活更悲慘，是大可以商榷的。如果聯繫到種族的開化和進化（他們由猩猩成為人，是否需要感恩呢？），後代的超級種族福利--現在的黑人，似乎除了海洛英，其它都可以由白人勞動者供給了，連性伴侶都有征服安排，比如厲害國--這段奴隸制究竟是好是壞，可以有完全不同的看法。 白人對印地安人的戰爭，乃至後來的土地佔領，肯定不構成原罪。白人確實佔土地，一直--就像所有國家和種族一樣，所以，要做價值判斷就必須比較。比蒙古人，滿州人，漢人，突厥人，穆斯林的佔領，怎麼就罪了呢？肯定是人類史上最迫不得已最仁慈最文明的共榮啊。婦女孩子頭皮被剝了之後只好收拾那些野蠻人，這也叫原罪？百年之後，蘇聯（據說是超越了封建主義、資本主義的最先進的社會主義）的那種衝鋒槍凸凸凸的土地佔領怎麼看呢？莫名其妙。 這兩個議題都是典型的白左的發明。很令人生理不適。

[@euglenal4909]

不知道能否这样理解：中苏的“马克思主义”实际上更多受到20世纪初法西斯主义的影响？

[@EvaEva-]

极权主义就是极权主义，和左右没什么关系，与其说斯大林毛泽东像希特勒，倒不如说斯大林希特勒毛泽东都挺像秦始皇。

[@zakka1907]

极权不分左右，为了维护其统治，左右的理论他们都可以选择性的拿来利用。 反过来说，对于我们想推翻极权的这些人，也不能教条的拘泥于某种思想，某种条条框框。要灵活的善于利用我们身边的，近水楼台的，有利于我们的各种思想资源。 从共同的底线到儒法之变再到为马克思正名。以上就是秦晖方法论的本质核心，目标是普世的，路径选择则要根据自身情况，如果没理解秦晖的这些用意，就说明没听懂秦晖。 至于网上给秦晖扣：马克思主义者、左棍、儒粉帽子的那些人，都是蠢不自知。 天天在上演着“荆轲刺孔子，子路颂秦王”的荒唐事。

[@王晓-l3w]

没有辨析清楚，马克思主义是社会公义，及功利主义，这种经验主义原则中，他并不是拥护平等，按照他想法个性是无限发展下去的，马克思与其说是社会主义，及集体社会的拥护者，倒不如说其是个人主义的热枕，为了个人自由，个性解放，可以处于一种无政府状态，不需要普遍治理的社会秩序，生活在自己的窝里，即跟人交往。属于极端的个人主义，自由主义，是不争的事实！在马克思的理论中，经验之谈无独有偶，人类不需要与生俱来的自然法，不需要约定俗成。

[@zakka1907]

这就是共产主义的本质。共产主义的本质就是无政府主义。所以严格说极左应该指的是那些无政府主义者。而不是苏俄和中共。苏俄更像是左翼官僚极权。中共则是法家融合了左翼官僚极权。

[@王晓-l3w]

这些天我突然发现一个有趣的历史现象，大陆有国民党，不管是花瓶、还是傀儡，他们当时是分化国民党左派的，有意思的是台湾蒋先生为什么不拉拢，具有立宪自由主张的共产党右派，在大陆时期如果存在这样一个组织，在意识形态较量中，也不至于处于劣势。胡风这种，具有自由主义主张的共产党异议人士，比如：归化的张国焘，为什么不能单独成立重庆共产党，台湾如今也没有带有社会民主色彩是共产党！马克思主义的思想资源，长时间在台湾没有得到利用，如果今天存在自由主义色彩台湾共产党，即孟什维克，对于如今咄咄逼人的中共极权就是致命威胁……89年之后，中共体制内的改革领袖，逃亡海外，却不在台湾建立一个台湾共产党，以自由、立宪为主张去实现马克思主义，许家屯、陈一谘、李泽厚、刘再复、刘宾燕这些都是共产党逃亡的高官，正部级干部，在意识形态高地中，台海对抗一直处于劣势，从来没有占领过道义的制高点！😂由一些激进学生“领袖”，中国民主党、什么名字的党都有，就是没有中国共产党，真正意义上马克思主义政党，反对专制、倡导立宪、自由、福利问责、二次分配、发展市民社会，真是一个特别有趣的现象！这个问题也发生在美国，马克思最为肯定的新大陆，美国的共产党，无政府主张、列宁系、毛派、斯大林……，就是没有主义普选、福利、欧洲社会民主党的那种，也是非常奇葩的现实，相反在民主党内部具有正统马克思主义思想主张的派别，又不敢说自己是共产主义、社会主义，更不敢提马克思主义！马克思主义的优秀资源，也没有在美国被利用，相反马克思最痛恨的欧陆国家右派，具有古典人文主义关怀，宗教色彩的右派，利用马克思主义的优秀资质，解决了很多社会问题，民主质量、自由质量都比美国高得多！最具典型的就是英国老谋深算的保守党，利用马克思思想资源最多，工党在实际行动中反而站在马克思主义对立面！

[@wanggeorge3065]

阳江大屠杀讲一下

[@sjwmarksjwmark3142]

文字啊 文字 有没有自动翻译。

[@yuxiang-e4t]

有些遺憾在於，問題多半可以更好些，儘管這些問題用了很多聽起來很專業的詞語和語法。有點浪費秦先生的精力了。 但是在於北美印地安人的問題，秦先生或許有些白左了。一定程度上美國今天的巨大衰落，就產生於類似的思潮。印地安人與白人移民處於戰爭狀態，即使白人平等待之，是否就能公平交易呢？這個問題大清做了回答。他們被趕走之後，是否就無法生存？未必。北美是否因為印地安人比白人到的早，就肯定地擁有那塊土地的所有權？在那個時代，究竟是否有部落對土地的所有案這個東西？國家都是很久之後才有了。如果上述結論成立，北美不應該是蜥蜴、野狼和荒草的地盤麼？印地安人作為侵略者，為什麼就有更多的優先權呢？ 殖民，被嚴重污名化了。除了東亞大陸某地的自我殖民之外，世界上大部分殖民行為都是本可以雙贏的。 沒有殖民，他們至今依然是畜生。

[@HavishamDai]

出狱之后就和娜拉一起被关进秦城了

[@NoNameToHave]

秦城只是奥斯维辛的一个组成部分……

[@王晓-l3w]

曼昆是美国最不受欢迎的之一，因为他是凯恩斯主义者，美国人感觉好蠢，这四十年上中下层都在对抗凯恩斯，我都看到的问题，他们都视而不见😂，不就是分配出现问题，受益群体减少无法支撑内需，次贷危机就是还不起钱，没有稳定工作，拿什么还钱。美国没有完整产业链，产业链条上的节点越来越少，变成一个皮包公司，芯片这种东西都不愿意生产！

[@yuanz4653]

看完這集了，可我還是不明白，列寧到底為何非要稱自己為馬主義者，他的想法與馬如此之大，完全可以越過馬直接打博朗基主義的旗號，甚至是法國大革命主義的旗號都會更方便些，他本人到底看上了馬的甚麼？

[@瞎貓-g3d]

用法國大革命的旗號就不能奴役任何人了，就必須跟當時的法國學習。用博朗基主義旗號，就不能搶劫了，因為取得政權之後就必須開始社會主義建設；只有馬克思主義裡有全民革命的詞句，所以可以隨時找理由搞運動搞革命，不必以社會建設為主。

[@qinweiliu4883]

马克思对农民阶级落后性的评价符合列宁当时同民粹派斗争的需要，因此可以借用马克思主义打击民粹派

[@ultrainstinctjax7209]

这有什么不明白的，上期秦晖老师讲的很明白直接了，列宁搞得那套就是打着马克思得旗号弄政教合一得极权体制，他就是皇上+教皇，打着无产的旗号自己当皇帝剥削所有人

[@ultrainstinctjax7209]

因为列宁搞得那套本质就是政教合一欺负百姓的毒瘤体制所以需要糖衣包装，苏联法统很大一部分来自这所谓的马克思主义。即使是挂羊头卖狗肉依然要强调马克斯不然就会缺乏执政合法性，而且还把民粹和马克斯这种互相驳斥的东西结合起来组成一个怪胎，本质还是为了创造执政合法性，另外中国也是一样的挂羊头卖狗肉，看看秦晖老师9小时讲座谈中国秦制玩家思想就懂了，披了层马列的外衣内核还是古代帝王奴隶制那套

[@ultrainstinctjax7209]

仔细想一想，所有的所谓社会主义国家都是这样挂羊头卖狗肉的，古巴，中国，朝鲜，苏联都是这样，朝鲜更是现在都不提马列主义了，只提主题思想，也就是忠于金家王朝的白头山血统，完全的古代皇权奴隶制那套

[@yuanz4653]

再有，馬所處的國度是最温和的英國，那裏當時有那麼多不自由嗎？還是僅僅是因為其身在英國心在德俄？ 我個人的感受是，馬之於英國堪比鲁迅之於民國，如果换成當朝，二者又如何呢？

[@sjwmarksjwmark3142]

马克思不是英国人 后来去了英国

[@sjwmarksjwmark3142]

马克思出生普鲁士 ，后来去了很多国家，也很多国家赶走。最后去了伦敦。伦敦没有赶走他。

[@东边西边]

没有证据证明，原始积累就是抢。 我继承了我爸爸的200亩土地，一万银元。我办工厂，我赚钱。 我的原始积累是抢的吗？ 我的原始积累是罪恶的吗？ 有点晕。

[@I_hate_HANDLES]

原始积累的定义就是用暴力抢，至少马克思是这么用的。你那个叫积累不叫原始积累

[@东边西边]

@@I_hate_HANDLES 原始积累中是有部分是靠暴力抢的，多数不是。 你的这知识来自CCTV？顺天时报？洗脑教材？……考试的时候就按教材答题，省得丢分。🌹🙏

[@EvaEva-]

马克思本身也不认为资本主义就必须原始积累

[@托故改思]

这里有一个反思维逻辑，原始积累如果有百分之95来源于抢，而只有百分之5甚至百分之1只来源于积累比如美国，那么这种情况，上面的同学说原始积累可以不靠抢，那是理想的情况，大部分情况哪怕是美国，我在抢印第安人的土地女人甚至是人皮一切，所以就看你用什么角度看待这个问题，说美国不靠抢这个说法也不成立其实

[@王晓-l3w]

市民社会，这么大的一个系统，教授没有说明，宗教活动，教会、社区是不是因为会影响市民社会形成导致马克思批评宗教，建立他的无神论思想。社会化大生产，机器化，也是他比较关注的，他没有关注货币，主权信用建立中央银行系统，这些他也没有关注。我们都知道，驱动经济运行核心是消费，马克思哪时代几乎不知道。韦伯白痴一样说是“荣誉上帝”，看他书的人几乎都缺乏经济学常识。

[@hongyuewang6538]

美化殖民?

[@sjwmarksjwmark3142]

秦始皇 是左派 还是 右派 扯淡。

[@ultrainstinctjax7209]

按现在的政治谱系划分政府，秦从商鞅开始就是一个典型的无自由无福利高税收集权大政府的左派架构政府，现在的政府架构是右追求小政府，左追求大政府。kzbin.info/www/bejne/bn6Wc5-fo8-npck 秦晖老师中国思想史讲座9小时40分钟完整版，中国内地政治【外儒内法/剂之以道】的游戏规则似乎仍无法摆脱，此视频讲述【秦制】是什么？ 把这个讲座看完就知道什么是秦制法家

[@yuanz4653]

@@ultrainstinctjax7209 中国内地政治其實就是土匪惡霸黑社會

[@yuanz4653]

好問題！左派右派畢竟還有個民主架構的前提，多少還有些商量的餘地，可是秦政根本就無商量的

[@Lei-hl7sg]

那我们新移民算不算抢老美国人呢？我觉得不算抢。你不能说我不道德吧。。。

[@ultrainstinctjax7209]

新移民如果是带着中共那套秦制法家的帝国殖民思维的话那肯定是在抢美国，而且还在削弱美国的根基帮助极权奴隶制帝制统治世界

[@ultrainstinctjax7209]

kzbin.info/www/bejne/fpyvaKdsaMRnn9k 秦晖老师其他视频谈过中美冲突的问题，他说的很透彻，美国等民主国家是公民社会，中国是秦制法家帝国模式，中美是体制冲突而不是所谓中共说的普通国家竞争，那么所谓的新移民如果是帮助中共实行渗透的毁灭公民社会根基，你觉得是不是抢？

[@sjwmarksjwmark3142]

不会 那时很多都是强制 抢 手段，也有利用那些印第安人无知来骗他们的。

[@tueres1991]

马克思就是扯蛋