秦晖：中国走向宪政的压力、动力和阻力

[@airazure2050]

感谢秦老师。小政府、大政府，左派、右派，中共和西方政府的区别，老师讲的一针见血。

[@佛祖-o4f]

真正的知识分子，张维为之流强了不知多少倍

[@demoonlee]

好的社会学家就是用朴实的语言破除概念的陷阱，坏的“社会学家”擅长发明各种概念忽悠百姓

[@tianlezheng6829]

这不就胡说八道吗

[@张可利]

@@tianlezheng6829 到处刷那几句别人就一眼看出你是反串了

[@tianlezheng6829]

反窜？秦晖之流就是学术不端 还好意思说@@张可利

[@youngartists4099]

权责对应，秦先生的启蒙太重要了。

[@kratiadimos9464]

秦老师多年前在与陈平对话中呼吁在经济好的时候逐步推动政治体制改革，肉食者们哪里听得进去。陈平先生一语成谶，到了自己吃自己，不能不改的时候才会改。现在从疫情封控的抗议到白纸革命，乃至最近的武汉医改抗议，外在的环境也正如秦老师所言在“逆全球化”，前两个月美日还宣布要成立 “促进供应链中的人权和国际劳工标准的工作组。”这些无不一一印证，可能中国的“东欧剧变”要拉开帷幕了

[@张张博-d1n]

@@xiaofuyu171 那个人无非也就是说，看似是站在老秦的这一边！～。其实应该是或多或少的反感/讨厌的！

[@MultiYlin]

其实权责相等，刚好大小政府，法律具有可操作性 说白了，我希望重新立宪法的时候不要全部是法学家，最好有一些有OO编程的大神的工程师以及物理学家更加符合我们国家的情况，其实讲的很类似商科以及软件上的SOLID原则 单一责任原则，single-responsibility principle； 开放封闭原则，open-closed principle； 里氏替换原则，Liskov substitution principle； 接口隔离原则，interface segregation principle； 依赖倒置原则，dependency inversion principle

[@tianlezheng6829]

问题是西方政府也没有负责啊 负责的话改善下治安和公共服务好不好😅

[@tianlezheng6829]

​@@kratiadimos9464政治体制改革？中国做的比西方好多了 要改也是西方改

[@fanpie001]

秦老师总是一针见血指出cn专制问题本质。敬佩。（秦老师铁粉一枚） “左派右派都在讨好皇上”、“负福利国家”、“不给你也不能问责，给了你就要感恩” 支持老师。希望老师能上传更多有思想的视频

[@LuZhao-z4q]

指出问题是我也会。把西方做模版找不同点就行了。但自由派有解决方案吗？ 从80年代就开始了，最后还不是下台了事。

[@放马南山]

军队国家化，开民智，开发党禁，报禁，法制，@@LuZhao-z4q

[@tianlezheng6829]

讨好？ 中国这不叫讨好 这叫战略决策

[@rkz1074]

@@tianlezheng6829 叫顶层设计🙃

[@ziwuonline7361]

@@LuZhao-z4q 你知道他们是怎么下台的吗？枪杆子和笔杆子和刀把子掌握在谁手里，你是装傻吗？指出问题你也会，但你把你的主张公开宣讲了吗？你偷偷在被窝里讲你的主张又有什么鸟用？

[@gymantg1637]

这是秦老给我启蒙的视频之一❤

[@tumkuking9924]

先生指明了中国进步的道路😭

[@jyzhou7207]

对了，给你启懵！

[@gymantg1637]

@@jyzhou7207 哪冒出来你这么个玩意儿！哥稳！

[@gymantg1637]

@@jyzhou7207 你这种东西估计怎么启都没用！哥稳吧！

[@deprogrammer1239]

秦老师给我启蒙的第一个系列视频是那个秦汉史的课哈哈哈，之前有学长发给我他旁听秦汉史的课件，但是当时我并没有在意，最后在油管上的转载我才听到，才发现这门课对于理清儒法之间的发展关系和专制和儒法之间的联系

[@brownjack3958]

秦暉先生的觀點讓我想起魯迅的一篇文章，一個鐵屋子塞滿了一群人，有人提出要開個窗，結果所有人都不同意，後來這人決定要把屋頂拆了，所有人卻都同意開窗了

[@BalanceChen87]

演讲题目：走向宪政的压力、动力和阻力：从东欧看中国 讲者：秦晖（清华大学教授） 时间：2013-04-27 地点：耀中国际学校(中学) 一楼演奏厅 转载自油管先前有up上传的同演讲视频

[@samhuangsanjia]

很多事，发生在我们还不知道还很懵懂的时候，不是没有反思，而是反思的被独裁者的狗腿子们给淹没了。 感谢墙外保留了这些资料。

[@amywang4315]

原来是10年前呀，那个时候还可以讲皇帝什么的

[@yizhang6074]

这个学校应该只是针对非大陆裔学生。

[@huangpenn2355]

太超前了，全部应验

[@deyu93]

🎉

[@davidluo110]

好几年前的视频了，现在看还是感触良多。秦晖教授才真是一针见血❤

[@eldbrown]

笔记和心得： 一、 AB两种左派，A要求扩大官员的权力，B加大问责的力度（要福利）。 CD两种右派，C限制官员的权力（追责任），D为官员开脱卸责。 ABCD四种或兼有的官员形成了当今中国之政治基本生态。 二、 民主不会从天而降，要结合本国国情逐步主动争取之。先是民众向政府“漫天要价”，然后逼迫后者“就地还钱”，最终双方协商妥协并达到一个相对合理的平衡点，即给马吃多少草，马要跑多少里，都应该写进宪法从而确定下来。这个过程不会绝对和平，但可以相对和平。 三、要有耐心地培养民众的民主素质。首先且主要的是要破除民众的感恩情绪，其次才是要破除中共的施舍情绪。 总结：用一代人或几代人的时间先在民间普及现代政治的概念，让人们自觉且理直气壮地向政府要福利和追责任，即壮大BC的势力，限制AD的生存空间，积累几次小爆发最后来一次大爆发，无非就是协商-破裂-协商-......-事成，如此几个循环。等时机成熟后实行宪政也就顺理成章了。

[@eldbrown]

@@jack-yg4qt 现在的经济形势差，中共有意缩紧了舆论空间。而且现在也不处于权利交接期，现在是政权稳定期，所以更窒息了言路的开放。

[@vengcheng]

秦老的演讲是中国人启蒙必读

[@xjwang808]

秦老师，感谢您的讲座，令人茅塞顿开👍

[@delelelabombom9724]

醍醐灌顶

[@ludwig1672]

感谢秦老最近的马克思系列 让我有了很多启发

[@jackbrown9272]

哪里看

[@joshuagao1366]

10年前，真是太牛逼了。拜服秦老师。

[@LuZhao-z4q]

这一套在西方很成熟了，有什么牛逼的？

[@ct8624]

@@LuZhao-z4q 是的 这种宪政民主思想民国五四的时候就在讨论了 今天大家还以为刚出来 文明被野蛮征服之后 历史在倒退啊

[@UllaPua]

只有中国不是

[@shimakaze-ling]

@@LuZhao-z4q 那为啥大陆的学者很少讲那？

[@LuZhao-z4q]

@@shimakaze-ling 经常讲就不能发展了。

[@joawuon4921]

太精彩了 对政府的无限追责（其实就是维护权利） 最终实现宪政

[@tianlezheng6829]

追责？有人追责美国政府吗

[@zzzzzz-ge1fi]

@@tianlezheng6829 你住美国，张口闭口美国？

[@hellohd520]

@@tianlezheng6829 没有？没看川普政府整个都被票下去了？在国内你敢试试？？？可笑！

[@brownjack3958]

@@tianlezheng6829 你真無知

[@tianlezheng6829]

那正是说明控制美国的是影子政府不是川普啊@@hellohd520

[@trbgoodboy]

有幸早些年听过很多秦晖教授得视频 比袁更有道理深度多了 而且也比较委婉了其实很多词语 都不敢说全是用逻辑和道理来展开让人不得不信服

[@zelee1787]

这个演讲每个中国人都应该看一遍，就不会有疫情后“感谢国家保护了我们三年”这样的荒谬言论了

[@ludwig1672]

猪配得上猪圈 非常合理

[@笑虎-r4s]

如果大陆真的允许老百姓看，你会发现到时候会有一堆的爱国短视频账号，在各个平台，以各种奇葩角度来叼盘。

[@oscarye6698]

这不就是二极管思维吗

[@patricktruman]

聽了幾十年

[@赵宇-e8u]

现在大多数中国人根本没分清，政府和人民的关系。总感觉国家为他做点什么应该感恩戴德。反过来问你，如果不帮你呢

[@paraciseindoor1291]

政府要权责对应，百姓要对政府限权问责。民主体制的弊病是民众要求的福利和自由过多，政府税收难以为继。专制体制的弊病是权力无限大，责任无限小，百姓承担纳税的义务却无权要求福利和自由。

[@涛刘-n8k]

这就是我党想要的，给你口吃的饿不死，给我拼命干活

[@dongyingliu4947]

一句话 总结的太经典了

[@Bertrand_Russell_541]

秦晖老师，感谢您的演讲，让我对民主宪政有了更深刻的认识，在中国政府的确推迟退休年龄的今天，您的视频又有了新的现实含义。

[@maowuhe2039]

太多的中国人应该看这个视频了。 秦辉老师句句都直捣黄龙

[@BalanceChen87]

刚刚发生了武汉医保改革退休职工问责集会，演讲很应景。

[@felixevan216]

我听的时候也想到武汉就是福利问责

[@ludwig1672]

问责跟街头政治是两回事 洼地民间非常散沙化 不可能推出有组织性的民间谈判机构

[@LuZhao-z4q]

@@ludwig1672为什么一定要有大规模的有组织性和政府对抗呢？

[@brownjack3958]

@@ludwig1672 時代變了，現在是小共同體，區塊鏈，去中心化的時代，你的想法還停留在上個世紀

[@ShuviDoura遺志體]

​@@brownjack3958你这个想法被利维坦抱起来草一点不奇怪

[@dante3578]

秦老师is a master, at least in terms of lecturing, 感谢您

[@karinshi6161]

学了社会保障论后，对比了世界各国状况，老先生这话讲出了我的心声。

[@LuZhao-z4q]

啥心声。中国社会保障难道还不如印度？

[@jesuslava9713]

只能跟印度比了是吧@@LuZhao-z4q

[@LuZhao-z4q]

@@jesuslava9713 世界最大的民主国家，怎么不能比了？

[@然果-b2c]

最大是指人口多，不是指质量好

[@tianlezheng6829]

西方社会保障还不如中国

[@Bob-qq2ks]

感谢秦教授！

[@WinteerZ2007]

发现了宝藏！而且您还在继续活跃，这太珍贵了！！！！！！！

[@sukiM-j3n]

谢谢🙏

[@mastre502]

提问：听完秦老师的精彩演讲非常受启发，谢谢。 对于转型我有个问题，波兰的成功转型不仅在于问责，还在于各方愿意妥协并达成契约。那么在一个没有妥协传统和契约精神的社会，这样的转型会如何达成？再次感谢

[@ludwig1672]

伪命题 这样的社会不会有转型 比如辛亥革命的导火索是铁路国有以及保路运动 会改变政府但是不会改变社会结构

[@ludwig1672]

伪命题 这样的社会不会有转型 比如辛亥革命的导火索是铁路国有以及保路运动 但是民国跟大清有什么很大的区别吗

[@ultrainstinctjax7209]

转型不了，你也知道中国自古就没权责对等的概念，没有个人权利的概念，一直秦制2000年皇权至上集体主义当螺丝钉。转型的前提是有权责对等的种子，思想需要解放

[@tangpingren3978]

中共如果转型，就要披露他们贪污了多少巨款，杀了多少无辜百姓，放弃酒池肉林前呼后拥的生活，变成臭名昭著的盗匪，这样的转型有什么可能自愿实行？当然只能通过革命来实现，强迫它们下台。

[@tangpingren3978]

@@ludwig1672 民国跟大清的区别？首先民国不会说国家是皇帝家的，也不会说国民党是唯一合法执政党，普选是有时间表的（文盲率九成，起码教育普及了才能选吧）。而且公民也有言论监督政府、出版和结社的自由（中共那种拿苏联钱，到处抢劫的恐怖组织除外）。哪个国家像大清就不用我说了吧

[@knifelighting]

秦老师讲的真好，补充了大量信息维度和视角，感恩！

[@cycshevchenko]

学习了，谢谢老师

[@dereck4074]

希望秦老师可以注明讲座的时间地点

[@艾志谋]

复议，尤其是时间背景，对我们听众理解内容是一个很重要的参考，

[@艾志谋]

是附议，打错了

[@baiyinfeng7848]

讲得好！爱国，渐进式改革，激发公民意识，自强上进👍

[@liening6489]

没机会了 中国人觉醒太晚 开化太晚 只能指望在大分裂后分别借助先进国家的介入实现法治化 民主化不可能

[@tianlezheng6829]

洋奴真的傻逼 把舔西方叫所谓觉醒@@liening6489

[@ewal36]

有同学问这是什么时候的演讲。我查了一下，应该是： 2013年4月27日在香港政策研究所與中文大學中國研究服務中心聯合舉辦“中國新時期社會轉型國際學術研討會”的“前沿政治學者論中國政治改革”，九龍塘耀中學校舉辦。

[@yingsun3706]

谢谢！刚刚问了。向下一拉就看到答案。

[@anwiycti1585]

另一個時空的事件，時過境遷…

[@Timy639]

国内应该是不能讲吧，共产党厉害啊

[@ewal36]

@@anwiycti1585 是啊，时过境迁，现在谈历史要“发扬历史主动精神“。。。什么叫做历史主动？

[@yufu4456]

现在在香港可能都不能讲了。。。

[@freeman5448]

秦老爹，安康。❤

[@peterxush369]

建议视频标明一下，发布的时间、地点和场合，谢谢。感谢评论区网友的补充。

[@bite-mp5uh]

启发了我的思维 感谢

[@Leawind1]

感谢秦教授，十年前的发言就一针见血，完美预言了现在

[@yanhn7332]

真知灼见，切中要害，良心学者

拜读秦老师！受益匪浅！

[@caocao5331]

秦老师，你好，很喜欢听你讲的课，我也是在翻墙之后才会才听到你的课，以前也从来没有听到过你的课。但是你要知道我们一般的民众，他是没有这个自由、权利、服务这些概念的，我觉得现在最重要的工作是启蒙，给一般的民众来做一个启蒙

[@tianlezheng6829]

你们所谓的自由是绝对自由还是相对自由 相对自由要遵守社会契约也就是法律

[@周林-l7k]

听君一席话，胜读十年书，非常感谢老师的演讲

[@Tiehand]

中国从来就不是左与右的问题，是官与民的问题，

[@haiweiwang-m7d]

这个视频讲座的时间是在2013年，现在十年过去了，中国统治者为了继续维持自己的政权、盗取国家财富，采取了更加严密的极权控制手段，老百姓甚至连谈“问责”话题的说话的权利也被逐渐剥夺，2023年了波兰式的和平演变几乎已经成为了一种不可能的演变方式，未来中国要如何走向宪政对于今天来说又是一个新命题

[@NOCOS.]

唉我感觉和平演变希望渺茫，那些家伙为了自己的特权怎么可能放弃独裁

[@NoNameToHave]

@@NOCOS.共产党在建党初期为了生存所采取的一系列非人道犯罪的行为，也会在他们濒临灭亡之际重新采用，对于老百姓将是天大的灾难，秦老师的所有视频对于我们的启蒙，就是促使大家润！

[@liening6489]

​@@NOCOS.中国人觉醒太晚了 没可能民主化了 中国人的上限是借助先进族群的介入和托管构建一个法治社会

[@LuZhao-z4q]

@@liening6489就这样还想搞民主！不就是刘晓波殖民300年么，怪不的香港被殖民150年还不够。

[@simplyginger8538]

​@@liening6489精英都成专制对象了，直接朝鲜了

[@hongqiliu-fd3yk]

非常喜欢秦晖的风格，实在实际生动风趣❤❤❤

[@艾志谋]

太精彩了！

[@daidaysun]

秦老师真厉害呀！不愧是学者中的学者！！！

[@deepd3058]

提一个建议，这些视频最好标注下发生时间、地点，最起码时间是要的

[@jiayuanwang1342]

秦老师说的真好，是吧

[@Chaospeter]

希望老师能整理发布讲座的文字版文章

[@ligy3091]

透彻👍

[@micxu599]

幸福不会从天降，欧洲人民的幸福生活是一代一代人争取来的。

[@jimchang231]

不是争取的，是抢来的！大航海，殖民地，都是搬东西回家！当然因此需要，科技创新得到巨大提升，使抢东西更方便更快捷！

[@DD-uq5dh]

😂 搶來的吧。

[@邵逸夫-y4o]

你看看非洲的国家都被法国人剥削成什么样子了？

[@powelljay]

@@DD-uq5dh 抢来的也可以不给国民啊，人家国民不比你活的舒服？

[@jimchang231]

@@丹宸 没有了物质基础，所谓民主自由人权就是分裂分争分解的温床！印度，巴基斯坦，伊拉克，阿富汗都有人免费送民主自由人权，有几人愿意从美国搬到这些地方？

[@sj1147]

精辟

[@laogong7991]

现在是政府不向老百姓问责就谢天谢地了

[@Pter-jt6sy]

你这演讲里所提到的在中国都不适用。第一，关于问责，中国不是没有问责，问责的人都被禁言，封号，坐牢，寻衅滋事就是给这些问责的人量身制定的。都无法发声，怎么问责？上街吗？OK，请往下看。第二，关于迫使政府妥协谈判，中国也经历过这个历史结点，但是很遗憾，64的屠杀给了答案，这也正是共产党的高明之处，他们知道只要做出任何妥协就可能成为第二个波兰，所以绝不能退让，而屠杀是最简单高效的方式。结果就是中国人认命了，甘心为奴。第三，关于对权力的留恋，这个就不用说了吧，上面的都修宪称帝了，而且下面的每天考公务员的挤破头，根本不会出现你所说波兰的那种不愿当官的情况。所以说你所讲的东西都是太理想主义了，完全不适用于中国的情况。你可能找了100个走向民主的原因，但都是细枝末节。能否走上民主其实只取决于统治者的“仁慈”程度，试问，如果统治者有杀掉50%国民的魄力，那么这个国家如何走向民主？什么，还有反抗的？那就杀掉80%，90%，请问你如何走向民主？杀掉反抗的人，本身就是在育种，消灭那些反抗的DNA，保留顺从的DNA，几代，十几代，几十代之后，就只剩下定向培养的品种，请问你如何走向民主？

[@先生侯-l1j]

民主是西方列强出于亡我之心而强制输出的邪恶观念，必须坚决抵制😡😡👊👊😂😂😂

[@咸与维新]

你说的那种极端情况不可能出现，不说杀50%，如果有10%被杀，那也说明有大部分的共识了，多米诺骨牌只需要小小的一块最后都能推倒几十倍上百倍体重的骨牌，借用毛老人的那句话：星星之火可以燎原。但是现在的问题是只有一种声音，群氓都被一个声音摆布，想了解自己所处环境和为什么是如此环境的人太少了，任重道远

[@muraglia1984]

老师❤好样的

[@习惯-v1p]

这是12年之前的视频吧，那时候还能说说，现在谁敢说啊

[@yufu4456]

现在连在香港可能都不能说了

[@dejunkong7353]

很有启发

[@tongxuanhai1611]

秦老师的观点应该被大多数中国人了解，中国人需要思想的引导，很多老百姓有朴素的政治认识和生活哲学，太朴素。

[@jl-vk8kd]

不是朴素，是愚昧

[@League-Of-Thinkers]

今夜看到这个视频 还找到了官方频道 有种踏实的感觉。闻道 不分先后。

[@TakuJo-z8t]

秦教授这篇演讲有正式整理的文本存档吗，想打印保存

[@这个沙雕有点冷]

亲老师好 如今看来路漫漫其修远兮

[@chongzhang5600]

讲的太好了

[@blandwinde]

很有意思。现实可能性强。

[@bclccnaruto3787]

太经典了

[@kinggeorgechurchill]

秦老师的这个演讲揭露了中共改革开放的本质，指出来未来中国改革的方向。

[@larryssharing2070]

追责和改变是两件事

[@biantian]

讲的太太太太太好了

[@jianguoli5756]

启蒙课。如果国人有50%知道这个道理，那中国就有希望了

[@ghgjhkifghfg9932]

它們衹愛聽偉光正，誰說它矮黑錯就抓誰，這是它們的德性。

[@chikamazri5817]

有耐心听完不同声音并将对立观点吸收的时候将会是韭菜粉红们成为真正的公民的第一步。

[@xiuchengmu1849]

有耐心听完不同声音并将对立观点吸收，并且扎扎实实从基层干起为社会做出贡献的时候，才会是拾人牙慧的“民主神教”信徒成为真正的公民的第一步。

[@DanielWong-wl4px]

@@xiuchengmu1849 无数的事实已经证明你那套戕害了无数的人，还在这不顾事实强词夺理

[@xiuchengmu1849]

@@DanielWong-wl4px 双倍无数的事实已经证明你那套戕害了双倍无数的人，你也就只能用说这种毫无意义的屁话。

[@LuZhao-z4q]

@@DanielWong-wl4px事实证明你那一套从来没行得通过！把人家叫韭菜还想人家支持你，是不是想多了？

[@tianlezheng6829]

你们把观点和你们不一样叫粉红

[@johndoe9527]

中国没有宪政的根本原因还是几千年的专制统治根深蒂固，老百姓有口饭吃就感恩戴德，根本想不到还能问责政府

[@stevewang7652]

加上内卷竞争

[@lingquan4263]

你真搞错了，中国人不管出了什么事第一就找政府。这点在西方国家从来就没有人会去埋怨政府，都觉得是自己没买保险、自己没有钱的原因！

[@dafey1462]

请问有谁知道这是哪年在哪里的讲座？

[@msur8631]

权力只对权力的来源负责

[@Mytsang-ck3dq]

当朝权力的来源是枪杆子

[@yufu4456]

权力来自于枪的国家，权力只对枪负责

[@kingkill8949]

问责制和法治是社会良治的两大保障。当然问责不仅仅是老百姓骂骂官员骂骂政府然后某某官员出来道个歉，问责的目的是认识问题解决问题改善治理。要以结果导向来评价政府的管理。从个人角度来讲，你能不能通畅的反映利益诉求，你的诉求能不能得到解决，这是根本。

[@harold_chang]

先保存，明天看

[@田旭敏-f6n]

这个视频直白易懂，

[@李伟-e4j]

它耍流氓，你没有制衡的手段，不解决这个问题，剩下的都是扯蛋

[@fan82209]

波兰当时的情况，用许成钢的理论，就是“制度基因”啊！

[@easephtsia6844]

问责来自于上面而不是下面，是因为权力的来源是上层的授权，而不是选举，所以就不存在被下面问责，也不存在民主

[@mrmosk2011]

秦教授的东西所有政府都应该看，所有学者都要研究。我唯一希望秦教授或者其他学者探讨的是如何找到政府权力和福利的平衡点。我觉得这个平衡点在不同文明发展时期可能是不一样的。中国可能现在是偏向政府权力超过了给的福利，特别是保护个人权利上政府远远不够。西方现在更向福利大于政府的权力偏移。但是中国和西方的平衡点一样吗？这听上去可能有些像中共所说的什么“中国特色”类似，那就是每个国家不一样。但是我的观点是没有一个政府能找到绝对的平衡点，最重要的是不断寻找这个平衡点。而且随着国家经济的发展和改变，平衡点也会变。

[@xhhbndg]

又不是沒有看到過，秦先生曾經是溫胡的內參。但他無力改變之時抽身而退了

[@谭智文-n6o]

这个平衡点更多的应该是体现在民意。并不一定要由政府去找。

[@765rewq]

他们会不明白？

[@gavenpan7671]

哈哈 秦老师太幽默了，“我这里说的不是我们中国”，此时应加个“狗头”的表情，哈哈哈。

[@liplepeoberty5815]

不过确实说的不只是中国吧 我记得不是很清楚 后面一句马上补充了

[@pandaofsam]

🙃中国启蒙的火种还得靠油管来保存

[@kuanzhao4135]

人民的好教授

[@cyan2440]

憲政，進入法治，一黨專政就失去合法性

[@LuZhao-z4q]

一党专政完全可以用法律形式固定下来。目前的中国宪法就是。

[@viewlesswind]

很多现代汉语的词汇来自日文，比如民主，自由，共产主义等等，宪法这个词汇也来着日文，日文的宪相当于中文限制的限，是人民限制政府权力的契约

[@weiweiho3783]

几时的视频啊

[@xunou4725]

有没有高清版啊？后面PPT看不清

[@cakdgeukbsje4741]

请问这是哪一年？在哪里的视频？

[@grjoe4412]

像是1990年代末或2000年代初。

[@章伯均]

中国新时期社会转型国际学术研讨会--前言学者论中国政治体制改革 时间：2013年4月27日 上午9点30分到中午12点30分 地点：香港

[@ewal36]

演讲者是俞可平和秦晖两位先生。

[@Solidmoon]

条件就是非农人口占的比例越来越高，城市化越高，经济的重要性自然就越开越大，民营经济是吸收劳动人口的主力军。但凡经济出现问题，失业率持续增加，流民的比例自然会增大，这对统治造成了挑战。反观历史，由于官家主义从秦朝一直延续到今，政权颠覆，内乱的原因往往不是真正的农民，因为他们只要能种田不饿死，就能忍受压迫，反而是那些所谓当时的“临时工”，一旦丢了工作，意味着生存受到挑战，反动的机率大大增加，这也为什么重农抑商，以及城乡户籍管理延续至今的作用。现在是非农占大部分，民营经济的作用越来越大，经济不好，流民增加，威胁统治的概率也越来越大，想要经济好，必然需要在政治上进行让渡，现在就出来这个时期，大趋势是不可逆的，因为想去城市化和工业化非常困难。

[@LuZhao-z4q]

可以发动对外战争掠夺资源啊。西方不都是这么干么？

[@jialif2001]

这是哪一年的演讲？现在应该没有这么宽松的环境了

[@燕赤霞-k3r]

@@jialif2001 13年

[@catherina7792]

23分15秒经典时刻

[@好像是这样]

这才是学着！！

[@yingsun3706]

这是什么时候的演讲？

[@tongLIU-y8j]

每次听他说是吧，我就听成了丝袜

[@g2siiiv]

问题是也有那种高税收低福利的，只能说潜力特别大

[@hectorwillie]

都什么时候了，还想着宪政这一套。等秦老师这一批80年代成长起来的学者去世了以后，这种议题也就慢慢不会再有人提了。

[@johndoe9527]

秦老师口才真好，听的我津津有味😊

[@trbgoodboy]

秦老国内都看不到了消声了 他知道得太多太全面了分析得逻辑也不得不让人接受和理解 对很多人如同启蒙一般 但是把 哎 先觉者没有枪炮和金钱支持权力支持得话 是会被整个党给扼杀到摇篮得不能让他发出声音得

[@hoo-ha]

计划生育只让生一个，这个就是我们不要的服务 不让贩卖商品，这个也不是我们不要的服务

[@段善人]

权责对应固然既符合自然现实，也符合理论理想。但是，你不能把权力只体现于收税，把责任只体现于福利。税收/福利的假定前提是和平时代。但是和平时代不是突然冒出来的，和平是战争的结果。设想在战争时代，权力体现于杀人权，而责任体现于保护。也就是说，行使权力的人要冒的风险更大，从事的是要命的事。如果说，收税和福利可以对等，那么杀人和被保护则有高度的不对等性，因为杀人不成有可能反被杀了，命只有一条。所以战时体制下，权力天然高于责任。就提现为前现代国家，皇帝的权力很大而责任看起来又很小。其实皇帝的责任不小，他成功时的权力越大，他失败后的责任也越大，体现为不得善终。现在是和平时代，路径不可能突然转过来，会有渐进的过程。如果不用兵，威权体制会逐渐泡沫化而无以为继。而如果二三十年开一次杀戒，被统治者会突然意识到，自己宁愿苟活，也不愿意拥有杀人权，那么维权会进一步巩固。很多现代化的税收福利国家其实没有担负决定性的战争责任，这些国家的现代化基础不牢，随时可能回复威权。你想要一个税收福利型国家，就只能通过战争证明，你的国家主体（精英或者中坚力量）是有资格统治的，也就是说，你最起码不应该惧怕拥有杀人权。反观中国，不存在这样的主体。

[@jeff.j759]

👍👍👍

[@Lengored]

是13年的演講😢那時候還有希望