青少年越滑越emo怎麼辦？全球最嚴 澳洲「16歲以下禁社群」「年齡一刀切」能有效應對風險？【TODAY 看世界】

[@YouTube_TW]

這禁止的力道大概就跟某些網站會出現「是否滿18歲」的問題一樣薄弱

[@meg12340]

不過這有點像是強制的色情守門員，拿父母帳密就解開了，而且只能拿老爸，不然拿老媽演算法變了一堆色圖就知道被小孩盜用了，除非人臉辨識但這成本太高每年都要更新費時費力跟過度監控的疑慮

[@Meia]

太搞笑了。臉書早期是16歲限制。然後小學生隨便填個年份也可以注冊成功。

[@WL-mi9pl]

@@Meia那是因為Meta沒有合作😊

[@來吧你手機交出來我不]

你不懂，這招是為了防止政府被智障爸媽找碴。

[@lawrence0810]

有一次我按了否，他連結到廸士尼網站

[@binladan911]

某些網站：您是否已滿18歲？是/否 當然選是啊？哪次不是？ 反正禁止之後就謊報年紀或者找沒有禁止的網站就好，教導小孩正確的上網觀念才對。

[@陳力維]

未滿18歲去酒店，你覺得好不好？事出必有因。

[@senpaiyajue67]

本站立足於美利堅合眾國，對全球華人服務，受北美法律保護。 您是否已滿18歲？是 / 否

[@rtpoki0318]

但不硬一點其實沒什麼用

[@sharonlin1788]

禁用是沒意義的，現在很多學生的社交就是透過社群，甚至也有老師很愛用社群發公告、課外資料 如果是顧慮心理方面，我覺得編列教材比較實際，當然不是每個人願意好好上課，但至少讓他們在有問題的時候知道自己需要幫助、知道求助的方法 社群只會越來越早融入未成年的生活，不如早點面對、開始研究如何應對

[@sharonlin1788]

而且成年人也不是沒有這些問題，有這些問題的成年人也是要自己知道，社群會影響自己的情緒，過度影響的時候就要自己戒斷 所以與其設一個年齡線，不如告訴他們可能會遇到甚麼、要如何面對 如果全體社會都有意識到有害內容會影響到心理健康，那樣的內容就會更容易被抵制，也就更難出現在社群平台上，當然這是要全體社會有共識才有辦法，只是不教育就不會有機會

[@你全家都祖國人]

編列教材如果有用，抽菸、吸毒一類的早就絕跡了。

[@a1973newyork]

台灣政府絕對做不到這些的.....

[@-stray-cat-]

@@sharonlin1788 這倒是真的不是說成年人控制的比較好,有的只是因為其他太多事情把他壓制住了,甚至可以說是一種另類的電子陽痿,因為經營社群要花很多時間,跟某些遊戲一樣,有時候不是他們不上癮或戒斷,是他們已經電子陽痿了,提不起勁啦!

[@leejens1524]

就像他們政府說的 禁用只是過渡方法 我倒覺得這樣很好 先禁用 再來檢討後續如何開放的相關政策 才是指損的最佳做法 任何問題都一樣

[@小黃浮浪人]

與其禁止不如教如何使用並從小訓練媒體識讀能力

[@想不到取什麼]

這是要怎麼教 給小孩看公民課本嗎

[@linbyron4781]

主要是比較心理吧 經常看到有錢的同齡人生活多滋潤 內心就會不平衡 外貌、資源、階級、家庭財富都是會讓人焦慮的 大人都是了何況小朋友

[@Outlander9m]

你那麼大的一個人都不懂媒體識讀了，還期盼教一個小孩懂？？

[@陳力維]

未滿18歲去酒店，你覺得好不好？事出必有因。

[@楊慧妃]

像電影分級，多分幾層

[@stevenN.N]

影片最後一個段落讓我想到，我小時候的年代是憂慮網路遊戲成癮，我父母氣到在我玩電腦的時候，直接把插頭拔掉。 但後來他們還是管不住我，最後就不管我了，讓我玩，然後我上高中之後瞬間對網路遊戲失去癮頭，那三年都在讀書。 之後也都沒有再玩任何一款網遊了，倒是轉移到手遊，但過去沉溺在網路遊戲的階段讓我學會分辨哪些遊戲品質好、耐玩、值得玩，對我來說手遊就像古代的棋類遊戲一樣，只是換成另一種形式罷了。重點是要能夠分辨遊戲的品質、懂得鑑賞遊戲，而不是全面禁止玩遊戲。 話說回來，遊戲成癮的我，現在在美國攻博，手遊成為我轉移課業壓力的手段。 如果說能夠設計讓小孩對學習新知成癮的網路社交模式，不曉得有沒有看頭🤣 比如說推送的內容都是學霸如何善用時間，又會讀書又會玩、懂得享受生活， 那這樣小孩會心生羨慕而競相模仿嗎？（但感覺是我想太多了哈哈哈哈哈

[@candicefu3936]

社群媒體造成霸凌才是最可怕的

[@yao2364]

😂 這可能會造成另一種emo，例如我怎麼學都學不會、雪霸永遠是別人等等。

[@張博文-n6l]

"如果說能夠設計讓小孩對學習新知成癮的網路社交模式" =>沒搞頭~~ 首先你推送"學霸如何善用時間，又會讀書又會玩"給學渣 ,就只是二次傷害而已 學渣看了就想滑掉. 再說 人就是存在排名,有第一名就有最後一名.你根本不可能讓 倒數名次學習成癮. 而且實際上排名前幾本身早就學習成癮 ,一個人類學習8小時以上 其實是反人性的. 成癮機制 最重要的是多巴胺和高刺激,本質上學習內容是固定,學生沒興趣 你換種方式結果不會變. 也就是說你把課本內容全部做成30秒短影片 ,完全不會成癮 看了就想滑掉. 基礎的原理是這個短片一定要讓大腦分泌多巴胺,不然馬上會反向變煩躁.而且其實30秒短片也不適合大腦記憶. 我說句難聽點的狂發布"學霸如何善用時間，又會讀書又會玩" 到時候,會發生大量校園兇殺事件~...

[@StarTrail33]

游戏的话完全同意，了解优质游戏反而可以帮助脱瘾

[@kev90635]

這有什麼用，網路上大家不都是1901年出生的嗎?

[@Grandma-q8n]

不是吧！！我以為大家都是18歲

[@ptgirls5751]

清朝人....😂

[@zpok2270]

澳洲總理要達成成就“公認最討厭的大人‘’！？🤣🤣

[@kusogod]

但家長會支持他

[@宋彥霆-m7c]

被討厭本來就是大人所肩負的職責之一

[@曉玥-p9q]

非常贊同，有人管比沒人管好 資訊公司才願意好好改善 這也是澳洲政府不得以的策略 當然後續也要與時俱進的改善後續政策 一起調整調整到適合當時時空

[@jay184561]

如果能像騎車那樣有效禁止，那當然不錯 因為青少年會焦慮的「根本原因」就是： 「朋友都在用，我也要用」 所以如果所有小孩都沒在用，那就不會有比較問題了

[@SnortingSpy1010]

可是影響已經造成，想在一夕之間禁止也不現實

[@chingying7]

不可能禁全世界

[@rielneerim8491]

作為澳洲人，我對這個立法的想法有所保留。但對於父母同意都不能豁免，非常支持！我是一個青少年犯罪的受害者，法律對於年輕人主要都reha為主，沒經濟能力也不用賠償。指望父母，他們這些垃圾的父母也是個大垃圾巨多，社會的麻煩，他們但凡能負責，就不會有那麼多青少年犯罪。這次立法的主要是一對因為網暴和學校霸凌自殺的12歲女兒的父母發起的。那些能通過社交媒體去傷害別人的小垃圾，父母能起到什麼好的家教。所以不給父母同意就豁免就對了。此外還得連坐父母，起碼經濟上責任。不然看他們還敢隨便生又不教養。我自己是法律領域，所以對於這件事立法有點保留。畢竟社交媒體就好比手機當年的出現，比起各種禁，人們多容易有逆反心理，去更不合適的地方做更壞的事。我不相信能荒謬的提出建立社區公共毒品注射場地是為了預防毒友爛大街的智障想不到一刀切年輕人社交媒體沒有比立法更重要的要做？更多配套要跟上的是學校應該強制教育年輕人如何正確使用以及如何保護自己。不然長大以後依舊是個霸凌或者不知道如何求助。不過是對於政府來說死成年人小事，死青少年影響太大太不好。除了網絡，校園霸凌也是那個年輕生命逝去的原因，不要只遮蓋了東不管西。

[@gishileh]

我倒覺得父母和青少年應該要受罰 被判刑確定的還得立刻被退學 不然這法律制定了 會違反的還是會繼續違反 至於校園霸凌老實講 真的難管 一百年前沒有網路就有霸凌 更何況是現在 除非學校徹底走回監獄化 將每個人都隔成一個角落 且規定學校內禁止交朋友 但這不但不可能而且絕對會暴動 雖然我個人是鼓勵青少年在學校交友啦 但看到一堆青少年誤交損友 哪天真的可能看到學校內禁止交友規定 不是學校規定就是政府下令

[@jia-rouzhou3104]

同意 最近青少年犯罪真的很猖狂，我個人就工作的地方被屁孩打碎玻璃，電動滑板車被偷，就算有監視器畫面警察也不作為，要讓父母負起責任，學校教育也要再加強

[@testtest-tz7ur]

🤔在學校定期舉辦如何防止霸凌，霸凌人的心理，受害者如何反擊等等的活動討論，如何？

[@anderkoarn6078]

支持外力介入社群媒體!!!! 照理說，平台方應該要控管自家平台的不當違法內容，只可惜沒有一家平台公司能做到。

[@myloveisprecious]

作为一个澳洲人，我完全支持政府的做法，我觉得18岁以下都不能使用社交媒体，16岁都太早了！

[@gishileh]

希望違反使用年齡限制的青少年能有嚴重的刑罰。有刑罰他們才不會偷偷使用。 而且最好限制不單單只是社交媒體，而是擴及到全部的網路和戶外活動。

[@ttyuvirous]

這是一件極度不可理喻的事。16歲以下禁止使用，這是完全不治標也不治本的行為。所以呢?16歲以前禁止接觸社交媒體，16歲當天突然就什麼都懂了是嗎? 社交媒體是人類社會人與人建立聯繫與社交最重要的渠道之一，其上也包含了眾多人們的善意與惡意。應該讓孩子們盡早接觸，他們才能夠適應並融入這個環境。 如果你誤解我的意思那我換種說法，這種做法就相當於比如你養一頭鹿，在鹿小的時候你知道牠面對野外兇殘的掠食者們毫無辦法，所以你眷養牠，把小鹿養大後才對牠進行放生，然而這隻成鹿也同時失去了野性，牠不知道什麼會對牠造成威脅，牠不知道如何在野外生存，牠不會知道該如何防範如何逃跑，因為你讓牠從小既安全又衣食無虞。這隻鹿最後只會在荒野中不知所措，被掠食者殘忍殺害。 澳大利亞政府的這種做法實際上只是掩住人們的眼和耳，讓孩子們晚點遇到問題罷了，但原本的問題和悲劇仍在不斷發生。

[@PopoijijPolucii]

所以說治本的方法是什麼

[@瓶子-x7r]

这个法案就是把父母应该做的事甩给政府嘛，父母教育不好小孩就是“都怪xxx（社交媒体）把你教坏了”却从不反思自己是否有花时间去正确引导孩子上网（不过很多父母也天天上社交媒体，自己都做不好榜样

[@ttyuvirous]

@@PopoijijPolucii 要治本唯一的方法是透過教育。把人的眼睛跟耳朵遮起來並不能改變任何事，只能延緩一點時間，而問題還是問題。 在這個議題上問題在於孩子對於社群的認知與感知，沒有人出生就明白社群的環境，善良與邪惡，每個人都是在開始接觸後慢慢摸索，得出自己在網路社群中的定位。換句話說8歲接觸社群跟16歲接觸社群是差不多的，面對一樣的新鮮事物，學習融入同樣的陌生環境。 現代人最終都是需要步進社群的，早點適應環境才能對這個混亂的世界有正確的認知。所以重點其實是在讓孩子接觸社群的同時，教育他們哪些是倖存者偏差、哪些是博眼球的造假(偏見)產物、如何消化複雜的人際關係等。 與其摀住他們的感知，不如讓他們真正的成長。

[@陳力維]

@@ttyuvirous 未滿18歲去酒店，你覺得好不好？事出必有因。

[@救救铭铭]

​@@ttyuvirous写得很好。

[@JK-Jasmine]

其實「年齡」真的不應該成為應否被規管的準則 我覺得應該教導年輕人批判思考、時間管理、辨別真偽和機會成本，才能有效阻止悲劇發生 我有兩個工作同僚，一個23歲，另一個25歲，但23歲的懂得批判思考，行為舉止明顯比25歲的更成熟 所以，年齡真的不應該是規範

[@j90123j]

太理想化，而且青春期確實是非常在意社交圈的年紀，網路霸凌有很高機率毀掉青少年

[@gishileh]

@@j90123j 但有沒有可能是青少年自己故意毀掉自己或殺害她人

[@comeonecapybara]

家庭教育問題 社會傾向的是平均水平 而不是極端水平 不然按照你說法，都不要規定未滿18歲以下是孩子監護人 5歲或0歲都可以 5歲好了，可以打童工，可以自己賺錢養自己，全部都自己決定，你覺得怎樣？

[@hsuehwen]

站在生物的立場，你對人類腦部發育還不夠了解，就像我們對小學生的標準跟高中生的標準會不同不是因為身高

[@MC-lr3md]

而且2個月前，澳洲一位12歲女孩長期被同學在Snapchat上言語霸凌，看完了一則霸凌訊息後自殺了，她的遺書囑咐父母呼籲網上霸凌的嚴重性..so devastating

[@1AWOHOWA1]

這些老人沒當過小孩？這麼愚蠢的立法只會讓事情走向極端，以後就會更可怕的事件，走著瞧🙂不要低估人性

[@Saint_Trump]

😅😅😅 每一代的父母都會忘記，自己長大的時候，大人們禁止的東西是多麼容易破解，而且越是犯禁，越有快感⋯⋯

[@2shen69]

主要是當父母後才發現自己小時候多誇張，有時候第三者看時才發現自己成迷的多嚴重，會限制裡所當然，你可以問問自己父母回到過去還會想要當電視兒童長大帶厚重眼鏡嗎。

[@gba3701376]

其實只要把按讚或愛心機制取消就可以了 像動態那樣留言只有本人看得到 就能大幅降低焦慮感跟比較心態

[@susanvedy2753]

好主意。也不應顯多少次被分享。

[@kimi_shark]

我只能說生命自然會找到出路，把相對可控的大型社群禁止後就會流向更偏僻的地方，進而造成更多隱患。

[@haoyuan4488]

别人我不知道啦 反正以前别人越是想约束我的事情我反而会越想去踩线

[@861007iou]

左到繞一圈回到極右派，超級大政府... 事情的本質並不是社群軟體，也不是年齡

[@akumanekokyou_kyouto]

這和左派有啥關係？

[@latontagrande265]

​@@akumanekokyou_kyouto管管管是左

[@gishileh]

右派因為屬於保守派 所以對於這種回歸保守的立場 右派贊成合理

[@ching-yukistler2665]

超級大政府是左派

[@keyboardtaskforcephi-3689]

左的極端叫共產。右的極端是法西斯。 都沒分別

[@jing-zu]

我覺得很好，香菸剛開始被發展出來的時候，很多小孩也跟著抽，香菸的廠商也拼命樹造抽菸的人帥氣迷人的形象，直到政府開始重視香菸有害身體的問題

[@gishileh]

我吹一下逆風 我覺得有效 而且若要做 希望可以管制到全部網站 包含學校 教育 醫療網站也不行 兒童網站需要全部強制關閉 10歲以下必須強制回歸傳統書本教學 而且教學必須回歸嚴謹 不准寬鬆 甚至除了虛擬外 應該也限制嬰幼兒與孩童與成年人互動 除了兒科醫師教師社工等會和孩童接觸的行業以外 其他的成年人沒有正當理由全面禁止與孩童嬰幼兒互動 避免虛擬管制了 卻在實體成為漏洞 讓嬰幼兒 孩童與成年人互動就是狼入虎口 而且配合這項政策 現在的程式語言應該要跟進上調到高中才能學 最重要的是 既然澳洲立這個法就要嚴格執行 且應該增加 違反的未成年使用者和家長也必須要有刑責才有嚇阻效果 Btw 澳洲的刑責年齡是10歲 看看能不能也一口氣順勢修到降到6歲 甚至如果可以 乾脆把所有孩童活動和運動也列入電影分級的年齡限制 個別規範活動或運動x歲以上才可以參與 看到一堆孩童三歲踢足球就覺得父母就是荒謬的放任 還有海邊 海邊的文化和安全度也不適合嬰幼兒 很多父母卻也很放任他們去使用 為什麼要連運動和活動都要年齡限制? 因為就算禁止青少年孩童接觸所有網路 還是有可能因為運動或活動誤交損友 甚至部份運動和活動的本質或文化 本來就比較不適合孩童 如果要遠離不應該讓它們反過來沉迷在這些運動和活動 這樣子只是讓她們從沉迷社群改成沉迷運動和活動而已

[@倉鼠倉鼠]

簡直不敢相信有這種限制！ 我是1994年出生的，想當年國小一年級我就辦雅虎帳號了，後來還嘗試做一些雅虎家族什麼之類的，還有玩網路遊戲。這是我童年美好有趣的回憶。 我相信時代不一樣了，現在的社交平台對兒童青少年的心靈危害更大了，但是就是直覺這種嚴格的限制很奇怪，有過度保護的嫌疑，在有更多論述之前我實在無法支持

[@elishagarciaclaire4174]

就是平台各種問題很大，不更完善，那就等問題解決再開放也很正確吧！ 為什麼要拿孩子冒險？

[@cftyujmnbvgh1]

說得好，像台灣也一直都有行車安全問題 我支持台灣全面禁車，等到解決問題再開放大家開車

[@senanj7823]

平台的本质就是资本，你说的解决问题根本不可能。主播已经解释过了，不论是资本和人性都是如此 你让他们自断金源怎么可能。他们的一切机制，不管你怎么调整和约束，都是只会最终走向鼓励人们（包括青少年）使用社交媒体。所以需要政府强制介入。这怎么能叫拿孩子冒险。绑架孩子的是资本才对吧

[@蔡淑慧-w8y]

您好 其實該被限制的是成人，尤其是執政者。 比如，為人父母者，在結婚前就一定要受家政訓練。(包含育兒)。 比如，全球的社群平台業者，應該自我進行整合；合成一個即可。 把自己的群體會出現的問題及併出的新視野，都以人文關懷的角度，設為應用。 舉個例子，我從準備高中聯考起，開始背台灣有哪些河川。 但，直到大學畢業後兩年，有一天，我忽然想起，背了好多年，每次坐火車時，車子駛過大肚溪時(還是大甲溪，有點記不清了)，我竟然都沒感覺。 (我會反省到，我想是因為，每次與父親同行時，他都可以一路介紹山川地理基建人文掌故)。 (大家都知道，有AI幫忙，建立社群網站及行銷到非常令人矚目都不是難事啊)！ 執政者要以經營一個國家代替管理一個國家的心態。

[@kunnayoro6045]

參考中國的遊戲禁令，小孩想玩還是能玩，感覺上應該用處不大

[@sleepybulls]

好羨慕人家會做事，而且還會討論

[@TFRANKING]

上瘾隐患是全年龄，我觉得就算是成年人也很少有能抵挡演算法推算。 我觉得应该推行反演算成瘾，研究机构公开对于企业演算法的推送方式，比如注册不同年龄的账号搜索和使用后是否还会推送严重化信息和上瘾内容。并对企业处以罚款

[@senanj7823]

这相当于断人财路，只会倒逼资本花更多钱买通议员和其他政府人员，也解决不了问题

[@du_san]

咱是覺得這法立得不錯，畢竟社群平台是以認知心理學來操控你而使你沈迷，也不是自制力、識讀能力之類的問題，這種東東就該直接Ban掉

[@ttyuvirous]

老兄現在在看的yt也算一種社群平台，同樣是用演算法推薦你可能喜歡的影片給你。建議你別再看了，把yt也從你生活中ban掉如何?

[@救救铭铭]

要是换个“集权”政府做这样的事，你不会就用完全另外一套说法了吧？

[@LinLin-fn8fn]

理想上的確青少年不適合使用，但就像成年人也不適合抽菸、喝酒，突然間要立法禁止也是一個對成年人很痛苦的過程

[@gishileh]

我倒覺得所有網站都可以考慮跟進禁止青少年使用了 或者是高度限制下的有限度使用 然後再分一級 嬰幼兒完全禁止使用所有網路 包含政府 教育 健康的在內

[@comeonecapybara]

@@ttyuvirous 家庭教育問題 社會傾向的是平均水平 而不是極端水平 不然按照你說法，都不要規定未滿18歲以下是孩子監護人 5歲或0歲都可以 5歲好了，可以打童工，可以自己賺錢養自己，全部都自己決定，你覺得怎樣？

[@dawnormoon]

雖然不認同，但是可以理解想法，但十六歲有點大了，或者要有其他代替方案

[@eddiechen3486]

宣誓意義大於實質意義，就像台灣有條法律禁止監護人給兒童連續使用平板超過xx分鐘一樣…。

[@wildroofarms]

要教導年輕人什麼該看什麼不該看，或是說網路上的內容要有所管制，這些都是老生常談大家都知道要這麼做。 但我認為這些是長期目標，而且科技變化太快了，很多東西不是馬上就能有對策或是針對今年下的對策也許過兩年就不適用了。 這時候有個短期對策很合理，它沒辦法解決所有問題，但是它可以暫時少部分有效減緩問題擴大🤷

[@gishileh]

我倒覺得相反 正因為科技變化太大 所以澳洲可能認為 用疏導的方式也可能沒用 乾脆回歸最傳統的防堵

[@Futureman-404]

禁總比不禁止好 幹得好 有魄力的總理

[@corrinawang3982]

我小時候最在意父母以身作則，他們都在做明知不好的事，卻只會一味告訴我們不能做，背後的理由通常沒有一併說明，這樣真的很沒有說服力

[@jenjen8532]

至少不會惡化，還是能理解的

[@ryanleung4228]

大力支持！

[@bret4757]

我是認為13歲比較剛好

[@LinLin-fn8fn]

確實 一開始就把年齡定這麼高😂至少要循序漸進

[@修-h7h]

讚成

[@怡萱吳-v4m]

謝謝！

[@mingyang7814]

<a href="#" class="seekto" data-time="250">4:10</a> 工作這個近期脆上有些實質的就業資源釋出是挺真實的

[@cestlavie1298]

如果小孩會被社群影響的程度大於家庭 那不就代表這個家庭失能 父母失職? 不然從小教養到大的孩子怎會寧願相信社群而不是你? 多的是父母根本不關心小孩 或是假意關心實際想控制吧

[@YSC430]

最麻煩是青少年的無腦危險挑戰遊戲和躲在暗處的戀童犯😅 禁SNS也難完全杜絕😅

[@黃柔螢-d5w]

請問能否有機會講一些ai的心理問題？最近有相關事件出現

[@redhairjacky]

其實相當有用，德政。

[@a2011521]

以前他們禁止我們看動畫玩遊戲、集會跳舞玩樂團還有宗教活動，現在我們長大了我們還是繼續做啊

[@aa920318]

每日關心飲水機（1/1）

[@joy159357]

他隔壁那個才在永久禁買菸上一刀切滑鐵盧 這種作法太容易被繞過沒甚麼用

[@georgebogo]

Facebook早就規定18歲以下不能申請，但有用嗎？ 澳洲16歲以上就可以申請學習駕照，但別說16歲以上，即便十八歲以上都很難，疫情後小孩的書包裡只剩一台iPad，課本全以APP化，小孩上課時偷上社群平台早以不是秘密，即使學校鎖相關網段也很難禁止。 要用智慧手機，IPAD作為上課唯一工具取代書本根本很難管制，唯一的好處是書包更空了

[@kindi_ww1633]

這跟當時唾棄中國很大聲的「手機限玩令」有什麼差😅

[@救救铭铭]

但是他是来自“民主”国家的，所以他这么说就一定有他的道理呢！

[@Lofuuzi]

明明建立家長帳號就可以 電視，報紙，小説，mp3，mp4，電腦，遊戲掌機，街機 人類總是喜歡把錯推給死物 因為死物不會抗議

[@ohhikaren9472]

我覺得很好啊

[@sylvia5170]

我是个成年人，今年31岁。我26岁开始就不用社交媒体(停了facebook和instagram)了。因为我发现26时我看社交媒体，我会不自觉的拿自己的人生跟别人比较，很焦虑。看别人结婚，我觉得我应该结婚么？看别人旅行，我就想我应该旅行么？我听自己心里的声音，我没有喜欢的人，跟自己结婚么？我问自己喜欢旅行么，其实我真的不喜欢旅行。我当时想了我怎么不去比较呢？我发现不要看我就不会比较，所以停用。 现在的我31岁，我发现我当面听到别人结婚，我会为别人高兴和祝福。我发现我喜欢听别人旅行的事迹，学到的东西。我猜测我用回社群媒体，我应该不回焦虑了。但是看社交媒体应该会头脑很累，要被分享超级多人的人生讯息，想祝福的太多。跟朋友约，最多听听5个人的生活吧。我现在不会太好奇别人的生活,关心家人多一些。我想用我有限的生命活出我理想的人生，努力工作，自己进步，自己开心就好。现在的我活的很幸福平静。❤ 我觉得让孩子们知道社交媒体的利弊/安全危险很重要。让他们知道自己的心里状况，知道什么时候take a break from 社交媒体。

[@duger2013]

最近才聽說麥當勞的點餐機，它的操作設計會讓你額外的多付錢!! 事實上我還沒見過哪家公司，會為了保護消費者的荷包不多花錢，而努力優化自己的產品和服務!!

[@Grandma-q8n]

這算是點餐機跟我們收的服務費嗎？ 點餐機：點我可是要收費的呦！

[@Ü早安美之城Ü]

我覺得要看執法力度 如果力度不大只是作為象徵性應該不錯

[@attic1project776]

社群媒體是平台，真正問題在於內容而不是平台！對青少年造成傷害的不外於 假冒交友、極端思想。與其禁止使用平台，不如立法規範社群平台，網路群聚效應，極多數人都群聚在大咖平台，只要嚴格執行規範網路大咖，就立竿見影！父母學校必須及時察覺極端思想，以宣導正面普世價值回應，也建立正面社群網站對應。禁止使用平台不如加強正面普世價值社群！

[@gishileh]

一個孩童最理想的生活方式是 阿米西人的無物質慾望 19世紀末的後工業時代但沒有網路 有鄉村的單純保守 卻又有都市文教區的重視孩童教育 支持國家有宗教自由 但禁止所有宗教從小就幫孩童受洗或自動信教 嬰幼兒時期必須沒有宗教 避免宗教亂象影響孩童嬰幼兒 但也不准孩童偏向共產主義 禁絕所有慾望意味著 不准孩童使用所有網路外 六歲以前體育運動和戶外活動等一切娛樂一律禁止 且實體與人互動只能是兒科醫師 教師 父母 而陌生人不得接觸所有嬰幼兒 上小學前嬰幼兒不得上所有課程 包含體育藝術才藝 必須隨時關在一個特定的範圍不得外出 上了小學後才能慢慢開放 從運動 戶外活動開始 然後是人類實體互動 從家庭 同學 陌生成年人 最後才是社群 直到17 18歲 準備好有完全行為能力為止 另外 嬰幼兒與孩童應該被完全禁止收集任何數據 除了政府民政單位和醫療單位以外 避免萬惡成年人拿去收集資料為惡

[@schiang]

聽過 JR 分享 SNS 對青少年心理的影響研究後，現在比較支持年齡管制

[@ursowrongwrongisaid]

我覺得很棒 要不然他們一直上傳那些尷尬短片 會帶壞大人

[@ursowrongwrongisaid]

建議違法就死刑

[@frog4721]

絕對沒用啦，規定是一回事，實際又是一回事

[@Kevinchou1001]

重點是罰金很重

[@gishileh]

@@Kevinchou1001 但那是只罰業者 對使用者沒有處罰 這個法令就等於被看沒有

[@好玩的小小實驗室]

贊成

[@freddie8494]

不可能成功的 在這個連爸媽都會失心瘋沈迷於手機的世代

[@rtpoki0318]

我比較持不同看法 現在社群平台使用者眾多 我個人認為可以分開年齡 比如未滿16 就在Mine 版 父母也不得豁免 超過16就是一般版 超過四十五就是老人版 並在各版設置社群醫院 教育 警察 消防 等設施來協助社會議題。

[@yen8964]

立法由平台自律，一旦出事，就放大處罰（核刪）。

[@weifanFang]

對於我來說我認為“選擇具有教育或是正向價值”的社群媒體很重要，因此大數據只給我播放那些影片

[@comeamib]

我也認為台灣要跟進 主要是中共發動的認知戰 影響我國青少年人的認知

[@bookthiefshadow]

感覺就是藉著防止悲劇重演，拯救國家未來吧 短視頻新媒體經濟勢不可擋，但大家都知道短視頻演算法對人腦傷害有多大 我個人是沉迷過一段時間，有一天發現腦袋變慢+晚上睡前想的竟然是短視頻内容後立刻開始戒了 看書和運動就比較容易戒斷

[@leubohaw]

每次看到這種禁東禁西的事件，我都會想到難道從小看上網玩遊戲看A片的我，現在仍是個正常人，是因為我是天才？還是出問題的那些人是智障？ 想想自己的人生歷程，應該多少能體會我的意思吧？不要只會禁止，花時間、精力培養教育保護孩子，才是最實在的做法

[@cdewqazxs]

贊成使用年齡限制 但父母同意可以不受限制 最終管教權應該給父母

[@gishileh]

還有 開青少年版本基本上就是開後門 澳洲這種作法反而等同於給科技公司開後門

[@陳建豪-x8z]

賛成

[@funwilliam]

不應該用法律層面管制個人，未成年的青少年也是思維正常人，年齡不會改變太多。 說真的，隔離只是延後受害而已，讓數據好看一點。

[@gishileh]

再次強調 問題在<a href="#" class="seekto" data-time="115">1:55</a> 雖然有處罰業者的機制 但我認為上路後 還要處罰使用者和父母 配套措施 也許能朝廣建青少年 兒童 監獄發展 不重罰這些青少年 這個法律等於被看沒有 也就是說 應該要將未成年人違反年齡行為 從受害者變成視為犯罪的加害者 情節嚴重者可科以最重刑罰 另外科技業從業人員應該比照日本 視為準黑道成員一樣管理

[@东方曜-v1p]

回旋镖来咯🎉

[@BecauseWang]

我覺得可以

[@鄭釉勻]

立法禁止未滿16歲的兒少使用社群媒體案,我無法贊成(禁是禁不盡),也無法反對(有些社群真不OK,網路成癮也是問題),但青少年晚睡真得長不高,這是我最擔憂的

[@diefree9]

確實…科技公司當然是要賺錢 不然開公司從三小‥所以第三方來管制感覺滿須要的

[@apple-on5pq]

立法是對的 澳洲近年有很多青少年犯罪，霸凌/傷人/偷竊搶劫 從社交媒體學或拍影片分享到社交媒體。

[@mac8chen]

對很多成年人都是無法自制的殘害，只是不自知。如社會加大扭曲對立，被有心人士利用。

[@Senen_3454]

我是覺得這種硬性的規定沒啥用 要平台設立好防線來擋... 但小朋友多的是時間鑽研漏洞

[@dream5551333]

這個問題顯然是廠商的疏失 我陪你一起控告那個黑心廠商 By 基德

[@JOJO-vf7gr]

政府真的應該管小孩的社交內容，當看到小朋友在模仿幹片內容時心裡都為他們擔心。尤其是一些遭淘汰的價值觀又從其他國家傳入時，都擔心我們下一代怎麼辦⋯⋯

[@JK-Jasmine]

其實霸凌也有很多種類，在學校也能受到肉體&精神的霸凌，不一定在網絡上才遇到 只要學生每天放學離開學校，沒了監控，都有機會遇上戀童癖罪犯/被其他同學欺凌

[@JK-Jasmine]

同樣道理，年輕人在學校遇上的欺凌，是否就應該關閉該校？

[@gishileh]

我倒是覺得如果情節嚴重 政府是有可能會朝限制孩童實體交友來制定 況且學校就如此 更何況外面還要面對陌生人和親人的霸凌

[@鱷魚-w2r]

這就跟免疫力一樣 如果一個人從出生開始一直到16歲都強制住在無塵室裡 不打疫苗也不接觸任何細菌,然後到16歲就直接丟到外面的世界,會怎麼樣? 不管是自制力也好,自我控管能力也罷,類似的情況也是,都應該是自己培養出來的 該做的事是管控 管制跟配套措施,讓人能跟科技共存,而不是一刀切直接禁止

[@すえさち]

16歲這個年齡真的是太大了。。。 我覺得那位年輕人說的特別對，立法的都是老人。 我覺得他們可能已經對未成年的歲月沒什麼概念了，首先一個在16歲之前都不使用社群平臺，例如line，怎麼跟老師同學家人聯繫？還有其他社群平臺不能上，怎麼知道這個世界發生了什麼？怎麼獲取新的知識？ 16歲之前可是整個青少年時期，建構基本認知的時期，不可能什麼都不看吧？

[@456ww]

贊成✅ 沒有開始做，很難讓狀況改善！沒有辦法一次到位，該做的先開始再努力修正吧！

[@gishileh]

希望澳洲當局可以在這一年之間 將所有網站全都納入 因為目前澳洲只管社群 但可以保證以人性來看 原本的訊息網站絕對會成為漏洞

[@王伟泽-w4w]

这项政策和三年前中国对18岁以下游戏的限制简直如出一辙。提到中国时就是‘限制人生自由，政府管太多’，而澳洲出台类似政策就成了‘优秀立法案例，值得参考’。

[@yao2364]

也許跟以前萬惡的打電玩的狀況一樣，這個時代下這樣成長的人一樣有些人十歲可以成為創業家、有些還是每天專注要買什麼來變漂亮等。 但他們總會找到自己與世界相處的方式例如現在年輕人好像流行chillax。 直接禁止切斷這樣的生活形態，他們以後還是得面對😂

[@gishileh]

那是少數 整體來講太早接觸社群就是B>>Z

[@宮本美代子Nesquate]

大人們都學不好的東西，就別管這麼寬了吧 真不想要孩子承受如此傷害，正確做法是本來就不該生小孩 說想要用教育解決，但這社會的惡意不是教育就可以源頭打擊 不如讓所有痛苦都留在我們這一代結束就好 🥲

[@comeonecapybara]

家庭教育問題 社會傾向的是平均水平 而不是極端水平 不然按照你說法，都不要規定未滿18歲以下是孩子監護人 5歲或0歲都可以 5歲好了，可以打童工，可以自己賺錢養自己，全部都自己決定，你覺得怎樣？

[@宮本美代子Nesquate]

@@comeonecapybara 老哥 現在這社會的平均水準就是這麼爛 💀

[@comeonecapybara]

@@宮本美代子Nesquate 那不代表需要走向極端水平，懂？5歲童工可以自己賺錢養家，有自己想做什麼就做什麼的意願不香嗎？要不要了解一下為什麼要定義18歲？

[@宮本美代子Nesquate]

@@comeonecapybara 我覺得你講的東西完全與我想要講的東西無關欸 面對這些上樑不正的大人們，消極做法就是不生，不要讓未來孩子受到一樣的痛苦呀 那些大人根本沒資格對現代孩子說三道四，自己就做不好榜樣了，還想做出根本解決不了孩子痛苦的做法幹嘛？ 不如不生，對啊

[@comeonecapybara]

@@宮本美代子Nesquate 痾 大人平均水平低 倒是沒問題，但你的概念你就是極端水平低的那端，然後你現在極端低水平指責低水平大人？ 醒醒

[@ILoveMalaysia831]

应该成立国际性的法规管一管社交媒体......毕竟很多国家的政府都没有能力各自有效的执法......某些国家在许多专业领域上也严重落后......与其东搞一点西搞一点，到头来还是乱糟糟

[@tongleo7118]

晚上十時至翌日中午四時應該禁，小孩應該早睡專心上學，剩六個小時玩也夠了吧。

[@tt1235-i3r]

少子化後小孩沒手足、鄰居朋友，家裡又顧很緊，其實很孤單。如果有比手機更好玩的事物，就能戒掉手機了。

[@LinLin-fn8fn]

可悲啊，即使有的小朋友不沈迷網路世界，但他的同儕都在網路上，在現實中那個不沈迷的小孩同樣也是孤單的

[@gishileh]

但說真的 實體的玩一樣會碰到霸凌 而且有些運動其實也不適合嬰幼兒或孩童 我是不解為什麼有些父母 會讓孩子上小學前就踢足球 看到足球場上外面一堆大人的壞行為 這種揠苗助長的孩童運動 一樣會帶壞孩子

[@SeirenL]

讓心智和批判思考未成熟的小孩遠離某國的網絡大外宣，傑出的一手

[@餌吃魚]

環境變了，成長的一部分，遲早都要遇到，會哭會受傷會痛會成長😂

[@ps22706994]

不支持，家長沒給足夠的支持跟正確的關愛才是真正的問題

[@JK-Jasmine]

或者開放給兒童的社交平臺只能透過學校開通，需要學校的認證

[@韓熊]

我覺得很讚 現在的小朋友不是抖音就是小紅書 還出現了一個脆 感覺有夠89

[@JK-Jasmine]

其實如果科技公司的演算法是因為有利可圖，那監管推送給兒童平臺的商業內容似乎更有效解決有毒資訊 就像電影分級制度那樣監管

[@LinLin-fn8fn]

前陣子說要監管Telegram就一堆人跳腳說侵害言論自由了

[@chad1121]

不要生小孩就沒這煩惱～😂

[@user-opikfslqjvie]

立法也好，才有法源依據，這很重要。 同時也不要只靠立法，在家庭教育和學校教育上，希望能夠雙管齊下，教育孩童如何正確使用網路、如何分辨詐騙、如何保護自己。