¿Qué determina el valor y precio de las cosas? ¿Qué es el trabajo socialmente necesario?

Ver también: Refutando el vídeo "El error teórico del COMUNISMO" - Valor objetivo, explotación y plusvalía kzbin.info/www/bejne/m5O5eYGcrdisZq8

[@nikolaeyezhov1342]

Demasiado bueno el video, se debe aprender más la teoría valor trabajo.

[@zisquito1773]

Aprender de una teoría errónea?

[@elfredi8203]

@@zisquito1773 para refutarla por supuesto.

[@zisquito1773]

@@elfredi8203 Es importante conocer al enemigo en la guerra de la ideas y estos vídeos de gente convencida que posiblemente no se hayan llegado a leer el capital, primero porque son 3 tomos infumables y segundo por la cantidad de conocimientos económicos y matemáticos que se aplican

[@Fernando198076]

No, debes aprender mas de la teoría subjetiva del valor, de Carl Menger, que es la correcta

[@matiasmartinez5023]

Gracias por el vídeo. Hacia tiempo que no me reía tanto. Es muy útil tener en un solo vídeo concentradas todas las magufadas marxistas sobre la Teoría del valor. 160 años ya del bulo más cutre que ha producido un "economista" y aún conserva vigencia. Eso tiene mérito, no lo vamos a negar. Felicidades !

[@rocky26522]

¿Argumentos serios en contra?

[@matiasmartinez5023]

@@rocky26522 jajaja...discute un geólogo con un terraplanista ? No, verdad, para qué? No me hagas perder el tiempo. Si a estas alturas de la película aún estás así es que no te importan nada los argumentos serios.

[@rocky26522]

@@matiasmartinez5023 entonces no los tienes. Gracias por aclararlo.

[@matiasmartinez5023]

@@rocky26522 lo que no tengo es la predisposición de escolarizar a un retrasado. Hoy no. Circula.

[@rocky26522]

@@matiasmartinez5023 ¿que necesidad hay de insultar? Si no quiere dar razones de nada siga su camino y ya. Ya bastante contradictorio es que venga a decir que no quiere perder el tiempo defendiendo una postura en los comentarios, pero sí tomarse en tiempo para plantearla. Incluso suponiendo que no es con fines de debate, contestar los comentarios cierra ese ciclo de contradicción como cereza sobre el pastel.

[@marianooooo6878]

Entonces se podría decir que el TTSN, es el tiempo de trabajo de la mayoría, que tarda en crear una mercancía.

Es una simplificación, intentaremos matizar algunos aspectos sobre el TTSN, pero a grandes rasgos es así. Te recomendamos un par de artículos: rolandoastarita.blog/2015/06/08/trabajo-socialmente-necesario-y-fetichismo-de-las-matematicas/ rolandoastarita.blog/2015/06/13/ttsn-y-empresas-de-productividades-diferentes/

[@federicomanuelolveira7658]

@ Astarita es un genio en economía, sabe mucho.

[@pepitopepon8469]

@@federicomanuelolveira7658 ¿Donde esta la camara oculta? jajaja

[@federicomanuelolveira7658]

@@pepitopepon8469 ??

[@nacholopez211]

Gracias por el vídeo! Una pregunta; podría decirse que la visión subjetiva austríaca del valor supone trasladar o convertir directamente el valor de uso en valor de intercambio?

[@pepitopepon8469]

Me parece que no has entendido el tema, valor de uso es sinónimo de utilidad, necesidad, gusto, Esto tiene valor porque me gusta, esto lo necesito porque me sirve para lo que sea, esto me es útil. Este concepto no se puede medir en números, es un disparate decir Esto me gusta 4, 25 $, o esto lo necesito 3,80 $; Y otra cosa, quitate de la cabeza eso de la igualdad en intercambios eso es una gansada estúpida de Marx, nadie hace un intercambio para quedar igual, los intercambios se hacen si los dos salen ganando. Yo hago un intercambio porque necesito MAS lo que obtengo que lo que voy a dar por ello. Si me sobra un pan como me sobra no lo valoro igual que el pescado por el que lo voy a cambiar y al que le sobra el pescado como le sobra también valora mas el pan. Si a los dos les sobran panes y pescados ni se iban a molestar en cambiar nada. Si no llegas a entender esto seguirás siendo un ignorante marxista. Buscando equivalencias inútiles que no sirven para nada

[@nacholopez211]

@@pepitopepon8469 Te va a sorprender, pero soy liberal. Mi pregunta iba orientada simplemente a entender las ideas marxistas.

[@pepitopepon8469]

@@nacholopez211 pues lo mismo te vale lo que te conteste.

[@LiberalDeLaFamilia]

@@pepitopepon8469 pero si puedes decir, esto me gusta, o esto lo necesito/quiero, por lo tanto estoy dispuesto a entregar X por ello. X no es igual para cada persona, X = precio, precio = consideracion de abundancia/escasez + utilidad o necesidad. igualmente si comercias con trueque o moneda de cambio, vas a considerar siempre que tanto te sirve y que tan escaso es. En una economia de trueque es mucho mas simple hacer el analisis, con una moneda de cambio la cosa se distorsiona pero a la vez es mucho mas facil efectuar el ahorro y simplifica el problema de las temporadas, un detalle no menor es la devaluacion de esa moneda. marx intenta separar valor de precio y los austriacos dicen que precio incluye valor.. te estan diciendo lo mismo de manera diferente xD "solo" difieren en la utilidad, la gran mayoria de las personas al momento de comerciar hace el analisis que acabo de escribir y los que no lo hacen son pobres pues tienen un bajo volumen de comercio y encima analizan mal sus propias necesidades ( despilfarro ).. algo muy pero muy tipico y facil de ver hoy en dia es esa persona que compra un auto que no necesita con dinero que no tiene ( deuda ).

[@Fernando198076]

El valor de uso y el valor de intercambio fueron "términos" usados por Marx porque no entendía (ni Adam Smith tampoco) por qué la gente intercambiaba cosas en cantidades específicas. Los intercambios solo se producen cuando uno subjetivamente valora más lo que va a recibir que lo que va a entregar. Nada tiene que ver con el trabajo social ni ninguna estupidez parecida

[@matias4008]

Qué pasa si la moda de empresas es por ejemplo 10 h ,ósea que un 70% de las empresas se demoren ese tiempo , y el resto de demore por ejemplo 5h pero ese 30% representa el 90 % del volumen de la producción??

[@polymatic-canaldepoliticay1461]

Una pregunta: una industria 100% automatizada, sin trabajadores, ¿no produciría valor de todos modos? Se estaría transformando unos insumos por un producto, y la gente pagaría por ello independientemente de si hay personas (trabajadores) implicados a no. ¿No desmonta eso la teoría del valor-trabajo? Gracias.

[@santiagopedraza6642]

En realidad Marx en su primer capítulo de El Capital, en sus dos primeros capítulos habla de el mercantilismo y su paso a ser capital. En el mercantilismo lo que ve un productor es que aquel producto que le sobra, el excedente, tiene un valor de uso diferente para otra persona que no posee ninguno de esos bienes. Por tanto, al ser el trabajo de el mismo sobre sus propios medios de produccion el no se va a pagar salario alguno. Puede claramente ponerle un precio alto al valor de la cosa pero eso sería simplemente una redistribución del total de dinero que hay en una sociedad; pero no crea nuevo valor. Con lo anterior dicho, si un sujeto tiene una industria 100% automatizada, sin trabajadores se tiene la misma ecuación que para el individuo del mercantilismo: el trabajo muerto que son las máquinas, los insumos, etc., Pasan a formar el precio del producto. Sin embargo, no pasaría en este caso ningún costo adicional por capital variable, sin capital variable no hay en consecuencia plusvalia al no haber un sueldo. No obstante, el productor con una industria 100% automatizada puede subirle el precio al valor y hacer una redistribución del total del dinero en una sociedad, más no crea ese excedente adicional.

[@polymatic-canaldepoliticay1461]

@@santiagopedraza6642 Pero una máquina sí crea valor, ya que es capaz de transformar unos insumos en productos distintos. Si para Marx el valor se crea al transformar los recursos en productos, eso lo puede hacer perfectamente una máquina. En una sociedad 100% automatizada habría de todos modos creación de valor y a la vez desaparecer la explotación.

[@santiagopedraza6642]

@@polymatic-canaldepoliticay1461 si claro, transforma insumos en productos pero tan solo reproduce su valor, no crea nuevo valor. Y sobre la automatización al 100% reduces demasiado el trabajo en una sociedad. El trabajo no es solo industria y menos ahora: tan diferente la sociedad actual de la de Marx. Adicionalmente, tu concepto general me da para decir que es imposible una sociedad así si la fuente de la maquinaria necesita carbón, con tanta máquina, el propio capitalista se encargará de llenarlas todas? Ahora bien, las máquinas pueden llegar a dañarse, acaso no es necesario que alguien las arregle? Implicaría trabajo, no? Aunque bueno, podríamos decir que se crean máquinas para que las arreglen jajajaja pero igualmente la misma producción de máquinas implica trabajo, explotación, no creo que una máquina cree máquinas.

[@polymatic-canaldepoliticay1461]

@@santiagopedraza6642 jaaja sí sí, entiendo que el capitalismo en época de Marx era muy diferente y prácticamente toda máquina necesitaba intervención humana. Sin embargo, una máquina no reproduce su valor porque no crea cosas idénticas a sí misma: un telar a vapor no crea telares, sino que contribuye a crear tejidos. Una locmotora no usa su energía para crear más locomotoras, sino para ofrecer el servicio del transporte, y eso son valores para cuya creación contribuyen las máquinas. Incluso podemos poner el ejemplo de máquinas que trabajan por sí solas, como los molinos de agua y de viento. Una vez que el grano está colocado en la rueda de piedra, todo el trabajo posterior lo hace la maquinaria por sí sola sin ninguna intervención humana.

[@santiagopedraza6642]

@@polymatic-canaldepoliticay1461 y quién pone el grano? Jajaja. Y bueno, sobre la reproducción de la máquina, se supone que el capital variable produce valor y el capital constante reproduce su trabajo gracias al trabajo vivo, y bueno su valor se reproduce en cada objeto terminado, por tanto, si tú haces carros, dependiendo cuántos hagas, se va a hacer más barato el precio por el hecho mismo que el valor de la máquina se distribuye entre los productos: si solo se hace un carro y la máquina cuesta 1000 dólares, el carro para no tener perdidas, tendría un precio de 1000 adicional al sueldo y la plusvalía. En cambio, si haces 1000 carros, 1000 dividido 1000 te da uno, entonces en cada producto habrá una cantidad del precio equivalente a una fracción de lo que le costó la máquina. Por esa razón para Marx hay contradicciones en el sistema capitalista por la industrialización, ya que: primero ya no se busca tanto capital variable, más bien, constante; segundo, la sobreproducción es el símbolo de la industrialización, ahora los productos son más baratos y te toca vender en cantidades exageradas y lo sorprendente es que no necesitas una industria 100% industrializada para crear abundancia, ya antes existía, la máquina que creaba abundancia era la que esclavizaba al obrero. Lo complejo es cuando visualizas que la máquina reemplaza al obrero: mucha abundancia sin ser comprada por falta de ingresos a las familias obreras por no tener empleo. Quizás una industria 100% automatizada puede generar mucha riqueza pero quién la compra? Los obreros tendrían que desplazarse a otros mercados laborales, llegando a los mismos problemas que tuvieron pero no en la industria. La abundancia sería desperdiciada y la sobreproducción traería perdidas. Por tanto, la máquina al solo reproducir su valor en productos terminados, que no importa para que sirven o que servicios son( que importa al capitalista es el valor de cambio, el valor de uso le vale culo jaja), y si se reproduce al no haber capital variable que produzca valor y siendo el trabajo asalariado un concepto en el capitalismo junto con la plusvalía, tu modelo no sería capitalismo en ese mercado.

[@thelifemaker]

Una consulta directa... que es el precio o como calcula.

[@Fernando198076]

El precio es el valor monetario de una mercancía, al que esa mercancía está disponible. No se calcula, se descubre, porque depende de las subjetividades de las personas que participan en un mercado particular. El precio del gramo de cocaína no es el mismo en el barrio de ricos adictos que en el de pobres adictos

[@sinwindows2510]

Hace rato quise saber de que trata el valor trabajo porque siempre leía comentarios que contradecían la teoría pero no comprendía en que consiste o como median el precio de la mano de obra. Y este vídeo me lo simplifico bastante. Básicamente consiste en una medición dentro de la competitividad por un promedio de trabajo en sociedad de bienes reproducibles. Es así??

A grosso modo sí, es así.

[@Deutre08]

¿Por qué motivos una empresa trataría de aumentar la producción si el trabajo socialmente necesario ya tiene un antecedente productivo (sea el momento en que decida medirlo) cristaliza el dato? Sobre todo, si se la meta va a ser que el Estado sea el dueño el monopolio de los medios de producción, ¿cual es el incentivo, si no es ya el lucro, para invertir en tecnología, mayor productividad, etc? Con esa fantochada del "trabajo socialmente necesario" se meten en un galimatías similar al de Malthus.

[@pablogarcia7661]

Sin animo de ofender, creo que tienes una concepción muy mala de lo que es la ley del valor( o teoria del valor trabajo). Ya que afirmas que la teoria del valor trabajo es como una teoria que se aplica al comunismo/socialismo, cuando no es así la teoria del valor trabajo es la forma en la que se explica el capitalismo, es el propio capitalismo el que se rije por esta teoría y es por ello que todo el analisis que hace Marx del capitalismo subyace en esta teoría. Por otro lado, en el socialismo/comunismo no existiría el estado, ya el estado es un fiel defensor de la ley del valor, busca mantenerla y si hay ley del valor no hay socialismo. Por otro lado, lo de empresas que intentan aumentar la producción, en el socialismo no habría empresas como tal, lo que existiría un organo de planificación que organice la producción de forma consciente y racional.

[@jorgeg162]

Luego de ver este agradable vídeo estaba dudando entre si comprar una Santa Cruz V10 Californiana o una Itálika 125cc mexicana..

[@miguelvf3764]

Yo estaba dudando si comprar una TV o varios móbiles

[@Lagarto_Chato]

Gracias. Super claro todo, sos un genio

[@federicomanuelolveira7658]

¿Poqué un valor modal y no una media ponderada?

[@jorgemachado5317]

Porque si solo una empresa dedica menos tiempo a fabricar un determinado producto, rompe todas las demás porque puede vender por debajo, pero en promedio el precio de otros bienes aún podría estar por debajo del promedio del mercado dando una falsa idea de que son competitivos.

[@joeysantana90780]

Ojalá que me contestes amigo. Tengo muy claro todo pero me gustaría entender la circulación de las mercancías. Si el tiempo de trabajo medio nesesario es de tres horas, y llevar el producto al mercado es de cuatro horas ¿ también le suma valor a la mercancía, o no? O sería también el tiempo medio que tardan los productos en llegar al mercado? O por ejemplo si el tiempo de producción difiere del tiempo de trabajo, porque una máquina se ha roto o un barco se queda parado en el canal de Suez, se le sumaria? Por cierto creo que entiendo que el precio no tiene nada que ver con el valor de una cosa no ? Lo oferta y la demanda puede hacer que el precio cambie en función de si mucha gente quiere una cosa y hay poca o hay poca pero mucha gente quiere una cosa pero el valor es el que pone la clase obrera con su trabajo. Te agradecería que me respondieras al tema de si los improvistos en la industria afecta al valor en el proceso de producción y circulación. O de qué modo afectan. Gracias amigo.

Dentro de la rotación del capital distinguimos el tiempo de producción y el tiempo de circulación. Tiempo de producción: En este se engloba el trabajo del obrero (solo aquí se genera plusvalía) como el tiempo de pausas, esperas mientras los medios de producción funcionan y el tiempo de disponibilidad de los mismos (por ejemplo centrales eléctricas preparadas por si hay un pico de demanda inesperado). Tiempo de circulación: En este proceso no se crea plusvalía como tal. En este se engloba el tiempo de transporte, el tiempo de almacenaje y el tiempo de compra-venta. Cuanto mayor sea este tiempo de circulación, más lenta será la rotación general del capital y los gastos complementarios de este proceso serán mayores, acortando así el margen de ganancia derivado de la plusvalía generada en el proceso de producción. En el caso de el barco parado en el canal de Suez entre otros, se aumenta el tiempo de circulación, por lo que los gastos complementarios son mayores, obteniendo el capitalista menor margen de beneficio e incluso pérdidas. Esto también hace que el capitalista pueda reinvertir un menor porcentaje para el siguiente proceso de producción. "Mientras circula, mientras se encuentra en las dos fases características de la esfera de circulación, no produce mercancías ni plusvalía. Sólo lo hace cuando se presenta como capital productivo. La tendencia del capital es, en este momento, también a reducir el tiempo de producción requerido para la producción de las mercancías. Pero en la circulación el capital no incrementa su valor. Por el contrario, el valor se encuentra a la espera de ser intercambiado por un equivalente, ya sea para iniciar la fase de producción o para completar su ciclo de valorización como D' y ser reinvertido eventualmente en forma ampliada. El tiempo de circulación es, entonces, un momento necesario del proceso total de valorización del capital, pero que se contrapone al tiempo de producción en tanto y en cuanto es solamente en este último en el que se produce plusvalor." En esta página está resumido: www.ecured.cu/Rotación_del_capital En este artículo está explicado de forma más extendida: www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-33802016000200169#:~:text=El%20tiempo%20de%20circulación%20es,el%20que%20se%20produce%20plusvalor. --- Por otro lado, los valores sí tienen que ver con los precios, pero no es una relación directa. Hay algunas concreciones que hacen que los precios tengan divergencias de sus valores. Subiremos un vídeo en unos días hablando sobre esto.

[@joeysantana90780]

@ En pimer lugar, daros muchísimo las gracias por responderme. Sólo me gustaría saber si mas o menos las cosas sería así. Y ya no les pregunto más se lo juro xd. Cuando trato de entender las cosas no lo hago desde este mundo capitalista, si no que imagino un mundo donde se busque siempre lo mas justo, la idea de justicia en si maxima expresion. Entonces, imagino un mundo donde el dinero pasa a ser tiempo y el tiempo pasa a ser dinero, donde se pague y se compre con "dinero - tiempo", con billetes de 1 minuto, 5 minutos, 10 minutos, 20 minutos, 50 minutos, entendiendo eso aqui va cuestion: Si un agricultor produce en una hora 6 kilos de tomates, quiere decir que cada kilo lo venderá a 10 minutos, pero ahora llega el proceso de circulación (que no produce valor) se lo da al repartidor, y el mercado está a media hora (entiendo que el mercado debería estar más cerca de lo que cuesta producir el producto, en este caso a media hora porque si no al quitarle valor al producto en el proceso de circulación todo el mundo se quedaría a deber "dinero-tiempo" al agricultor. (Si el mercado estuviera por ejemplo a dos horas). Entonces, suponiendo el mercado está a media hora, los tomates ahora valen 5 minutos el kilo (si no me he liado jeje). El repartidor le da al comerciante la mercancía y tarda 15 minutos en vender los tomates, por lo tanto los vende a 2,5 minutos el kilo de tomate. 1 h de producción es = 6 kilos, menos media hora de transporte, menos 15 minutos de venta. Creo entender que el tiempo de producción se quedaría en 15 minutos. 60 minutos - 45 minutos= 15 minuto Esos 15 minutos habría que repartirlos para pagarle a los tres trabajadores que conforman la rotación del capital de la manera más justa. El agricultor se llevaría 10 minutos de "dinero-tiempo" por una hora, el transportista se llevaría 3,75 de "dinero-tiempo" por media hora y el comerciante se llevaría 1, 25 de "dinero-tiempo" por sus 15 minutos en la venta. Lo que más me gusta de esta sociedad es que el agricultor es el que más cobra, pero la verdad que el comerciante lo tendría un poco jodido para llegar a fin de mes jeje. Como el proceso de circulación debe ser más corto y la plusvalía se reparte de manera justa a los mejor los trabajos manuales estarían mejor pagados que los trabajos intelectuales, sería gracioso que los agricultores les dijeran a los comerciantes cosas así como, os hace falta más formación, jejeje. Solo me gustaría saber si ¿Más o menos las cosas son así? Muchísimas gracias señores.

[@facundosequeira3947]

@@joeysantana90780 Amigo en realidad es mucho más rentable de lo que crees, probablemente no se haga un transporte con tan pocos productos (6k de tómate), mas bien debemos pensar en una semana de cosecha, para aprovechar la capacidad del camión, tren de carga, o barco (en caso de exportar), talvez en todo este tiempo una empresa publica o cooperativa de muchos trabajadores, hagan una muy buena faena, en lo que a producción se refiere. Te hago un ejemplo; supongamos que una vez a la semana se dispone de un tren de carga el cual transporta los productos, y tiene una capacidad de 10.000 toneladas, la empresa agricultora está integrada por 1000 trabajadores, que desempeñan sus funciones de lunes a viernes (5 días), con una jornada laboral de 5 horas, quiere decir que en la semana cada uno deberá cosechar un promedio de 10 toneladas, lo que equivale a 2 toneladas por día de trabajo, y unos 400 kilos por hora, para llenar el tren. Entre todos estarían cobrando el equivalente semanal de 25.000 horas, o 25 horas semanales cada uno. Pero hay que restarle el costo de traslado... Supongamos que el translado del tren desde la granja a la ciudad demora 5 horas, y en el mismo trabajan un conductor, un maquinista, un capataz, y un guardafrenos (4 personas), cobrarían el equivalente a 20 horas entre todos, las cuales no representarían un costo significativo en relación a las 25.000 realizadas por los agricultores. Pero hagamos igualmente la cuenta: 25.000 - 20 = 24.980 semanales para los 1000 trabajadores agrícolas, unos 24,98 horas cada uno. Ahora es el momento en donde nos preguntamos: ¿y los trabajadores del tren, no se les haría difícil vivir con 5 horas semanales?. Pues nadie dijo que trabajarían solo para esa granja, debemos tomar en cuenta que ese tren serían bien utilizado día a día, por esos trabajadores para cubrir la demanda de las granjas que sean necesarias. En una economía bien planificada, se dividiría a las personas aptas para trabajar, entre las horas de trabajo necesarias, para abastecer todas las demandas de la comunidad, y serían bien repartidos en donde puedan desempeñarse relativamente mejor, por lo cual podríamos decir que los sueldos, en éste caso, pagados con billetes que simbolizan las horas trabajadas, deberían ser la misma cantidad para todos, a excepción que por consenso mayoritario se vote en favor de valorizar a algunos trabajos más que otros, remunerandolos mejor, por ejemplo: por requerir mayores estudios, aunque en mi opinión lo que no se compensa en estudios, se compensa en esfuerzo, aunque en un mundo así, la jornada laboral se reduciría a unas 3 o 4 horas por día, y los trabajos que no serían de producción para abastecer de materiales demandados a la comunidad, serían diluidos poco a poco, las personas serían mayormente autodidactas, sabrían de medicina, enfermería, arquitectura, mecánica, etc. Ya que tendrían más tiempo de ocio, y conocemos lo frutos que gracias a éste, cosecharon los antiguos griegos (aunque en este caso, no paracitariamos esclavos como si lo hacían los grecoromanos). Talvez algunos tendrían clínicas en sus propias casas para usar en un caso de emergencia, otros tendrían talleres mecánicos, otros talleres de carpintería y otros bibliotecas, en línea con lo que planteaba anteriormente de la autodidactica, también se ayudarían voluntariamente entre si, y aprenderian unos de otros. Aunque soy de los que cree que aparte de la igualdad, se necesita desarrollo, por lo cual haría que todos los trabajadores (unica clase), invirtieramos una parte de nuestros ingresos, a la investigación científica y tecnológica, para el avance en todos los campos conocidos y los por conocer. Redactando lo último, me he dado cuenta, de que no incluí en la "ecuación", a los vendedores, los cuales se encargan de comerciar los productos que llegan desde las industrias y granjas. Bueno te diría, que la mejor opción sería que en cuanto arriban los productos a las terminales, sean correctamente tratados para que no se rompan, o en este caso no se echen a perder (ya que son alimentos), llegado este ponto, sugeriría un sistema de ventas vía Internet o algo parecido, donde trasladen el producto hasta tu residencia, con algún tipo de vehículo exclusivamente para esa función, que se autodirija o automanje, para no quitarle el tiempo a otras personas (el tiempo verdaderamente es valioso, en este mundo ideal). Lo del pedido por Internet, es por lo mismo, no restarle tiempo a las personas en algo perfectamente sustituible por un sistema más autónomo. Resumiendo: cuantas menos personas en trabajos que no generan valor material (como vender cosas ya producidas), y más en trabajos que generen tal valor, mejor. En general beneficia a la comunidad. Tu me dirás entonces... ¿Y si estoy en la playa y se me antoja un helado o estoy en el parque y se me antoja una hamburguesa, o quiero senar en un restaurante?. Yo te respondería, con que el estado podría generar algún tipo de ganancia teniendo este tipo de locales distribuidos, con precios razonables, y contratando artistas (los cuales querría que fueran todos, ya que mi ideal para el arte es que sea universal, y a excepción de algunos casos que luego te comentaré, sin fines de lucro) siempre y cuando estas ganancias sean reinvertidas en la sociedad allí donde sea más provechoso, siempre obviando que el estado sería de una transparencia nunca vista en la historia. En el caso de que el estado contratará artistas, estos serian por sorteo, ya que el arte sería algo universal, que casi todo el mundo haría de diferentes formas, en cuyo caso las contrataciones serían por sorteo, o por desicion democratica de los que asistirian al evento. Bueno evidentemente todo esto tiene mucho de idealismo, cosas que muy probablemente no logre ver en mi vida. Pero que sería de la historia de la evolución humana sin miradas revolucionarias, hay cosas que son inevitables como el cambio (afortunadamente), pero debemos empujar la carreta, y contribuir a la aceleración de los procesos, siendo más proactivos en las causas de hoy y del mañana. A la realidad no hay que aceptarla, hay que cambiarla, ese es el terror de los conservadores.

[@lucasbonhommevazquez]

Buenísimo el video

[@elbichomiamor7583]

7:35 si yo tengo un lápiz que dice mi nombre y es único en el mundo pero nadie lo quiere comprar entonces su precio no está determinado únicamente por su oferta sino también por su demanda o me confundo?

[@pepitopepon8469]

lo tienes todo mezclado.

[@thelifemaker]

El precio viene dado por la nesecidades, deseos , escasez y preferencias.

[@pepsi9829]

Ponete a estudiar Economía clásica o ortodoxa y no la secta ideología del liberalismo

[@LiberalDeLaFamilia]

existe moneda en una supuesta economia marxista ??

[@pepsi9829]

No, porque el Marxismo es una doctrina teórica y intelectiva. ¿Cómo puede existir algo material en algo abstracto? Distinto es que preguntes qué dice al respecto la teoría marxista. Y está sostiene que, al superar la dictadura del proletariado, se llegará a una sociedad comunista, donde el capital financiero desaparece; y, en consecuencia, los activos financieros (dinero papel). Fin.

[@rubenmoreno7204]

Por qué dices que el valor de uso es subjetivo? acaso un coche tiene la capacidad de satisfacer otra necesidad que no sea la de transportarme? No debería de ser objetivo como el valor de cambio?

Podríamos decir que la utilidad es la de transportarte y eso es algo que atiende a sus cualidades materiales y por tanto objetivas, pero el valor de uso que tenga para ti viene determinado históricamente y en base a tus necesidades y preferencias, por lo que es subjetivo.

[@elfredi8203]

Este canal es como economic pills pero erróneo.

[@carlosalvarez-ln4cy]

Te olvidas de los tres factores que anulan por completo cualquier teoría y que Marx no introdujo ya que le complicaba su " teoría" . No tiene en cuenta, TIEMPO, INVERSION Y RIESGO. POS, estás utilizando un canal KZbin que fue creado por el capitalismo ( tiempo, riesgo de sus tres creadores, e inversión). Es curioso ver a los las marxistas aprovecharse de los mejores ejemplos de capitalismo. KZbin, FACCEBOC, GOOGLE, vacuna contra el COVID, etc..

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

0:27 Marx no niega la oferta y la demanda, pero al cortar el libre comercio expropiando empresas con la excusa de que lo empresarios explotan a los trabajadores está atacando a la oferta y la demanda

[@abdelaziz3197]

El Capital es una crítica a la economía política, en ningún momento pretende establecer "como deberían ser las cosas" sino que analiza el capitalismo mercantil de la época de Marx con la intención de entender verdaderamente el funcionamiento de esta en un marco histórico concreto sin caer en naturalizaciones que no se sostienen por ningún lado. Reducir la teoría de Marx a "cortar el libre comercio expropiando empresas con la excusa de que los empresarios explotan a los trabajadores" es estúpido, si pretendes criticar a Marx, critica al Marx real, no a la versión caricaturesca que tantos intentan vender como el Marx real, critica su teoría, no lo que otros te dicen que es su teoría.

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

@@abdelaziz3197 si Marx no queria cortar el libre comercio entonces qué cambios propone el marxismo

[@jorgemachado5317]

La oferta y la demanda son propiedades sociales y no fuerzas de la naturaleza. Como tales, podrían tomar nuevas formas en diferentes sociedades. No hay oferta ni demanda en la naturaleza, son construcciones históricas

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

@@jorgemachado5317 si pero su ideología ataca a la relación social del intercambio, está no se dará en una sociedad donde se la prohiba, ni se sabrá la información tan importante que está transmite.

[@jorgemachado5317]

@@luismarcoandreeargoteareva4803 No hablé de prohibir nada. Tú inventaste esto. La relación social de valor debe abolirse, no prohibirse. Para que participen los que quieran participar en el mercado. Pero aquellos que quieran distribuir y organizar su producción de manera diferente también pueden

[@RedditOficial]

El muro de Berlín ya cayó, zurdo.

[@enquireee]

uff es que vos sos de esa clase de gente que dice que el comunismo no funciona o marx estaba equivocado pero nunca agarró un libro o intentó entender el punto de vista.

[@adrianc8796]

@@enquireee es Bueno entender el punto de vista pero también lo que se llevó acabo, la gente cruzaba el muro de Berlín por que veían lo que ofrecía el capitalismo.

[@rocky26522]

Argumentación liberal be like:

[@santiagodaza7392]

@@enquireee No. pero es bueno saber que ya está refutado

[@federicomanuelolveira7658]

¿Y?

[@Gabriel-xp7it]

Milei diria cuanto vale una botella de vino en una sociedad de abstemios?. No seas burro, el valor es subjetivo

[@federicomanuelolveira7658]

1) Milei es un bruto y un embaucador. 2) Para que las cosas tengan valor de cambio primero tienen que tener valor de uso, si no tiene valor de uso, como el ejemplo que das, no tiene valor de cambio. Así que tu ejemplo no demostró nada.

[@pepitopepon8469]

@@federicomanuelolveira7658 No tiene valor de uso en un ciudad de abstemios pero si que lo tiene en una ciudad de bebedores, si te fijas bien esa es una incoherencia en las teorías de Marx. Y si me respondes que el valor de cambio depende de que tenga valor de uso primero y este valor de uso lo da el cliente con sus gustos vemos que el valor de uso es subjetivo pero como el valor de cambio dices que también depende de que tenga valor de uso, la subjetividad del cliente marca LOS DOS VALORES o sea que Marx dice una cosa y la contraria, siguiendo al mismo Marx vemos que dice las dos cosas contradictorias.

[@federicomanuelolveira7658]

@@pepitopepon8469 ¿Qué? Sí para que tenga valor de cambio primero tiene que tener valor de uso, esto no es una contradicción y el valor de cambio es objetivo. No hay una contradicción allí.

[@pepitopepon8469]

@@federicomanuelolveira7658 No entiendes ni lo que se te explica con un nivel de a un niño de 9 años. Dices que el valor de cambio es objetivo, pero para que una cosa tenga valor de cambio debe tener valor de uso primero ¿Y de quien depende que tenga valor de uso? Pùes del cliente y de que dependen entonces que tenga valor de cambio pues del mismo cliente que le da primero valor de uso jajajajaj. Ya voy dándome cuenta de por qué eres marxist, no das para mas. Marx dice que el valor es objetivo (se refiere al valor de cambio) pero como el valor de cambio depende de que primero el cliente le de valor de uso se ve que los dos dependen del cliente ¿Lo entiendes ahora o te lo vuelvo a explicar con palillos de fósforos? O sea que Marx dice que el valor es objetivo y siguiendo al mismo Marx se demuestra que el valor es subjetivo o sea que los dos valores dependen del cliente. ¿Lo entendiste o sigo? ¿Ves la contradicción o todavía no la ves? jajajajaj ¡Venga Campeón!

[@federicomanuelolveira7658]

@@pepitopepon8469 No vos no entendés lo que se te está diciendo. No hay contradicción. El tener valor de Uso no es la unica condición que existe.