¿QUÉ ES EL POSITIVISMO?

¿Cuáles son los requisitos para sostener que algo constituye un conocimiento? ¿Cuál es la relación entre filosofía y ciencia? La palabra "positivista" a menudo suele ser usada como descalificación, y se le atribuyen algunos significados erróneos. En este video analizamos qué significa la palabra "positivismo", analizamos sus orígenes con Hume, Augusto Comte, Stuart Mill, y el positivismo del siglo XX con la Escuela de Viena, a la que sometemos a crítica. Karl Popper, las filosofías de escritura poco precisa que no siempre son compatibles con la investigación científica. El positivismo jurídico. ¿A qué se llama Filosofía Científica y qué se entiende por Filosofía Experimental? ¿Es la filosofía una ciencia o una disciplina que debería estar científicamente informada?
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal y Mercado pago.
Patreon
/ roxanakreimer
O en Paypal: [e-mail]
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
roxanakreimer.wixsite.com/web...

[@Filosofiaparalavida]

Referencias Atienza, M., & Ruiz Manero, J. (2007). Dejemos atrás el positivismo jurídico. Isonomía, (27), 07-28. Austin, J. (1832). The Province of Jurisprudence Determined. Bobbio, N. (1993). El positivismo jurídico. Debate, Madrid. Boudry, M., & Pigliucci, M. (Eds.). (2018). Science Unlimited?: The Challenges of Scientism. University of Chicago Press. Bunge, M. (2007). A la caza de la realidad: La controversia sobre el realismo. Gedisa. Bunge, M. y otros. (2017). Elogio del cientificismo. Laetoli. Chiassoni, P. (2016). El discreto placer del positivismo jurídico. Universidad Externado. De Ridder, J., Peels, R., & van Woudenberg, R. (Eds.). (2018). Scientism: Prospects and problems. Oxford University Press. Green, L. & Adams, T. (2019). Legal Positivism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Guibourg, R. (2020). Positivismo Jurídico: distinciones básicas, núcleo teórico, mitos y realidades. Harari, Y. N. (2014). Sapiens: A brief history of humankind. Random House. Mäki, U., Walsh, A., & Pinto, M. F. (Eds.). (2017). Scientific imperialism: Exploring the boundaries of interdisciplinarity. Routledge. Nekrašas, E. (2016). The Positive Mind. Central European University Press. Nino, S. (2003). Introducción al análisis del derecho. Ariel, Barcelona. Peels, R. (2018). A conceptual map of scientism. En Scientism: Prospects and problems, 28-56. Richardson, A., & Uebel, T. (Eds.). (2007). The Cambridge companion to logical empiricism. Cambridge University Press. Roughley, N. (2021). Human Nature. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Schöttler, P. (2017). Cientificismo. Historia de un concepto difícil. En Elogio del cientificismo (pp. 31-51). Laetoli. Singer, M. (2005). The legacy of positivism. Springer. Spaak, T., & Mindus, P. (Eds.). (2021). The Cambridge Companion to Legal Positivism. Cambridge University Press. Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal y Mercado pago. Patreon www.patreon.com/roxanakreimer O en Paypal: [e-mail] O en Mercado pago CVU: 0000003100005680096545 Alias: rapo.zafa.poca.mp Twitter: @RoxanaKreimer Instagram: Roxana Kreimer roxanakreimer.wixsite.com/website

[@alpinote]

Más adorable un video con Bibliografía. Gracias

[@tripy4746]

y yo en la escuela sufriendo por no poder referenciar en apa

[@marianajamardo1067]

Gracias

[@hectorricco37]

Gracias Roxana, me encanta el canal, pensamos muy similar, y tu forma de explicar es excelente, y a los haters ni bola seamos libres de una vez, y gracias como hombre, poner las cosas en su lugar, y a ciertos giles de acá, "libertarios" se dicen, son unos pobres mamertos

[@fabianescobarmendez9715]

Roxana...positivamente hermosa, empíricamente inteligente, filosóficamente extraordinaria y científicamente verdadera!! Te admiro muchísimo.

[@torradogabriel5111]

Mamadera negra le dicen... No sé sabe cuánta leche tiene adentro jajaja. Te pasas

[@luzvioletavioleta707]

Que lindoo lo q escribiste hacia ella, te felicito 😘🌏

[@olimpicus]

positivamente simp y por una vieja zurda feminista

[@betoserre9032]

uhhhh, se picó olimpicus.

[@gabibenitez4424]

Un piropo a nivel

[@GustavoTuston]

Hola a todos. En mi país usan la palabra positivo o positivista, confundiéndola con la palabra: Optimismo y optimista. Por ejemplo: "Debes pensar positivo". "Vamos a trabajar con alegría y positivismo". Saludos desde Ecuador

[@maxvalenz9506]

Es normal y no está mal que en tu País usen de esa manera el término Positivo. Cuando se estudia Filosofía es importante saber diferenciar el lenguaje formal de la filosofía del lenguaje coloquial, por no llamarlo vulgar porque me parece feo llamarlo así. Dentro de la misma filosofía hay términos que al ser usados en diferentes contextos pueden tener diferente significado. Saludos.

[@GustavoTuston]

@@maxvalenz9506 muchas gracias por su explicación

[@psicologiaypermaculturawal7053]

es un uso TAMBIÉN VÁLIDO, de ningún modo erróneo.

[@GustavoTuston]

@@psicologiaypermaculturawal7053 Gracias por el apunte. La verdad es que si pensaba y sigo pensando que el término está mal utilizado debido a que positivismo es una corriente filosófica que según veo en la explicación de Roxana, ninguna relación tiene, con el hecho de ver el lado bueno de las cosas, que es la premisa matriz del optimismo.

[@CASTLEMASTER3]

ciertamente en ese contexto. trata de que en nuestras comunidades. se relaciona positivismo con sumar. y negativismo con restar. en caso de dificultades... y por esa razón se termina usando; ya que, la buena suerte y el buen animo .. siempre se terminan caracterizando con un + =P osivivo =D

[@julioestradaperalta9014]

Gracias por la aclaración, nos ahorras mucho trabajo. Sin embargo las bases del positivismo siguen vigentes y ejercen mucha influencia hoy en día, especialmente en la ciencia y se dejan sentir en la filosofía. Por ejemplo el insistir en identificar lo "verdadero" con lo "científico". O el identificar la ciencia con aquello que puede ser comprobado. A mi me preocupa que esa influencia positivista anula los conceptos de alma y espiritualidad como si fueran simples especulaciones o creencias oscurantistas. Lo que pasa es que las personas perciben tanto lo físico como lo espiritual, solo que hay personas que tiene distinto grado de sensibilidad espiritual (algunas totalmente nulo). No se trata de ignorancia, ni de superstición el percibir el mundo espiritual, sino de sensibilidad. Yo soy químico y trabajé muchos años en investigación al lado de científicos. La realidad es que los científicos que eran mas hábiles en su trabajo y lograban mejores resultados eran aquellos que tenían cierta "intuición" y no aquellos que se aferraban a un método científico. Pienso que el método científico (si es que realmente existe) no es el que ha logrado los avances de la civilización, sino hombres dotados de cierto "genio" que los llevó a hacer grandes descubrimientos. EN RESUMEN creo que hemos ENLATADO a la ciencia asumiéndole ciertos procedimientos a los que llamamos científicos, pero son inútiles a la hora de realizar investigación. Creo también que el insistir demasiado en "lo racional" o lo "científico" nos aleja del conocimiento que realmente importa: el conocimiento de nosotros mismo el cual está intrínsecamente ligado a la deidad que nos creó. Desde el momento que negamos este hecho caemos en la mas grande ignorancia y la ciencia que decimos cultivar se convierte en fuente de confusión y degradación. Ese rechazo de todo lo espiritual o metafísico es mas bien un prejuicio surgido durante el autodenominado movimiento de "Ilustración".

[@lidiadamico8957]

Qué posición personal tan clara y bien argumentada tomando como base definiciones muy bien delimitadas. Por cierto, partir de definiciones más precisas de lo que queremos decir con los mismos vocablos, resolvería muchísimos de nuestros malentendidos...

[@danabonacina9543]

Gracias Roxana como siempre muy informativos tus videos. Estoy estudiando en la Facultad de Artes de La Plata y en todas las materias teóricas nos enseñan esa visión antipositivista que reduce al pensamiento científico en principios doctrinarios impuestos por la cultura occidental. Nunca reacciono ante esas cuestiones ideológicas porque siento que todos en ese lugar piensan así, y porque no me siento lo suficientemente informada para criticar un punto de vista tan instaurado. En la facultad leo cosas delirantes sobre Epistemologías del Norte y del Sur que la verdad no sé si se puede entender eso de otra forma que no sea meramente ideológica. Me entristece que se instauren pensamientos tan ciegos en una educación pública.

[@aniramcar44]

Comparto tu sentimiento. Me pasa igual en la universidad

[@donmoncho]

Yo también estoy en educación pública argentina y, más allá del uso masivo pero no obligatorio del lenguaje inclusivo, no percibo lo que señalas. Por otra parte, el que te incomoden los contenidos podría ser usado, tal como estás haciendo ahora viendo los videos de Roxana, como motivador para desarrollar herramientas críticas contra las concepciones que denuncias. Ojalá que no se malinterprete lo que intento decir: creo que estaría igual de agobiado que vos en tu posición, sólo pretendo que no adhieras a posiciones anti educación pública y, eventualmente, te animes a subvertir la chacota académica a la que estás expuesta.

[@marianohernangutierrez2525]

No está mal esa distinción entre epistenologias del "norte" y del "sur" (aunque son generalizaciones bastante toscas), porque todo conocimiento es situado, tiene condiciones de producción y una ideología que lo enmarca. Lo que está mal es que te lo enseñen antes de enseñarte epistenologia, así, en general. Es decir, para criticar al objeto (al autor, a la corriente, a la escuela) primero hay que conocerla muy bien. El problema de nuestra academia es que solemos enseñar la materia "ya masticada" con la crítica ideológica y eso impide conocerla bien

[@jorgeratin3383]

Fantástico video de un tema amplio y para nada fácil, aunque Roxana (mujer muy atractiva) lo muestre ágilmente con soltura y sencillez, toda un logro en este ambiente. Leyo mucho, esto lo hacen muchos, temas complejos, esto lo hacen menos, y los metabolizo, para usar una metáfora gastronómica, esto es poco frecuente, muy pocos y pocas, esto último era sorna. Me quedo claro que no tengo elementos para enmarcar mi pensamiento, tampoco es que me interese mucho. Pero si es de mi gusto pensar, formal, ordenado, lógico. Mi último objeto del deseo, el lenguaje, un caramelito, estoy elucubrando una descriptiva metódica, fenomenológica, desde el punto de vista de la conciencia, de lo que es tal cosa

[@cruzando_el_charco_podcast]

Sencillamente genial, es difícil explicar con más claridad conceptos tan complejos.

[@nelsonisaiasrodriguez5809]

coincido, q bueno q dijiste "es dificil" xq no podes decir "es imposible" xq para eso deberiamos escuchar todas las explicaciones de estos conceptos muy complejos del mundo y no podemos hacer eso

[@nelsonisaiasrodriguez5809]

o sea . Roxana es tan buena en lo suyo q podriamos decir q es el cisne blanco de las explicaciones clarificadoras de conceptos muy complejos

[@cruzando_el_charco_podcast]

@@nelsonisaiasrodriguez5809 Exacto!

[@humanoideaz9]

Hola Roxana, refuto sobre el tema; en que Positivo y Negativo son Fuerzas de Universo. De pronto...No Ser Pesimista o Mas bien Optimista 💁

[@javierantoniocardonagrisal5555]

Wow señora bonita, eres toda una ensiclopedia andante . Gracias por sus lindas palabras

[@LeoneL1480]

acabo de descubrir el canal con el video de efecto mateo... la verdad esta buenisimo el contenido que hay.

[@marianohernangutierrez2525]

Estimada Roxana, soy profe de derecho e investigador en sociología del sistema penal y dedico una clase entera a hacer esta distinción entre positivismo científico, positivismo jurídico y una tercera que aquí no viene al caso pero en el sistema penal si, positivismo criminologico o más estrictamente "escuela positiva de criminologia " que es otra cosa completamente distinta pero pretende ser la aplicación del positivismo científico en cuestiones de seguridad pública (ya ampliamente desacreditado en las academias pero muy vigente en las agencias penales). Te felicito por el video, muy esclarecedor y con el lenguaje claro al que ya nos tenes acostumbrados.

[@juanborgoglio]

Excelente, acertado y necesario comentario. Personalmente estoy en desacuerdo con el concepto de derechos positivo, particularmente con la pirámide de Kelsen y su concepto de legislador originario. Con ese concepto podemos justificar cualquier cosa q sea aplicada.

[@dantegaytan2776]

me encantó el vídeo, pero como estudiante de derecho puedo señalar un falló en su argumento "nada es anti natural sí es posible" recordemos que el derecho o las leyes, son una serie de silogismos entrelazados que su función es dar un respuesta o solución a un planteamiento, por ende si su argumento se introduce como silogismo al sistema de Derecho, se estaría dando un axioma bastante amplio, todo un esquema de actos humanos, podrían no ser sancionados ni penalizados por tratarlos como una simple "posibilidad humana", frente a ello habría que puntualizar muy bien las conductas humanas prohibidas o sancionadas y también argumentarlas, pero de qué serviría argumentarlas si "nada es anti natural si es posible". creo que el positivismo jurídico debería adecuarse más al positivismo filosófico y científico, que usted señaló en un principio, por sus características de observación, comprobación y corrección, pues en la actualidad, con tal de eliminar al "ius naturalismo" o toda ley que mal interpretada, pueda ceerse "religiosa" se busca en los sistemas legislativos de todos los países introducir, leyes "positivistas" que ya se están derogando en sus países de origen, por sus resultados contrarios a lo que se esperaban, agravando las problemáticas sociales que se suponía "solucionarían". no obstante como siempre me encantó tu vídeo, y es más rico que cualquier clase de mis maestros, que se resume a decir que el positivismo es el Futuro XD o el sistema correcto y fin se acabo. felicidades

[@jesusrecalde9849]

Reflexionando sobre tu planteamiento, no encuentro el fallo que mencionas. Con decir que la concepción de "antinatural" es una categoría mas referente a concepciones ético-religiosas que a la ciencia biológica, trata de apartar una concepción "necesaria" de las leyes humanas y aclarar que dichas leyes son construcciones subjetivas de los pueblos. El asesinato, por ejemplo, es biológicamente y naturalmente posibles pero prohibido en muchos códigos legales de forma completa o parcial... porque también existe aun la pena capital en muchos lugares, incluso en países liberales, y ese tipo de asesinato no es "tomado a mal" pero sigue siendo el mismo hecho con diferente interpretación. Recapitulando, la noción aclarada sobre lo "antinatural" sirve para dejan atrás los argumentos biologicistas y darse cuenta que no tiene sentido discutir sobre leyes naturales pues lo no natural no se puede hacer en ningún caso, no podemos correr mas rápido que la luz, pero las leyes sociales si tienen sentido discutirlas pues el limite lo ponen los hombres en esa discusión y siempre es un limite que esta en nuestras posibilidades naturales sobrepasar o romper, entonces se introducen las siguientes cuestión, esta bien pasar ese limite? (ética) que dice la tradición sobre pasar ese limite? (cultura) que dicen nuestras creencias sobre pasar ese limite ? (religión). En mi opinión todo se reduce al dilema básico social de cooperar o competir con los pares para lograr nuestros objetivos individuales ya que nuestra naturaleza contempla todo ese espectro de potenciales conductas.

[@juanplace6101]

Dante Gaytan: No veo que hayas señalado ningún fallo en el argumento. Lo que mencionaste es un problema de adecuación de medios a fines (ciertas leyes no logran resolver los problemas que se supone que deben resolver), pero este problema se resuelve haciendo correcciones en el derecho positivo, y no constituye un fallo en el argumento contra el iusnaturalismo. Aquí hay un video donde el jurista argentino Ricardo Guibourg argumenta a favor del iuspositivismo, y cuestiona los problemas del iusnaturalismo: kzbin.info/www/bejne/iYTXZH9_lqplZpY

[@womtlx]

El error estriba en asumir que por definir algo como (natural) sea sinónimo de bueno o malo, por ejemplo defecar es algo natural, pero no a la hora del almuerzo en la mesa del comedor, tener sexo es algo natural pero no en la calle al medio día en la calle más transitada del lugar donde vives. Lo natural no es sinónimo de bueno o malo.

[@romanduke6766]

@@womtlx El cáncer es natural y no es bueno.

[@womtlx]

@@romanduke6766 Por si no se entendio el error en asumir lo natural como bueno o malo, es decir no es bueno o malo en sí mismo, la valoración se hace de acuerdo a con las consecuencias de dicho actuar o proceso. El cáncer no es necesariamente natural por ejemplo el de piel, el de pulmón, el de hígado, el de cérvix entre otros tienen causas asociadas a los estilos de vida (de algún manera provocados). La agresión por ejemplo es mala si se trata de atacar a otro, pero buena si es por defender alguien o a si mismo. Lo natural no es ni bueno ni malo en si mismo.

[@BLASTERX-nz5lk]

Una vez más, muchas muchas grasias Maestra muchas grasias,. 😊 Enserio que debería haber al menos 1000 maestras más cómo usted al menos en cada País del mundo para ayudar a progresar aún qué sea algo...

[@JorgeDiaz-xo8kb]

Muy buen resúmen. Yo me auedé en "Materialismo y Empiriocriticismo(Lenin) No me permitió soportar la filosofía pee y post. Me ageada su selección de música de relleno. No babía oído de Bunge hasta ud. Nunca he visto libro suyo en librería ni bibluoteca.Gracias por su loable esfuerzo.

Que genial Roxana que hayas hecho mención al concepto de falsabilidad de una forma tan clara con el ejemplo de los cisnes blancos y negros :3 Me gustaría que algún rato puedas abordar ciertos "problemas" que contiene el razonamiento inductivo como es la paradoja de los cuervos :) . Un saludo y suscrito a tu canal :D

[@alfredjimenez8423]

Roxana deberías hacer audiolibros. Sería un golazo.

[@miguelangelramos7595]

Confunden el positivismo con el optimismo, es bueno que haya videos que den lecciones a la gente positiva

[@RENEARBOLEDAMAGIC]

Genial, genial, genial. Y con fuentes de referencia. Hermosa...!

[@belidaza4660]

Excelente análisis de la escuela positivista, del maestro Augusto Comte y del maestro Hans. Kelsen!!! De Iusnaturalismo clásico al Iusnaturalismo racional!! Gracias maestra Roxana Kreimer!! Desde Bogotá Colombia Cordial saludo Maestra!!!

[@juanpueblo4039]

Todo se reduce a dos categorías: El Teorema de Gödel y El Axioma de Elección. Excelentes vídeos.

[@vladyxx3830]

Estos temas son los que moldean nuestro presente... Gracias Roxy. Yo considero que el positivismo es resultado del éxito del mecanicismo sobre el vitalismo. Finalmente los hombres de ciencia nos clasifican como máquinas. Pero existe un riesgo interpretativo, es aquí donde explotadores laborales se refugian como en una religión materialista, e ignoran que los sentimientos juegan un rol importante en la estabilidad social, difícilmente pueden tener medición positivista, "-nadie sabe con que sed bebé el otro-"(frase de algún libro), los sentimientos son una frontera de la ciencias exactas, y se habré paso la magia; vitalista, poética, romántica y de fraternidad cósmica por entrelazamiento que tiende al infinito o cuántico.

[@thomascuriel7611]

Sólo porque parezca incomensurable, no convella que lo sea. La 2da parte es pura charlatanería

[@fernandoszx8539]

El positivismo como referente filósofo y científico fue importante porque ayudó a separarse de lo especulativo, intuitivo y mítico

[@MrNimbus420]

Pero fue tambien refutado por los positivistas en su camino al pensamiento sistemico. Russel con su paradoja y despues Godel con su teorema de incompletitud, hoy sabemos que la ciencia y la logica tienen un limite. Pero eso no significa que no sirvan, ahi esta la falacia de los relativistas.

[@pedrobarona3483]

Muy interesante sus videos.. Seria muy útil analizar su posición sobre la ansiedad y la depresión.... Saludos desde Colombia...

[@marianohernangutierrez2525]

Tiene videos donde toca el estoicismo vinculado a ese tema!

[@Ressa27361]

Gracias Roxana

[@fernandodanks2962]

Interesante clase. Gracias Roxana.

[@Santtittos]

Excelente! Como siempre, clara, lùcida y hermosa!

[@migueltoro3643]

Roxana, me enamoraste con este video. Suscrito desde hoy a tu canal. Un abrazo.

[@mariomoiseskorb6378]

El iusnaturalismo parte de la existencia de principios y valores inmanentes en los que se sustentan las normas positivas que son su consecuencia. De alli que habrá que interpretar las normas a la luz de los fundamentos que lo anteceden y hay toda una construcción teórico evidenciada en los tiempos. Entre ella los Derechos Humanos, los Derechos.Políticos, los Derechos Sociales o los Económicos. Lo peligroso del iuspositivismo es darles validez sólo porque hay sido sancionados por la autoridad del hombre o la mujer y con ello determinar su validez a ultranza pornel grupo dominante. Aquí se abre camino a los totalitalismos y fascismos. Es una explicación simplificada la que hago y no exenta de opiniones encontradas Me encantan sus videos Roxana. Los espero siempre con ansia.

[@andresalvarez9112]

Excelente explicación. Una gran maestra. Un saludo desde Colombia.

[@tomasdale5306]

un abrazo desde El Salvador Roxana !!!! gracias por tus videos !!!!!

[@ManoloAlexsander_Jr]

Justo acabo de conocer esta teoría dentro de un curso en la Universidad,... gracias por explicar y ayudarme a entender un poco más el Tema

[@Jorge-yl4qg]

Como estudiante de física he estado tratando de encontrar información acerca del falsacionismo y es difícil para mí porque la filosofía no es mi fuerte, muchas gracias por explicarlo añadiendo el contexto histórico.

[@user-qf3gc3dc2n]

Lee a poper y su lógica de la investigación científica

[@bernardocarrenogomez905]

Excelente. Felicitaciones Roxana.

[@marcosrobin]

Impecable! Gracias por el análisis y tu aporte!

[@SuperNanita123]

Muchas gracias

[@javiercitomartinez7091]

Admirable Roxana, como siempre te felicito eres una mujer inteligente y honesta aún cuando a veces esa honestidad moleste a algunos, sigo todos tus videos.

[@elnauta9525]

Roxana, excelente idea en explicarlo y de paso de una forma tan sencilla que hasta yo pude entenderlo!

[@horaciohernandezcasillas8188]

Excelente disertacion doctora!!! Simple y precisa.

[@JoseGabriells]

Excelente video! admirable capacidad de síntesis, claridad de conceptos y relación de términos 👏👏👏

[@jorgenioselenio3640]

Irrelevante pero Tremendo video ¡¡muy bien editado!! Felicitaciones Roxana.

[@silviamorales5431]

Hola roxana, me gusta mucho tus temas, y la manera en cómo los explicas.. Me gustaría que trataras un tema en especial "la teoría sueca del amor".. Sería genial saber que dices al respecto.. Gracias!!

[@aniramcar44]

Ufff qué video necesario! Gracias Roxana!!!!

[@brianmendoza972]

Muchas gracias por tus videos.

[@burundango66]

Excelente Profesora.

[@dorizthenier3151]

Gracias!

[@esaufrausto5700]

Muchas gracias por este video! Sos la mejor 💖

[@monicarivas9963]

Muchas gracias Roxana!Que claridad tus explicaciones.Saludos desde Uruguay.

[@maurisensei9487]

Gracias por cultivarnos

[@theblukatlife]

Yo trabaje en una walmart en usa y ahi te avientan positivismo por todas partes y claro a la gente que compra ahi la tienen manipulada desde los platanos hasta las televisiones. Yo pensaba que eso era una gran hipocresia y era eso una gran falsedad y manipulacion y notaba que la gente se tragaba todas esas mentiras. Yo no sabia que existia todo un estudio y que gente a pensado sobre el positivismo antes que yo me diera cuenta de ello, pero claro yo me e dado cuenta por mi mismo de muchas cosas que pense que solo yo pensaba pero cuando escucho mas sobre filosofia e historia me doy cuenta que alguien mas ya penso en algo que yo pense que solo yo pensaba y me quedo.... Lo que esta persona penso hace 100, 200, 2000 años yo ya lo sabia 🤔. Y aun a pesar que pienso que se mas que los demas almenos en mi circulo familiar y de amistad me doy cuenta que No se NADA comparado con lo que otras personas saben

[@cesaraugustopicassoescobar8247]

Roxana, en tan pocos minutos nos das una cátedra gracias a tu talento didáctico.

[@leilasartor683]

Gracias! Me ayudaste a entender para la facultad.

[@Eisheth]

Siempre es un placer escucharte Roxana, la información que brindas me parece muy interesante, a pesar que mí campo de estudio este lejos de la filosofía.

[@cesarjavier1497]

FELICIDADES! QUE GRAN EXPLICACIÓN!!!!

[@mauroulises]

Me encanta aprender con sus videos. Saludos

[@PastorJoseJoaquinJimenezSeguir]

Muchas gracias profesora. Me ayudó mucho en mis estudios

[@Aforismoscitaspensamient-wu1fl]

Estimada Roxana, extiendo a usted mi pregunta: ¿Qué es lo positivo, en cuanto a término? ¿Acaso entraña lo afirmativo? Lo posible no es lo real. Y el cientificismo, ¿no es una tendencia, en cuanto a la definición del vocablo? ¿Usar para todo el marco científico, como llevarlo o extralimitarlo? Filosofía de la ciencia y Ciencia de la filosofía.

[@Miguel-jh8xc]

Saludos estimada Roxana gracias por su contenido.

[@TheHellButcher666]

Concreto, sintético y sobre todo; didáctico y accesible para los interesados y no versados en en tema.

[@tito2445]

Gracias por tu trabajo :)

[@sneidermanmundine7134]

Santiago si hizo un reducto al decir que es literalmente "Filosofía científica". Que bueno que explicó su postura.

[@bartmarc]

Me encanto el vídeo pensé que iba a hablar del pensamiento positivo y es algo totalmente distinto. Me gusta el cientificismo filosófico

[@miguelangelramos7595]

bueno el pensamiento positivo esta enlazado al negacionismo

[@sahamanta21]

Hoy descubrí este canal, me parece buenísimo. Suscrita 👍

[@maikolcache7546]

Hola maestra... Saludos desde la República Dominicana... Sin merengue y sin tango... Paz...

[@marioedgarlorenzoflores7781]

muy buena info, gracias!

[@fabiana.4640]

Muy lindo video!!

[@ronaldfallas795]

Roxana, un gusto escucharte. Un gran abrazo desde Costa Rica.

[@snow_13ss]

Me gusta su contenido, los autores que menciona en sus videos los analisamos en la facultad, así que estoy familiarizado con ello. Saludos 😊

[@nelsonkurlanz9427]

Exelente video

[@osvaldojoseninohernandez3014]

Excelente video , gracias Roxana por ayudarme abrir una ventana más a mis neuronas cerebrales

[@ricardomv6274]

Fascinante! Me encanto!

[@marcoagrisales5733]

Hola Roxana tiene algun videos de praxologia? Tambien para decile que es muy trabajadora y una persona exepcional

[@jorge.sanchez7909]

Gracias

[@MANLIOILICH]

Esta buena esa de la velocidad de la Luz, y las leyes naturales con la moral y la ley.

[@fernandosalmoiraghi337]

Hola Roxana, te descubrí hace poco y me gusta tu estilo performático ;) Me gustaría que hagas un video del tipo de este pero sobre hermeneutica y exégesis. Gracias.

[@renatobarajasm.3388]

Perfectamente bien explicado

[@ricardomv6274]

¡Genial!

[@Ariel_504]

Te admiro mucho !

[@memowill2000]

Pongo mucha atención a su discurso maestra Kreimer, para así poder comprender su pensamiento y hacer una autocrítica en todo momento de mi entorno social. Gracias por sus aportes.

[@alexiss323]

Ay tesorito.

[@sharbel.yohangel]

Gracias Roxana, es posible ahora hacer un programa sobre el estructuralismo.

[@guillermobrand8458]

Buen aporte a la Cultura, más allá del tiempo que dedicas a "cuidarte las espaldas" (por lo que antes dijiste, y por lo que creen que entonces dijiste)

[@psicologiaypermaculturawal7053]

jaja, confundes el hecho de ARGUMENTAR con 'cuidarse las espaldas'. Evidentemente te falta formación, pero podrás obtenerla si sigues intentando.

[@surautonomo5158]

Roxana te amo😘

[@Marcos-np7ry]

buen video 👍

[@edraamarupalma3366]

Te amamos, Roxana =)

[@williammoreno5677]

Hermosa e inteligente, dejaria mi ateismo para adorarla a ella

[@martinpuerta6364]

GRACIAS POR LA EXPLICACIÓN... QUE BUEN VIDEO ....!!!!!...YA TIENES UN NUEVO SUSCRIPTOR....!!!

[@juancasabona2782]

Me encantan tus videos.Son muy explicativos;pero van a 78 r.p.m...yo los bajaría a 45(como en los antiguos pasadiscos).Un poco mas de tiempo para elavorar la idea,de todas formas,pongo pausa y los rebobino.Excelentes!!

[@louisfher]

Gracias por la didáctica...aunque no se puede negar que el positivismo encierra una paradoja puesto que ante su pretensión avalorativa no ha podido mantener de manera consistente una postura univoca sino que al final se traduce en una traducción en la que muchos positivistas se critican entre si (el caso de Ross con Kelsen) además de eso no se puede negar que en no pocas ocasiones el mecanicismo sr ha mostrado como una expresión por antonomasia del positivismo. Finalmente podría que revisar esa postura exhibida sobre el iusnaturalismo en el sentido de que esos principios Morales derivarían de la voluntad de Dios...el realismo jurídico clásico de Aquino no postula ese extremo dado que solo sería un nivel adicional de voluntad...en realidad el origen no responde a un hecho sino a una realidad cognoscible por la razón...en este caso la práctica...un saludo cordial y gracias por el video

[@marianohernangutierrez2525]

La antropología del siglo XIX y XX ha demostrado la falsedad de esa hipótesis de valores universales. En cada cultura los valores son parcialmente distintos, y aún más, van variando en el tiempo! De allí que no se pueda encontrar una sola conducta que sea considerada prohibida en todas las culturas (si, ni siquiera el homicidio)

[@eddiealva4453]

Saludos desde Lima, Perú.

[@schon3388]

Siempre tan clara, Roxana. Sólo un favor...ese ruido de teclado...por lo menos a mí me distrae. Sólo tú voz es necesaria. Muchas gracias.

[@s4mur41elnub3]

No entendí un joraca, pero me encanta ver tus vídeos, ya llegara el día.

[@Filosofiaparalavida]

Mirálo de nuevo, buscá positivismo en internet, volvé a mirar el video.

[@alejo7365]

Esperando a que llegué el día moris en la ignorancia, espero que lo hayas vuelto a pispear/estudiar si es que verdaderamente te interesa

[@zorra018]

un saludo!! me encantan tus videos

[@felipecastrorosales3553]

La subsistencia evapora ideas. La filosofía bien "colocada" aporta cuerpo al pensamiento. ¿Qué diferencia existe entre la filosofía practicada entre miembros de un departamento filosófico universitario y la que se ejerce seriamente en medios más accesibles? ¿Se solucionan encuentros conflictivos, se invierte el poder? ¿Qué cuota de poder tienen los filósofos? La vida es compleja pero la filosofía aclara los nubarrones. Quizás lo críptico de muchos filósofos y de Hegel y otros este muy asociado a la hostilidad del ciudadano (o troglodita) común con quienes en apariencia estarían desvinculados de la problemática extendidisima de no hallar materia orgánica digerible que introducir en el comienzo del aparato o sistema que permite nutrirse y mantenerse con vida y salud aceptable. Los filósofos son seres humanos que aunque proponen planteamientos también se enamoran, enferman, etc. Es claro que la mayoría perdemos discutiendo lo que estuvo sobre muchas mesas en continua conversación hace años. Las orientaciones de este video son fundamentales. Más importante que calificar es argumentar y eso debería ser enseñado quizá desde la escuela. Imposible leer toda la bibliografia pero si que vale la pena.

[@psicologoisraelvargas9903]

Hola que tal, me interesa su crítica hacia la filosofía en psicología de Jacob Roberto Kantor, ojalá la pueda compartir, saludos y gracias por compartir sus videos.

[@alextraazul6857]

Gracias Roxana... Eres genial... Saludos y abrazo desde México 🇲🇽

[@xtasis6398]

Animo exelentes videos 🎬 😎🏁

[@CASTLEMASTER3]

respecto al 14:20 apareamiento.. si no se debiera usar. ya que, el apareamiento suele suceder si hay concepción. en caso contrario .. solo seria un acto sexual. =D (me encantan tus videos) animo .. y más energía positiva XD

[@juanplace6101]

La palabra "apareamiento" también significa "formar pareja", lo cual no requiere procreación.

[@benjaminsepulveda5984]

Roxana será posible un video hablando sobre fenomenología ?

[@natisantanac]

Tremenda!

[@arielcasco9794]

muy ingormativo, un like y a suscribirse.