¿Qué es la Filosofía de la Inteligencia Artificial? - Carlos M. Madrid Casado - EFO335

Lección impartida en la Escuela de Filosofía de Oviedo el 11 de marzo de 2024.
Carlos M. Madrid Casado - ¿Qué es la Filosofía de la Inteligencia Artificial?
fgbueno.es/efo/efo335.htm
El libro "Filosofía de la Inteligencia Artificial" (Pentalfa, Oviedo 2024), está disponible Helicón / Permeso, en versión vegetal y digital:
www.helicon.es/pen/7848650.htm
Carlos M. Madrid Casado. Filosofía de la Inteligencia Artificial (13 de marzo de 2023)
fgbueno.es/efo/efo298.htm
Carlos Madrid Casado ofreció en la Escuela de Filosofía de Oviedo, el 13 de marzo de 2023, la lección titulada “Filosofía de la Inteligencia Artificial” (3h 4m). Espoleado por la buena acogida que suscitó (a principios de marzo de 2024 el vídeo de la misma, disponible en KZbin desde el mismo día que fue pronunciada, acumula ya más de 287.000 visualizaciones), Carlos Madrid ha puesto negro sobre blanco sus ideas al respecto en el libro Filosofía de la Inteligencia Artificial (Pentalfa, Oviedo 2024), que presentará partiendo de las siguientes palabras:
La inteligencia artificial está transformando la faz del mundo a un ritmo acelerado. A los programas que juegan al ajedrez mejor que cualquier campeón humano, los asistentes virtuales, los coches autónomos y los sistemas de traducción automática, reconocimiento facial o diagnóstico médico, se han sumado los sistemas generadores de texto, imágenes o sonido, con la entrada en la era de la inteligencia artificial generativa.
Al tiempo que se desarrolla, la inteligencia artificial moviliza ideas filosóficas que es preciso someter a una crítica demoledora. Ideas como las de inteligencia, razón, mente, hombre o máquina, y mitos como el de la singularidad tecnológica, que anuncia el advenimiento de robots superinteligentes.
Pero, ¿es la inteligencia artificial una ciencia? ¿Es ChatGPT realmente inteligente? ¿Comprenden los enormes modelos de lenguaje el significado de las palabras que emplean? ¿Pueden las máquinas llegar a sustituir a los médicos o los científicos de carne y hueso? ¿Es posible una inteligencia artificial general sin cuerpo? ¿Son personas los algoritmos o los robots? ¿Resultan operativas las normativas éticas aventadas por la Unión Europea y otros organismos internacionales? ¿Qué intereses geopolíticos ocultan los grandes gigantes tecnológicos?
El libro reúne respuestas a estas y otras preguntas. Frente al tsunami de opiniones que diariamente se vierten sobre la inteligencia artificial, se ensaya una filosofía de la inteligencia artificial desde las coordenadas del materialismo filosófico, articulada en tres partes: gnoseología, ontología y tecnoética. El resultado es una obra que contiene un tratamiento sistemático del campo de la inteligencia artificial.
Carlos M. Madrid Casado (1980). Investigador asociado de la Fundación Gustavo Bueno. Licenciado en Matemáticas y Doctor en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid, donde ha ejercido de profesor de Estadística. Ha ofrecido en la Escuela de Filosofía de Oviedo estas lecciones: “La ciencia y el relativismo. Filosofía vs Sociología de la ciencia” (31,1/ene-feb/12), “¿Qué es la filosofía de las matemáticas? La teoría del cierre categorial aplicada a las matemáticas” (5/mar/18), “España y la Revolución Científica” (11/mar/19), “¿Qué es la filosofía de la Física? La teoría del cierre categorial aplicada a la Física” (9/mar/20), “El Materialismo emergentista de Mario Bunge desde el Materialismo filosófico. Gnoseología, Ontología y Política” (10/may/21), “Filosofía de la Ciencia del Cambio Climático” (14/mar/22) y “Filosofía de la Inteligencia Artificial” (13/mar/23).

[@aleixssbu]

El otro día un ingeniero informátici me dijo: "chat gpt no es inteligencia, es fuerza bruta".

[@camilo_chacon_s]

Ese informático entonces no entiende la diferencia entre algoritmos de fuerza bruta y algoritmos estocásticos y algoritmos probabilísticos. Si fuera por fuerza bruta, pasaríamos horas (o más) esperando la respuesta, independiente de las capacidades del hardware.

[@jesusduarte5570]

Para mí, este asunto es como hablar en coreano... Sin embargo, me resultó brillante la ponencia, y excelente el Sr. Carlos Madrid. Gracias. Jesús, de Tacuarembó (Uruguay), maestro.

[@hawkenrifles]

Excelente exposición crítica (clasificar, cribar, distinguir lo esencial de lo accesorio...)por parte del amigo Carlos Madrid. Todas sus conferencias son geniales: las de un matemático filósofo.

[@GoodGodGrimReaper]

No. Las de un filósofo matemático.

[@hawkenrifles]

@@GoodGodGrimReaper Ambas cosas. Matemático y filósofo.

[@danielsantrikaphundo4517]

1:10:50 muy cierto, y muy bien explicado

[@ErickTosar]

12:39 El profesor Madrid mencionó A una Kathleen Johanson, pero me parece que se refiere a Kathleen Richardson***. Estoy escribiendo sobre esa activista en mi canal, porque voy a explicar algunos de los origenes de sus argumentos de filosofía espontánea de robots sexuales que me parecen mas crítica de arte que otra cosa. Para esto voy a presentar a una muñeca que he comprado también JHAJHAHJAH!

[@ErickTosar]

1:25:47 ah, ya corrigió! jajaj.

[@CristinaCasanovaSeuma]

Enhorabuena! Muchísimas gracias a ti!

[@elpirripuntocom]

Hay que explicarle a Don Tomás la lógica que hay detrás del funcionamiento de un micrófono. Apuntarlo a la oreja no es buena idea.

[@pablodelafuentedepablo6258]

Muchas gracias. Muy interesante.

[@DDDDDDDDDDDDDDDD127]

Saludos. Quiero iniciarme un poco sobre filosofía. No soy estudioso ni erudito ni nada parecido pero me gusta saber. Me recomendáis algún libro?? Fácil de leer para público “normal”? Gracias❤

[@fgbuenotv]

pues, sin ir más lejos, le puede resultar de enorme utilidad, para ver una filosofía crítica en ejercicio, precisamente este: helicon.es/pen/7848650.htm

[@DDDDDDDDDDDDDDDD127]

Gracias !! Echaré un vistazo ❤️

[@ayart2000]

Si puedes leer los Dialogos de Platon.

[@Carlos.Troncoso]

1:47:51

[@leonardomarino6981]

No me extrañaría que el día de mañana salga un partido político sugiriendo personalidad a los computadoras o personas diciendo que se sienten Chgpt😅

[@GoodGodGrimReaper]

&t=11424 La clave va más bien por el paso del ejercicio a la representación. Y el problema no es tanto el del paso de una inteligencia humana a un aprendizaje automático (antes, programado) como el paso de unas inteligencias animales (conductuales) a unos saberes humanos (ceremoniales).

[@GoodGodGrimReaper]

Hay realidades que no están más allá de la Naturaleza y de la Cultura por se la conjugación de ambas sino por ser la negación de ambas. Vide conclusión del segundo ensayo de EEMM.

[@santiagocastillo1719]

He felicitado al ponente por el esfuerzo en compilar y escribir un libro, algo que es de agradecer (porque no es nada fácil). No obstante, mi duda es que cada vez será más difícil distinguir en la vida cotidiana un ser autómata de un ser humano real. Ahí están las estafas que se están produciendo. Por tanto, realmente el test de Turing ya está desbordado. El ponente alega, para poner a la Inteligencia Artificial en su sitio, que modelos de lenguaje como chatgpt se equivocan. Pero ello no los diferencia de las personas humanas, que también lo hacen. Es decir, equivocarse o razonar mal no es un argumento sobre la falta de racionalidad de una máquina, ya que tenemos experiencia propia de nuestras limitaciones como humanos.

[@peristocles7960]

Le puse 10 palabras aleatorias a chat gpt 3.5: mesa carretera condescendencia ceja importe flecha pastoso soslayo voltaje cavidad. Y se quedó cargando sin responder

[@manueljoseblancamolinos8582]

Le pregunté cuando se estreno en España la sinfonia número 5 de Chaikovski. Respondió que el estreno en España fue en 1888 en San Petersburgo.

[@calderonman10]

Maal!! Con todo respeto (es una sugerencia) puesto que es un producto USA hay que hablarle en ingles americano 🇺🇸 o chino🇨🇳Yo SIEMPRE le hablo en ingles y es MUY INTERESANTEy curioso

[@alexvkcr]

Cualquier conclusión sacada de la 3.5 es invalida desde hace meses

[@reneperezdominguez7233]

Yo la uso para muchos tipos de búsqueda y no me ha dado ningún problema.

[@josue.guevara]

No hay una inteligencia artificial sino muchas. Para muchos de los visionarios detrás de las empresas desarrolladoras de IAs el objetivo no es igualar a la mente humana sino superarla. Existen esfuerzos concretos para llevarlo a cabo, como el conjuntar diferentes modelos generales en un sistema "Agente" (el término técnico que emplea OpenAI) que fungiera como sujeto operatorio. Al nivel de desarrollo actual se compararía más a un sistema operativo autónomo al cual, como dices, se le podrían delegar tareas de toda índole "sin supervisión del usuario".

[@aleixssbu]

El objetivo es hacer pasta, desengáñate.

[@josue.guevara]

@@aleixssbu Sí, sí, eso no lo niego, pero si tanto se dice que los términos arrastran las cosas, hay que presentar los argumentos completos. Es evidente que en el embrollo de sus propias nematologías, los desarrolladores viran la veleta hacia tierras fértiles, y que lo hacen a razón de ideas aureolares medianamente explícitas. Los intercambios recientes entre Elon Musk y OpenAI son un claro ejemplo. Pero tanto así como desestimar el impacto de esa tecnología me parece necio. La cristalización de esta tecnología "agente" es una posibilidad muy cercana y sus usos e implicaciones directas van desde la propaganda y la suplantación de la identidad, hasta la inutilización propia del internet.

[@josue.guevara]

Es decir, lo inminente es que las empresas desarrolladoras de IAs inundarán el mercado con productos de IA para permanecer rentables. Esos productos tendrán diferentes niveles de impacto según el estado que las adopte y la potencia propia de las tecnologías. ¿Dónde queda el análisis de estas implicaciones? La IA realmente existente está ahí a la vista de todos hombre.

[@gloriamartincebrian8435]

No tendrán más información que la que antes se les haya introducido. No dejan de ser un aparato. Sueño con un ayudante para las faenas de la casa más fatigosas. Limpiar ventanas y persianas, quitar polvo en zonas poco accesible, limpiar paredes de cocina y cuartos de baño, mantener limpias las alfombras y que cada cosa esté en su sitio. Se podrá lograr algo así? Ahora ya se habla al televisor y contesta. Puedo pensar en un aparato en forma de robot, con funciones aprendidas. Sin contar lo caro que sería. Sin sonido metálico, por favor y que luego desarrolla sentimientos, como el guión de una serie de TV, uno más de la familia

[@gloriamartincebrian8435]

​ Vaya lío para nuestros nietos!!!!, cuidado con creerse dioses. No creemos la prisión de las máquinas. Lo estoy viendo La rebelión de las máquinas,!!! Ya taxis sin conductor,.... menos trabajo a los taxistas. Gracias que no puedan circular por autovías. Hace unos días compraban la foto del.iris de los jóvenes por 70 E. Unos no saben lo que hacen y otros lo saben demasiado. Novedades en los delitos, que se preparen policías y jueces y se vayan reciclando. Qué disparate vender el iris, algo tan propio. No saben para qué lo van a utilizar. No será mañana cuando no se necesiten programadores.

[@Bwl167]

Con respeto , le sugeriría al exponente que investigue cuál o cuales son los roles de los programadores, porque los incluye de manera inexacta y les incluye o intenta incluirles conocimientos o presumir que les corresponde de acuerdo a su arte o ciencia .😊

[@GoodGodGrimReaper]

Ese es el desprecio del matemático por la programación. Que es un saber de primer grado que le desborda: Hacia un "Estatuto Gnoselógico de las Ciencias Computacionales"...

[@JulioLeonFandinho]

​​@@GoodGodGrimReaper La programación es una técnica que aplica lógica proposicional y de conjuntos, no son matemáticas ni obtiene teoremas

[@juanperas1789]

​@@JulioLeonFandinho Hace falta un estudio filosófico sobre las "ciencias" de la computación. En campos como la teoría de la computabilidad, cálculo lambda y los lenguajes para pruebas formales, por mencionar algunos, sí que existen teoremas.

[@calderonman10]

Es un ARTE recuerde Ud a Don Knuth con " The Art of Computing" ( ed Addison Wesley)

[@calderonman10]

​@@JulioLeonFandinhoPuede obtener millones de teoremas, pero son "useless" es vieja aspiracion desde D.Hilbert ná menos

[@bastianarturobenitotapia9764]

Lo malo es que no hay lenguaje de programación en español.

[@joseluisgarciapallero5133]

Eso no tiene sentido. Es como decir que lo malo es que no haya llaves inglesas de color verde

[@calderonman10]

Ni en hindu o pakistani que son mayoria programmers( p ej Motwani Raghavan Main Developer y CEO de Google)

[@danielsantrikaphundo4517]

A qué t refieres? No tiene ningún sentido lo q dices. Un lenguaje de programación no está en ningún idioma.

[@GabrieldeCastilla-lk2jr]

@bastianarturobenitotapia9764, muy bien apuntado y totalmente de acuerdo. Y a los que comentaron antes, sólo sugerirles que intenten profundizar más en el tema.

[@JoseRomero-tp3eq]

En el 2015 el matemático Raúl Rojas trajo a México un Automóvil autónomo e hicieron que fuera a una autopista, ya estando ahí no sabía cómo moverse muchas veces por la cantidad de cosas que no estaban previstas. Su idea ahora es que las ciudades deben cambiar para la libre circulación de estos autos autónomos. Lo que ahorraría la necesidad de que cada quien tenga sus autos, pues habría mucha seguridad en caso de que exista un transporte autónomo público. Es casi como una transformación cultural a favor de la tecnología para bien de la civilización. 2:42:00 Machine learning lo conocemos en México como aprendizaje automático

[@JavierCCruz]

La Fé de los materialistas.