¿QUÉ ES LA LIBERTAD? | cap 14 (Sócrates y Platón)

[@kaldaaldanaarrunda8243]

Gracias. El mejor (y diria que unico) programa politico para andar por este mundo

[@aeternusvivaldirm1970]

Magnífico ❤

[@eduvielba2394]

Eres un tío que da buen rollo, seductor con la filosofía, no sé si el mejor pero a mí llena de serenidad y hace pensar, 👍

[@hernandezlopezangeldavid9516]

No tiene mucho que encontré este video y sinceramente es una obra maestra, me ha dejado pensando de tantas formas. Simplemente me encanto

[@arielazor660]

Muy bueno, lo vuelvo a escuchar. Siempre he tenido conversaciones o discusiones sobre cuando se hacen las cosas por un interés o un fin y cuando se hacen porque uno siente hacerlas, como por ejemplo la solidaridad, no es lo mismo, creo yo, aquel que lo hace porque siente hacerlo, a aquél que lo hace por un fin, por obtener un beneficio, sea personal o para ese fin, que por lo general es ideológico, religioso, político, etc. La libertad comienza por lo psicológico. Sigo escuchando atentamente vuestros videos. Gracias por ellos

[@motionfacil8098]

Un auténtico placer escuchar todos tus vídeos. Gracias por poner luz y por tu generosidad

[@danielcastrosantiago]

¡Magnífico vídeo! Para que luego digan que la filosofía no cabe en el formato de KZbin... Sería realmente interesante un vídeo dedicado a la relación kantiana entre la libertad y el deber.

[@CarlosLiria]

voy a ello poco a poco... es difícil abarcarlo todo...

[@aeternusvivaldirm1970]

​@@CarlosLiriapero si usted no lo hace. Nadie puede entonces✌👏👏👏

[@alvarfanez9018]

Le felicito por su canal; muy interesante. Un comentario: en mi opinión, existe una asimetría en la relación de la libertad con lo justo y lo injusto. Si bien lo justo parece que puede hacerse por naturaleza o libremente (y así hay hombre buenos que obran espontáneamente el bien y hombres malos que lo hacen libremente), lo injusto siempre se hace por naturaleza o debilidad de la voluntad, pero no libremente. Es decir, no creo que exista nadie naturalmente bueno que decida voluntariamente oponerse a su bondad espontanea para hace lo que considera que no debería hacerse.

[@lucianavarro3225]

Muchísimas gracias, Carlos. Qué suerte tenemos de poder escucharte. Tus vídeos son el contenido más esperado de la semana. Los disfrutamos mucho. ¡Enhorabuena por el formato!

[@VirginiaBorneCatalina-uq7pw]

Hay muchas veces q me siento obligada a justificar, por ejemplo, a personas mayores de comentarios y actitudes franquistas. Me pongo enferma, parece q tienes la obligación de disculparlos por haber vivido aquello y por haber tenido tan horrible educación que van promocionando de década en década. No lo puedo tolerar y aprieto los labios por respeto. Muchas gracias, Carlos, tu enseñanza es maravillosa. Qué suerte tengo.

[@PorroYMonster]

Impresionante, vengo de jugar Bioshock y estoy explorando el concepto de libertad. Muy bien explicado!

[@CarlosLiria]

mil gracias

[@anibalgarcia2066]

Buen enfoque de lo que es la libertad. Aunque el más básico para mí es: Para ser libre he necesitado comer ayer, hoy y más importante saber que mañana tambien.

[@CarlosLiria]

no puedo estar más de acuerdo. Ahí es donde empieza el problema de la "fraternidad" y de su correlato: la guillotina. Sin condiciones materiales de existencia, la libertad es una quimera. Espero poder hablar de esto

[@yooriol81]

@@CarlosLiria En relación a su respuetsa. Creo le gustarà el siguiente libro de Domenico Losurdo: Contrahistoria del liberalismo. Ed: El viejo topo. En muchos aspectos, se complementa muy bien con El eclipse de la fraternidad, de Domènech.

[@tomasblazquezgarcia4611]

@@yooriol81 son dos joyas, Losurdo explica en Contrahistoria algo que también hace Harvey en "Breve Historia del neoliberalismo", el anclaje religioso protestante y la famosa "providencia" como legitimadora de la desigualdad. Gracias por la mención a estas obras. Saludos.

[@arielazor660]

Buenísimo. Notable. Totalmente de acuerdo con usted. Gracias por esto

[@DrStein-jq8yo]

Justo lo que me receto el doctor.

[@alexdk3897]

Gran video, me has aclarado un poco más el significado de libertad e incluso yo creo que me has dado a ver una nueva perspectiva de esta. Pero aún con todo seguiré investigando sobre el tema y me suscribiré para ver más de tu contenido. Gracias, y de nuevo, un gran video.

[@CarlosLiria]

bienvenido, muchas gracias

[@sergiosangalli1607]

Buenas profesor, estoy confundido: Si es libre el que actúa justamente, y todos somos libres, entonces entiendo que habría un "actuar justo universal" e inmanente al ser humano, algo así como un "saber lo que es justo innato". Entonces, factores sociales como la educación, ¿no influyen en ese "saber lo que es justo"? ¿Acaso la acción política no es capaz de transformar el concepto de justicia (y el de libertad), volviéndolo coyuntural? En el caso reciente de Ayuso, por ejemplo, ¿no se ha logrado imponer un concepto concreto (e histórico) de libertad? (que curiosamente tiene que ver con el tiempo libre, aunque dudo que sea al que usted se refiere al principio XD)

[@CarlosLiria]

planteas un problema muy difícil, sobre el que se ha discutido incansablemente durante siglos. En mi opinión, la educación (y la pertinencia social, tribal, cultural, religiosa, etc.) influyen muchísimo, pero no hasta el punto de que todo sea relativo. Espartaco tenía razón contra su época y contra todas las épocas que pretendan quitársela... y esto es lo que hay que reflexionar

[@carreraspain1900]

Este canal es una joya

[@perimetroprimitivo5734]

Gracias

[@TheMakana88]

Muchas gracias profesor Liria. Quería proponerle si fuera posible hacer una serie sobre fenomenología: Husserl, Heidegger, Ricoeur, Ponty.. Muchas gracias por todo

[@CarlosLiria]

ya me gustaría... pero no podría hacerla solo, estudié a Sartre hace muchos años y algo a Husserl y Heidegger... pero no me atrevería ahora con ese universo tan difícil. Iremos viendo. Muchas gracias por la propuesta

[@criter9702]

Carlos, gracias por colgar estos videos. Me recuerdan mis primeros años en la facultad. Echo en falta que, por lo menos en la descripción, especifiques los textos a los que te refieres. Serían ya clases de la facultad con patas.

[@CarlosLiria]

pues tienes razón... el caso es que no me da tiempo a todo...

[@oscarg6762]

Sí, si la filosofía se explicara siempre así, ¡qué bien estaría! Siempre me pregunto no obstante acerca del conflicto entre Sartre y el psicoanálisis. Quién tiene más razón. Para Sartre tenemos la obligación de ser libres. Para el psicoanálisis da la impresión de que necesitamos quien nos ayude (el psicoanalista) a salir de la alienación para empezar a pensar libremente (aunque depende de qué psicoanalista, porque hay algunos para quienes la cura consiste en adaptarnos aún más a nuestra sociedad, a nuestra alienación).

[@CarlosLiria]

Demasiado habría que hablar sobre lo que dices... En El ser y la nada hay un capítulo en el que Sartre trata el PSICOANALISIS EXISTENCIAL, algo así como esto (según resumieron los antipsiquiatras Laing y Cooper): el problema del ser humano, no es el sexo, es el ser (o no ser)... lo que pasa es que Freud tiene razón en una cosa: el ser humano se juega su ser en el sexo. Yo, lo confieso, siempre he sido sartreano. Más que freudiano. De todos modos, tengo intención de hacer una serie sobre esto, en este mismo canal.

[@ulisexjoyce6356]

El grito del populacho en Móstoles en 1808 fue: "¡vivan las caenas!". Ya en aquel tiempo los siervos se echaban a la calle a defender las barras "libres" de sus señores: la VOX del amo... En los reinos feudales europeos el cacique (palabra americana que le encantó a los señores feudales ibéricos cuando “conquistaron” las tierras iberoamericanas. Alcalde es palabra árabe. El jefe, el jerarca, el rey) local impuso su ley y el vasallo se acostumbró a vivir como un siervo. Por eso solo l@s ex-esclav@s y l@s rebeldes pueden saborear el agridulce amargor de la verdadera y auténtica libertad. A veces son más libres l@s pres@s en la cárcel cuando conocen las "razones" de su inexistencia o subsistencia humana... L@s esclavos y l@s sierv@s voluntari@s que aman su servidumbre de manera voluntaria e inconsciente jamás podrán hablar con propiedad y conocimiento auténtico de causa de la libertad. En muchos casos los teóricos o filósofos no han sido más que unos bufones de las Cortes Reales y sólo han servido para legitimar el Poder establecido.

[@Federico_Avendaño]

Cuando quiera ser grande quiero ser como tú

[@moitosnomes]

Por esto pagaba una entrada! Un like de un gallego que quiere ser libre.

[@alemartin19]

Carlos en algún momento tendrás que dedicarle un video completo al problema tiempo-libertad; no sólo me refiero a una petición personal, sino que llevas hace algún tiempo haciendo referencia a este problema filosófico (tiempo-libertad). Tal vez, aquí lo presentas pero no acabas de profundizarlo. O sugerirme un texto tuyo donde plantees el tema. Te lo digo en el buen sentido, es decir, me gustaría ver tu argumento ya que yo también investigo el problema de la libertad, y tengo mi propia idea al respecto.

[@perimetroprimitivo5734]

¿La.justicia consiste en escoger nuestra verdad?¿tener el valor de elegir qué consideramos correcto?

[@javiergonzaleznebot4368]

He estudiado a Kant con resaca

[@Invasion_-fz3he]

Hacer lo que uno debe no es hacer lo que uno quiere. Por lo tanto no es libertad hacer lo que uno debe.

[@cristianb0]

Libertad es llevar una pulsera que dice libertad... Fuera de coñas, interesante reflexión acerca de la libertad. La libertad es obrar conforme al deber.

[@cindyfos]

💪🏿💪🏿💪🏿

[@geofisue]

Educación para la Ciudadanía... Lo que le hace falta a Ayuso y a su esclavitud "a la madrileña".

[@narf3574]

negar la libertad no significa negar la capacidad para tomar diferentes decisiones, sino reconocer que estas decisiones no pueden ser nunca agenas a nuestra circustancia, que no pueden ser nuca fruto de una voluntad pura o incondicionada

[@CarlosLiria]

Bueno, esta es la discusión entera de la historia de la filosofía sobre el tema. No es posible resolverla en un chat. Pero gracias por la aportación.

[@Invasion_-fz3he]

Existen espiritus y dioses, como los humanos, que hacen su voluntad. Todos hacen su voluntad dentro de lo que la voluntad otros espiritus quieren, nadie es libre de hacer lo que quiere, porque siempre hay alguien por encima que no quiere que hagas tal cosa o quieren que hagas algo que tu no quieres. En este mundo existen fuerzas que hacen su voluntad y tratan de someter la voluntad humana. Detras de los hombres mas poderosos hay otros seres mas poderosos. No importa lo poderoso que seas siempre hay alguien mas poderoso que impone su ley.

[@cro0511]

la verdad , creo que el experimento mental del juicio no contraargumenta en nada la postura materialsita o confirma que seamos libres

[@CarlosLiria]

entonces... hay que leer a Kant, no hay otro remedio :)

[@pablogarcia-xq3hd]

Cómo podría el justo, el rebelde, el llanero solitario... no ser como es? Es su libre elección reaccionar tal y como peculiarmente lo hace a las circunstancias que se le presentan a cada instante? Creo que no, pues nadie es libre de sí mismo, es decir, nadie puede salir de su subjetividad, de su estructura particular conformada desde antes incluso del nacimiento, la cual está subsumida e inscrita en una inconmensurable trama causal (previa y actual) que sería la complejidad de lo real, siendo ésta primordialmente inconsciente. Pienso que podemos rastrear hasta cierto punto los condicionamientos culturales, raciales, familiares, geográficos, etc., pero lo que creemos conocer y razonamos como causas personales conscientes de nuestros actos, tan solo son la punta de la punta del iceberg. Siendo así, el "yo" que creemos lleva las riendas del carro sería en realidad una construcción psicológica fruto del desarrollo evolutivo-interactivo de la consciencia y el lenguaje, solo un concepto más, parte del devenir discursivo que se reproduce, aparece y desaparece a través nuestra, por sí mismo. Sin que nosotros sepamos cómo se piensa, pensamos, surge y se relaciona por asociación lógica unas ideas con otras, una vivencia evoca otra y la memoria funciona así en automático e impersonalmente, dándonos de comer lo que toca detonada según la coyuntura o configuración de cada momento preciso. Cómo podrías tú que lees esto estar pensando en otra cosa ahora mismo? Cómo podrías reaccionar a estas ideas aquí expuestas de otra manera? Ya está sucediendo lo que es, la decisión ya está tomada de antemano, solo presenciamos y experimentamos lo que nos toca según motivaciones mayormente ocultas. Cómo pudo Sócrates no querer ser "justo"? Cómo pudo Mozart no ser músico?

[@CarlosLiria]

bueno, es una manera de intentar negar el hecho de la libertad. Kant respondería que incluso si Freud tuviera razón y el yo estuviera siempre gobernado por poderes ignotos, de todo modos, seguiría siendo cierto que la ley moral te manda ser justo. Y si debes, puedes... eso diría... La libertad es un hecho de la razón, un hecho imposible de poner en duda...

[@pablogarcia-xq3hd]

@@CarlosLiria La ley moral les manda a algunos ser justos y a otros ser perversos, narcisistas, sociópatas... cada cual de acuerdo con el mandato de su ineludible estructura subjetiva (determinada por genética y experiencias previas), la cual no puede dejar de reaccionar de manera in-mediata (no mediada por la consciencia, todo lo que creemos que somos, habitamos y conocemos) a la coyuntura que incesantemente se le presenta y que lo supera, rodea, funda y atraviesa. Cuando dejamos de especular sobre conceptos y sobre situaciones imaginarias pasadas-futuras o simplemente recordadas, nos queda el momento presente preciso y extremadamente concreto de la experiencia propia consciente, la experimentación directa dejando a un lado teorías y autores con mayor o menor autoridad. Si permanecemos atentos aquí-ahora a nuestro propio experimentar consciente, con la sencillez de simplemente observar lo que hace, nos daremos cuenta de que lo único que acontece es una recepción continua de información de diferente tipo (pensamiento, percepción, sensación, movimiento) de forma involuntaria, nos daremos cuenta si somos honestos con nosotros mismos de que no estamos tomando decisiones, sino que éstas están siendo tomadas incesantemente y suceden en reacción automática. De repente surge un apetito de "x" alimento o de "x" actividad, de pronto me pica la cabeza y mi mano acude a rascar, me hablan del tiempo y sin querer me acuerdo de mi abuela, me dicen que puedo huir de la cárcel y de la muerte y elijo la cicuta... Qué está en nuestro supuesto control realmente en el preciso instante presente que ya está sucediendo de in-mediato? Absolutamente nada. El yo-consciente no es dueño de su casa, ni la conoce toda, ni sabe siquiera cómo funciona.

[@Paranolla-k6n]

Equilibrio

[@Paranolla-k6n]

⚖️👈

[@maxdialegre726]

"Libertad qué gran palabra para el preso; carcelero: tú nunca podrás gozarla" (Jarcha). No hay libertad con cadenas. En la suciedad capitalista no existe libertad, sino libertinaje para los amos: sadomasocas.

[@CarlosLiria]

En la suciedad capitalista para dar libertad al dinero se mete en la carcel a las personas (Eduardo Galeano)

[@maxdialegre726]

@@CarlosLiria Ni el mercado ni el dinero ni siquiera un invento humano como Dios pueden ser libres. Sólo los seres humanos pueden ser libres si son capaces de generar una comunidad humana que sea digna de sus mejores deseos.

[@ohvladi]

De acuerdo en que la existencia precede a la esencia, en un primer momento y como potencia. Pero como señála Marx en los manuscritos del trabajo enajenado, el género humano se ha auto-alienado, paradógicamente se ha oprimido-explotado, según clases, por ello hay unos "más" libres que otros. Con ello las condiciones histórico-naturales determinan (en cierta medida, no completamente, gracias a dios) la consciencia, según lo cual me parece injusto "juzgar" individualmente, pues somos libres en tanto animales políticos, no en tanto sujetos solipsistas ¿Juzgar individualmente, no sería una salida "rápida" e injusta a falta, precisamente de tiempo para juzgar a la humanidad? Sin con ello querer eximir la responsabilidad personal, pero concretar que la libertad, es posible, más no por ello sucede, al contrario, se vicia.

[@CarlosLiria]

Creo que esto es muy interesante... Individualmente se es imputable, moral y jurídicamente. Pero el tema de la responsabilidad política (habría que juzgar a la humanidad misma, a veces) también tiene implicaciones morales y quizás debería tener jurídicas. Es un tema muy dificil. El concpeto mismo de "pecado estructural", que inventó la Teología de la Liberación, es un avispero, pero es inevitable.

[@Dantefulcanelli4620]

A la final, no es la ley de un Estado lo que te da ser libre?

[@Yoy_507]

Vjk

[@vanesamoralescastro9896]

Podrás hacer un video que hable sobre las diferentes concepciones de la libertad? me refiero a la tradición que reivindican los liberales (neo), libertarianos y anarcocapitalistas sobre este concepto. Cómo se pone en tensión esa libertad con otras concepciones?

[@CarlosLiria]

es un tema infinito... es curioso, precisamente tengo una asignatura que se llama así Teorías de la Libertad... pero, vamos, cuesta un poco de trabajo la cosa... A ver si puedo dedicarle un video...

[@MrHabitxo]

No es justo combatir la injusticia? La constitución americana legitima derrocar incluso con el uso de la violencia, a los políticos injustos,

[@arielmercadobellino4200]

La justicia no te dá la libertad, te dá equilibrio. La voluntad propia te da libertad. O acaso los delincuentes no actúan con total libertad?

[@gabrieltiz97]

Creo que lo que da indicios de libertad es que haces algo que no necesariamente te conviene, siendo justo. Entonces parece ir en contra de lo que una causa y efecto propone, pero creo que uno no elige lo que le parece justo. Y si hay tan pocas personas justas en la tierra, no podemos decir que la característica del ser humano es ser libre

[@rhod-wulf6724]

¿Somos esclavos de la libertad?

[@CarlosLiria]

Estamos condenados a la libertad, como decía Sartre

[@CarlosLiria]

pero ultimamente llaman libertad a la libertad del mercado para esclavizar a las personas

[@rhod-wulf6724]

@@CarlosLiria Por como Sartre entiende la libertad es que yo no creo en ella

[@wertperc8748]

Mal día para hablar de libertad...

[@CarlosLiria]

no quiero ni pensarlo...

[@ulisexjoyce6356]

@@CarlosLiria Pues, con todos mis respetos hacia su persona, su obra y sus clases, creo humildemente que esa es la cuestión URGENTE que hay que pensar. Pues en este Reino Francobourbónico los siervos se creen que darle la razón a sus amos tiene que ver con la libertad. Ellos defienden sus cadenas, sus hábitos, sus creencias, sus ideícas como si les fuera la vida en ello. El verdugo es el único que tiene derecho a defender su forma de vida como si fuera un modelo para la servidumbre que hace que sus víctimas tengan ese modo de mala vida de verdugo como un modelo ideal al que poder imitar a la mínima oportunidad que la sociedad les dé su posibilidad. La mayoría de los funcionarios de este Establo de Derechas (negación radical de un inexistente Estado de Derecho) se comportan como auténticos verdugos frente a sus sumisos y obedientes lacayos. Ese es el problema que arrastra este país: el feudalismo caciquil. La gente ama su terruño, su bandera, su estandarte, la VOX de su amo. Sólo el esclavo o el preso pueden saber lo que es la libertad. Pero, claro, si no se cree las mentiras del poder que le ponen el nombre de libertad a lo que está "fuera" de... la cárcel. Como si fueran libres los siervos (los sumisos y obedientes trabajadores) que se acostumbran a las presiones, a las expresiones y las opresiones de los amos con resignación y voluntad ciega. Aceptan la explotación de clase como si fuera inevitable y "natural". La escuela actual del criminal y miserable pornocapitalismo tanatocrático nos invita a llamar libertad a nuestra esclavitud. El mercado "libre" le pone los fines y objetivos a esa escuela de salvación personal en el "tripalium" (potro de tortura, para los libertos romanos, el trabajo era eso: un potro de tortura, como los galeotes quijotescos amarrados al duro BANCO de las Galeras turquesas). Sobre la mal llamada "libertad de expresión" deberíamos de hablar largo y tendido. Pero sólo hace falta ver a los empleados de la Falsimedia desinformativa. Y ver como se comportan sus "jornaleros" (journalistas de diarios y periódicos amsados con mentiras de la jodida cotidianidad) como villanos (¡no como ciudadanos cultos, solidarios y libres!), esbirros de la "libertad de presión" y de opresión de sus malditos y venerados amos. No sé si me explico. Sólo Marx pensó la libertad hasta sus últimas consecuencias. Tanto los griegos como los idealistas trascendentales germánicos hablaban de la libertad sin saber absolutamente nada de su radical historicidad. Recuérdese a este respecto el grito del populacho reinante en 1808: "¡Vivan las caenas!". Y ese grito no iba contra Napoleón y su hermanito Pepe Botella sino contra la mala idea de la Libertad que se transmitió en este reino contra los plebeyos franceses en su revolución de 1789. En 1939 se volvió a ver el significado real de lo que en este maldito pueblo se vio como una guerra de "liberación". Y el 12 de marzo de 1986 se votó en referéndum lo que sus amos (psoCIAlistos) les impusieron: se defendió que el terrorismo viniera con su sello imperial "made in USA": OTAN, Organización del Terrorismo desde el Atlántico Norte. Y eso es lo que cuando se vota en esta memocracia USAimperialista se le llama LIBERTAD ( al uso, perdón, en plan Ayuso): barra libre para servir... sumisión y obediencia ciega. "Pensad lo que queráis, pero obedeced" (Kant dixit).

[@MrHabitxo]

Luego yo soy un esclavo español!

[@hectorlizcano9177]

Se esta confundiendo el como con el porque.

[@CarlosLiria]

Sócrates confunde el cómo con el por qué...? ¿En el ejemplo de por qué está sentado ahí?

[@mynameusedtogohere]

"Las leyes hay que obedecerlas" Nada de acuerdo. Obedecer los mandatos gubernamentales es igual a renegar de la propia libertad lo cual es equivalente a entregarse como esclavo a cualquiera que decida imponer su voluntad, lo cual tienden a hacer los individuos con menos escrúpulos. Por lo tanto: obedecer las leyes conduce con gran probabilidad hacia una sociedad inmoral, carente de libertad y sin escrúpulos.

[@karekarenohay4432]

Libre es aquel que conoce la diferencia entre servidumbre y deber. El insurgente que mata indiscriminadamente en nombre de la "libertad" está en realidad atrapado en la servidumbre a una ideología criminal. El ciudadano que voluntaria y meditadamente se somete a la Ley y conoce sus límites es, como Sócrates, libre para acatarla o incluso para desobedecerla.

[@rafacolegaguay]

Qué locura mezclar el concepto libertad con los nacionalismos. El video es más loco cuanto más avanza. 31 minutos de mi vida perdidos para nada. Gracias JAJAJAJAJAJA

[@jungwook1425]

que coñazo de video😩