Qu'est-ce que l'anthroposophie ?

L'anthroposophie vue par Hallucigenia, une chaine de l'afis
1:17 : Générique
1:31 : L'anthroposophie qu'est-ce que c'est ?
2:10 : L'agriculture biodynamique
5:37 : La médecine anthroposophique
8:57 : Les écoles Steiner-Waldorf
13:05 : Tout est anthroposophiable
Le dossier de l'afis sur l'anthroposophie :
www.pseudo-sciences.org/Anthr...
www.pseudo-sciences.org/Culti...
www.pseudo-sciences.org/La-me...
www.pseudo-sciences.org/On-n-...
L’anthroposophie, discrète multinationale de l’ésotérisme, article du monde diplomatique
www.monde-diplomatique.fr/201...
Conférence afis sur la biodynamie :
• Cultiver avec la lune ...
Interview sur l'anthroposophie :
blogs.mediapart.fr/mathieu-re...
Sources complètes :
Steiner R, Die Geheimwissenschaft im Unriss, 1910, Francfort, 1985, p. 41)
Beeson CFC, “The moon and plant growth”, Nature, 1946, 4017:572-3
Mäder P, “Soil fertility and biodiversity in Organic Farming”, Science, 2002, 296: 1694-7
www.demeter.fr/biodynamie/res...
Steiner R, Wegman I, Extending practical medicine : fundamental principles based on the science of the spirit, Rudolf Steiner press, 2000, 5ème édition révisée.
Rudolf Steiner, Médicaments et médecine à l’image de l’Homme, Ed. EAR, 278 et 281
Bernard Le Bovier de Fontenelle,
Histoire des oracles, 1686, Première dissertation, IV
Association Cochrane, « traitement à base de gui chez les patients cancéreux », 4 avril 2010. Sur Cochrane.org/fr/
Freuding M and al., « Mistletoe in oncological treatment: a systematic review. Part 1: survival and safety”, J Cancer Res Clin Oncol, 2019, 145: 695-707.
Freuding M and al., « Mistletoe in oncological treatment: a systematic review. Part 2: quality of life and toxicity of cancer treatment”, J Cancer Res Clin Oncol, 2019, 145:927-39.
Heiner Ullrich, « Rudolph Steiner (1861-1925) », perspectives, revue trimestrielle d’éducation comparée, Paris.
R. Steiner, L’éducation de l’enfant au point de vue de la science spirituelle, édition de 1922.
steiner-waldorf.org/pedagogie...
« Réaction de la Fédération des écoles Steiner-Waldorf en France aux propos de Grégoire Perra dans l’article du point.net du 29 avril 2019 ». Sur steiner-waldorf.org
Ernst E, « Anthroposophy. A risk Factor for Noncompliance With Measles Immunization”, The Pediatric Infectious Disease Journal, 2011, 30: 187-9
pneumatit.ch/index.php/fr/temo...
www.psiram.com/fr/index.php/A...

[@criseentheme8196]

L'AFIS produisait déjà des revues et des conférences de exceptionnelles mais il manquait peut être un format de vidéos de vulgarisations plus dynamiques et décontractées, c'est aujourd'hui chose faite. Merci pour tout ce que vous produisez. Ne lâchez rien.

[@michelq29]

Exactement, ça me paraît un point d'entrée moins "académique" et plus facile d'accès pour un publique plus large 👍

[@criseentheme8196]

@@Domhihno123 on est bien d'accord

[@Paul-xh1ts]

Militantisme, quand tu nous tiens... :-)

[@Paul-xh1ts]

@@michelq29 Ouai, surtout la fille. Elle m'a convaincu. voire, vaincu. Et vive la science "vulgarisée".. lol

[@Paul-xh1ts]

@@Domhihno123 Et même, de manière général.. Mais bon, faut leur parler gentillement à ces pauvres gens..

[@keuwacorp.9846]

Fabuleux ce format, je vais pouvoir partager beaucoup plus facilement parmi mes amis "novices" en science et plus habitués à des formats ludiques.

[@labouleathee5293]

Contenu de qualité, drôle, fluide. Nous avons hâte de voir les prochaines vidéos !

[@Paul-xh1ts]

L'humour, c'est important

[@farfouine87]

Génial ! Vous m'avez bien fait marrer ^^

[@Paul-xh1ts]

Moi aussi.. C'est vraiment des rigolos..

[@Hunnars]

C'est très bien, c'est très intéressant ! Faites attention en usant trop d'humour le ton peut paraître condescendant, à mon avis. En tout cas j'attends avec impatience de nouveaux contenus ;)

[@Paul-xh1ts]

Il vaut mieux rester naturel..

[@laurent6126]

Totalement d'accord avec cette remarque. Je cherche des éléments à pouvoir partager avec une personne de mon entourage (presque) convaincue par l'anthroposophie et je sais que je ne pourrai pas lui montrer cette vidéo pour cette raison. Ceci n'enlève rien à la qualité du propos. Merci pour la vidéo. Et hop abonné !

[@Paul-xh1ts]

@@laurent6126 Du coup, avez vous trouvé des éléments plus appropriés à montrer à la personne en question (presque convaincue..:) ? Ca m'intéresse..

[@Radical_Libre]

​@@laurent6126 Je trouve aussi. La moquerie est toujours une agression. Je vous conseille l'interview de Gregoire Perra par La Tronche en Live (live de La Tronche en Biais)

[@Radical_Libre]

@@Paul-xh1ts kzbin.info/www/bejne/g3Kbo5iXnbh_Zsk

[@gaellet2857]

Très intéressant ! Et courageux ! C'est un sujet délicat.. les adeptes sont chatouilleux ! Bravo pour ça aussi !

[@hallucigenia771]

On marche sur des œufs.

[@Paul-xh1ts]

@@hallucigenia771 T'inquiète.. En tout cas, bravo pour la com. Cela dit, le coté condescendant d'Aurélien est un peu (beaucoup:) caricatural. J'entends niveau condescendance, dans les parties naratives. C'est contre productif. Même les matheux risquent d'être agacés. Par contre, les jeux d'acteurs : nickel ! Isabelle, quel talent ! Nan, franchement, la manipulation, la com, par l'humour, la moquerie, ça marche bien.. Comme dirait Arthur : " Toute grande vérité passe par trois phases : Elle est d'abord ridiculisée puis violemment combattue, avant d'être acceptée comme une évidence. " Avec l'anthr (en général), vous entrez en phase 1. Pour la phase 2, c'est sûr ça sera moins drôle.. Quoi que : kzbin.info/www/bejne/hnybqoRjr9Whlc0 Pour la phase 3 : vous allez voir vous serez heureux avec nous : kzbin.info/www/bejne/moCtqHqiaN5_g7c :-) PS : pour "les oeufs", il faut distinguer les institutions officielles des sympathisants (euh, pardon, adeptes endoctrinés ; je veux pas trop vous bousculer dans vos préjugés rigolos). Cette distinction existe pour n'importe quel courant d'idée d'ailleurs.

[@chenillezinzin7291]

Présentation de qualité, bravo et merci.

[@Astroscepticisme]

ah ah les biais cogni-tifs, excellent ! Heureux de voir l'AFIS rajeunir sa communication, hâte de voir la suite :-)

[@KalkiAvatara]

La bêtise cognitif ont en parlent?

[@shane3217]

Je suis content de voir cette vidéo ça fait un moment que je me posais des questions sur la pratique

[@Lingatsu]

Intéressant !

[@1Daunter]

J'aime ce genre de courtes vidéos informatives qu'il manque sur des theories comme celle de la biodynamie

[@jaibifox]

Très bonne vidéo !

[@sined704]

Super vidéo. Merci pour votre travail et votre partage. J'espère que ce format de vidéos va se multiplier ;) Love&gratitude.

[@hallucigenia771]

Merci. Y'a des chances que ça continue !

[@Paul-xh1ts]

@@hallucigenia771 Cool

[@MrAsunam]

Félicitations pour cette vidéo claire, nette et précise, merci ^^ On ne peut être que sidérer par ces pratiques et l’agressivité dont font preuve les tenants de cette doctrine. A la lecture de certains commentaires... Bon courage !

[@Paul-xh1ts]

C'est bien là la preuve qu'ils sont tous extrèmement dangereux. lol Perso, je suis tantôt dans l'humour, tantôt dans l'info (mais cette dernière option est qq peu risible au vu du rejet épidermique de principe que génèrent toute référence que peut produire un sympathisant de l'anthr ; ici en tout cas). Toujours est il que se foutre de la gueule de millions de personnes ne peut que générer un minimum de mécontentement. Par ailleurs, il faut savoir qu'il y a très peu d'anthroposophes qui fréquentent le web. Il y a qq sympathisants, comme moi, qui y passent du temps, car ils ont du temps pour ça. Les débats de fonds, sérieux et "respectueux" donc, se font dans les milieux universitaires ; surtout en Allemagne (depuis des décennie). Et pas sur internet ; qui incite plutôt à la légèreté, à l'image de la vidéo ci-dessus. Raaa là là, ils leur en faut du courage, pour (ne pas) lire tous ces commentaires.. :-) Bien à vous.

[@KalkiAvatara]

@@Paul-xh1ts 1 millions d'animaux sont tuez dans les laboratoires français chaque année pauvre tocard combien de morts doit ont aux sectes compare a celle de nos société combien de morts dut au capitalisme chaque année!Les sectes ne sont qu un miroir de notre société!

[@KalkiAvatara]

@@Paul-xh1ts Les gouvernements sont bien plus dangereux que les sectes!Quand ont voit qu il y'a des criminels au gouvernement violeurs voleurs pédophile!

[@Paul-xh1ts]

@@KalkiAvatara wouhaou. Tu as l'air intelligent toi. T'es vénèr', contre tout ce qui bouge. Sans bien comprendre le commentaire auquel tu réponds.. ni trop le sujet que tu commentes.. Allez, une autre petite insulte ? NB : sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi, mais tu ne semble pas disposer à le comprendre, alors, vas y insulte moi, énerve toi, puisque ça semble être ton truc..

[@Anonymouslim19]

Je vis actuellement au Japon. Ilya plus de 50 écoles Waldorf . C'est assez populaire. Donc j'imagine que c'est pareil partout dans le monde.

[@brunojarczyk8696]

L'Unesco soutient la pédagogie Steiner... Du Japon à l'Égypte. Cette video est d'une nullité absolue bien dans l'esprit du gauchisme le plus ringard qui soit. Sortez de chez-vous et allez voir sur place les paysans, éducateurs, médecins, pharmaciens, physiciens qui ont adopté la philosophie de Steiner dans ces aspects les plus pratiques.!!! Tout le reste n'est que futile blabla

[@stephanecayen4626]

la blague "Cogni'tifs" ca fait réfléchir, puis finalement je trouve cela tiré par les cheveux...

[@nsamr]

Pour trouver cette blague, il a dû se les arracher

[@hallucigenia771]

@@nsamr Heureusement, depuis le temps, ils ont enfin repoussé. Vous le constaterez dans la prochaine vidéo!

[@Pinoghri]

Psst. Hey, l'algorithme KZbin ! C'est du bon contenu. Met-le en avant.

[@anysbougaa]

Excellent, je vous encourage à poursuivre ce format !

[@hallucigenia771]

Votre vœu sera bientôt exaucé!

[@TroncheEnBiais]

Très efficace. Bien joué. M.

[@Paul-xh1ts]

Check militant.. :-) Sauf que militantisme et science ça fait deux..

[@AnticapitalistsNova]

Je pensais pas capable l'Afis de faire des vidéos hors-confs, marantes et pédagogiques ^^" je vous encourage à continuer ce format ♪

[@hallucigenia771]

l'AFIS n'a pas fini de vous surprendre! ;)

[@mlledetoccupe]

Superbe vidéo, avec qui plus est 1 générique de fort bonne facture 👍👍

[@paulchatel1214]

Le contenu très intéressant et un sujet plus qu'important a abordé au vue de la place de l’Anthroposophie dans les mouvements environnementalistes Néanmoins petite critique, les tournures humoristiques sont à roder :)

[@Paul-xh1ts]

Ce n'est qu'un début, continuons le combat !

[@Paul-xh1ts]

@@KalkiAvatara Tu le combats comment toi ?

[@carinerouhi2558]

Excellent !

[@Kimmitch.ANKH.2103]

merci a vous et a steiner egalement ^^

[@maximelefebvre7641]

Trop génial la vidéo, je m'en vais de ce pas explorer la vidéothèque de votre chaîne 😀😀😀

[@hallucigenia771]

Merci !

Bravo !

[@hallucigenia771]

Merci !

[@Paul-xh1ts]

Voici ce qu'on risque avec la pédag Steiner et l'antropozofi : kzbin.info/www/bejne/oGmTYYaMms6Ga6s Il faut éviter ça à tout prix. Ca serait horrible de vivre dans un tel enfer !! Foi de Perra..

[@corentin5065]

Commentaire pour l'algo

[@hallucigenia771]

Merci Corentin!

[@matthieubegrand]

Très intéressant et pédagogique merci!!!

[@hallucigenia771]

Merci Matthieu !

[@bocquetjean-charles7822]

Bravo pour cette vidéo très claire,pédagogique et ludique!Continuez!

[@hallucigenia771]

Merci Jean-Charles. Votre vœu sera très bientôt exaucé.

[@So-op6wv]

En effet, Approche très scientifique

[@lesheuresbleues4637]

Bravo. Hop, abonnée :)

[@isabellevallondianor5659]

Vidéo non notifiée alors que la cloche est vibrée ( info par FB) 🤔

[@jujucari8149]

Vous faites un excellent youtubeur !

[@guythieux8585]

La charlatannerie n' est pas une démonstration scientifique & vice versa . Les charlatans ont ils une reconnaissance politique ? Peut on scientifiquement admettre qu"il y a de possibles charlatans politiques ? Les pionniers de la défonce Anthro -Poil devraient avoir une de leur carte maitresse a abattre .Merci .

[@guythieux8585]

Le binôme Olivier Fanny donné un ensemble de démonstrations exactes en ce qui concerne certains faits en leurs réalités techniques a bellement comprendre .Pour la pseudo analyse de la pensee de R. STEINER l ' ensemble des e stocades est un étalement de niaiseries destinées a la culture de l' ignorance & de la mauvaise foi programmée .....quelle merveille ! .Le feu docteur de la propagande du troisième Reich s' y reconnaîtrait.en sa xénophobie.

[@jujucari8149]

@@guythieux8585 quel bordel ...

[@fofie64]

@@guythieux8585 n’hésitez pas à fournir vos sources de manière aussi détaillée que dans cette vidéo svp

[@annelaim]

Fiou cet espace commentaire 🤩🍿🎪 Bon courage

[@fofie64]

Y’a du spectacle en effet 😂🤣

[@emilechevets1464]

Je connaissais l’anthroposophie, notamment par la vidéo de "La tronche en biais" mais j'ai bien fait d'aller jusqu'au bout de celle-ci. L'adjuvant pour béton, c'est vraiment un sommet du charlatanisme.

[@melvinj.johnson8637]

Qu'est ce que signifie que l'anthroposophie ne contemple pas sanctions?

[@Paul-xh1ts]

Je donne ma langue au chat.

[@kimparle467]

Bonjour! Pouce bleu à la vidéo, et merci pour cette vulga résumant super bien le sujet. Concernant la forme, j'ai quelques demandes, afin que je puisse envoyer vos vidéos aux gens qui sont plus ou moins sympathisants de ces doctrines ésotériques : 1/ C'est peut-être moi (ou pas), mais je ressens un agacement caché dans votre manière de vous exprimer. Et ça, pour un type qui juge au ressenti, ça ne passe pas du tout, surtout lorsqu'on s'attaque aux croyances de ses amis. Pour exemple, il y a les dernières vidéos de La Tronche En Biais, où l'on voit Thomas Durand s'exprimer posément. 2/ Montrer le ridicule d'une doctrine est important. Seulement, pour que la vidéo reste audible aux sympathisants de ces doctrines, il est important de rappeler que ce n'est pas parce qu'on y a cru qu'on est plus stupide qu'un autre. Là encore, Thomas Durand n'hésite pas à le rappeler, et ça aide à faire passer ses messages, vraiment! De plus, il va plus loin, en finissant ses vidéos par des "on vous aime", ou "aimez-vous les uns les autres". Et ça, ça calme les tensions direct! Autre exemple, Defakator et son "Ami du bon goût", qui font des vidéo débunk excellentes et s'en sortent en utilisant l'autodérision, l'humour et une relation de proximité avec le public avec un brio de ouf. 3/ C'est con, et j'ai moi-même du mal à ne pas l'utiliser, mais chez les gens qui jugent au ressenti, le mot "tu" les ferme super rapidement. Ici, il est utilisé à la fin de la vidéo, mais justement, ils finissent la vidéo avec un fort ressenti négatif. C'est tout! Merci encore pour cette vidéo, c'est la première vidéo que je connais qui fait le tour de la question en peu de temps et avec une clarté remarquable. Bon courage et bonne continuation!

[@hallucigenia771]

Merci pour tous ces retours constructifs. Il y a plein de choses à améliorer. Vos commentaires y contribueront. éthériquement vôtre

[@luantoulemonde5675]

Pour ce qui est de comment s'adresser aux croyants la conférence de monsieur sam sur l'entretien épistémique est plutôt sympa aussi

[@hallucigenia771]

Samuel Buisseret est un modèle.

[@Paul-xh1ts]

@@hallucigenia771 Kimparle, il y est au top pour les brainstorming . Bon allez, je veux bien vous servir de cobaye : 1/ Oauwhai, carrément, Thomas, il est gentil lui. Y m'avait presque convaincu avec sa bienveillance. Je me suis mis à lire que 2 livres de Rudolf par mois (5 normalement). Et, là, j'écoute Aurélien, et paf !! , je vois qu'il m'aime pas, qu'il se fiche 2 moi ; du coup, maintenant je suis repassé à 4 livres.. 2/ c clair, paske du coup, je suis perdu, je sais plus si je suis stupide ou pas, avec tout ça. Un coup on me dit que oui, un coup que non, un coup je crois, un coup je décrois. Je suis perdu. J'ai besoin qu'on sache bien me parler pour que je sache quoi croire. Y en a ki diz "penser", mais ça je comprend pas.. Raaa lala.. Y a des gens qui sache et moi ben je sache pas. En attendant, les tensions c'est kro méchant. C'est des mauvaise vib'.. Les gens ki ri 2 même, ze préfère. On sent la modestie, un coté proxi market, l'épicier sympas.. Enfin bon.. 3/ Trop de "tu" tue le "tu". Car "tu", normalement ça fait "copain" "cool" etc, mais là, ça fait "t'es en dessous 2 moi", "t'es mon élève, mon adepte, mon petit soldat", donc du coup, ça l'fait pas.. Sauf pour les gens qui savent marcher à la raison épurée (Kant, t has been).. Eh, ze kroi ke zai konpri.. Rââ lala, c'est du boulot la com hein ? Vous êtes vraiment mignons.. C'est un régal ici..

[@kimparle467]

@@Paul-xh1ts ? Merci pour ce partage qui me semble quelque peu sarcastique, peu constructif et surtout peu respectueux. J'imagine que pour vous la vie serait plus belle sans les zététiciens de service. Promis, j'me tiens loin de vous. Bonne journée.

[@france_troa]

J'ai trouvé le contenu sympa mais j'ai un peu coincé sur la forme (en particulier le sketch d'ouverture). Je ne suis pas sûr du public visé par cette vidéo mais je pense que les personnes croyant en la biodynamie se sentiront insultées (ça amusera les sceptiques convaincus). C'est peut être juste une question de ton. Il est très intéressant de mettre en avant qu'aussi farfelue soit l'hypothèse de base, des scientifiques se sont intéressés à la mettre en évidence.

[@Faman74]

Tous les gens que l'on cherche (on indéterminé, je ne m'inclus pas personnellement là dedans) à faire "décroire" à quelque précepte que ce soit, ne réagissent pas nécessairement aux mêmes arguments. Certains seront plus enclin à changer d'avis après un débat serein et respectueux, d'autres auront besoin de se prendre des retours violents, brutaux et humiliants à la réalité pour ouvrir les yeux. Certains peuvent changer d'avis très rapidement, chez d'autres le processus peut durer plusieurs jours, semaines, mois ou année pour enfin s'en remettre à la réalité scientifique. tout dépend de l'ouverture d'esprit, du niveau d'endoctrinement, de l'interet que l'individu a a rester dans ses croyances ou a en sortir (par exemple, à partir du moment où je n'ai jamais consommé d'homéopathie, je n'ai pas tellement eu de peine à être convaincu que c'était du flan, il n'en va pas aussi facilement pour un consommateur régulier) En l'occurrence, si quelqu'un se sent insulté par le sketch d'introduction que je trouve personnellement plutôt gentillet, je pense qu'il doit se demander d'abord par quoi précisément il se sent insulté. Y a t-il quelque chose de faux dans les propos rapportés dans la scène, certes surjouée, mais personnellement je n'aurais pas de mal à imaginer des tenants de l'antroposophie m'expliquer peu ou prou de la même façon comment fonctionne la biodynamie. Si le tenant se sent insulté uniquement parce que sa croyance est montrée pour ce qu'elle est réellement et qu'il en entrevoit du coup le ridicule, ben, ça c'est son problème...

[@lachaise7096]

si il l'avait fait sérieusement on l'aurait accusé de condescendance mais c'est vrai que dit sur ce ton même la lecture de la recette du pot-au-feu pourrait sembler risible

[@Foudge66]

A mon avis ce genre de vidéo ne visent pas spécialement les croyants déjà pleinement convaincus par la biodynamie (tous les pratiquants n'y croient pas, faut savoir être pragmatique dans le business) mais plutôt l'énorme majorité de personnes qui se posaient des questions ou qui ne connaissaient pas. Perso j'aime bien ce genre de format, parce que ça amuse les sceptiques convaincus mais surtout parce que ça touche plus de monde.

[@hallucigenia771]

Merci pour vos remarques. On se rôde. Cette question du ton me semble centrale, et elle est loin d'être évidente.

[@france_troa]

@@Faman74 J'avoue me pose souvent la question de la méthode la plus efficace. Une sorte de balance bénéfice \ risque entre inciter à les gens réfléchir et ne pas les renforcer dans le déni. Moi même, je n'ai ouvert les yeux que très progressivement (et durablement) sur beaucoup de thèse pseudoscientifique au travers de lectures sur le site de l'OZ et du Cortecs. Je ne suis pas sûr que ce format aurait marché sur moi (têtu de nature :)). Ici, j'ai trouvé que les protagonistes du sketch avaient l'air tout aussi stupides que leur discussion. C'est peut être là que ça m'a dérangé. J'aime à croire qu' on peut toujours toucher l'intelligence des gens si on ne les met pas sous pression. C'est vraiment tendu de faire ce genre de vidéo et, malheureusement, pas de recette magique qui marche à coup sûr. L'AFIS a déjà suffisamment de détracteurs sans que des personnes curieuses ne trouvent le ton arrogant et moqueur. La démarche est vraiment très bonne de la part de l'association mais ça serait dommage que ça soit contre-productif.

[@claudelesueur807]

j'ai bien aimé les arguments "béton" à la fin, ça m'a rappelé des page d'argumentation dans un magazine sur le matériel audio où il était question de fusible pour "audiophile" qui permettait d'avoir des basse plus "présente" et des aiguë plus "perçant" ... avec l'anthroposophie, la charlatanerie rencontre enfin la religion

[@user-js5qp5fv1d]

Don't foget 😷

[@Esperluet]

Vidéo bien sentie, bravo, continuez 😊

[@hallucigenia771]

Votre vœu sera bientôt exaucé!

[@aymericrichard6931]

en complément, un entretient très intéressant de Grégoire Perra, ancien anthroposohe, sur "Meta de choc" kzbin.info/www/bejne/r6qbhH9_oJlsmLs

[@CarolineDupont-wv7js]

Si interesse pour en savoir plus, la chaîne yt meta de choc a interviewe gregoire perra qui a passe des années chez les antroposophes. Edifiant. Meta de choc, 5 episodes shocking sur le mouvement antroposophique & qui etait Steiner.

[@panuntukan]

Vidéo très sympa. Merci l'AFIS de faire ce pas vers un public peu enclin à se farcir des conférences. Sachant que le bullshit des gourous passe souvent par la chatière de la médecine, du bien-être, de l'alimentation, ce serait judicieux de faire ces Hallucigenia sur des mots-clés comme "toxines", "acido-basique", "alcalin", "phytothérapie" (les allégations à propos de certaines plantes sont plus que discutables). Bonne continuation !

[@hallucigenia771]

Merci Stéphane. Certains de mes projets vidéos vont dans ce sens.

[@Paul-xh1ts]

Oh, je peux pas résister.. Le procès de la biodynamie (je mets le réquisitoire de l'avocat général) : kzbin.info/www/bejne/r2LInqqjYrF0pac ^^ NB : il s'agit d'une caméra panoramique ; à faire tourner en haut à gauche de l'écran you tube

[@Vibration97]

ET si ces intuitions agricoles avaient un impact a une échelle suprasensible??

[@chloesengelen6984]

Merci pour cette vidéo. Si vous ne connaissez pas. Je vous conseille la vidéo de Méta de Choc qui interview un ancien élève et prof de l'école Steiner (école anthroposophique) qui explique pourquoi il pense que c'est une secte. kzbin.info/www/bejne/r6qbhH9_oJlsmLs

[@romainflechon4567]

Excellent. d'utilité publique, l'anthroposophie gagnant du terrain de manière insidieuse...

[@lucie3376]

Dans ma famille on m'interdit d'en parler... Ça dérange !

[@AkLemon_Dust]

je pense qu'il y a un filon en anthroposophie informatique.

[@hallucigenia771]

Bien sûr! Vous vous lancez quand?

[@m.o.dexplicit2299]

Video qui ne correspond pas vraiment au titre .

[@tonyclifton542]

Enfin quoi? Le témoignage de prunette 94, si c'est pas une preuve scientifique ça !

[@hallucigenia771]

Evidemment, Andy. Mais chut! ça reste entre nous, hein?

[@ceciliaslepmet4840]

Anthroposophie c'est de l'homéopathie en gros ?

[@calchas5550]

Moi je suis mort à "cogni'tif"...

[@hallucigenia771]

Je sais, c'était un peu tiré par les cheveux.

[@sylvain8928]

Merci!

[@lucie3376]

Ah ! Ah ! Excellent !

[@inoleaveritas6135]

L'agriculture "sans fumier", est-ce quand la parcelle est clôturée et que Steiner n'a pas la clé?

[@acidetriflique5626]

Excellent

[@leyasep5919]

Cette pub, c'est du béton !

[@Titi95389]

Excellente vidéo, très instructive. Avec juste ce qu'il faut d'humour. Bref de la vrai et bonne vulgarisation !

[@hallucigenia771]

Merci !

[@Paul-xh1ts]

@@hallucigenia771 journallephoque.wordpress.com/2014/04/28/lesprit-ou-la-matiere-parlons-metaphysique/ revuephares.com/wp-content/uploads/2013/09/Phares-IX-03-Raphael-Simard.pdf www.digi-archives.org/pages/echos/ESM087012.pdf le-blog-du-flow.fr/wp-content/uploads/2014/11/Article-Thierry-Soutan-1997-Revue-STAPS-N%C2%B042-Delsarte-Steiner.pdf www.triarticulation.fr/AtelierTrad/TDK/HTRO213.pdf www.triarticulation.fr/AtelierTrad/TDK/Kovce1.pdf www.triarticulation.fr/AtelierTrad/TDK/DG1-2G15.pdf www.amessi.org/L-Anthroposophie-et-les-Sciences www.theses.fr/1989PA040134 anthroposophie.doc.pagesperso-orange.fr/pdf/PhiloLib_RS_GC_1923.pdf www.aether.news/activite-interieure-lesprit-selon-steiner/ www.aether.news/le-noyau-scientifique-de-lanthroposophie-anthroposophie-scientifique/ kzbin.info/www/bejne/eJSvnGqgeraZrpI&feature=emb_title www.aether.news/totalistarisme-epistemologique-et-republique-de-la-connaissance/ www.aether.news/rene-descartes-et-rudolf-steiner-le-je-dans-la-connaissance/ www.editions-triades.com/livres/nouveautes/les-bases-scientifiques-de-lanthroposophie/ (si certains lien ne s'ouvrent pas ou affiche error 404, essayer de les copiés/collés sur google) Voici, quelques éléments dont il est souhaitable de prendre connaissance avant d'aborder sérieusement l'objet "anthroposophie" ou l'objet "Rudolf Steiner". Mais étant donné que, pour vous, il ne s'est jamais agit de cela, personne ne vous en voudra. L'automatisme mental concernant à balayer les centaines (voire milliers) de productions intellectuelles et universitaires qui existent sous prétexte qu'il s'agirait forcément de foutaises, est une option bien plus adaptée à vos capacités et aspirations. Ces dernières ressemblant plus à une posture cléricale qu'à une démarche scientifique. « Admettre une diversité de postures épistémologiques, c’est admettre que les sciences ne sont pas neutres. Le savoir permet au sujet d’exercer un pouvoir (Foucault, 1975). Cette dialectique science/pouvoir introduit le savoir dans la problématique des relations sujet/objet. La position d’Isabelle Stengers est claire à ce sujet : « Toute théorie affirme un pouvoir social, un pouvoir de juger des pratiques humaines, et aucune ne s’impose sans que quelque part, le pouvoir social, économique et politique ait joué » (Stengers, 1993, p.129). » www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiqg4CXva_KAhXM2hoKHdRmBk0QFgglMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.oeconomia.net%2Fprivate%2Fcolloqueddiufm%2F39.colloquedd-simmoneaux.pdf&usg=AFQjCNGZO2J5NyOoaw7cVwmMAz5mL86rYw&cad=rja Bien à vous

[@brunojarczyk8696]

Ah ouiiiiiii... De la " bonne vulgarisation"... 😂😂😂🤢

[@titiplanete483]

Très intéressante vidéo, merci ! Trop de gens aujourd'hui croient en cette pensée magique consciemment ou inconsciemment !

[@Paul-xh1ts]

Et bcp de gens ont des idées préconçues ; consciemment ou inconsciemment.. ^^

[@TheMonkeyFunny1]

Le problème de cette vidéo, qui fait comme les vidéos "débunk" et "anti-complotiste", c'est qu'elle manque cruellement de sagesse. Vous faites comme TOUS LES AUTRES : vous prenez de haut ceux qui ne pensent pas comme vous, où qui ne vouent pas une fidélité à la science. C'est toujours pareil, vous ridiculisez vos "adversaires" pour les faire passer pour des enfants, des imbéciles ou bien des fous. C'est très blessant car je regarde cette vidéo avant même d'avoir étudié la moindre oeuvre de Steiner, et j'ai plutôt envie d'aller le lire que de finir la vidéo. Vous passez une bonne partie de votre temps avec vos ami(e)s à rire de lui ou à le tourner en ridicule. Il n'y a pas de dialogue, en fait vous êtes en guerre. Vous voulez conquérir les esprits et les avoir à vos côtés. Vous auriez très bien pu faire une critique ou démontrer ce que vous savez sans avoir à le faire passer pour un bouffon du XXe siècle. Il y a de TRÈS BONS scientifiques qui expliquent, avec leur coeur, les erreurs d'autres penseurs. Ils le font avec bienveillance et sans chercher à convaincre. Mais je ne vois rien de cela ici. Je ne vois qu'un homme moderne persuadé d'être du bon côté et qui se permet de se moquer des autres. Il n'y a pas d'amour pour les autres ici, juste du clash dissimulé…

[@Paul-xh1ts]

Votre commentaire est plein de sagesse.

[@Paul-xh1ts]

C'est très rare ici..

[@fofie64]

Ce sont les parties « jouées » que vous trouvez déplaisantes? Est-ce que quelque chose de plus neutre vous aurez paru plus agréable ? Avez-vous malgré tout appris des choses ou cela vous a t’il gâché la lecture?

[@claudeg.1225]

Le ton condescendant accompagné d'ultracrépidarianisme alimentent les pseudo-expertises de pseudo-sceptiques sur les sujets propres aux tenants de la zététique 2.0. On relaie impunément tout ce qui pourrait alimenter ses propres biais cognitifs et méta-analyses tronquées sur les sujets psi ou qu'on qualifie de pseudo-science abordés dans le cadre d'une idéologie naturaliste et matérialiste qui ne dit pas son nom, mais qui validera tout ce qui ira dans le sens des intérêts des grands lobbys industriels et des paradigmes dominants ! Ensuite, il n'y n'a plus qu'à reprendre des arguments d'autorité que l'on diffusera via le Data et les réseaux sociaux et attendre que les algorithmes fassent leur boulot auprès d' influenceurs et le tour est joué !!! La fabrique de l'opinion et de l'ignorance battra alors son plein.....

[@basilelemat8781]

Ridicule. Dangereux. Évident.

[@anemonefernex322]

Je trouve ton ton très condescendant, dommage.

[@Paul-xh1ts]

Il est lui même.. C'est ce qui compte.

[@poissonsterile6701]

haha le béton biodynamique

[@alexisrds2580]

Bravo pour votre vidéo, je m'autorise cependant une remarque au sujet du vin où la biodynamie y est très populaire. Selon moi, les préconisations de la biodynamie ont le mérite d'encourager le vigneron à descendre de son tracteur pour observer sa vigne. Cette observation permet je pense, de prévenir les maladies plutôt que d'avoir à guérir systématiquement . La filière vinicole étant à ce jour toujours championne de l'utilisation des pesticides,. Pour la partie vinification, on demande entre autre choses au vigneron de bannir les levures du commerce et de laisser la fermentation ( le sucre se transformer en alcool ) se faire de manière naturelle. En résumé, de travailler de manière artisanale. Et si Steiner par ces préconisations farfelues ne nous avait pas simplement invité à être d'avantage à l'écoute de notre environnement et réceptif à ce qu'il peut nous offrir ?

[@fofie64]

C’est juste que tous les secteurs d’activités se sont laissés emportés par le productivisme des dernières décennies. Beaucoup de gens commencent à regarder autrement leur production. Pour travailler avec des gens du secteur la prise de conscience est de plus importante il me semble ou du moins je l’espère peut-être de manière un peu trop optimiste peut-être.

[@sebcrs2489]

j'aurais appelé cette vidéo éloge du scientisme et du sarcasme... en parlant de pédagogie le fait de tourner au ridicule un point de vue autre nous "fait directement sentir la vérité" (sarcasme) --> d'où l'importance de ne pas trop vite travailler la raison par exemple ps: Je ne connaissais pas dutout l'anthroposophie mais ça demande de s'y pencher plus amplement je pense

[@Paul-xh1ts]

Mais non, voyons. Il ont démontré que c'était nul. Ils ont l'air compétent. Moi je leur fais confiance. J'ai foi..

[@sebcrs2489]

@@Paul-xh1ts Je sens à ton tons que tu es également opposé au scientisme haha, beau commentaire qui pourrait en faire réfléchir plus d'un! ;)

[@borischoteau4808]

Que vois je en déroulant d'un clic le descriptif ? Oh, toutes les sources ! Voyons voir qui est dans le scientisme... (ce commentaire contient du sarcasme, dans les doses recommandées par l'OMS pour un bon équilibre intellectuel)

[@Paul-xh1ts]

@@borischoteau4808 Ce directeur de recherche de l'Inrae est il dans le scientisme ? kzbin.info/www/bejne/rHXaZ36kmax-Z7c

[@Paul-xh1ts]

@@borischoteau4808 Sur l'approche zététique : kzbin.info/www/bejne/eKPGpYiQe6d3sMU

[@CasimirLeYeti]

La vrai question : c'est comment convaincre des gens qui considèrent "humain" d'avoir des croyances (infondées rationnellement) ?

[@Paul-xh1ts]

Electrochocs ?

[@KalkiAvatara]

@@Paul-xh1ts Niveau connerie mon pauvre tu atteint les sommets!

[@KalkiAvatara]

@@Paul-xh1ts Je préfère allez discuter avec des sdf ils auront des conversations supérieur a tes discours de bistrot!!

[@Paul-xh1ts]

@@KalkiAvatara Mais, du coup, que faire avec des personnes comme moi, au sommet de la connerie ? Prison, asile, camp de redressement ? Sur les sans domicile fixes, c'est étrange que vous estimiez qu'ils soient une sorte d'échelle de mesure de la connerie.. Car votre remarque sous entend que vous seriez prêt à vous rabaisser à discuter avec une personne pauvre, victime de l'égoïsme de quelque promoteur immobilier. Quel rapport entre conversations intéressantes et pauvreté ?

[@alinelemoal3711]

Bonjour, heureusement qu'il y a le travail des autres à "dégommer" pour exister, et ça en fait du monde en 14 minutes et 50 secondes pour vous. Soyons créateurs et lâchons la "grappe" des autres, faire et bien plus utile que juger en se limitant aux arguments qui nous arrangent, qui vont dans le sens de nos croyances comme vous l'avez pourtant mentionner et vous tomber dans ce piège en le dénonçant. Merci beaucoup.

[@alinelemoal3711]

Bonjour, heureusement qu'il y a le travail des autres à 'dégommer" pour exister. Allons

[@bastiencharlet479]

Bonjour à tous, disont juste que la biodynamie c'est comprendre le fonctionnement de la nature dans son ensemble. Le sol est un organe vivant rempli d'interactions entre les micro et macro organisme, les constituants chimiques, les plantes, les insectes, les animaux et enfin le soleil, la lune, les planètes.. La liste est longue, et il faut bien comprendre qu'un sol dénué de vie comme dans l'agriculture conventionnel ne permet pas d'avoir des tests concluant qui doivent alors être effectué dans un sol vivant, voir les présentations de MSV ou maraîchage sol vivant pour comprendre qu'est ce qu'un sol vivant en premier lieu, sans quoi on ne peu pas comprendre les tenants et aboutissants de ces interactions...et donc l'intérêt de la biodynamie car agriculture biologique ne veux pas dire forcément sol vivant ce n'est qu'un cahier des charges réduisant l'impact des cultures sur l'environnement, Impossible de tester des techniques biodynamique dans un sol mort car il n'y a pas de micro-organisme, la structure du sol est mauvaise, compact, insoluble, lessivé.. Il n'y a pas de vie qui interagisse alors la seul technique dans ce cas et un apport calculé de minéraux comme dans l'agriculture conventionnelle. Présenter la biodynamie comme vous le faite c'est mettre la charrue avant les boeufs, personne ne peu prétendre comprendre ce qui s'y dit et c'est normal. Il y a beaucoup à apprendre et pour avoir fait ma propre investigation sur le sujet je vois que les réflexion faite ainsi que leur application sont bien plus scientifique qu'il est dit dans cette vidéo, steiner dans le cours aux agriculteurs travail avec de nombreux agriculteurs, des scientifique et des initiés de l'école d'"anthropologie", il n'est pas seul est loin de la, et il est loin de la simple intuition, le sujet est mal compris par l'auteur de cette vidéo car on parle d'invisible ce qui existe au delà de la vision, exemple, vous vous réveillez et voyez un menteau de neige sur votre pelouse, vous en deduirez qu'il a neigé sans avoir vue un flocon tombé au sol car vous dormiez.. La Science utilise aussi cette force de déduction dans ces experiences. Pour finir considérez bien que la société actuelle a totalement perdu cette connaissance de la nature et que nous ne sommes qu'aux balbutiements de la redecouverte de ces principes fondamentaux, ce qui est difficilement compréhensible aux premiers abords, mais de nombreux agriculteurs qui connaissent leur métiers grâces à des dizaines d'années d'expériences en maraîchage sur sol vivant, approuvent ces techniques.. Il ne suffit pas de dix minutes d'une présentation incorrecte sur un ton railleurs pour aider à comprendre l'outil qui a été développer ici.

[@guythieux8585]

Les guitares seraient elles liées a la vérité Scientifiques de la propulsion des galaxies

[@hallucigenia771]

Seule la guitare basse est liée à la vérité. Les autres sont des instruments de Lucifer qui nous empêchent de nous réincarner correctement.

[@guythieux8585]

Si mr Tristan Chaudon se présente a la présidence de la République je soutiendrai sa candidature

[@charlieon9444]

"cognitif ??? encore une enseigne de salon de coiffure" hahaha !

[@14drs]

Très bon comédien ,montage , un art !! Très orienté sur des méthode bien éprouvé , on peut avoir le résultat inversé aussi , vue les points sensible abordé ,le financement et les sources sont aussi a voir! L agriculture d équilibre biodynamique pratiqué depuis bien des années ,par exemple pour les vignes permet d éviter traitement chimique toxique , mais ne pas faire marché l industrie chimique et pharmaceutique ( les même société) serait aberrant , il est vrai que jardiné suivant la lune est une hérésie ? Tu doit sûrement avoir beaucoup jardiné

[@alexiavandercruyssen1354]

Povr én avoir lv pas mal ét + j'ai constaté ses mvltiples émprvnts/arrangements à différentes cultures orientales ét connaissances scientifiques dé l'époque; qvant à la médecine vaut mieux avoir vn "6on karma" La magié ét pratiques sexuelles : pas triste !

[@sylvainleser999]

Sérieux ? Vous croyez en tout ce que vous dites là ???

[@readok8342]

kzbin.info/www/bejne/r6qbhH9_oJlsmLs

[@sylvainleser999]

@@readok8342 Ce type n'est pas crédible une seconde. Pour ceux que ça intéresse:

[@readok8342]

@@sylvainleser999 en quoi il n'est pas crédible ?

[@sylvainleser999]

@@readok8342 il ne l'est en rien www.redacteur-independant.ch/2019/11/23/les-pseudo-analyses-de-gregoire-perra/

[@readok8342]

@@sylvainleser999 on parle d'un mec qui te démontre que l'antreposophie est une secte basé sur la croyance de dieux et qui est profondément anti science, et tu me sors un débeunk de sa critique d'une simple affiche? J'aimerais savoir si il ment sur le fait que ce mouvement croit sans preuve sur l'efficacité de la biodynamie, si il ment sur les gros problèmes d'éducation dans ces écoles, sur le fait que ce mouvement pense que l'univers s'arrête à Saturne, sur le fait que vous suivez Stiegner sans vérifier ses affirmations ect...

[@kanyamibwapascal8464]

Les expérrimentations scientifiques " modernes" me peuvent toujours pas avoid in resultant correspondant a Rudolf due moment oú elles me s'appuient qu'uniquement sur les principes matériels. Au point de vue intuitif l'enseigmement de Rudolf est élevé et l'inspiration perfection spirituelle.

[@ChloePommeau]

hyper jugeant, c'est dommage

[@toyfranzam1379]

Hyper documenté. Dénoncer des charlatans, manipulateurs et sectaires est un devoir pour tout citoyen honnête intellectuellement.

[@guythieux8585]

Celui qui ne sait rien en sait toujours autant que celui-ci qui n en sait pas plus que lui

[@agnesm2670]

aïe, de quoi s'enfouir de cette théorie qui par vos mots est bien triste ! Heureusement, que celui qui veut se donner la peine de chercher un peu plus loin et qui demande RechercheS sur quelques années et pas un "week-end de formation", pourra alors s'insurger ou voir d'autres implications non dévoilées exotériquement mais plus ésotériquement, pour comprendre que tout à son importance et non vouloir toujours dissocier le corps, du mental, des émotions, de l'environnement ou rester que sur le corps et oublier le reste ...bref, à force de synthèses atrophiées il ne reste plus grand chose à dire

[@user-oh7ud7ke9f]

Eh ben...celui qui a une grande gueule arrive toujours à inviter une religion. Vraiment n´importe quoi.

[@Aldabrachelys_gigantea]

XDDD chez biocoop ils vendent des calendriers lunaires pour jardiner mdr

[@KalkiAvatara]

La lune a bien de l'effet sur les marées pourquoi en rigoler ça montre bien votre esprit étriquée!

[@Aldabrachelys_gigantea]

@@KalkiAvatara oui certes mais dire que la lune a des effets sur les marées ne signifie pas qu'elle a des effets sur les plantes, votre raisonnement n'est pas logique. Les effets de la lune sur les marées sont scientifiquement prouvés il existe un consensus scientifique sur le sujet. En ce qui concerne les plantes rien de prouvé, en tout cas pas d'études sérieuses sur le sujet. Je n'ai pas un esprit étriqué et je reste ouverte à ce que vous avancez, pourquoi pas en effet, mais dans ce cas à vous d'apporter des preuves en ce qui concerne les plantes ! (et bon courage)

[@yohanattilagaigher7608]

@@KalkiAvatara Oui, la Lune a une influence visible sur les océans, l'effet est nettement moins visible sur la mer, et presque inexistant sur les lacs. Donc sur le corp humains ou des plantes... 🤣 Puis bon les mathématiques qui décrivent la gravité sont fiable, du moins assez fiable pour décrire les interaction entre la lune et une plante. m.kzbin.info/www/bejne/nqvOfX6je6mJhaM Dans cette vidéo le gars fait le calcul avec une cuvette de toilette. 😜

[@Paul-xh1ts]

biodynamie-recherche.org/

[@hallucigenia771]

Exact. Et beaucoup d'autres choses très étonnantes.

[@guythieux8585]

Les commentateurs du sujet Rudolf Steiner a nthroposophie sont trop desopilants pour être crédibles merci de leurs exposes hilarants et tellement pro a .......nthroposophiques salutations distingués

[@aymericsalel9084]

Tu as peut-être raison, mais tu as peut-être tord...

[@Pat-V]

N’importe quoi cette vidéo.

[@VideothequeJP]

On prend acte de votre position et de votre urticaire face à ce qui sort de votre zone de confort ! La biodynamie : Les exploitants jugent la méthode à ses fruits, ses effets sur leur vin, sans attendre de la penser complètement ou tout de suite. Les viticulteurs font d’ailleurs bien plus que faire tourner le commerce extérieur, ils sont une locomotive, le vin se place en deuxième position des exportations françaises, derrière les avions, et devant les parfums ! Les viticulteurs français propulsent la France au rang de premier exportateur mondial de vin (8.7 milliard d’euros en 2017). À ce stade de prestige, on est plus audacieux et on ne lésine pas sur les efforts de soins apportés au sols. En France, de plus en plus de grands vignobles, dans toutes les régions viticoles de France, passent à la biodynamie. L’Alsace peut se targuer de compter une part de vignobles en biodynamie la plus élevé d’Europe avec 5,6 %, et comme déclare le directeur du Conseil interprofessionnel des vins d’Alsace dans Vitisphère : « Ce taux fait du vignoble alsacien le champion d’Europe de la catégorie. Il peut être fier d’être aux avant-postes d’une démarche de respect de l’environnement. » De plus, on savait que la biodynamie avait des soutiens illustres et éclairés, comme le prince Charles : kzbin.info/www/bejne/rJTdn4admsmqaNU Et toute la presse est admirative de ces pionniers qui ont certes la tête dans les étoiles, mais les pieds bien sur Terre ! Voici quelques extraits et citations de différents médias Suite et source : www.aether.news/revue-de-presse-la-biodynamie-en-viticulture-ca-marche/

[@sylvainleser999]

Sting : nomme ses vins #biodynamique avec le nom de ses chansons: kzbin.info/www/bejne/fIfRo4Voqt-YY8k

[@PierreRipplinger]

@@sylvainleser999 Et c'est censé prouver que la corne de bouse capte une énergie cosmique magique qui existe pour de vrai ?

[@sylvainleser999]

@@PierreRipplinger pourquoi magique ?

[@sylvainleser999]

@@PierreRipplinger cherche là tu devrais trouver la réponse idiot: le second lien s'ouvre tout de même malgré le 404 et c'est en français pour toi: 🌳 Tiens, une étude mise à jour à laquelle ils ne répondent plus : Méta-analyse de 86 publications « peer-reviewed » publiées depuis 2006 sur la #biodynamie. Conclusions principales: effets positifs sur les sols et amélioration de la qualité nutritive des produits, de leur goût, mais aussi de la santé humaine. 👉 www.degruyter.com/view/j/opag.2019.4.issue-1/opag-2019-0064/opag-2019-0064.xml?format=INT et une traduction ancienne de celle-ci: 👉 biodynamie-recherche.org/lagriculture-biodynamique-une-synthese-scientifique/

[@gregoireperra2612]

C'est fou cette tendance des anthroposophes à "oublier" de se présenter... Jean-Paul Dion est le secrétaire-comptable de l'école Steiner-Waldorf de Verrières le Buisson, et membre de la Société Anthroposophique en France depuis les années 80 au moins...

[@psikopatte1]

Bon tu as voulu te foutre de la gueule de l'antroposophie en sortant des soit disant preuves scientiques tout aussi contestables. C'est pas grave je te remercie d'en avoir parle ce que bien peu ne font. Respect.

[@isabellenicaud3725]

Au vu des commentaires neuneus, pas la peine de perdre mon temps avec des curés psychorigides du scientisme à 2 balles, les mêmes qui paraîtront ridicules dans un siecle ou deux

[@chawarma1048]

Par contre vous l'avez perdu pour écrire celui-ci, logique et ridicule quand tu nous tiens...

[@Grandfroid]

C'est quand même rigolo de critiquer les biais de confirmation sur une chaîne où vous passez votre temps à precher des gens déjà convaincu que la science de l'esprit ne serait qu'un délire farfelue ne reposant sur aucune méthode … Au final vous êtes encore plus biaisé que les anthroposophes … Affligeant.

[@StephaneCapo]

@Grandfroid Je vois ici des personnes déjà convaincus que l'Anthroposophie est une secte et qu'il est bon d'informer le public que leurs prétentions n'ont aucun fondement scientifique ( j'en fais parti ). Je vois aussi des anthroposophes qui défendent leur foi, le plus souvent avec des arguments plus que douteux. Enfin je vois quelques personnes qui sont heureuses de trouver une vidéo qui leur explique dans un temps court et avec un peu d'humour que ce que l'anthroposophie fait passer pour des faits prouvés scientifiquement n'en sont pas. Tout le monde a des biais cognitifs et il n'y a pas des gens plus biaisés que d'autres. Seulement des gens conscient de leurs biais et qui essaient de réfléchir à la meilleure façon de s'en accommoder. Toutes les sectes et religions savent utiliser les biais cognitif dans leurs communications avec une puissance de frappe bien supérieure à ce que peut faire l'AFIS. Cette vidéo vue par quelques milliers de personnes est une goutte d'eau par rapport à la propagande écrasante des différents mouvements New Age (dont l'anthroposophie fait partie) dans notre société. Est-ce vraiment cela que vous trouvez affligeant ?

[@charlottepapillon6095]

video sans intérêt !!!

[@AkLemon_Dust]

pourquoi ?

[@aubertjeanne8600]

@@AkLemon_Dust trop long de détailler ; beaucoup de sottises

[@AkLemon_Dust]

@@aubertjeanne8600 même pas une ou deux ?

[@Paul-xh1ts]

Pas d'accord. Il est important de se divertir et de rigoler. Par contre, après, il est nécessaire de revenir à des choses sérieuses ; comme ici : kzbin.info/www/bejne/rHXaZ36kmax-Z7c

[@bastiencharlet479]

L'auteur de cette vidéo a t'il lui même un peu d'expérience dans le domain agricole sur sol vivant ? Ça m'étonnerais, personnellement je m'y intéresse, j'ai vue beaucoup d'agriculteur valider certaines technique, et on voit clairement que ça fonctionne, je vous invite à mettre les mains dans la terre, à courber le dos et à éteindre vos portable et à écouter la nature, elle a bie' plus a vous dire. L'homme n'en est pas arrivé là où il est par la simple intuition réductrice comme on l'emploi ici, ça ne fait que peu de temps que nous sommes déconnecté, que l'homme dans sa soif de connaissance en a perdu de vue que la réalité est bien plus complexe que ce qu'on est capable d'en percevoire et qu'on a pas besoin de science exacte pour en approcher. On peu seulement faire des observations des systèmes biologiques, interactifs et interdépendants déjà existants pour accroître la qualité et quantité des cultures dans le respect du biotope, la science aide pour beaucoup, mais seule elle ne permet que l'illusion du contrôle.

[@bastiencharlet479]

Je ne trouve pas ça courageux, mais petit

[@tristanchaudon2589]

On voit de manière affligeante que l'auteur de cette vidéo, n'a pas du tout étudié l'anthroposophie.Il suffit de s'intéresser un minimum à la pensée de R. Steiner pour remarquer qu'il est le premier à déceler certain "biais cognitifs". Le premier de tous est le biais "matérialiste" qui consiste à croire que ce qui est "matériel" est "réel". Tant que la coupure épistémologique de notre perception matérielle du monde pollue notre connaissance, on ne pourra pas vraiment le comprendre. Étonnant que les personnes de l'Afis pourtant sensibles sur ces questions scientifiques ignorent autant la base de la pensée anthroposophique et en viennent du coup publiquement à spéculer sur des choses délirantes.

[@StephaneCapo]

@Tristan Chaudon Ah la la ! Le fameux, mais ma bonne dame, pour que ça marche, ben faut y croire... Nous sommes tous biaisés et personne ne peut faire disparaître ses biais, cependant quand on en est conscient, on peut essayer d'analyser nos réflexions pour tenter de "corriger" du mieux possible les erreurs que nos biais nous font faire. La science et la méthode scientifique s'appliquent à essayer de comprendre le monde au travers de choses mesurables, donc oui forcement c'est assez matérialiste. L'objectif ici n'est pas d'étudier l'anthroposophie pour comprendre la pensée de Steiner, mais de constater si les préceptes qu'il décrit ont une quelconque influence mesurable / décelable. Hors les études un peu sérieuses montre qu'on n'arrive pas à démontrer ces effets. Vous ne pouvez pas demander à la science d'étudier des phénomènes qui "pourraient être vrais" mais qui n'ont aucune influence mesurable. A partir du moment où ils n'ont aucune influence mesurable, il n'y a aucun moyen de savoir si ces phénomènes "pourraient être vrais" ou pas. Prendre pour vrai quelque chose que l'on ne peut pas démontrer dans le monde matériel, on appelle ça la croyance, la foi.

[@tristanchaudon2589]

@@StephaneCapo C'est quoi l'objectif alors? Avec un titre comme "Qu'est ce que l'anthroposophie?" et ensuite une série de moqueries et d'affirmations erronées qui montrent tout simplement que l'auteur non seulement a la prétention d'expliquer quelquechose qu'il ne connait absolument pas mais en plus on dirait qu'il veut utiliser ce qui lui apparait dans sa naïveté comme "pseudo-scientifique" pour légitimer un science réductionniste et matérialiste qui a largement montré les limites de ses applications. Non. La science du "mesurable" n'est qu'une partie de la science. La science doit et peut être élargie par une compréhension des lois qui agissent en dehors de celles qui régissent le monde minéral et matériel. C'est ce qui est au fondement de la démarche inspirée de l'anthroposophie.

[@Pefali]

@@tristanchaudon2589 Pourriez-vous exprimer mieux cette notion de 'biais matérialiste'? Car, à vous lire ("Le premier de tous est le biais "matérialiste" qui consiste à croire que ce qui est "matériel" est "réel"), on pourrait comprendre que des choses 'matérielles' seraient 'irréelles'; et de ce cas, je ne vois pas bien comment l'expliquer. Mais j'imagine que vous vouliez dire "Le premier de tous est le biais "matérialiste" qui consiste ne à croire que seul ce qui est "matériel" est "réel". Aussi, auriez-vous un (ou des) exemples de cas où la 'réalité' d'une chose aurait été réfutée pour cause de son manque de 'matérialité' ? Par ailleurs, vous dites que "l'anthroposophie est d'abord une démarche de connaissance"; pouvez-vous illustrer cela par des cas de connaissances/découvertes imputables à cette démarche ?

[@StephaneCapo]

@@tristanchaudon2589 Donnez moi un exemple d'un phénomène dont vous pourriez prouver l’existence alors qu'il n'a aucune empreinte sur le monde matériel ? Ceux qui vous proposent de beaux discours disant que l'on peut faire entrer la spiritualité ou la métaphysique dans la science pour "l'améliorer" sont bizarrement ceux dont les théories ne peuvent pas être prouvées ( non seulement par la science, mais de façon générale ). La méthode scientifique a ses travers et ses limitations, mais elle est aussi auto-corrective. Expliquez moi ce que serait une science non réductionniste et non matérialiste ? Une science où il n'est plus besoin de prouver quoi que ce soit pour que ce soit accepté ? Où toutes les théories se valent : puisqu'il n'y a plus nécessité d'apporter des preuves de quoi que ce soit, mon intuition me dit que le monde a été créé en 3 heures par un hacker sous LCD... Comment ? Vous me demandez de le prouver ? Ah oui mais évidemment avec votre science réductionniste et matérialiste, c'est sur que c'est pas prouvable. Autre remarque : il n'est pas nécessaire de connaitre les lois de la physiques pour constater que si je jette un caillou en l'air, il retombe. Pas plus qu'il n'est utile d'avoir étudié l'anthroposophie pour être capable de tester ( en double aveugle ) les vins biodynamiques et constater qu'ils valent les autres, pour mesurer la pousse des plantes avec ou sans biodynamie, pour mesurer les effets de l'homéopathie ou des "médicaments" anthroposophique. Si vous souhaitez me répondre, ne répondez qu'à ma première question et on aura déjà bien avancé.

[@tristanchaudon2589]

@@Pefali En effet le biais matérialiste consiste à croire (Il s'agit bien d'une croyance) que seul ce qui est matériel est réel. Cela a conduit au réductionnisme scientiste, et aux abus de réduire des disciplines humaine complexes comme la biologie ou la médecine à leur composante inerte (physico-chimique). Ces abus se manifestent par exemple quand on utilise les modèles statistiques et mathématiques spécifiques aux disciplines des sciences "dures" comme la chimie ou la physique pour essayer de décrire ou de comprendre la médecine ou la sociologie. L'anthroposophie ou science de l'esprit, tente de décrire des concepts aptes à comprendre les lois du vivant (croissance, reproduction, etc...) qui bien que non matériel au sens de substance minéral, n'en reste pas moins réel et perceptible. Ce domaine d'investigation a des applications concrètes et montre des résultats positifs dans de nombreuses disciplines (art-thérapie, médecine, psychologie, sciences sociales, art etc...). Il suffit de vous intéresser vraiment au sujet pour découvrir un foisonnement de recherches et de résultats intéressants.

[@wilhelmqueyras7971]

Des analyses scientistes sous influences et non scientifiques, de l'humour de très bas niveau, de la sclérose intellectuelle pure.

[@sylvainleser999]

écoutez ça monsieur : kzbin.info/www/bejne/jZXapYmojMuKibc

[@Hanachi666]

Vous avez noté quoi de non scientifique ?

[@sylvainleser999]

Lettre de Marcel-Francis Kahn (à Marie-Monique Robin sjmsb) ""Le 4 févr. 08 à @, Marcel Francis Kahn a écrit : Mon cher collègue, Je viens de signer la pétition protestant contre la suppression des facilités de recherche dont vous bénéficiez. L’élément suivant peut vous intéresser. Je faisais partie du Comité scientifique et de patronage de l’AFIS qui édite le bulletin “Science et pseudo-science”. Je combats depuis longtemps en médecine tous les charlatanismes. Il ne vous a peut-être pas échappé que ,sous l’influence de son rédac chef Jean-Paul Krivine,l’AFIS s’est transformé-sans que notre avis soit sollicité- en un véritable lobby pro OGM. Certes, je ne suis pas du tout persuadé que le maïs 810 oud’autres soit toxique. Ce que j’ai lu ne m’en convainc pas. Mais en revanche je combats la stratégie monopolistique agressive de Monsanto et de ses diverses sociétés écran. J’ai donc demandé à la rédaction de Science et Pseudoscience que mes lettres où je demandais ( avec courtoisie et sans mettre encause a priori leur honnêteté scientifique…) que Marcel Kuntz et Louis-Marie Houdebine indiquent leurs liens avec Monsanto et ses filiales,comme en médecine ( je m’occupe d’un journal scientifique médical) il est devenu obligatoire de préciser ce qu’on nomme conflits d’interêt. La publication de mes courriers et la réponse à mon interrogation) m’ont été refusées bien que j’avais indiqué que ma présence au sein des comités scientifique et de patronage dépendrait de cette publication;J’ai donc démissionné de ces deux comités et j’ai indiqué que je rendrai public cette démission.Si vous le jugez utile,vous pouvez utiliser cette lettre et mon nom. Avec toute ma sympathie Docteur Marcel-Francis KAHN""

[@wilhelmqueyras7971]

@@sylvainleser999 Oui, nous y sommes et la démonstration est faite de cette vacuité, de ce mensonge inénarrable dans la vidéo ici produite.

[@sylvainleser999]

@@wilhelmqueyras7971 Rappel quand à l'Afis : Aurélien Barrau 20 septembre · Les défenses de la pensée scientifique de cette nature sont une offense à l’essence même de la démarche scientifique. Elles se retrouvent pourtant de façon récurrente chez les prétendus hyper-rationalistes (et en réalité hyper-naïfs-arrogants). On pourrait et devrait faire mille remarques sur ce texte, à commencer par le fait que « la » méthode scientifique n’existe pas. Mais je vais prendre un seul exemple. Au début de sa tribune, il évoque la fameuse « équation juste » qui est juste quelle que soit la manière dont on la tourne. J’aimerais connaître une seule équation qui soit telle, en science de la Nature ! Donnez-moi donc une équation juste … La loi de Newton ? Bah non, elle néglige les effets relativistes. Les équations d’Einstein ? Bah non, elles négligent les effets quantiques. La théorie des cordes ? Bah non, elle n’est supportée par aucune expérience et ne manque pas de faiblesses internes. Et ainsi de suite … Vous objecterez peut-être : oui mais ces lois sont juste « dans leur domaine d’application ». Pas de chance ça ne marche pas non plus : les équations d’Einstein ne décrivent même pas correctement la rotation des galaxies … On a donc inventé de la matière noire, mais peut-être faut-il en fait modifier la gravitation ? Nous n’en savons rien. Il en va ainsi pour toute la physique. Chaque loi est faillible, traversée de contradictions, infectée de suspicion, sujette à déconstruction … Evoquer cette « équation juste » qui marche dans tous les cas est méconnaitre la science au point le plus caricatural qui soit. Hélas ce genre de « défenses » de la science, qui sont en réalités les pires attaques, sont légion. Ca me fait penser aux articles sur le site de l'AFIS (Association française pour l'information scientifique). Ils ne sont pas plus mauvais que ceux postés sur n'importe quel autre site de ce type. Il est juste insupportable de découvrir qu’il se prétendent « objectifs » ou « neutres » alors qu’ils suintent d’idéologie. Il n’y a aucun mal à cela, il faut juste en être conscient et le reconnaître. Quant-à-moi, du point de vue scientifique, je me sens à peu près aussi représenté par l’AFIS qu’un lapin de garenne par l’amicale des chasseurs du coin. facebook.com/photo.php?fbid=2485721538173178&set=a.579149472163737&type=3&theater

[@XAVMYST1]

C'est grâce aux ouvrages de Steiner que j'ai mieux compris, par exemple, la différence entre le christianisme et le bouddhisme .. à une époque où je m'intéressais plus aux religions.. Steiner, au même titre que Mme Blavatsky, Peter Deunov, Mickael Aivanhov, René Génon, Papus, Krisnamurti, Sri auronbindo, etc.. font partie de ce que l'on appelle des "Maîtres de sagesse" ... Libre à soi de les suivre et de faire son propre chemin en "chercheur de vérité" que nous sommes . En tous cas , une chose est sûre, ce n'est pas la science qui fera l'alpha et l'oméga de la vérité . La science est certes, très utile pour nous aider à comprendre notre existence, mais croire qu'elle peut TOUT nous expliquer de la vie est un leurre . Il y a de la place, en dehors de la science ( école de pensée matérialo-sceptique ) et de la religion ( école de pensée religieuse ) POUR la Spiritualité et les maîtres de sagesse qui nous invitent à " nous connaître nous même " , et pas tel que la science ou la religion le voudraient .