QUAND LES TROUS NOIRS S'AUTODÉTRUISENT (Rayonnement de Hawking)

[@clairpourvous]

Que pensez-vous du rayonnement de Hawking ? 🌟

[@victorparienti6632]

Virtuellement , chui réellement ebloui par la clarté de ta vidéo ! Bravo Claire !!!

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! :)

[@richardcoquin3480]

Parler de la gravité avec gravité c'est original. Je suis même certain que les blagues devient la lumière ! Néanmoins tout cela est ClairPourNous ! Bravo 👏

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! 😁

[@Anomoi]

Toujours au top Une mémoire des détails incroyable

[@clairpourvous]

merci beaucoup ahah

[@GeorgeBander]

Toujours super bien raconté, et images fantastiques de beautés !! Merci pour cette histoire de trou noir...formidablement réalisé

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! :)

[@STLesanglier]

Bravo super vidéo claire 🙏

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! :)

[@keduvrai3628]

Très intéressant merci

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! :)

[@fabienmargerie6815]

Je réitère, super vidéo, super taf. 👍😎 Merci et à la prochaine. 👋🌞

[@clairpourvous]

merci beaucoup :)

[@keduvrai3628]

Je partage ici une piste de réflexion. La déformation de l' espace temps est vulgarisée en une image à 2 dimensions. Or elle s'exerce dans 3 dimensions. On pourrait aussi la concevoir dans un espace à 4 dimensions spatiales. Les mathématiques le permettent.

[@keduvrai3628]

C'est d'ailleurs dans cette 4 ème dimension que l'espace serait plat ou courbe

[@PatriceFIEUX-on2kp]

Merci pour ce travail ❤

[@clairpourvous]

avec plaisir :)

[@willygourier2761]

Merci, bonne vidéo ! :)

[@clairpourvous]

merci :)

[@anthonylaine6111]

La singularité des trous noirs sa me fait penser que la collision de deux trous noirs Hyper massif créé un Big Bang ! Et je pense que cela pourrais créé d'autres univers

[@clairpourvous]

ça pourrait être un sujet de vidéo ahah :)

[@philippegidrol9703]

Bravo pour votre "vulgarisation" de sujets d'une complexité incroyable. D'autre part, j'apprécie particulièrement le poster des albums de Pink Floyd derrière vous...

[@clairpourvous]

merci beaucoup ahah ! :)

[@VHJR-lm8sy]

Toujours aussi intéressant! Ne faudrait il pas être DCD,pour comprendre le trou noir au delà de l'horizon des événements ? Bravo pour vios videos,a petites doses pour moi,car j'assimile lentement!

[@clairpourvous]

merci beaucoup ! effectivement, il est très peu probable que qqn arrive à entrer & ressortir vivant d'un trou noir :)

[@olafthorendsen]

Les trous noirs sont les objets les plus étonnants de l'univers et c'est un paradoxe... car les trous noirs sont troublants. Bon, ok, je sors... 😉

[@clairpourvous]

joli jeu de mots ahah :)

[@biglobi1097]

Se pourrait-il que l’évaporation d’un trou noir rejette au fur et à mesure du temps l’information qu’il a «ingurgité». Comme tu le dis, chaque atome qui se fait piéger tombe au centre, entraînant avec lui l’information contenu en son sein. Lors de son évaporation il devrait la rejeter, peut-être sous forme modifiée. Qu’en penses-tu? Quid des particules virtuelles, éventuellement un sujet pour une future vidéo. Merci pour ton travail 💪

[@stephanegios7119]

Ma physicienne préférée! Vous êtes trop mignonne et j'adore vos videos!😘

[@clairpourvous]

merci beaucoup haha ! :)

[@olivierblaize8813]

Une fois de plus je reste surpris par la qualité de votre vidéo, qui est à la fois très accessible et très complète. Bravo ❤❤❤ Je ne sais plus si vous l'avez fait mais une vidéo traitant du lien entre trou noir et big bang serait intéressante.

[@clairpourvous]

@@olivierblaize8813 oui, j'ai déjà fait une vidéo de ce type ! :)

[@saidhermas]

Merci pour la clarté de votre exposé..... Je me pose toujours une réflexion : quelle interaction entre trous noirs et neutrinos ?

[@blacksam1640]

Salut, sujet vraiment très intéressant et complexe à la fois, la physique quantique pourrait elle nous donner la clef du big bang ?

[@clairpourvous]

de la singularité ? dans la mesure où il s'agit d'un "objet" très lourd mais très petit, on serait tenté d'utiliser la mécanique quantique & la relativité générale en même temps (mais ces 2 modèles sont incompatibles). Donc pas totalement a priori :)

[@blacksam1640]

​@clairpourvous et oui, toujours plus de questions que de réponses, ainsi avance la science. 😉

[@anthonylaine6111]

😮 ho maman ferais des excès de vitesse 😂😂😂 le Petit tacle en vidéo j'adore 😂😂😂

[@clairpourvous]

c'est juste arrivé une fois y'a quelques mois, mais tkt c'est pas une fangio

[@anthonylaine6111]

@clairpourvous 🤣🤣🤣!! Tant qu'elle n'a pas eu d'accident où n'en a pas causée ça va ^^

[@nc_fr87]

j'imagine que l'information n'est pas perdue juste irrécupérable car au dela de l'horizon des évènements (en gardant en tête que la dégénérescence avancée de la matière (probablement encore plus que dans une étoile à neutrons) fait qu'on ne pourrait rien en faire) concernant le rayonnement de Hawking, je ne sais pas quoi en penser. Ça admet que la théorie des champs est correcte et je ne saurais me prononcer la dessus

[@sebastienb7223]

Quand on parle d'information qui serait stockée à la surface d'un trou noir, on parle d'un effet relativiste cette fois. Il faut retenir que pour ce qui est des effets relativistes, tout est question du point de vue. Du point de vue extérieur au trou noir, autrement dit de notre point de vue, plus un objet s'approche dans sa direction (une fusée par exemple) plus on le voit se mouvoir au ralenti à cause de la très forte gravité, jusqu'à ce qu'il arrive à l'horizon des événements. à l'horizon des événements il est tellement ralenti à nos yeux qu'il en devient immobile (si il y avait une horloge à bord de la fusée on verrai qu'elle n'avancerait plus), on le verrai stoppé à la surface du trou noir. C'est ça l'information stockée à la surface du trou noir (de notre point de vue). Cependant la fusée, de son point de vue, son horloge continuerait de tourner normalement et elle finirait sa course normalement et avalée par le trou noir, comme toute matière qui serait attirée par le trou noir. Le fait de voir un objet se comporter différemment selon le point de vue est un effet relativiste (dû à la gravitation extrême dans ce cas).

[@nc_fr87]

@@sebastienb7223 justement comme c'est relatif au point de vue ce n'est pas irrémédiable (enfin je pense) c'est compliqué les trous noirs ^^

[@cosmologie.alternative]

On peut dire que les trous noirs sont de la matière qui s'en va vers le futur. Mais pour y faire quoi ? J'ai ma petite idée, mais elle n'est pas officielle.

[@jverselin]

Clair, bonjour pourrais tu nous parler des trous noirs primordiaux ? Ces trous noirs n'ont jamais été observé, mais peux tu nous en dire plus ? Amicalement Jean-

[@clairpourvous]

c'est noté, j'en ferai sûrement une vidéo un jour :)

[@ocrabilis]

👍👍👍

[@PARADOXE56]

J'aurais voulu savoir à quoi ressemblait une "scorie" de trou noir SVP ? Si le rayonnement "épuise" le trou noir, que reste-t-il ? Un vide complet, des particules ou des atomes ? Un trou noir ne meurt-il pas avant d'avoir épuisé sa masse ?

[@surfersilver9296]

👍

[@clairpourvous]

merci :)

[@sebastienb7223]

spoiler : non les trous noirs ne diminuent pas de taille ni de masse par rayonnement de Hawking. Certes, une particule peut être séparée en couple particule/antiparticule. Se produisant à l'horizon des événements, comme l'explique Hawking, l'une des 2 peut être éjectée, mais l'autre est avalée par le trou noir. Le terme évaporation (plus ou moins vrai) sème la confusion. Et attention j'ai cru entendre que des machins trucs bidules chouettes sortaient du trou noir. Non et définitivement non. C'est justement la seule entité de l'univers dont le "rayonnement" ne lui fait pas perdre de masse (d'après Hawking). Si tenté que l'on puisse appeler cet effet quantique un rayonnement (ça fait vendre des livres).

[@r-oniina-f7683]

il semble que ce commentaire passe à côté de l’essentiel, ou alors son auteur ne comprend pas ce qu’est réellement le rayonnement de Hawking. J’en ai assez des gens qui s’empressent de juger des contenus scientifiques complexes sans apporter d’arguments solides pour étayer leurs propos. Peut-être serait-il utile de se renseigner davantage avant de prétendre démolir un sujet qui, manifestement, échappe à une compréhension approfondie.

[@sebastienb7223]

@@r-oniina-f7683 parceque je ne suis pas vidéaste et c'est pas en 1 commentaire que je vais pouvoir argumenter suffisamment. cela dit je modifie ce qu'a écrit l'auteur car je n'ai pas écouter toute la vidéo. Le problème à soulever c'est les titres parfois

[@PARADOXE56]

Je ne pense pas partager votre avis. Wikipédia confirme l'exposé : "Le rayonnement de Hawking est un rayonnement thermique. Il cause une perte d'énergie et - par la relation d'équivalence de la masse et de l'énergie ( E = M c ^2 ) - une perte de masse".

[@sebastienb7223]

​@@PARADOXE56 aucun rayonnement ne peut s'extraire du trou noir. pas même la lumière. ça a du mal a rentrer ça j'ai l'impression lol. c'est ce qui caractérise un trou noir. Sinon tu confond peut être avec un autre objet céleste. Et pour wiki, je viens de regarder à l'instant, c'est dit dès la première phrase : "phénomène selon lequel un observateur regardant un trou noir peut détecter un infime rayonnement de corps noir, évaporation des trous noirs, émanant de la ZONE PROCHE DE SON HORIZON DES EVENEMENTS." On parle en fait d'énergie (rayonnement ou matière) EXTERIEURE au trou noir qui subit des fluctuations quantiques à l'approche de son horizon. Et pour le reste, attention aux interprétations et aux traductions. wiki est une plateforme collaborative, tout le monde peut y écrire n'importe quoi. J'ai aussi revu la video de scienceclic. c'est pareil, il le dit dès la première minute. Et cette seule phrase suffit a expliquer le phénomène. tout ce qui vient après c'est surtout fait pour enjoliver les choses (vendre des livres).

[@PARADOXE56]

@@sebastienb7223 Cela devient lourd. Si l'on admet que le rayonnement existe, il y a bien perte de masse du trou noir. Ceci est confirmé par la source que vous citez : scienceclic, "Le Rayonnement de Hawking",à 9 mn 25 s. La perte de masse est bien mentionnée, même si le phénomène a lieu proche de l'horizon des événements. Arrêtez vos allégations SVP.