Quelle responsabilité des intellectuels ? Dialogue entre Patrick Boucheron et Alain Finkielkraut

Extraits du débat enregistré au "Monde Festival" le 18 septembre 2016 au Palais Garnier.

[@Chevelu7]

Très heureux de découvrir ce débat. Mais très surpris qu’il soit diffusé sur cette chaîne ! Merci Lieutenant

[@kamel621]

Le Lieutenant Masson, son prénom c'est Lieutenant et vous pouvez l'appeler par son prénom. Solidaire ! avec un "d" et pas avec un "t" !

[@lieutenantmasson7087]

Puis vous êtes là parce que c'est l'aventure les mecs. Y a pas de routine ! C'est pas "tiens qu'est-ce que je vais manger c'soir, qu'est-ce que la grosse elle va m'avoir préparé".

[@rafaelaguilera3542]

J'aimerais bien prendre la défense d'un professeur du Collège de France contre un intellectuel médiatique... Et c'est affreux de reconnaître que Patrick Boucheron est très en-dessous de son interlocuteur, alors même qu'il se pose comme le garant du véritable discours intellectuel, calme et sérieux. Un intellectuel digne de ce nom ne doit pas se contenter d'affirmer de cultiver le débat intellectuel universitaire, collégial, scientifique. Il doit également être capable de le représenter, dans toute sa qualité, lorsqu'il confronte sa pensée à celle des intellectuels médiatiques auxquels il reproche de discourir dans un régime dialectique inférieur au sien. Monsieur Boucheron est, d'un point de vue institutionnel, un des intellectuels les plus prestigieux de France. Et il se ridiculise devant un journaliste et rédacteur de tribune. Quelle honte.

[@Jeanloeroy]

Boucheron et Lordon des intellectuels géniaux 🤩

[@Jeanloeroy]

Oui, vous rejoignez mon propos. Boucheron est intellectuellement génial, là où Finkielkraut est un homme banal avec des analyses triviales que toute personne peut faire.

[@AB-rd6ct]

On parle d'un historien, Professeur au Collège de France, président du conseil scientifique de l’École française de Rome, attaché à la construction d'une pensée savante à un falsificateur philosophique, qui se vautre dans la victimisation. Finkielkraut, un poissard de la non-pensée, "dans la déploration permanente".

[@n.h.2286]

Boucheron est plus une merde qu'un historien.

[@Jeanloeroy]

Boucheron est genial

[@Cuinfueren]

Etrangement cet historien qui est dans la prosternation constante devant l'autre et la détestation de soi se retrouve au Collège de France. Gage de qualité j'imagine ? Comme Finkielkraut l'académicien ? Laissez moi rire, ces institutions ne signifie plus rien, en voici la preuve. Boucheron est ce genre de malade qui adore l'étranger, sans jamais l'avoir cotoyé

[@ludovicbarbotin7947]

Boucheron ne répond jamais sur le fond et se moque de la personne, validant par là-même les thèses de Finkielkraut.

[@idirh.]

Boucheron l'a fumé 😂😁

[@pondusdiei2141]

Ah.

[@Jeanloeroy]

Oui totalement. L’autre est toujours dans la pleurniche

[@raymondamill4037]

Courage Finkelkraut! Boucheron est un vrai cuistre

[@christianbotia6139]

Patrick Boucheron plus calme et plus pose J aime bien A Finkelkraut pour son erudition mais la.trop susceptible.trop victimaire

[@raymondamill4037]

Mais que veut dire ce mec ? Boucheron devrait développer ses idées plutôt que de vouloir abaisser et discréditer Finkelkraur T out le soutien des gens honnêtes vous est acquis M. Finkelkraut

[@armanddecheradedemontbron1020]

Quel arrogance, ce Boucheron

[@TheUniquePizza35]

Ce Boucheron est absolument détestable.

[@rayan4030]

Carrément pas, un intellectuel très respectable

[@Jeanloeroy]

Un intellectuel tellement sympathique.

[@mz3344]

Je suis rarement daccord avec A Finkelkraut mais je le suis encore moins avec la maniere désobligeante dont P Boucheron use pour descréditer intellectuellement cet académicien perdu

[@gracereza1]

Boucheron tellement imbu de lui-même !

[@Jeanloeroy]

En face aussi y’a le fameux taisez-vous Hitlerien. Il faut s’imposer face un Finky le dictateur, c’est pas simple.

[@gracereza1]

@@Jeanloeroy Boucheron ne supporte pas qu'on puisse être en désaccord avec lui et dénigre tous ses contradicteurs. Quant au point Godwin dès le départ... Sans commentaire.

[@Jeanloeroy]

@@gracereza1 je suis désolé c’est la qualité de l’historien qui m’intéresse, et là dessus Bucheron est un excellent historien et très courtois. Cela dit, ce n’est pas que de faire une caricature de Finky que de dire qu’il est hystérique. Et je n’oublierai jamais y’a plus de 20 ans en arrière lorsqu’il disait à la télévision sa haine de la France. Cordialement Tenez donc, vous y trouverez leur débat en entier. Bonne journée à vous.

[@gracereza1]

@@Jeanloeroy Boucheron est sans doute un bon historien mais en l'occurrence il s'est montré mauvais joueur. Soit on accepte de débattre à la loyale et on prend en compte les arguments de l'autre en y répondant sur le fond, soit on refuse de débattre. Cette règle est valable pour tout intellectuel qui se donne ce nom, quelle que soit la qualité de son travail. Si je versais comme vous dans le point Godwin, il s'appliquerait beaucoup plus à Boucheron dans cette discussion. Quant à la haine de la France, un historien qui s'attèle à démontrer que l'histoire de France n'a rien de français mais se constitue d'une histoire mondiale donc essentiellement d'apports étrangers, le biais de cet historien est clair vis-à-vis de la France et tout à fait contestable (ce n'est pas pour rien qu'il existe 600 histoires de France). Finkielkraut ne le dénigre pas pour autant, il le contredit, c'est très différent. Bonne journée à vous

[@hellothere3089]

@@gracereza1 Il me semble important de dire que si l'on n'écrit plus d'Histoire de France à proprement parlé, comme sous Michelet et autres historiens du XIXe siècle, c'est pour une bonne raison. Dans le même temps en Europe s'écrivait de la même manière l'Histoire d'Allemagne, l'Histoire d'Angleterre, l'Histoire d'Autriche... où l'on a poussé trop loin le sentiment national au point d'aboutir à la WW1 et 4 années de guerre où la jeunesse de toute l'Europe s'est entretuée pour faire valoir la gloire ainsi construite de sa propre nation. Ce que propose Boucheron, et de la même manière l'Histoire d'aujourd'hui, c'est de construire un récit historique commun afin d'aller au delà du sentiment national qui n'a pas toujours que du bon. Avec l'arme nucléaire on ne peut définitivement plus se permettre de raisonner de cette manière, cela n'empêche pas le patriotisme ou l'amour de sa nation et même, en l'intégrant dans une dynamique plus large, de lui assurer un avenir meilleur loin des conflits. Je comprends toutefois que ces propos puisse vous déranger et c'est pourquoi je me permet d'établir cette précision de bonne foi. Pour le reste du débat, c'est l'avis de tout un chacun. Bon week-end à vous