Tempo 30 am Mittleren Ring in München? | quer vom BR

[@conradconrad8598]

Kleiner Nachtrag von einem Münchner hier: Tempo 30 gilt nur um die Messtation herum. Überall anders ist es natürlich egal wie die Luft ist :) Liebe Grüße

[@silentwater79]

Entlang der Leopoldstraße ist teilweise mittlerweile auch 30. Absoluter Unfug. Vor allem übersieht man das.

[@thecoreYalex]

Noch mehr Gasgeben und Bremsen 😀

[@Michael-xt7xh]

Was völlig nutzlos ist, stattdessen dürften die Werte hoch gehen. Die Fahrzeuge bremsen davor runter -> Feinstaub durch die Bremsen, und beschleunigen danach wieder hoch -> weiterer erhöhter Ausstoß

[@marco26muc]

@@silentwater79Aber nicht wegen der Luftreinhaltung. Wenn du mal abends auf der Leopoldstraße bist, könnte man meinen man ist auf einem Beschleunigungsrennen für Shisha Bar Betreiber 😊

[@realist1977]

Es ist schon komisch, dass Autos mit ungefähr 90 km/h den wenigsten Verbrauch auf 100 km haben. Trotzdem soll dann 30 besser sein bzgl. der Abgase? Ich hatte immer gedacht die Menge der Abgase hängt mit dem erbrauch zusammen🤔 Offenbar habe ich es allerdings nicht richtig verstanden...

[@LilMonkeh]

Ich vermute stark dass es allen klar ist dass diese Maßnahme nichts bringt, scheint aber auch nicht Sinn der Sache zu sein. Hier wird einfach eine Änderung vorgegaukelt und man hat erstmal wieder ein paar Monate ruhe vor der EU

[@Helmut-p8b]

Ja, es ist offensichtlich reiner Aktionismus.

[@Kalle-Schwansen]

Also i fahr elektrisch und was woas bringt entscheidet nicht der yt troll

[@close1086]

@@Kalle-Schwansen Feinstaub entsteht im übrigen auch durch Reifen- und Bremsenabrieb. Das betrifft auch Elektroautos.

[@Kalle-Schwansen]

@@close1086 a) durch die rekuperation hab ich kaum bremsen Verschleiß wenn man ordentlich fährt B) reifen ja, aber das is bei Stadtverkehr marginal muss ja nicht Vollgas sein Deine argumente sind nichts wert a. Euro 7 wird sogar das noch verschärft Anhand deiner Platten Aussage weiß man jetzt wider nicht, bist einer der,Minderheiten Nachhaltigkeitsterrrorist oder eher das Modell dieselddieter???

[@freddeinallah]

Meiner Meinung auch kompletter Käse. In München ist die Dichte von SUV, vor allem G-Klassen, X5M, X7 etc. auffällig hoch. Die haben zwar die Euro6 Zulassung, es kann mir aber keiner erzählen, dass die vernünftige Abgaswerte haben... Mit einer vernünftigen Lösung hat das nichts zu tun

[@thomasmair93]

Verbrauch 3 Gang 30kmh / Verbrauch 5 Gang 60kmh ... kann ja jeder mal schauen was sein Auto da verbraucht pro 100km

[@silentwater79]

Bei meiner Kista kann ich 30 nicht im 3ten Gang fahren. Da fängt der fast das stottern an. Bei 30 Fahre ich dann im 2ten.

[@claudioclaudio8383]

​@@silentwater79Übe, auf einer flachen Strecke schafft man es sogar im 4. Ich habe nur 75 PS und es geht gut. Man muss nur die Kupplung im Griff haben und man schafft es sogar sanft zu beschleunigen.

[@silentwater79]

​@@claudioclaudio8383 brauche ich nicht üben. Ja es geht bei mir auch bei 30 im 3ten Gang, das aber nur wenn ich die minimum 30 auch konstant fahren kann. Sobald ich ein klein wenig unter die 30 komme fängt der Wagen an zu stottern und bei Stadtverkehr kann man seltenst flüssig und konstant fahren. Heist im Stadtverkehr währe ich alle paar Sekunden am schalten. Daher fahre ich bei 30 eher im 2ten Gang im nicht dauernd schalten zu müssen.

[@michaelbauer8778]

@@silentwater79musst wohl doch noch etwas üben

[@btook]

@@michaelbauer8778das Autos nicht gleich sind hat dir noch niemand gesagt. Lasst den Kerl in Ruhe wenn es nicht geht geht es nicht.

[@ValarMorghulis858]

Tempo 30 mit der Begründung "Luftreinhaltung" ist der größte Unsinn. Bei diesem Tempo sind die meisten gezwungen, hochtourig im 2. bzw. 3. Gang zu fahren. Hier ist bei den meisten Verbrennern der Wirkungsgrad des Motors so mies, dass die CO2-Emission sogar höher ausfallt, als würde man 40 im 4. Gang fahren.

[@clemens6807]

Und selbst wenn wir davon ausgehen, daß in beiden Fällen die Drehzahl gleich ist, ist der Schadstoffausstoß bei Tempo 30 in Summe höher, weil ich wesentlich länger brauche, um dieselbe Strecke zurückzulegen.

[@pm3390]

Das ist ganz einfach falsch. Da wir immer mehr automatische suv's fahren ist das ein klassisches argument von 1950. Mal davon abgesehen dass ohnehin nur noch 30 in der stadt hefahren werden duerdte wegen der sicherheit. Da fette SUV's c. 1 tonne mejr wiegen als fruherer autos ist der bremsweg von einem fetten SUV bein 30 kmh c. Identisch mit dem bremsweg eines fiesta bein50 kmh

[@claudioclaudio8383]

Also ich weiß nicht was sie für ein Auto fahren aber ich muss mit meinem Dacia Sandero mit 75 PS nur wenn es steil Bergauf geht mit hohen Drehzahlen fahren. Mit vorausschauende Fahrweise komme ich auch im Stossverkehr mit tiefen Drehzahlen aus. Man muss halt nicht immer voll beschleunigen wenn es mal etwas Platz hat. Man weiß ja dass es nicht lange anhalten wird. In der Aglomeration ist das Ausnützen der Höchstgeschwindigkeit meist kontraproduktiv und unterstützt die Staubildung. Leider schnallen es viele einfach nicht und lassen es, aus Frust, wann immer möglich für Sekunden krachen.

[@michaelbauer8778]

⁠@@clemens6807was ist das denn für eine Grundschulrechnung, und Leute liken das das noch 🤣 “Es ist in Summe höher , weil man braucht ja länger” 🤣 junge junge junge, so was albernes habe ich auf KZbin ja noch nie lesen dürfen.

[@clemens6807]

@@michaelbauer8778 Jeder blamiert sich, so gut er kann. Für dich mache ich es mal extra einfach: In beiden Fällen fährt das Fahrzeug mit 2300 Umdrehungen, aber mit jeweils unterschiedlichen Gängen. Bei der Drehzahl verbraucht der Motor 7 Liter pro Stunde. Wann ist der Verbrauch nun höher: nach 10 oder nach 15 Minuten?

[@geht-dichnix-an4183]

Städte sind für Autos da, nicht für Menschen! Was fällt der ein, einfach das Fenster von Wohnung öffnen zu wollen! xD

[@ZwipeAir]

Könnte man sich vorher denken wenn man sich eine Wohnung an einer viel befahrenen Straße sucht

[@gargoyle7863]

Verstehe ich auch nicht, warum hat die Wohnung keinen Feinstaubfilter in der Dreizonen-Klimaautomatik eingebaut?

[@andreasarnegger364]

Wer war wohl zuerst da, die Hauptstraße oder die junge Frau. Was zeiht die auch an eine Hauptstraße.

[@Caretoexplainwatchamean]

​@@andreasarnegger364 Ja klar, da haben sie natürlich recht. Lasst uns einfach alle von Hauptstraßen wegziehen, damit die Autos da entspannt fahren können. Das ist ja auch das Kernproblem. Nicht irgendwie, dass unser Klima stirbt, die Welt abfackelt und, keine Ahnung, wir alle draufgehen oder sowas. Nein, das Problem ist, dass sich Menschen daran stören, Abgase einzuatmen. Ja, die Straße war höchstwahrscheinlich vorher da. Ja, jeder, der an solch eine Straße zieht, kann sich das denken. Ja, an Hauptstraßen zu wohnen, ist generell eine Scheißidee und ich spreche hier aus Erfahrung, ich tue das selbst. Aber trotzdem ist es immer eine gute Idee, wenn man versucht, Städte von unnötigem Verkehr und unnötiger Abgasbelastung zu befreien. Ob das mit diesem Ansatz erreicht wird, weiß ich nicht, Aber ich kann durchaus jeden Anwohner verstehen, der sich wünscht, frische Luft atmen zu können. Und davon, dass es nicht ganz so einfach ist, in München seine Traumwohnung zu finden, müssen wir glaube ich nicht reden

[@GeorgGöckelman]

Ich ziehe auch in einer Bergregion und beschwere mich dass die Luft zu stickig ist oben und es zu kalt ist hahahah, wenn es ihr so um die Gesundheit und reine Luft geht suchst du nicht ne Wohnung dort aus hahahaha oder wie sie sagten der Ort mit dem Meisten Smog hahahah, erstmal da wohnen und Panik machen um meine Gesundheit

[@falc410]

Hab mir schon die ersten Minuten gedacht, ob Tempo 30 nicht eher kontraproduktiv ist. Was ich halt nicht verstehe, wieso kann man das nicht einfach mal temporär ausprobieren für 1-2 Monate und dann sieht man doch ob sich die Werte ändern? Ist günstiger und effektiver als irgendwelche Studien in Auftrag zu geben oder jahrelang zu diskutieren. Letztendlich wird aber nur entweder weniger Verkehr und mehr E-Mobilität etwas bringen. Ich möchte dort auch nicht wohnen um ehrlich zu sein. Noch dazu hat man dann den Lärm die ganze Zeit (gerade im Sommer)

[@derpate1287]

Wenn die Durchschnittliche Geschwindigkeit am Mittleren Ring sowieso schon gering ist, dann macht Tempo 30 keinen großen Unterschied aus

[@KeVIn-pm7pu]

Vom ändern allein hat man noch keine Daten. Eine Studie braucht man also trotzdem. Senken der Höchstgeschwindigkeit sorgt übrigens für weniger Verkehr; bei so einem kleinen Bereich wird sich der Effekt in Grenzen halten aber grundsätzlich führt es dazu das mehr Leute alternaiven nehmen weil schneller. Elektromobilität sollte in der Stadt die letzte Option sein.

[@SueccoViejo]

Für alles im Beitrag besprochene braucht es doch keine Studien mehr, entweder es gibt schon welche (LKW höherer Feinstaub bei 30) oder die Argumente sind schlüssig. Wenn ich wegen dem Verkehr schon nicht schneller als 30 fahren kann, dann ist die nominelle Höchstgeschwindigkeit egal. Das grundlegende Problem ist, dass von der Maßnahme kein großer Nutzen zu erwarten ist. Man verschiebt eine womöglich zielführendere Maßnahme nur in die Zukunft. Z.B. Schaffung von ÖPNV Alternativen, Dieselfahrverbote, oder was auch immer sonst geeignet wäre.

[@derpate1287]

@@SueccoViejo wieso erzählst du nicht die ganze Wahrheit? Nur der Motorbedingte Feinstaubaustoß steigt bei Tempo 30. Nicht aber der Durch Abrieb (Reifen + Bremse). Dieser sinkt. Also bitte erzähle keine Halbwahrheiten

[@clemens6807]

@@KeVIn-pm7pu Nicht am Mittleren Ring. Ich bin da sehr selten unterwegs, aber i.d.R. konnte ich dann froh sein, wenn man um die 40km/h fahren konnte. Das wird dann wohl auch bei vorgegebenen Tempo 30 gefahren werden...

[@fackgugle6497]

Ich vermisse hier das Argument endlich mal den Autobahnring im Süden Münchens zu schließen. Das würde sicher einiges an Verkehr vom Mittleren Ring nehmen. Aber die reichen Bonzen in Grünwald und Co lassen das von ihren Spezeln in der Politik verhindern.

[@KeVIn-pm7pu]

UND vorallem würde es mehr Verkehr erzeugen. Downs-Thompson Paradox ;)

[@marcesser4218]

​@@KeVIn-pm7puaber eben nicht mehr verkehr auf dem mittleren Ring. Und wenn man jetzt eine Autobahn plant, dann kann man die ja so planen, dass Gebäude weit genug weg sind, oder eben schallschutzwände etc. gebaut werden. Den mittleren Ring noch auszubauen geht halt nicht.

[@KeVIn-pm7pu]

@@marcesser4218 Doch auch auf dem mittleren Ring entsteht dadurch mehr verkehr. das downs thompson paradox lässt sich nicht umgehen mein lieber.

[@Wildcard71]

@@KeVIn-pm7pu Das Theorem hat eine Schwachstelle: ein endloser Vorrat.

[@DoubleThrower]

Die Alternative wären Fahrverbote gewesen ... Man hat sich also kollektiv und gemeinsam GEGEN die Gesundheit der Anwohner entschieden. Herzlichen Glückwunsch 02:02 ist ja wohl eine Farce

[@maxpower1292]

true! so wahre worte! am ende Zahlt münchen der 1mio euro pro tag. Die anwohner gehen leer/ krank aus.

[@Chris-tq2xu]

Vielleicht sollte man mal die geistige Gesundheit der Anwohner die zuerst an eine vielbefahrene vierspurige Straße ziehen und sich danach beschweren überprüfen...

[@unknownsomebody3039]

​@@Chris-tq2xuDu weißt schon, dass die Straße mitten durch die Stadt geht und die Stadt lang vor der Straße da war. Sollten man denn lieber alle Häuser im Umkreis der Straße räumen? Wo sollen die Leute dann hin, wir haben ja in München auch gar keine Wohnungsknappheit

[@KonsaiAsTai]

@@unknownsomebody3039 Wie war denn die "Stadt" vor der "Straße" da? Verkehrswege gibt es seit Ewigkeiten. Autos bereits über ein Jahrhundert. Die Gebäude sehen auch nicht wie umfunktionierte Bauernhöfe oder sonstwas aus, d.h. die "Straße" war vorher garantiert kein einfacher Feldweg. Wurden dort Häuser für die Straße plattgemacht? Wahrscheinlich auch nicht. Keiner der Anwohner wird vor der "Straße" dort gelebt haben, das garantiere ich Ihnen ebenfalls. Das ist doch bloß Heulen auf höchstem Niveau.

[@Darude453]

Eine wirkliche Alternative wäre eigentlich, dem MIV eine Fahrspur zu nehmen und dort Bäume zu pflanzen. Die haben nämlich eine enorme luftreinigende Wirkung und zudem geht dann da weniger Verkehr durch. Aber in München würde so eine Maßnahme wohl an die 10 Jahre für die Umsetzung brauchen. Ich denke da nur an den Altstadt-Radlring. Schneckentempo ist noch beschönigt.

[@robertmuller-uri7370]

Mal nur zur Erläuterung: Tempo 30 ist grundsätzlich Kontraproduktiv, was den Ausstoß/Verbrauch von Autos angeht. Dadurch, dass Verbrenner ein Getriebe haben, ist da das Optimum bei 70-90 km/h, Teilweise sogar noch höher bei modernen 8- oder 9- gang Automatikgetrieben (Erklärung unten). Lediglich Bremsabrieb wird ein gaaanz klein bisschen weniger, aber da wäre einfach ein flüssiger Verkehr besser als ein Tempolimit... Völliger Käse überall 30 zu machen... Bei tempo 30, ist man z.b. im 2. Oder 3. Gang, sagen wir mal bei 1500 Umdrehungen. Bei 60 ist man z.b. im 5. Gang, auch bei 1500 Umdrehungen. Bei 90 ist man (bei modernen Automatikgetrieben) im 8. Gang, auch ca. Bei 1500 Umdrehungen, oder sogar noch weniger. Dabei ist bei unter 100 der Luft und Rollwiderstand so gering, dass das quasi gar nichts verändert. Aber pro Minute ist der Ausstoß gleich. Wenn man jetzt 20 Minuten, oder 5 Minuten für eine stecke braucht, wegen dem Tempolimit, wird der Verbrauch/Ausstoß auf die gefahren stecke gerechnet viel höher. Ist ja auch der Grund, dass Autos auf der Landstraße viel weniger verbrauchen als Innerorts (wobei ja zusätzlich Ampeln und Stop&Go dazukommen)... Mich nervts halt nur, dass das super wenige verstehen...

[@KeVIn-pm7pu]

Mein Diesel hat kein Problem bei 30 kmh weniger zu verbrauchen. Der andere vorteil, wenn mehr stau entsteht wirkt sich das über das Downs-Thompson-Paradox wieder positiv aus.

[@EllroyMcBong]

@@KeVIn-pm7pu Natürlich ist der Momentverbrauch Deines Diesel geringer wenn er 30 km/h schnell fahren muss als wenn er 50 km/h schnell fahren muss. Wenn Du aber beispielsweise eine Strecke von 100 km fährst, dann wirst Du feststellen, dass Du mehr Kraftstoff verbraucht hast (und viel mehr Abgase in die Welt gepustet hast) wenn du diese mit 30 km/h fährst statt mit 50 km/h. Sagen wir mal Dein Wagen verbraucht bei 30 km/h 5 Liter in der Stunde und bei 50 km/h 7 Liter. Um die 100 km zu fahren bräuchtest Du bei 30 km/h drei Stunden und zwanzig Minuten, bei 50 km/h jedoch nur zwei Stunden. 3,33 mal 5 Liter sind 16,65 Liter, während 2 mal 7 Liter nur 14 Liter sind. Dein Argument, dass es den Straßenverkehr verringert wenn man ihn unattraktiver macht, ist an sich richtig. Wenn die Motivation für die Verringerung des Straßenverkehrs jedoch in der Reduzierung des Abgasvolumens liegt, dann ist es in meinen Augen die ungünstigste Wahl überhaupt eine Methode hierfür zu wählen, die intrinsisch mit einer Erhöhung des Abgasausstoßes einhergeht.

[@gene9230]

Aber vielleicht sind die Deppen irgendwann genug genervt, dass sie die Bahn nehmen

[@Leo-nu8uc]

Nur das Motoren die nicht heiß sind drastisch viel mehr Dreck produzieren wegen schlechter Verbrennung. Benziner brauchen bei Tempo 30 ohne stop und go ewig bis die heiß sind. Diesel kann bei der geringen Last ohne Zusätzlichen Spritverbrauch gar nicht erst warm genug werden. Dazu kommt noch die Start stop automatik. Man will ja im Stand den Motor aus haben. Blöd wenn der immernoch nicht auf Temperatur ist. Der höchste spritverbrauch ist immer beim beschleunigen. Dabei machen 30 oder 50km kaum unterschied vorausgesetzt man kapiert das sanftes Gas geben den höchsten spritverbrauch hat weil Drehmoment und Drehzahl nicht im Optimum liegen

[@PLTRable]

@@Leo-nu8ucStart Stop funktioniert doch auch erst richtig, wenn der Motor warm genug dafür ist, um nicht durch das erneute Anspringen Schäden zu verursachen.

[@joergf6]

Da hilft nur, das Messhäuschen einzumauern oder weiter weg von der Straße zu positionieren ;-)

[@floreisinger9279]

Abschaltvorrichtung für die rushhour wäre passend.

[@joergf6]

Wie bei der Messstation am Kieler Theodor-Heuss-Ring (extra 3).

[@Viennacats]

So wie in Wien?

[@user-andi2206]

Da wird direkt an der Hauptstraße gemessen, Europas meistbefahrene Straße. Auch die anderen Meßstellen in München sind überall dort, wo viel Verkehr ist. Aber in den anderen Gebieten wird nicht gemessen. In Köln soll angeblich in Vororten und Gegenden mit Einfamilienhäusern gemessen werden.

[@Viennacats]

@@user-andi2206 in Wien wird an einer der meistbefahrenen Stadtautobahnen Europas gemessen, direkt unterhalb der Autobahn im Grünen Prater, da wo die Luft besonders sauber ist.

[@michaelrossel7339]

74h Stau pro Pendler pro Jahr. 220 Arbeitstage... also täglich 20 Minuten Stauparken. Wie wird Stau eigentlich definiert?

[@ich7746]

Ein Verkehrsstau oder Verkehrsinfarkt ist ein stark stockender oder zum Stillstand gekommener Verkehrsfluss auf einer Straße.

[@michaelrossel7339]

@@ich7746 danke

[@Nf0951]

​@@ich7746....in München durch Münchner verursacht, das ist das eigentlich traurige daran...

[@benjaminmaas4108]

Stau, das sind die Leute die denken die anderen wären der Stau.

[@winkekeks]

Die höchsten Messwerte sind doch eh während der Rush Hour, als könnte man da schneller als 30 fahren😅

[@1984mabu]

Zwingt doch mal die Firmen zu Home-Office-Recht wo es geht. Immer mehr wollen die Leute wieder ins Büro quetschen, damit steigt auch der Verkehr

[@lemetwe3401]

Schaut mal nach Holland. Da funktionieren Städte ohne Auto deutlich besser als bei uns.

[@lausimeyer6558]

Große Straßen gibt es dort auch in Bereichen, in denen auch der Ring verläuft. In Deutschland habe ich noch keine breitere Autobahn gesehen, als die rund um Utrecht.

[@ClimateChangeDoesntBargain]

@@lausimeyer6558 hat ganze 6 spuren, da sind ja Straßen in München schon breiter

[@sebastianr1204]

@@lausimeyer6558In holland haben die viel bessere Straßen, sogar tolle Autobahnen die Stadt rein. Dies hat Deutschland leider nicht. Wenn wir eine bessere Trennung des Verkehrs hätten (Straßen für Autos, gute Radwege für Fahrradfahrer und tolle Gehwege usw.) wäre es ein Fortschritt.

[@derpate1287]

@@lausimeyer6558 richtig. UM Utrecht. Nicht IN Utrecht

[@clemens6807]

Wo haben wir Städte ohne Auto?

[@alxk3995]

Die Niederlande machts vor. In Amsterdam ist mittlerweile fast alles 30. Durchfahrtsstraßen werden geteilt, so dass sie nur noch fur Anwohner interessant sind. Parkplätze werden in großem Stil entfernt. Der Platz fur Autos wird reduziert, damit wieder Platz fur Menschen ist. Die Städte werden dadurch mega ruhig, trotz ihrer Größe. Städte sind nicht laut, Autos sind laut.

[@FreFa-ch]

Dann können ja die Menschen, die sowas wollen, in die Niederlande ziehen ;)

[@schrodingerskatze4308]

Genau das. Ruhe bekommt man nur, wenn man in der ganzen Stadt was ändert. Für Anwohner muss es sehr viel einfacher sein, einfach vor die Tür zu gehen und entweder mit dem Rad oder dem ÖPNV schnell anzukommen als mit dem Auto. Gleichzeitig müssen dann auch die Parkplätze in der Stadt weg, und Fahrspuren für Autos reduziert und zu Radwegen, Straßenbahngleisen/ Busspuren etc. umfunktioniert werden. Der Verkehr der von außerhalb kommt, muss dann auch dazu gebracht werden, am Stadtrand das Auto stehen zu lassen. Muss nicht ganz ohne Autos sein, aber Autos sollten wirklich nicht das wichtigste Verkehrsmittel in einer Stadt sein.

[@Madrinass]

@@FreFa-chund leute die nichts wollen nach texas? Was ist denn das für eine dumme logik?

[@leothecrafter4808]

@@FreFa-ch Dann darf aber auch keiner mehr rum nörgeln mit Fachkräftemangel, weil das hat man dann davon, wer auch nur ne eine Hirnzelle hat behält die und zieht dann weg weil Fachkräftemangel gibt es nicht nur in Deutschland. Mit so einer Einstellung in der Politik geht Deutschland zugrunde.

[@bokiboskovic2104]

Klingt für mich wie die Hölle auf Erden. Auto fahren ist das Beste was es gibt ;)

[@relaxedtriathlon7095]

Also in London fahren weit weniger Autos in der Innenstadt (kostet irgendwie Geld reinzufahren) und das war schon bemerkenswert wie lebenswert Straßen sein können ohne Dauerstau überall…und wie Luft riechen kann. Keine Ahnung. Das mit dem Auto ist ja auch schwer…aber irgendwie fällt es uns in DE scheinbar besonders schwer. Elektroautos würden ja helfen, wollen wa nicht. Fahreinschränkungen würden helfen, wolln wa nicht. ÖPNV wolln wa nicht (bezahlen aka erfolgreiches Deutschlandticket zu 9,- Euro).

[@marcfuchs6938]

In Deutschland traut sich keiner, das heilige Auto anzugreifen...... Ja in London hab ich das Chaos erlebt. Musste in tiefster Innenstadt mal eine Lieferung machen. für 500m hab ich glaub ich 3 Stunden gebraucht.

[@cb-cowboy3947]

Deutschlandticket kostet aktuell 49€, soll aber schon nächstes Jahr auf mindestens 59€ steigen. Das Problem, welches nur übersehen wird, es werden nicht mehr Bahnen und Busse eingesetzt, um den Mehrbedarf aufzufangen. Im Gegenteil, es werden Takte gestreckt oder sogar Linien eingestellt.

[@relaxedtriathlon7095]

@@cb-cowboy3947 Naja das 9,- Euro Ticket war halt erheblich erfolgreicher als das jetzige Wissing Deutschland Ticket. Es hat gezeigt das mehr Menschen aufs Auto zumindest teilweise verzichten wenn sich ÖPNV lohnt. Sogar ich - Autofahr Liebhaber - bin da manche Tage mal Bahn gefahren. Einfach weil ich einma in die Stadt musste und dachte „Parkgebühren, Sprit…9,- Euro Deutschkand Ticket…ja okey ich probier mal Bahn“. Und als das Ticket dann da war hab ich es ein paar Mal benutzt… Aber damit sich das heutge D-Ticket lohnt muss man ja oft Bahn fahren. Also wenn ich heute denke „Pargebühren, Sprit…“ komme ich zum Ergebnis „immernoch 40 Euro billiger als mit Öffis“. Und fahr Auto. Das ich nicht alleine hin zeigen Nutzungsstatistiken & Verkaufszahlen. Also wenn man wirklich Leute in den ÖPNV kriegen will die sonst Auto fahren -> ein gefördertes 9,- Euro Ticket zurückholen ist ein Hebel. Will man aber offensichtlich nicht. Bezahlen werden es die Autofahrer bitter. Ab 2026 werden Elektroautos ja nicht mehr mit 0g CO2 angesetzt = Deutschlands Verkehr wird nochnschlechter dastehen = Maßnahmendruck auf die kommende Regierung wird unüberwindbar. Dann heissts für uns vermutlich E20 Kraftstoff, noch höhere CO2 Bepreisung um den Kraftstoffverbrauch allgemein zu senken und / oder Tempolimit / Fahrverbote. Alles weil man jetzt heute alles wegschiebt. E-Mobilität, Nahverkehr, Radinfrasrruktur. Alles Morgen. Wird hässlich enden…egal wer regiert. Es sagt schon viel aus wenn die Grünen das Problem Verkehrssektor in die Zukunft verechieben und mit verabschieden das das jetzt erstmal ok ist das der Verkehrssektor seine Ziele nicht erreicht 😅

[@relaxedtriathlon7095]

@@cb-cowboy3947 Ich sehe es so das Deutschland Weltmeister im Nichtstun geworden ist bis es derart brennt das man nur noch mit Verbot schnell zum Ziel kommt. Wobei manchmal Verbote auch sein müssen um eine Persoektove zu geben wo die Reise hin gehen muss. Verbrenner Verkaufsverbot ist sowas. Gab der Industrie jede Menge Zeit bis 2035 geeignete Alternativen auf die Beine zu stellen. Und sieht ja auch ganz gut aus das man bis dahin Elektroautos baut die fast alle Nutzer abholen. Gut Wasserstoff hat Toyota eingestell aber das war ja auch technisch ne Totgeburt (Lebensdauer Brennstoffzelle etwa 70.000km bei 10.000 Euro Austausch Kosten zzzgl. Teurem Wasserstoff als Energieträger & Explosionsgefahr der Tanks). Die paar Fahrszenarien die bis dahin nicht elektrisch eingefangen werden kaufen halt nen letzten Verbrenner. Bis die dann ausgemustert werden sind etwa 25 Jahre Zeit. Ohne das Verbot wären viele Millarden eben nicht in Elektro- & Wasserstoff Forschung investiert worden bei den Heratellern.

[@KlausP86]

Schon mal drüber nachgedacht, dass London bisschen größer ist als München? Den Teil von London, den ihr meint, kann man mit der Münchner Innenstadt vergleichen, aber nicht mit dem mittleren Ring... Um die Londoner Innenstadt fahren genug Autos...

[@JonasSanchez-zq9xt]

3:51 die Wissenschaft sagt das bei Tempo 30 mehr Schadstoffe ausgestoßen werden und die Autofahrer sind genervt. Das ist ja mal wieder eine super Entscheidung zum Wohle der Allgemeinheit

[@michaelrossel7339]

Die Autofahrer sind so schon genervt, weil sie sich eh nicht schneller als Tempo 30 bewegen.

[@JonasSanchez-zq9xt]

@@michaelrossel7339 ja stimmt, zu den Stoßzeiten ist das der Fall. Aber Abends oder am Wochenende macht es keinen Sinn da mit 30 rumzueiern

[@na-hr6yx]

Es geht darum, den Verkehrsfluss zu verstetigen, und das geht mit T30.

[@gene9230]

na wenn sie genug genervt sind, nehmen sie vielleicht endlich den ÖPNV.,

[@michaelrossel7339]

@@gene9230 Baut den ÖPNV mal so aus wie man ihn braucht anstatt ihn nur für die nahezu umsonst zu machen die mit der jetzigen Verfügbarkeit auskommen. Gleichzeitig geben Länder und Kommunen Unsummen aus um Arbeitsplätze in den Ballungsräumen zu halten oder noch mehr anzuziehen. Ohne gleichzeitig das Wohnraumangebot dafür zu schaffen. Und wenn die Verbindungen ins Umland schon nicht besser werden, warum nicht entsprechende P+R Tickets und Parkmöglichkeiten am Stadtrand einrichten. Mein Beispiel Nürnberg hat sich in den 24 Jahren seitdem ich arbeite nicht geändert. Ich brauche mit dem Auto länger von der Stadtgrenze in den Stadtkern als für die 40km bis zur Stadtgrenze.

[@michaelh.gerloff3659]

Es wär' lustig, wenn's nicht so deppert wär'. Tempo 30 als kosmetischer Aktivismus, damit sich nichts ändern muß. Und ich wette, daß wenn die EU dann so richtig zur Kasse bittet, erst mal alle Projekte zur Mobilitätswende eingestellt werden, weil dafür ja dann kein Geld mehr da ist ...

[@apdeleis]

Geld ist da, nur halt ausschließlich für die Projekte der Wirtschaftsinteressenvertreter von der CDU/CSU....und da ist definitiv keine Verkehrswände im Fokus Wir wählen halt auch emotional.... nicht nach Kompetenz oder schon vollzogener "Politik" der thematisierten

[@marcschmidt7846]

@@apdeleis Geld ist vor allem da für die Ukraine und für Radwege in Peru. Wir hams ja - nur eben nie für die eigenen Leute!

[@apdeleis]

@@marcschmidt7846 Geld ist auch heute noch für die eigenen Leute da, das wird aber gekonnt abgeschöpft oder vermisswirtschaftet....da könnten die Grünen auf der gesamten Welt Radwege bauen lassen, das wäre immernoch in geringerer Verlust, als das, was die CDU/CSU, SPD & FDP die letzten Dekaden veruntreut und versammelt habe.....aber wer wird ständig zerrissen? Genau, die Grüne & AfD, komisch....

[@Wildcard71]

@@apdeleis Es ist auch eine Zwickmühle, wenn die taktisch gefragten Parteien gar nicht erst zur Wahl zugelassen werden.

[@rubinette6966]

@@marcschmidt7846 Weil diese Projekte ja auch aus dem Münchner Haushalt bezahlt werden... Im übrigen war z.B. der Radweg in Peru zu sehr großen teilen ein Kredit der KfW, also kein Steuergeld (mit Ausnahme von 20 Millionen) welcher wieder zurückbezahlt wird. Beim nächsten Mal bitte mit den richtigen Fakten kommen, anstatt mit dummen Stammtisch Geschwätz.

[@wayne3656]

Bessere Idee: Jeder holt vor der Messstation noch einmal richtig Schwung und schaltet 100m vor der Station den Motor ab und rollt bis 100m nach der Messstation. Danach startet der Fahrer den Motor wieder und fährt weiter.

[@ModeratorJulianMotorvision]

Wenn selbst die Grünen gegen das Tempolimit sind, sollte man wirklich mal überlegen, ob man da die richtige Entscheidung getroffen hat

[@marcfuchs6938]

Das ist ja ein zu geiles Editing hier. In jedem Clip ein Kennzeichen unkenntlich gemacht, alle anderen gut sichtbar. =D Wer denkt sich denn sowas aus?

[@totixy1554]

bei dem dichten verkehr ists doch scheiß egal ob 50 oder 30 :D als ob man da schneller ist. vielleicht ist man mit 30 auch fixer durch, weil man weniger bremsen muss :D

[@cb-cowboy3947]

Man muss eher öfter bremsen, da die auf 50 ausgelegten Grünfolgen der Ampeln seltenst auf 30 abgestimmt werden….

[@leilo1]

⁠@@cb-cowboy3947Die Ampelphasen kann man anpassen. Die Autodichte wird höher, der Stau "kürzer", das Unfallrisiko sinkt. Die Abgase ... naja das wird dann noch aufkommen.

[@JSNB911]

Das Problem wird sein, dass man nach dem Feiern mitten in der Nacht mit 40 geblitzt wird. Es gibt schmalere und schlechtere Autobahnen. Deutschland entwickelt sich immer mehr zum Land der Idioten.

[@svastigoryoga7228]

@@cb-cowboy3947dort gibt es keine ampeln..ist auf einem durchgehenden Stück vom münchner Ring.

[@dp0456]

Fand ich auch richtig geil. Da sagt er, 30 ist eine Farce während er im Stau steht und 0 fährt.

[@SeniorPanda79]

Einfach Tempo 30 in der ganzen Stadt. Radwege ausbauen. Öffentliche günstiger und einfachere Tarife. Vielleicht auch eine Maut, so dass man das Auto lieber vor München stehen lässt und Öffis nutzt

[@ReinhardSchadle]

Würde das Auto gerne am Stadtrand abstellen und öffis nutzen. Nur gibts viel zu wenig P&R Plätze

[@DinaSciarrotta]

Am besten Tempo 10, dann verteilen sich die Abgase besser.😅

[@marcschmidt7846]

Demnächst muss man fragen, ob man sein Auto durch die Straße schieben darf. Der Autofahrer wird zwar gerne gemolken, aber wehe, er will sein Kfz auch benutzen.

[@dominik__7960]

@@marcschmidt7846 wo genau wird er den gemolken? Ich finde meine Kfz Steuer ist ein Witz! Die könnte ruhig 10x so hoch sein. Dann würde das 49€ Ticket auch gleich viel attraktiver aussehen

[@marcschmidt7846]

@@dominik__7960 Dann verdienst du halt zu viel. Zahl doch freiwillig mehr, den Staat wirds freuen. 4 Steuern auf Kraftstoffe ist kein melken, oder? Mann, du hast doch den letzten Schuss nicht gehört.

[@aaaaaaaaaaaaaaaargh]

Abgase würde ich immer im Innenraum ablassen. Da werden die Motoren ganz schnell sauber.

[@Wildcard71]

@@dominik__7960 Dann würde das mindestens 490€ kosten (angekündigte Erhöhungen noch nicht eingerechnet).

[@michaelw.787]

Bauts halt an Tunnel. Wer sich als Anwohner beschwert, soll doch wegziehen. Die Straße war schon immer laut und dreckig, da braucht man sich jetzt ned beschweren.

[@trollinator4838]

Ja Miche, sehr guad. Wenn da Gockl vom Nochban bei dia seit oam Joh in da Nacht um drei mid seim Gschroa ofangt und du di am leiban dahänga geh datst soge des a. "Zuig hoid weg, as Land war scho imma laut und de viecha woin a lem"

[@SuperManitu1]

Ist doch einfach zu lösen: Eine der beiden Spuren in jede Richtung zur Busspur machen. Passen nur noch halb so viele Autos auf den Ring und der Lärm und der Feinstaub ist somit auch halbiert.

[@thorhammer-cq9jg]

Geniale Idee, und wenn du dann zwei Busspuren machst ist kein Lärm und kein Feinstaub mehr da.

[@KeVIn-pm7pu]

​@@thorhammer-cq9jg doch; wird aber langfristig weniger dank des Downs Thompson paradoxes

[@floreisinger9279]

Aber dann könnten da nur noch halb so viel Autos im Stau stehen... und der Nahverkehr käme schneller durch und evtl. würden sogar manche Autofahrer davon abgeschreckt überhaupt in die Innenstadt zu fahren. Finde Tempo 30 die deutlich bessere Idee, insbesondere wenn einem die Luftqualität grundsätzlich wurscht ist.

[@EnjoyFirefighting]

@@KeVIn-pm7pu letztendlich wäre es nur eine Verlagerung des Verkehrs auf andere Straßen, und das reduziert in Summe auch nicht das Verkehrsaufkommen. Es gab ja schon Pläne für mehr ÖPNV und Bahnverkehr auf der Achse ...

[@jag19966]

Klingt gut.

[@alexanderneukam1065]

Wenn wir dann mal schauen, dass Feinstaub auch massiv durch Bremsen und Reifenabrieb ensteht (egal welcher Typ Fahrzeug, selbst bei E-Autos) und dass viele der "maximal-minimierten" Benziner (1 Liter 3 Zylinder mit 120ps) ähnliche Feinstaubwerte wie der "durchschnittliche Diesel" haben wirds in den nächsten Jahren spannend. Ja, der Feinstaub beim Diesel kommt nicht dadurch, dass Diesel getankt wird statt Benzin, sondern durch die extrem hohe Verbrenntemperatur unter sehr hohem Druck - wenn man sich jetzt mal die Drücke der Turbo-1,3-Liter Motoren anschaut und misst wird man sehr bald feststellen, dass es zwar "noch unterhalb einiger optimierter Diesel" liegt, aber auch zu hoch für die Feinstaubwerte der EU .... das wird dann spaßig. Aber hey, dafür dürfen Transportschiffe und selbst Kreuzfahrtschiffe immer noch mit Schweröl ohne Filter fahren und Müll einfach von Bord werfen - hauptsache der Autofaher bekommt bald die dritte "umwelt-Abfrack-Pärmie" (erst Benzin zu Diesel, dann Diesel zu Benzin, als nächstes dann "alles zu E-Auto" oder whatever man sich einfallen lässt.....) Zusätzlich muss man sagen, dass diese Messstelle eigentlich falsch aufgestellt ist und auf der falschen Höhe misst. Aber wie man so schön sagt, vertraue keiner Statistik / Messung / Studie, die man nicht selbst bezahlt hat :D ;)

[@ingocernohorsky]

Bei 50 schaltet die Automatik ion den vierten Gang. die 30 km/h maximal im dritten Gang. Also auch höhere Drehzahl. Ich bin also länger und lauter unterwegs. Dazu wahrscheinlich auch noch mehr Spritverbrauch.... Glanzleistung

[@marcschmidt7846]

Geht in die Schädel der Grünen nicht rein.

[@xcoder1122]

Nur fahren halt nicht nur Menschen zur Hauptverkehrszeit auf der Landshuter Allee und zwischen 9 und 12 Uhr kann man dort problemlos 60 fahren, nach 20 Uhr genauso und das wird halt aktuell auch gemacht, trotz nur erlaubten 50. Bei den Messungen der Luftwerte geht es aber um Mittelwerte, d.h. es egal welche Werte kurzfristig mal für 1-2 Stunden erreicht wurden, es geht darum, welche Werte über einen längere Zeitraum hinweg erreicht wurden. Auch geht es nicht um Feinstaub, sondern um Stickoxide und von denen sieht man nichts und die lagern sich auch nirgendwo ab, das ist ein unsichtbares, flüchtiges Gas, das keine Spuren hinterlässt, wenn es mal verflogen ist.

[@antagonist99]

Nicht nur das, auch und gerade E-Autos produzieren Feinstaub durch Abrieb von Bremsen und Reifenprofil - und hier tatsächlich mehr, als Abrieb bei Dieseln oder Benzinern entsteht. Da rächt sich das höhere Drehmoment und Fahrzeuggewicht.

[@VornameNachname-hi8or]

​@@antagonist99 Auch und gerade 😂 Dir ist schon klar, dass du E-Autos zwischen 30 und 50 völlig ohne Bremse fahren kannst? Theoretisch brauchst du nie bremsen, außer zum parken. Und Reifenabrieb ist auch nicht dramatisch erhöht zum Verbrenner, kommt natürlich auf die Fahrweise drauf an. Bei den Tempos im dichten Verkehr dürfte kein Unterschied bestehen... Feinstaub ist natürlich ein Problem, aber kein so großes wie der Dreck von Verbrennern, v.a. Diesel. Ideal wäre es natürlich, die Fettsäcke aus den Blechpanzern aufs Rad zu verfrachten, aber dafür muss man das Auto eben erst möglichst teuer und unpraktisch machen...

[@fdhmcking]

Die Verantwortlichen hierfür sollten öffentlich am Stachus an den Pranger gestellt werden!

[@Poebbelmann]

Wie wäre es mit einem Fahrverbot für Verbrenner auf dieser Straße?

[@Patrick-bu4vq]

Dann fahren die Autos auch nur woanders lang, somit also auch eher noch einen umweg was noch mehr kontraproduktiv wäre meiner meinung nach

[@Wildcard71]

Zurück zu Pferdekutsche und Eselkarren?

[@stefanieehrenbaum3813]

Meine Ex hat 200 Meter von einer Stadautobahn gewohnt. Da waren alle Fenstersimse von Aussen mit Abrieb von Bremsbelägen und Reifen verdreckt. Krank, dass wir als Gesellschaft das Auto so sehr über alles stellen.

[@l.b.6245]

Und warum zieht man Dan da hin😮

[@davido2493]

War doch ihre eigene Entscheidung dort hin zu ziehen? Wir werden nicht alle mit dem Lastenrad fahren, nur weil du dort eine billige Wohnung entdeckt hast.

[@gamegeek9220]

​@@l.b.6245weil man irgendwo wohnen muss? Kann nicht jeder aufm Land wohnen! Wenn man in der Stadt arbeitet und dort auch wohnt hat man trotzdem ein Recht auf atembare Luft! Das Auto steht nicht über dem Menschen.....

[@gamegeek9220]

​@@davido2493 Hä? ​ES kann sich vielleicht auch nicht jeder leisten aufm Land zu wohnen und zu pendeln! Wenn man in der Stadt arbeitet wie z.b. Pfleger und Erzieher und dort auch wohnt hat man trotzdem ein Recht auf atembare Luft! Das Auto steht nicht über dem Menschen.....

[@gamegeek9220]

​@@davido2493und dort haben Menschen auch schon gewohnt bevor es ne 6 Spurige Stadtautobahn wurde ☝️ man muß heutzutage halt anders Planen, Busspur, mehr ÖVPN, Pendler außerhalb parken und mit dem Bus und Tram weiter in die Stadt. Mit dem Auto jederzeit und überall hinzufahren ist kein Menschenrecht, körperliche Unversehrtheit aber schon! Es geht auch anders siehe London, Paris, Madrid, Amsterdam, Utrecht ect.....

[@benjaminmuster6451]

Kommt ein verbot für Euro 5 Diesel, kaufe ich mir einen 30 Jahre alten Diesel ohne Kat und Filter mit H Kennzeichen und fahre jeden Tag in die Umweltzone! Ironie off

[@KeVIn-pm7pu]

viel spaß beim geld rauswerfen.

[@maxpower1292]

assoziale machen assosziale dinge.

[@Diefaulequalle]

Haha. Da hat jemand ganz klar noch keinen Oldtimer als Alltagsauto betrieben. Das kostet so absurd viel Geld mein lieber.

[@stanimirchu]

Was hier aber im Beitrag nicht gesagt wird, ist, dass es hierbei um 800-1000 m Strecke geht. Der mittlere Ring in Munchen ist aber etliche Kilometer lang und ist weiter weg von Wohngebäuden. Die 800-1000 m, um die es hierbei geht, sind sehr leicht zu untertunneln und dann wäre das Problem weg.

[@aaaaaaaaaaaaaaaargh]

Autos sollten einfach leichter sein. 1,5 Tonnen Fahrzeug für 75 kg Person, dass man zur Arbeit kommt wo man weniger leistet als man Energie auf dem Arbeitsweg verbraucht 😂

[@jxg1652]

1,5 Tonnen ist schon bald ein Leichtgewicht 😂 Elektroautos und SUVs knacken sofort die 2,5 Tonnen, die meisten Mittelklasse Fahrzeuge sind inzwischen auch bei um die 2 Tonnen… Leichtbau und Sportlich is echt was anderes.

[@aaaaaaaaaaaaaaaargh]

@@jxg1652 bald zahlt man Steuer aufs Gewicht der Karren. KFZ Steuer muss ja Einnahmen bringen.

[@gottfriedmayrock1967]

Dieselverbot als Alternative? Mein Diesel verbraucht weniger Kraftstoff als ein Benziner und hat einen Filter. Die Leute fahren nicht aus Jux den mittleren Ring. Es würde schon helfen, wenn um München ein geschlossener Autobahnring existieren würde.

[@maxpower1292]

es geht um feinstaub. Da ist nicht alleine der verbrauch ausschlaggebend.

[@gottfriedmayrock1967]

@@maxpower1292 warum hat mein Diesel einen Feinstaubfilter?

[@Fischbroetchen1]

Verbrauch hat selten was mit den Abgasen zu tun, da gibt es so sachen wie Energiedichte, Druck in der Brennkammer, verbrennungsreinheit uvm. Da können sie noch so viele Filter einbauen, solang was aus dem Auspuff kommt, kommt was da raus - und nein es ist kein reiner Sauerstoff sondern immer noch Abgase.

[@baureihe218freak2]

Bei Tempo 30 stoßen Dieselfahrzeuge mehr Ruß und weniger Stickoxide aus. Ursache ist das veränderte stöchiometrische Mischungsverhältnis von Diesel und Luft im Zusammenspiel mit dem Kraftstoffhochdruck und dem Ladeluftdruck. Und die Stickoxidwerte sind ja das Hauptproblem, während die Rußpartikelemissionen zumindest nach den momentanen Richtlinien in einem guten Bereich sind.

[@EllroyMcBong]

Mag ja alles schön und gut sein. Leider bringt das nichts wenn es sich nur um Momentaufnahmen handelt. Natürlich verbraucht ein PKW-Motor weniger Kraftstoff wenn er den PKW nur auf 30 km/h beschleunigen muss statt auf 50 km/h. Die Frage ist, wie der Gesamtverbrauch bzw. der Gesamtausstoß nach einer bestimmten Strecke ausschaut. Um 100 km/h mit 30 km/h zu fahren braucht man drei Stunden und 20 Minuten. Bei 50 km/h braucht man zwei Stunden. Ist der Gesamtausstoß an Stickoxiden beim Dieselmotor immernoch geringer, wenn er drei Stunden und zwanzig Minuten mit einer Leistung betrieben wird, die 30 km/h entsprechen gegenüber nur zwei Stunden bei einer Leistung die 50 km/h entsprechen?

[@baureihe218freak2]

@@EllroyMcBong Der Stickoxidausstoß ist auch in der Gesamtmenge pro Strecke geringer, nicht nur pro Sekunde Fahrtzeit. Zwar entsteht wesentlich mehr Ruß und unverbrannte Kohlenwasserstoffe, weil die Kontaktfläche der Kraftstofftröpfchen mit dem Sauerstoff schlechter ist. Dieser Effekt bewirkt aber gleichzeitig weniger Stickoxide, weil auch der Kontakt der Stickoxidmoleküle mit den Sauerstoffmolekülen schlechter ist, und zwar genau an den Bereichen, wo überhaupt Stickoxide entstehen, nämlich an der Flamme der Kraftstoffverbrennung. Und natürlich ist Ruß und Kohlenwasserstoffe auch Umweltverschmutzung, aber die beanstandeten Werte sind ja die Stickoxide.

[@lorenze.6781]

Ja, Fahrverbote,wo kämen wir denn dahin?😂

[@captainnutzlos3816]

Vorallem 30 erzeugt mehr abgase weil der verbrenner im 1 oder 2 ten gang mehr abgase ausstößt als im 3ten oder 4ten mit niedriger drehzahl bei 50

[@dacat8171]

Kann man so net schreiben. Der Leistungsbedarf nimmt exponentiell mit der 3. Potenz der Geschwindigkeit zu. Viele Abgase produziert das Anfahren, wobei auch viel Leistung benötigt wird. Dann nimmt der Leistungsbedarf rapide ab, bis er mit v^3 zunimmt. Der Verlauf des Leistungsbedarfs sieht aus wie eine Badewanne. \__/

[@flopunkt3665]

In der Praxis fahren die 40 im 3. Gang

[@gamegeek9220]

Quatsch! Es geht nicht nur um Abgase sondern auch um Abrieb der Bremsen und Reifen! Und das betrifft sogar auch E Autos ☝️

[@dacat8171]

@@gamegeek9220 Wird immer behauptet, aber auf der Landshuter Allee is' in der Rushhour Schrittgeschwindigkeit angesagt und außerhalb dieser rollt man so dahin. D.h., es werden weder die Bremsen noch die Reifen beansprucht. Daher entsteht da auch kein Brems-/ Reifenfeinstaub.

[@captainnutzlos3816]

@@gamegeek9220 Es geht schlicht darum, dem bürger das auto madig zu machen !!

[@ulfgeht5302]

Mir kommt die Frau mit dem Fenster so vor wie einer der in eine Flugschneise zieht und sich dann über den Flugzeuglärm beschwert 😅

[@Goreator]

Einfach mal Äpfel mit Birnen vergleichen 😃👍

[@EnjoyFirefighting]

@@KeepCalmandTri letztendlich ist man aber derjenige, der die Unterschrift auf den Vertrag setzt und sich dann bewusst für die WOhnung und den Ort entscheidet, und zu dem Zeitpunkt sind einem solche Aspekte doch sehr wohl bewusst. Scheinbar damals in der Abwägung nicht so arg ins Gewicht gefallen dass sie sich dagegen entschieden hätte.

[@michaelrossel7339]

@@KeepCalmandTri die Alternative wäre nicht in der Stadt zu wohnen und dann für den Beruf zu pendeln.

[@KeVIn-pm7pu]

@@michaelrossel7339 und dann das geld statt in die wohnung ins auto zu stecken + Pendelzeit......

[@roberthofmann4378]

Ich sehe ständig die HVO Dieselwerbung… sollen sie halt damit glücklich werden, wenn sie sich sowieso nicht umstellen wollen. Ich werde weiter vollelektrisch fahren.

[@mino7122]

Vollelektrisch ist nunmal nicht für jeden geeignet, geschweige leistbar. Mit HVO könnte man ohne Mehrkosten SOFORT den Schadstoffausstoss von Dieselfahrzeugen halbieren. Das ist eine geniale Übergangslösung!

[@pr0b0b]

​@@mino7122 HVO ist leider noch teurer als normaler Diesel. Also "ohne Mehrkosten" würde ich es nicht nennen. Skalierbar ist es auch nicht, also würde der Preis bei steigender Nachfrage wohl eher höher werden.

[@alexchrisontour720]

Längst überfällig.❤

[@iguana4751]

Man müsste einfach diese Messstation ein paar Meter von der Straße zurückbauen, dann Wellen alle glücklich 😂

[@baureihe218freak2]

"Das ist alles Straßendreck." Richtig, es ist zu einem großen Teil Ruß von Dieselmotoren. Und Dieselfahrzeuge, die 30 statt 50 km/h fahren, erzeugen mehr Ruß, aber weniger Stickoxide. Und die Stickoxidwerte sind ja das Problem

[@klauskonrad7321]

Wenn die Messstation endlich mal richtig aufgestellt wird. (nicht direkt neben Strasse) wäre es schnell vorbei mit den hohen Messwerten.

[@sejoki_]

"Wir glauben dass diese Maßnahme ausreicht" - mein ehemaliger Professor sagte da immer so schön "glaubst du's, oder weißt du's? Wir sind hier an der Uni, nicht in der Kirche"

[@derentmenschte6030]

1. Wer hat die Grenzwerte festgelegt? 2. Wer hat diese Messstation hier hin gestellt? 3. Wen interessiert was die EU bestimmt? 4. Wer finanziert diese Umwelthilfe? Etc. Fragen über Fragen. Vielleicht sollte man sich vor den Wahlen informieren wer hierfür verantwortlich ist?

[@GongNomStyle]

schon mal was von Whistleblower gehört?

Ich frage mich halt, was jetzt der Sinn dieses Beitrages außer des Aufmerksammachens ist - Dieselfahrverbote in komplett München gutzuheißen und zu fordern? Sorry, aber das ist einfach nur realitätsfern... Dann kann man ja mal sehen, wie die Infrastruktur dann so läuft.

[@black4estmike587]

Mensch, waren das Zeiten als, > 50 Jahren, alle durch München mußten, um in den Urlaub/Adria zu fahren! Und heute stehen sie noch immer im Münchner Stau! Quo vadis Bavaria?

[@peetKa]

ich hab auch mal am mittleren Ring gewohnt. Nur dort gab es nach 2 Wochen einen richtig ekeligen öligen staubüberzug über alle möbel. Und mein Zimmer war nicht in richtung Straße gerichtet.

[@thomasthereal4067]

das Problem ist doch ein ganz anderes. Quasi ganz Deutschland muss durch München durch, um nach Italien/Österreich zu fahren. Zwar viele über den äußeren Ring, aber eben auch oft über den Mittleren Ring. Da muss man ansetzen.

[@georg-ii4bm]

In Regensburg hatten wir auch einen Teilbereich bei Tempo 30 hat nichts gebracht wurde wieder abgeschafft. Hätte München eine Umgehung wäre der Durchgangsverkehr zur Autobahn Garmisch weg. Wir mussten auf der Landshuter fahren um nach Garmisch zu kommen.

[@gerdastichling2095]

Wie die Dame vom Anfang hingezogen ist wusste Sie das da viele Autos fahren. Die Autofahrer wären froh wenn man dort Tempo 30 fahren kann😅😅😅 aber man braucht ja noch eine Busspur für die Busse die keine Fahrer haben.

[@philipplangfeld9049]

Da kann man nur mehr den Kopfschütteln, wenn ich jeden Tag im Stau steh und mich so einem Schnecken Tempo vorran komm... dann noch seh das meisten ich würd mal schätzen 75% der Auto nur alleine benutz werden.. das man dann nicht sich selbst Sagt okay was gibt es für Alternativen wie z.b mit einem 11kW Elektro Roller/Motorrad oder selbst mit Fahrrad ist man da ja schon bald innerstädisch schneller am Ziel auch allein die Parkplatzsuche...

[@africanblue]

Wenn ich gut drauf bin, fahre ich in Tempo30-Zonen genau 30 und erfreue mich an den Autos hinter mir 😊

[@hanshubner4155]

Ampelschaltung &/oder Stau sind meist das Problem... konsequent es mal mit 60 oder 70 an der falsch aufgestellten Messstation probieren- ohne Einbremsen...

[@megspunky]

die Leute irren sich, der Feinstaub kommt nicht aus dem Auspuff sondern das ist Reifenabrieb

[@DanTom72]

Beides!

[@Ultr0lard]

Und da helfen auch keine E-Autos

[@satangott2205]

Ich bin für Tempo 5kmh dann kann man endlich auch Fußgänger blitzen ferner sollte dann verpflichtend geeichte gprs Tempomaten von den Radfahrer und Fußgänger eingefordert werden natürlich auf eigene Kosten versteht sich 😂😂❤

[@j.f.7843]

Kann mal einer die Entwicklung der Luft-Werte über die letzten 10 Jahre aufzeigen? Ich bin mir sicher der Trend geht, wie in allen anderen Städten auch, sowie nach unten.. Das ist ein Problem, dass sich in 2-3 Jahren eh von selbst regelt.. auch ohne Aktionismus. Allein durch die Erneuerung des PKW-Bestandes...

[@kanalSwissBlade]

Bei uns in der CH wird Tempo 30 mit Lärmreduktion begründet, nicht Schmutz😂egal, was auch immer, gemessen und kontrolliert wird dann die Geschwindigkeit, Einnahmequelle Nr 1 der Städte und Kommunen, vorzugsweise nachts wenn alles frei ist....

[@Robert-gy3th]

⚠️Tempo 30 erzeugt mehr Emissionen als Tempo 50. Grund: die meisten Autos können 30 nur im 2. Gang fahren, während 50 im 3.Gang möglich ist, bei niedrigerer Drehzahl und somit weniger Emissionen. Und die Stau gefahr ist bei 30 ebenso grösser !! Wegen Ziehamonikaeffekt....⚠️

[@DanTom72]

Sowas ergäbe Sinn bei einer grünen Welle.

[@Stormado]

Nicht einmal da. Ich erlebe das fast täglich hier in Ludwigsburg bei der B27 - in einem kleineren Maßstab wohlgemerkt. Selbst wenn ein Teil der Autofahrer durch die grüne Welle kommt, so stockt dennoch ein sehr großer Teil, weil man irgendwann eben doch die rote Ampel erwischt. Der Verkehr aus den Querstraßen will ja schließlich auch auf die B27 um nach Stuttgart zu fahren.

[@schlaagi]

Man kann die komplette Landshuter Allee durchfahren ohne ein einziges Mal an einer Ampel vorbeizukommen. Noch grünere Welle geht nicht😂

[@DanTom72]

@@schlaagi deshalb stecken ja alle im Stau 😮. Mit grüner Welle denke ich bei Kleinstraßen absolutes Abbiegeverbot ,nur bei größeren Verkehrsknotenpunkten wäre es dann noch möglich. Kenne dies aus anderen größeren Städten der Welt und da funktionierts.Aber egal,München ist eben mit Verkehrsteilnehmern überlastet weil eben bloß alle die Landshuter Allee kennen🤣 ,obwohls durch Nebenstraßen deutlich schneller geht.

[@KeVIn-pm7pu]

@@DanTom72 wie soll das den gehen? grüne wellen für kleinstraßen wird unweigerlich zu unterbrechung der grünwellen auf hauptstraßen führen und so zu mehr stau.

[@Dražen-g2i]

Zone 30 gibt es schon im luise kiesselbach tunnel und fast überall und permanent Stau. Wenn jetzt 30 zone an der Donnersberger kommt Stau 24h vorprogrammiert.

[@hschmidt79]

Bei Tempo 30 sinkt das Staurisiko, weil die Kapazität gegenüber Tempo 50 deutlich erhöht wird. Optimal wäre Tempo 24, da hat eine Straße die höchste Kapazität wenn man die Sicherheitsabstände zwischen den Fahrzeugen berücksichtigt, die bei höheren Geschwindigkeiten größer werden müssen. Unter 24 gewinnt man aber nichts, weil das kleiner werden der Abstände die niedrigere Geschwindigkeit nicht mehr überkompensiert. Wenn man dann noch immer Stau hat, muss man die Anzahl der Fahrzeuge reduzieren. Dafür gibt es verschiedene Maßnahmen: Nur ab einen Bestimmten Baujahr zulassen, nur noch Elektroautos zulassen, an bestimmten Tagen nur Kennzeichen mit grader/ungrader Endziffer erlauben, Maut, tägliche 'Anlassunabhänige Verkehrskontrollen' - es gibt viele Möglichkeiten, Autofahrer dazu zu bringen, irgendwo nicht entlang zu fahren.

[@philipkrdjmw2897]

Hauptbestandteil des Feinstaubs sind die Emissionen der Abgase, richtig. Ca.8% Reifen, 6% Sonstige (Reifen z.B.) Das bedeutet, es gewinnt klar das E-Fahrzeug mit grünen Strom. (Rekuperation) Das sage ich als Petrolhead.

[@skynetsworld]

Ich würde ja auch an ne Hauptverkehrsstraße ziehen, wenn mich die Luftqualität dort störte, wie die Frau zu Beginn des Beitrags. 😁

[@lausimeyer6558]

Sie wusste doch, wo sie hinzieht, oder? Den Ring gibt es schließlich nicht erst seit heute. Hat die günstigere Miete gelockt? Und jetzt wird gejammert? Nicht ihr Ernst.

[@KeVIn-pm7pu]

So oder so sollten Menschen die dort leben auch lebenswerte Bedingungen haben. Oder ist das nur für Reiche erlaubt?

[@FrauHaferniehl]

_ich ziehe in die Großstadt, eine der größten Städte von Deutschland, und wundere mich dann das da eine Durchgangsstraße vor meiner Tür ist, die plötzlich da ist ... woher die nun plötzlich kommt ..._

[@Pekenter]

Ich arbeite selbst in der Landshuter Allee... Kann mir das lediglich damit erklären, dass die Autos gleichmäßiger 30 fahren und man damit häufigeres Bremsen und Beschleunigen vermeiden möchte. Sonst versteh ich es auch nicht

[@banoned2491]

Man merkt is halt die CSU oder die CDU irgendwo passiert nix

[@thorlus]

Da muss ich dich leider enttäuschen, aber die aktuell stärkste Partei in München sind die Grünen und der Bürgermeister ist seit 40 Jahren von der SPD.

[@tommor5396]

Was ein Schwachsinn... 90% des tages steht man dort eh im stau...

[@markusburzinski1312]

Das ja wieder genial ^^ Tempo 30 gerne. Aber nur solange die Diesel-Lobby dafür ist natürlich.

[@Altair150]

Das Behämmerte ist ja, dass man dann da Abends/Nachts auch nur mit 30 rumeiern darf, obwohl alles frei ist. Dass der Verbrauch bei 30 kmh höher ist als bei 50 kmh ist ja hoffentlich auch jedem klar.

[@nutzeeer]

mit einer million könnte jeder schonmal einen luftreiniger geschenkt bekommen

[@vbinsider]

Wieso zieht man eigentlich an so eine Straße und wundert sich dann darüber, dass Autos darüber fahren?

[@technikundmore9713]

Die Frau die sich über staub beschwerd wusste bevor sie dort umgezogen ist! Also das heisst allgemein in der Stadt nur 30 und sogar Autobahn weil neben den Autobahn wohnen ja auch Menschen!😅

[@Leo-nu8uc]

In Berlin gibt es gefühlt nur noch 30er Zonen. Ist zwar irgendwie entspannter zu fahren aber auch langweilig und der Zeitverlust ist auch nicht ohne bei regulären Verkehr mit geringen Stau Anteil. Spritverbrauch.. Kaum Unterschied. Ob ich 50 durchknalle oder 30... Der Unterschied liegt bei nicht mal 0.3l/100km... Der größte Spritverbrauch entsteht durch das beschleunigen.. Jede Rote Ampel ist da schlimmer als ein zäher Verkehr. Leider Pinselt man sinnlose Ampeln überall hin plus 30er Zonen.. Mega Zeitverlust... Mega Stau bei Rot.... Mega Spritverbrauch. Totalverlust auf ganzer Linie

[@GongNomStyle]

geh Fahrrad fahren oder nehme die Öffentlichen

[@Leo-nu8uc]

@@GongNomStyle ganz sicher nicht. Fahrrad im Sommer immer gern aber sicher keine öffentlichen selbst wenn die for free wären.

[@mannlichesgehirn7689]

Die Messstation steht direkt an der Straße und verstößt damit eindeutig gegen EU-Recht die Messstation muss mindestens 25 m von der zu messenden Straße entfernt stehen !

[@thomasgreska]

Das Thema wäre schnell erledigt, wenn man die Messstelle mal EU-gerecht an einer nach 3 Seiten offenen Kreuzung 15m neben der Fahrbahn aufstellen würde. Denn hierauf wurden die Grenzwerte spezifiziert. Aber wir Deutschen müssen es ja mal wieder übertreiben...

[@andreasschindler8652]

Wie lange Lebt die Anwohnerin an der Hauptstraße und wie lange gibt es diese Hauptstraße? Ist hier in Hamburg Ähnlich, Junge Anwohner Beschweren sich über den Verkehr vor ihrer Haustür von Hauptstraßen die es seit über 100 Jahren gibt.

[@snowshoe3274]

Das Tempolimit ist absoluter Quatsch. Das hat sogar die grüne Stadträtin eingesehen. Weniger Autos, saubere Autos. Das ist das einzige, das was bringt.

[@bitteprivat9197]

Die Experten die da im Amt sitzen wissen aber schon, dass ein Großteil des schwarzen Feinstaubs der im Beitrag gezeigt wird durch Reifen und Bremsen abgegeben wird, vor allem besonders stark durch Elektro Autos durch das extrem hohe Leergewicht?

[@andreasarnegger364]

Denken vor Sprechen funktioniert beim BR auch nur so mittelgut? Ein E-Auto hat ebenfalls Reifen und Bremsenabrieb und somit Feinstaubbelastung.

[@simon7762]

Vielleicht sollte erstmal ermittelt werden, warum wirklich so viele Leute den mittleren Ring nehmen? Sind das Münchner die innerhalb der Stadt von A nach B kommen wollen? Sind das Pendler von außerhalb, für die der Ring die schnellste Option ist, um aus der Stadt zu kommen? Ist das Durchgangsverkehr, der versucht, um in den Norden oder Süden zu kommen? Und dann kann man sich fragen, warum die Leute in den Autos nicht auf andere Verkehrsmöglichkeiten umsteigen, und sie die Staus in Kauf nehmen.

[@GongNomStyle]

für solche Auswertungen gibt es das Verkehrsamt

[@stanimirchu]

Das nenne man wissentschaftsbasierte Arbeit. So was kann man nicht von Politikern erwarten Bei denen geht es nur um Populismus und Gefühle. Würde man wissentschaftsbasiert handeln, würde man die Strecke von 800-1000 m untertuneln. Damit wäre das Problem gelöst und die Oberfläche wäre ruhiger und grüner.

[@mannlichesgehirn7689]

Wenn es einem nicht passt an der Hauptverkehrsstraße zu wohnen dann sollte man einfach umziehen kein Mensch zwingt dich dazu dort zu wohnen.

[@SimonFS]

Technisch gesehen Blödsinn, die effizienteste Geschwindigkeit um ein Fahrzeug zu bewegen ist im höchsten Gang bei kleinst möglicher Drehzahl, das sind etwa 60 bis 70 km/h. Da ist auch der Verbrauch am geringsten

[@Tarrasq-Eredar]

Ich finde beeindruckend wie sehr hier die Meinung geteilt wird das Tempo 30 nichts bringt. Ich finde man bekommt das doch gut hier mit das es einzig gemacht wurde um vorzugaugeln etwas getan zu haben. Andernfalls müsste es Autofahrverbote geben, was die eigentliche Korrekte Lösung ist. Aber gäbe es zu viele uneinsichtige pkw Fahrer.

[@IensIeremies]

Sinnvoller wäre wahrscheinlich auf der linken spur in beide richtungen längsparken zu erlauben. Dann nimmt man eine spur weg, aber es bleibt weiterhin alles voller Autos.

[@Benten555]

Deutschland und der Klimaschutz 😂😂

[@flopunkt3665]

Es geht um Feinstaub. Nicht um CO2

[@Dummmmmmdiduumm]

Bei den Mieten kann sich eh keiner ein E Auto leisten. Den alten Diesel totfahren, ist nachhaltiger als ein neues Auto kaufen.

[@KeVIn-pm7pu]

braucht es ja nicht einmal, ÖPNV und Fahrräder funktionieren in der Großstadt besonders gut.

[@Dummmmmmdiduumm]

@@KeVIn-pm7pu Schon, aber ich möchte mein Auto, halt nicht verschrotten müssen. Man braucht das ja doch immer mal wieder.

[@KeVIn-pm7pu]

@@Dummmmmmdiduumm und sie glauben nicht für die wenigen male die man es wirklich benötigt käme ein leasing fahrzeug günstiger? so zahlt man versicherung und co, neben eventuellen parkgebühren und standschäden.

[@cb-cowboy3947]

@@KeVIn-pm7pu ÖPNV bei uns in Duisburg kannste vergessen. Grundtakt zur Hauptverkehrszeit 30 oder 60 Minuten. Zudem sind vor einigen Jahren die Linien umgestellt worden, seitdem sind Angebot und Verbindungen noch schlechter geworden. Umsteigen ist der Horror, bevor du passenden Anschluss kriegst wirst du eher vom Blitz getroffen oder gewinnst im Lotto. Nur die Fahrpreise steigen regelmäßig mindestens ein Mal im Jahr. Ein Einzelticket der Preisstufe A1-3 (innerhalb einer Stadt im VRR) kostet mittlerweile 3,30-3,40€. Dazu noch ein Beispiel: Ich habe, wenn ich nicht eine Baustelle direkt anfahre, mit dem Auto einen Anfahrtsweg zur Firma von 10-12 Minuten. Mit dem Bus - ohne Umsteigen - bin ich fast eine Stunde unterwegs, wobei ich rund die Hälfte der Zeit zur oder von der Haltestelle laufe. Das könnte ich aber nur machen, wenn ich nicht, wie es meistens die Regel ist, Werkzeug und/oder Material mitführe. Dies ist dadurch bedingt, das ich im ständigen Wechsel entweder zur Firma oder direkt zur Baustelle fahre. Aus diesem Grunde würde sich für mich auch das Deutschlandticket nicht lohnen. So oder so ähnlich wird es wahrscheinlich vielen arbeitenden Menschen gehen.

[@KeVIn-pm7pu]

@@cb-cowboy3947 10 minuten anfahrtsweg? wie wärs mit dem fahrrad? :) jetzt mal ehrlich ich unterhalte mich in anderen kommentaren über die sinnhaftigkeit von wegfall von autospuren zu gunsten von radwegen und solche fahrten wie sie vermultlich einer von dutzenden sind (siehe pendlerstatistik) sind einfach der perfekte beweise wie sinnvoll es wäre und welcher verkehr diese besonders nutzen würde.

[@GibsonVienna]

Wohnt die Dame schon länger dort als es den mittleren Ring gibt? Dass es dort Verkehr gibt, müsste sie ja gewusst haben.

[@Draftgon]

Warum nicht eine Spur für E-Autos (ggf auch Busse 50kmh)?

[@wernerruf7761]

Weil E-Autos ja gar keinen Feinstaub produzieren, wie wäre es mal mit etwas mehr Realitätssinn, E-Autos haben sogar einen höheren Reifenabrieb, als jeder Diesel oder sonstiger Verbrenner, weil sie wegen der Akkus schlicht und ergreifen viel schwerer sind.

[@rjay.christer]

@@wernerruf7761 Danke endlich einer der dies erwähnt :)

[@KeVIn-pm7pu]

@@wernerruf7761 dafür eben deutlich weniger aus dem Bremsbetrieb und der Fortbewegung

[@markusm.8156]

oh nein.... welch eine Überraschung!!!! Ich zieh an eine massiv befahrene Strasse und beschwer mich. Leute gehts noch?????? Willkommen im Kindergarten.

[@Opti_S]

Ganz München braucht Tempo 30 und die Landshuter Alle kann auch als Park umgebaut werden, dann können auch die Mieten dort wieder steigen.

[@fr89k]

München ist überall dreckig. Mein Balkon liegt auf der von der Straße abgewandten Seite und die nächste größere Straße ist auch ein gutes Stück weg. Trotzdem habe ich ständig schwarzen Staub auf den Balkonmöbeln.

[@kingofrivia1248]

Ich bin ein Auto fan, aber sehe ein dass ein Leben ohne Auto schöner ist. Musste nur erstmal hinbekommen.

[@marcfuchs6938]

Ich als Fahrradfan würde das nicht mal so generell sagen. Ich hab schon Jahre ohne Auto gelebt und es ging problemlos. Aber heute hab ich auch ein Auto, das ich meist nur 1x die Woche gegen Standschäden benutze und hauptsächlich für Langstrecken besitze. Eins zu haben ist schon toll, der Idealfall ist dann nur, wenn man so drauf ist, dass man es auch nicht für jeden Meter benutzen muss. Dann lassen sich auch ungesunde Kurzstrecken (bei Verbrennern) vermeiden.

[@KeVIn-pm7pu]

@@marcfuchs6938 nicht etwas kostenintensiv? statt leihfahrzeuge zu mieten?

[@marcfuchs6938]

@@KeVIn-pm7pu Es ist vermutlich nicht die günstigste Methode, aber ein Auto bedeutet ja Freiheit. Das Ding steht bereit und ich kann jederzeit damit machen, was ich will. Bei Leihfahrzeugen musst du die erstmal organisieren, du musst registriert sein, brauchst eventuell verschiedene Apps und was weiß ich, wie viele nervige Aspekte da mit drin hängen. Der wichtigste Punkt aber: Du musst mit Leihfahrzeugen umgehen wie mit rohen Eiern, damit bloß kein Kratzer dran kommt, der dann Stress und Kosten bedeutet. Mein Auto ist älter und hat schon richtig gelebt, das ist voller Dellen und Abnutzung. Ob da jetzt noch irgendeine Macke reinkommt, interessiert mich nicht, und auch das ist ein Freiheitsgefühl. Gerade auch, wo ich öfter Dinge transportierte und mein Fahrrad da rein schmeiße. Wie schnell machen die Ecken von Fahrrädern Klitschen in den Innenraum. Mietfahrzeuge sind eine reine Transportsache, Transport kriege ich meist auch mit dem Fahrrad hin (hab einen Anhänger). Mein eigenes Autos ist reine Freiheit und dann irgendwo Transport auf einer viel dynamischeren Ebene, als Mietfahrzeuge. Solche Freiheit kostet Geld, und dafür gebe ich es gerne aus. Vorteil der wenigen Benutzung ist dann auch wenig Verschleiß und das Ding hält länger.

[@checkoff8281]

Ich wohne in einer großen Stadt und beschwere mich über schlechte Luft. Wie Sau blöd kann man egtl sein!

[@andreaszierer7235]

Die sollten halt dort auch noch einen Tunnel oder Einhausung bauen wie an vielen anderen Stellen vom mittleren Ring es ja schon gibt. Dann könnte man die Luft filtern und oben drüber eine Grünfläche machen.

[@klauskonrad7321]

Dann zieh aufs Land. Wenns Dir nicht gefällt. Die Strasse war schon vorher da.

[@Kalle-Schwansen]

Für e autos 50!!!!😂😂😂😂 Dieseldieter und kolben nbrnd

[@HasanHasanov-gl6lo]

Noch schlimmer geworden früher war 3 auto in 6 Meter platz und jetzt 5 Auto und mehr zeit benutzen diese ganze Straße