如何操纵美国陪审团？《失控陪审团》| 看电影了没

好的电影 改变你的认知
歡迎大家回到【看電影了沒】我是小鸣的媳妇儿。
今天我要給你們講操控美国陪审团的几种方法。
人性的弱点，是否会端掉公正的天平？
片名：失控陪审团 Runaway Jury (2003)
喜歡我們的頻道內容，請記得點贊分享＋訂閱！ ►reurl.cc/vgGL5l
下載K星球知道更多好看的電影►reurl.cc/KrE9km
可以搜尋bilibili網站►reurl.cc/950noX"
#看電影了沒 #小鸣的媳妇儿#失控陪审团
#解說 #講評 #剧情电影 #欧美电影

[@jeffchang7981]

這部電影恰恰說明陪審制的優點：沒有陪審制，要操控法官就是一個人的事；但陪審團從挑選開始就有一堆名堂，要操控陪審團的成本比純粹操控法官要大得多。

[@iy6081]

但是操纵一个训练有素有经验的法官比操纵陪审团难多了

[@jeffchang7981]

@@iy6081 操縱法官靠行賄就可以，但陪審員連身份都不公開，沒有行賄可能。要操縱只能透過最初選拔陪審員的否決權＋庭上的辯論技巧博好感而已，不確定性高得多，怎麼會更簡單？

[@caoleo4027]

@遮帘司机 小孩子的观点，行贿不会被发现的么？一群人比一个人好操控多

[@saintelohim]

@Darkend Song 再好的法治也需要人去执行，结果还是人治。别说12个人，全美几亿的人，选举的时候还不是一样能被媒体操控。

[@ykqin6362]

有多难？剧中给出的价格是1000万美金

[@sunday7896]

就為了結尾的那句話，這期必需要點讚

[@jasonlu5545]

何止是陪审团，人本来就是最容易被操控的。

[@ELIREH]

jason lu 看看臺灣現在的主流媒體...

[@evonwong8624]

説人最容易被操控的，不要忘記了自己也是人，而且可能比起更甚😂

[@w8ingsim43]

@@evonwong8624 骗任意一个人比较难，但是骗一百人中的五十人就简单很多

[@w8ingsim43]

@TK Baha victim of communist's organ harvest spotted, you got your brain removed

[@shaynesun4263]

@@w8ingsim43 😂

[@anseye]

這片的評價不高 卻被講得很好看 講故事的人很厲害

[@dean1314]

這部還不錯看耶，imdb得分7.1，以這種類型的法庭戲來看，7.1分算是高了

[@看电影了没]

2020年手绘台词周历上线啦，购买请戳：shop19577058.youzan.com/v2/feature/4fHsrSdNZM 预售纪念版可免费定制刻字，截止时间11月15日零点喔 如有问题，请添加客服K小白微信：17320523302 have a good day :)

[@emilylin8363]

我覺得電影台詞的明信片會挺不錯

[@gafferin]

我导师曾经跟我说过，如果你不想进陪审团，只要显得自己能独立思考，律师会把你踢出去的。

[@風遁菴芒果-季節限定]

就是要難搞的意思吧，堅持明察秋毫

[@easoncarlife2250]

這部片真的是經典，雖然有一段個人認為非常經典，就是讓陪審團跟法官一起在餐廳用餐的手段。

[@kkidren6966]

對不起 我一直把費奇聽到佩奇 一直有粉紅色的畫面出現

[@sariel4864]

一直有吹風機的轟聲縈繞在耳邊

[@YYYPC]

看到這個笑到噴口水

[@Liz-ng6mf]

粉色吹風機

[@user-tn2si9jy3x]

好哦

[@clydexu134]

人家看了热泪盈眶，你在这边做陈独秀，明天到教导主任办公室来

[@ya850617]

K貓推薦的電影多半具備一定的深度，都沒有無意義的芭樂爽片，很讚的頻道。

[@user-gg2cr3ee4n]

精心挑選

[@user-pq8ro3wb3t]

真的

[@misui6568]

这个老片子很精彩，戏剧冲突上做足了功夫，运镜也是行云流水。

[@user-qs1gi3vm1n]

陪審團制不是為了降低徇私枉法尋租空間，而且可以說是一點也沒有這種精神在裡面，陪審團制只是為了審判價值觀和當下社會保持一致性。基本上就是老子的 道可道、非常道的一種具體制度。

[@johnx3138]

上案例課時，有看到一個能源財團因不滿環境保護條例而干預美國某W州立法的荒謬案例。該州議會最後通過了一個極其荒謬的法律規定--“搜尋環境污染的證據是違法行為“。

[@gaoscarlett]

真正了解法律，尊重法律，心中有正义的人才知道，法律让一群法盲和别有用心的权贵和律师来抉择是多么的可笑和无奈的制度。上面那一群人却在讨论怎么样行贿收买谁是正确的，然而这些讨论点本身上不就是违法的吗？是在讨论哪一个违法多一点，哪一个违法少一点吗？不应该讨论如何从根子上铲除吗？最可笑的是这些平民讨论时觉得自己会是请得起天价律师的权贵方一样，而现实中他们基本上都是受害者，却在讨论权贵如何伤害自己，能让自己心里舒服点🙄

[@juwxiaohu4751]

这位律师的这些把戏现在很多都可以通过每个人Facebook的数据和其它社交媒体数据进行分析，效率更高！

[@florricklindenzel4859]

太好看了!

[@linchian1]

今天我在美國被遴選為陪審團之一.原本還覺得很莫名其妙，甚至覺得自己無法勝任，但看完了這部影片介紹，突然覺得擔任陪審團成員，是一個難得的經歷，因此我決定調整好心態積極參與。謝謝您的影片介紹，很喜歡這部片裡的故事，很有意義。❤

[@user-zu6qs1xi9s]

正義本身眼盲，得以平反靠的是自身一口氣。

[@youyanazi]

太理想了……

[@yifanyang6400]

跟我想说的完全一样

[@sweetwater8787]

越是现实中达不到的，电影才越会拍。所以电影结局越美好，往往现实越残酷。

[@user-wb3yz5nm6k]

我倒認為電影的劇情或許可能會發生，但後果會不堪設想。 錢怎麼給受害家屬，只能現金 而男女主身分已曝光 槍枝公司什麼沒有，槍和錢最多

[@user-im6nk9cz2m]

歡迎來到現實世界🤐

[@hashimoto6245]

看记录片好吗

[@legszhao947]

在故事FM里听过一个类似的故事

[@akiewong8438]

世界永遠是殘酷的, 人們良心似乎只存在電影或小說等虛幻的世界里

[@happiness09li98]

太酷了👍

[@yap2626226]

希望世界和平人们安居乐业。

[@MoFanSheng]

其中一個控制陪審團的非法就是催眠😂

[@heroin_addicted9546]

推荐去看 [催眠.审判] 也很不错看！

[@emilylin8363]

推薦K貓看一部叫“Laundromat"的電影，希望你可以講解這一部～

[@concernedhermit7153]

TK Baha shut up you crazy moron.

[@user-vt1tv6cl1l]

这个K猫应该不敢讲。 毕竟有关巴拿马文件和活摘。

[@melodie1211]

這片原著是90年代 美國暢銷書四大天王之一John Grisham的知名小說, 對美國的陪審團制度弊病提出質疑

[@John-ho9rh]

学校有让读过这本小说，高一时的暑假作业，比电影更黑暗，印象深刻。

[@Artie54088]

多年後的今天，此片依舊發人省思

[@Jayden-qt9uy]

前排支持

[@user-wi2qm3nf9t]

這電影也是用來安慰一下槍擊案受害者的家人而已,美國槍械的流通量太大太大了 面對每一年美國所需要的戰爭,軍火商需要的國內市場,任何限制槍械的法令也不過是在形式上加點花而已 就像在野獸的腳上加上的橡皮筋一樣 槍械那不是有利可圖,而是極端非常有利可圖,沒有人阻止得了

[@nathanli3024]

不是槍的問題，是給誰槍的問題以及槍的教育問題。殺人犯有槍和沒有槍都能殺人，不過壞人遇上有槍的好人就麻煩了。

[@raymondwu4242]

美国的真正的军火企业是洛克希德马丁那种的，国内的轻武器市场份额并不大。比起经济利益所在，支持拥枪的民众组成的NRA是重要的共和党票仓这点倒是更重要些。

[@sfbluestar]

网友，你可能把“战争军火商”和“枪支制造商”搞混了。战争军火商制造的是战斗机、飞弹、坦克车这些东西。跟美国人拥枪限枪问题是两回事。

[@sssdfg938]

跟菸一樣

[@yunic9379]

不只是有利無利， 在美國的期間我理解到了這也是文化差異. 對槍枝不合法的外國人的眼裡槍枝只是殺人武器，而於那些非移民的老美而言槍枝是一個戶外活動，一個家庭生活的一部份，每個普通正常家庭都有數隻槍械，有些甚至傳了數代，是家族，是祖先的象徵. 他們早已慣於有跟父親一同遊獵的童年，父母親教導孩子如何使用槍枝的家庭回憶，就跟教導如何開車一樣. 以他們槍枝的普及率而言因犯罪率真的是九牛一毛. 而因為少數人的不當使用要全民放棄這樣的一個傳統他們真的不懂也不想接受.

[@user-rx7hm9pc3y]

是啊，但除了千千萬萬的費奇，也會有千千萬萬的尼克和瑪麗啊

[@user-wb3yz5nm6k]

很理想的電影

[@christinelai9881]

約翰庫薩克 復古的臉 那個年代的美好

[@fa-jiechen6019]

14:28，台詞周曆廣告，😍😍😍 好美的動畫！

[@ew6739]

谢谢K猫及她的团队，给爱看电影的猫迷们一个真正世界通过电影，一个积极向上一个努力工作的团队.正如我的至深感受的话语成为'K'猫的主题词语“好的电影改变你的认知”一样，k猫的点评恰到好处。加油！我相信将会有更多的人喜欢你们推荐的电影。90%的人是理智和爱国的。比起其它国家的情况在世界上中国还是比较好的。不出国不知道祖国的好，当然人口密度大第二个大国在世界上也有它不完美的地方。但发展到今天瞩目成就不容易。

[@mickqiu]

What is justice, what is law.......the system cannot rely on someone's heart...so cruel, so sad.

[@jamesbs7420]

可惜美国竞选后台老板很多是枪械武器公司的

[@AAs-tp2zd]

畢竟軍火好賺錢

[@ok449]

軍火，石油，毒品…… 世界上最賺錢的產業

[@forbbidenname18]

大部分的老美都是拥枪派。 特别是老一辈的

[@RitawqCranegj]

TK Baha sb

[@user-dc3qg9nc2n]

阴谋论。还有很多老板是房地产商呢。小说原著说的是烟草公司

[@RANKSUCLIN]

誰打得贏尼克 他可是來自1408房的靈體啊 :)

[@user-bj4eb6jv9f]

怎么变成恐怖片了

[@aynkeane8691]

1048~

[@aprilsart]

哇 原来我在追的美剧《陪审专家》是从这部电影里来的

[@tagnetorare5401]

蕾切尔真的漂亮啊

[@manqiaosun2199]

想请问一下 视频中带中英文字幕的这部电影是在什么网站上面看的啊

[@latour6986]

馮.席拉赫 罪行，罪咎 這兩本書比這部電影好看

[@kooly2260]

k猫这一期语气温暖了好多啊

[@user-lc4qk8bg5q]

不是。 是小鸣的媳妇。

[@user-hc9ib3zu6n]

坚持看完k猫的广告

[@sdanley66]

看到尼克就知道 這電影精彩了

[@WW-xl7vv]

所以还是外国人聪明啊，知道在法理上有不可绕过不可模糊的部分，就搞出来个陪审团，还整了套冠冕堂皇的说辞，成功将权利赋予易被影响操控的一方，然后就有了斡旋的余地。bravo

[@yang840702]

很明顯尼克和其他陪審團不一樣，尤其是片酬

[@hhheee364]

电影大多数都是那么理想的。

[@inl2787]

因為不理想的不會做成電影

[@pengyucao430]

@@inl2787 幸存者偏差，的确是会是我们，尤其是不再漩涡中心的人，产生幻觉

[@user-xd6lo6em4z]

原告律師跟尼克神韻好像喔@@

[@wujizhao6437]

是啊，别人有追寻正义的机会。

[@peter80921]

在美國 必須操控整個陪審團 在其他國家 只要操控3-5名法官即可

[@liuyangyang]

操纵法官难度比操纵陪审团难度大多了。

[@peter80921]

@@liuyangyang 法官也是人 只要是人就有弱點 假設你是法官 我綁了你小孩跟老婆 再給你三百萬 你說我能不能控制你？

[@xky8124]

@@peter80921 脑残，这个不是一个级别的。

[@liuyangyang]

@@peter80921 你是不是以为纪检监察是吃干饭的？一级输了可以上诉，刑事案件还有检察院。更重要的是，敢对公检法使用暴力的在全中国范围内都是极少数。

[@putaoyahu]

有什么区别吗？

[@keung224466]

真好，為什麼我國沒有陪審團。

[@norge-jj4wk]

正經版的legal high 手法也太像了XD

[@Bearing91]

看似以暴制暴 大快人心 但然後呢？ 真正的問題始終沒有解決 正義也沒有被伸張 當你選擇用違背道德的手段來打擊違背道德的人 不管立意多麼良善 你都以失去了站在道德上的資格 （（當然 如果你是結果主義者就沒差 我始終覺得 越是激烈得探討禁槍議題 就越是顯得該社會在處理黑市和社會問題的無能 為什麼始終有人因為槍殺案而控告軍火公司 卻沒有人因刀殺而去控告刀械公司？ 所以到底是人殺人還是工具殺人？

[@maykan3242]

看完解说居然想要去看原片！

[@user-sp9gx5uv2v]

Dr.Bull站出來了。

[@AC-lj2yy]

作者是在法律界混了很多年的检察官，对这个行业很了解，写的小说也都是与法律有关。但从他的小说改编的众多电影来看，time to kill，firm......，中心内容都是表现英雄扭转了局面，这篇也不例外。 这种写法符合美国社会期望值，但现实中是不可能的。这部是他小说改编的电影里从情节角度最吸引人的，赞一个。可惜这种说电影不可能涉及细节，无法体现男主的智慧，那些细节才是影片吸引人的地方。

[@helenwang1434]

看到最后我哭了～```````尽管是美国主旋律电影，但让人相信”正义“这两个字

[@nothing9474]

Helen Wang 正义门朝哪里开你都不知道，就别瞎谈正义了

[@user-wg6ms5jk5t]

对不起，有钱真的可以为所欲为

[@aiguowang6068]

演员阵容豪华

[@kenneth3666]

道高一尺，魔高一丈。 如果说坏人的伤害面积有100个，而好人救人的面积只有1个。 这样长期下去，坏人和好人的比例就会广大 列： 好人1%，坏人5% 剩下94%的都是跟从者。到最后，跟从者到了好人坏人的阵营里就会变成 好人（10%）坏人（90%）。

[@stellinacielo9790]

难道就没有人发现，她讲解的时候有很多刺耳的发音，听的好发毛！

[@yxian6878]

前段时间有部香港电影也是类似，操纵陪审团，人是很容易被操纵的

[@nikizhao7045]

尼克好帅啊🥹

[@chowwei4452]

这部戏，比张家辉的(催眠) 有天于地之差

[@utlmutlm]

過了這麼多年重新看解說 腦海中浮現出五個字 失控的網軍

[@robbieh.1944]

一般法庭的戏都好看，这片子也不例外。而且故事发生地在新奥尔良，我在那里生活了很多年。陪审团成员里有个美女，说是Tulane的教师😄

[@correns4164]

如果什么都不做，那结局就已经注定，做了或许可以改变

[@otokomotituki8217]

我在陪审团里看到、拉字至上的女主角 😄

[@user-uy1vl3fy7j]

別說了 還陪審團呢，報個案能受理拿到三聯單就該謝恩了

[@lizhang359]

故事说得好，可是

[@1111zaw]

这所谓的追求正义，不就是美国人的特点，出了问题都不是个人的原因，全都推给公司，制度，政府。家里人自杀，不说其自身心理健康，不说周别人的忽视，追着枪支公司要钱。 枪支公司不卖枪，要自杀的人就不会死了吗？他要是用刀，那就要刀具公司赔？他要是跳楼，那就要建筑公司赔？要是跳湖，那就找国家赔？谁让政府不把湖填上？

[@ikertable]

不...問題是電影裡的受害者全都是被槍擊，你是不是沒看仔細啊？

[@boditang4052]

弱智 枪和刀和跳楼完全是两个概念 别人用刀砍你 最最最起码你有逃跑的可能性吧 甚至有点练家子的还可以夺刀 别人拿枪你必死无疑好吗

[@1111zaw]

@@boditang4052 so what. 问题是现在卖枪是合法的。如果有人购买了法律允许买卖的商品造成危害，都要商家负责的话。那就应该同样处理。用刀的让刀具店赔，用汽油纵火的石油厂赔。典型的双标。枪不是人人都想买的，所以很容易指责卖枪的有罪。刀，汽油大家都需要，所以没人会想追究这些公司责任，因为大家都买卖这些商品。 这种狗屁官司之所有能够存在，就是很多你这样没逻辑，完全凭自己喜好的。

[@boditang4052]

Flash Moe 你的逻辑才是匪夷所思 刀也好 锤子也好 除了杀人以外是有正确的使用方式的而枪的诞生就是用来杀人的 这能一样？照你这么说别人还能用双手掐死你呢！是不是要告父母给了这人一双手？

[@fenfen9147]

拿著威脅一千萬美金的證據。就可以要求法官解散與重選陪審團。。以前電視律師美國劇有播過。

[@LinY-vs4dv]

那一直威胁不是一直解散重选？选到何时

[@calebgao6931]

@@LinY-vs4dv 如果威胁的人被抓住那么不做个十年八年牢是出不来的

[@Iseechina]

最后一句话是对的，陪审团的制度本身就是一个巨大的漏洞。这只是为了堵住人口的一种做法，不是严格按照证据来做的法治。

[@sfbluestar]

陪审团制度的产生，恰恰是由于法官审案制度的缺陷。这种缺陷在中国就是层出不穷的司法黑幕，在台湾就是层出不穷的恐龙法官。两害取輕，还是陪审团制度好。

[@happypotato9644]

我还是有一点搞不懂，警察不可能随叫随到，如果禁枪，好人如何在危险时候保护自己？

[@xinyima4794]

这个应该改编自约翰·格里森姆的同名小说，内容基本一样，不同的是电影把书里的状告烟草公司改成了状告枪械公司

[@nothing9474]

Xinyi Ma 为政治正确服务嘛

[@montane-ub9jc]

原告律师负责卖萌

[@ibukisetsuna3025]

你知道在美国当个律师要多么的困难，咱不说别的就说那个律师证，从高中就要当或者说最起码装成一个品学兼优的好学生，然后进大学学习法律一直要到博士，期间每一门课都不能低于70分（有些学校是GPA）不能挂太多课，每天活得除了学习再学习还要胆颤心惊，除了没有生命危险一点不比那通缉犯活得轻松，就这么十几年下来还要考司法考试等等。能成为律师真的算是人生成就了。如果这个世界他们付出了那么多辛苦和努力却只能说比咱们平头百姓活得舒服几倍那才叫真的不公平。

[@corazhu2600]

这个不是上传过的吗？

[@user-iy7bf1ic6n]

十年...辛苦的一條路 而且不一定會成功

[@poh5242]

現代童話故事

[@tiffanyliu7581]

这电影是在提示人们用更聪明的方式以恶制恶吗？控方能胜诉是靠的法律吗？

[@xiaojianwang6560]

槍是自由和權利的最後保障

[@miwiki867]

一个小问题，检方哪里来的钱买陪审团啊。。。

[@Nunofyourbusinesses]

我以为是爱德华诺顿，查了一下发现是约翰库萨克🤔脸盲如我真的分不清这俩。

[@christinelai9881]

約翰庫薩克❤️ 他的名字並不好記 但我一直記得

[@clydexu134]

如果法官判错了，那估计他有麻烦了。如果陪审团判错了，那没事啊，这么多人，法不责众

[@guandaya1]

操控陪審團成本比法官還高

[@jamesqiu4929]

可惜金哈克曼後來在殺無赦得到小金人後就息影了

[@user-pl7gx7bk2t]

这又不是纪录片，以电影来说很好看，改天自己看一遍。

[@amandal.7093]

枪击案的错不应该只在凶手身上吗？是凶手的错误决策导致了悲剧，如果还有谁要承担一部分责任，那也应该是那个社区/学校/场所的安保已经辖区的警署和治安。难道有人买了化肥自制爆炸性武器，化肥公司还得赔钱吗？

[@Davidtoldme]

法官负责程序，不是负责法律

[@user-wx8fn8ku3b]

罪恶的源头是人的内心 身怀利器杀心自起 内心深处的罪恶才是真正的武器 一颗怨恨的心会因为没有武器就会改变？

[@skywalkerlxy5213]

莫比净

[@user-xs5xo5zo7r]

槍本身只是個工具 主要是看用的人如何使用 台灣近禁槍還不是一堆人被拿刀捅死的 有人做案前隨便到超市買把刀就能作案 而且刀比槍更好藏匿 槍只是被特定組織汙名化 被拿刀殺害分屍的受害者永遠都是不被重視的 也造成刀械才是最好的做案工具

[@user-gl9xq8jg4c]

我觉得西方强大的原因是有沟通机制，不管是陪审团沟通还是有罪的人向神父沟通还是运动沟通，但是中国好像没有这种沟通机制。

[@maxliu2090]

然而20年过去了，不但枪支依旧泛滥且Pride Boys拿着枪公然占领政府大楼抗议隔离措施，费奇们也活得依旧潇洒自在。更何况最高法院被支持第二修正案的保守派法官们以6比3占领。所以这部电影只能说是寄托了人们对于未来的美好愿望，但现实是残酷的。

[@user-op8sg5gm3t]

觉得下次发电影的时候可以把男女主角的名字也发上去。谢谢

[@user-iz7ht8it5w]

对演员感兴趣，自己查一下不就好了吗

[@user-op8sg5gm3t]

良民程女士 好的，谢谢

[@averycutecat1852]

按自己的好恶操纵陪审团，从这个角度上看，尼克其实和费奇本质上没什么区别。 update：用陪审团的目的，就是为了用随机抽样来保证最优的最差情况（道理很类似zero sum game）。如果这个随机抽样的过程可以被人任意操纵，这个系统就是不稳定的，也就失去了用陪审团的目的。我可并没有支持费奇的做法（当然我觉得尼克的做法，用个粗鄙的说法，就是对待流氓要用流氓的做法 ^_^)

[@lily21412141]

天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。

[@user-fc2qb9cl1c]

這邏輯很中國

[@ttygod]

有比較才有差異，兩者行為相同但也不同，一為自利一為大義，高下立判。

[@ffn127]

陪審團原本就是可以在閉門會議中討論案情；而費奇是跟蹤、監視、竊聽、挖別人黑材料去要挾陪審團，甚至放火殺人⋯很大分別好嗎

[@nothing9474]

五龍 一般说自己为了大义的都是男盗女娼的

[@clydexu134]

法官的作用就是引导陪审团，顺便让他们背锅

[@hongzhengchen3373]

人变成了手段而不是目的。。。

[@osso3926]

只有我覺得根本不關槍械公司事嗎

[@nothing9474]

ex 21499 你不是一个人，这是典型的好莱坞左逼们来恶心nra的