人應該接受自己是平庸的嗎？天才如叔本華尼采是怎麼說的

★歡迎訂閱江湖舉人官方頻道：bit.ly/2XC1XpM
推薦書單整理：
《查拉圖斯特拉如是說》 尼采
《人生的智慧》 叔本華
參考書目：
《打開：週濂100堂西方哲學課》 週濂
---------------------------------------------------------------------------------------------------
精彩視頻實時更新，歡迎訂閱+點讚+分享，並點擊小鈴鐺提醒觀看~
#哲學#天才#查拉圖

[@user-in3ce6xz9u]

我認為對於尼采來說： 1.［強者］的定義並不是樣樣專精，傲視一切的存在，擁有優勢的人。恰恰相反，是對於殘酷命運仍然不屈的人。如單親媽媽堅強的養育孩子、如受重傷的運動員仍然頑固的留在場上。因為在這一刻她們並不是跟隨者命運隨波逐流，而是頑強的對抗，於是生命走向卓越，漫起了人性光輝，這才是尼采眼中的強者，並不是單純的擁有更多優勢的人。簡單來說，強者就是那些展現了不屈精神的生命。［人最偉大之處在於他是橋而不是目的］。 2.［上帝已死］並不是要我們反思基督教對於美德的過度包裝，其意思是要讓我們否定絕對的客觀存在。尼采要我們開始正式這些基督教要我們遵守的規訓中，有什麼存在著相對的可討論空間，而不是一昧的相信單一觀念。簡言之，是要把人們被基督教教育的絕對觀念中解放出來，接受世界是由相對所構成的世界觀。這是我覺得博主有誤解的地方。 Ps:我超愛尼采！最喜歡的名言是： ［對待生命你不妨大膽冒險，因為你終將會失去他。］

[@sijiezhao7230]

尼采不认同同情和同理心，在他疯了的瞬间又为什么冲向一匹被鞭打的马大喊，I understand you! 我一直在想这个问题。你能否从你的理解角度解答他的想法？谢谢！

[@user-in3ce6xz9u]

Kelly Zhao 我的理解是： 尼采並不是沒有同情或同理心，更確切的說，是不對［沒經過試煉的人］懷有同理與同情；相反的，只有頑固的對抗生命的試煉，仍展現不拔的人，才能有資格跟他站在同一水平（尼采是著名的貴族主義者）。他對馬說：I understand you!是因他更多的是投射自身的遭遇在馬身上（尼采晚年發瘋，導致並不如早前義氣風發了）馬遭遇受的命運就如尼采，於是他認可了它的堅韌，但更多的是投射了自身的情感。

[@megala6719]

不相信自己不可以進步，不相信這世界會有能力拖慢自己成長的潛力和能力！每一刻超越現在的自己的思想和記憶力，理論與實踐！每天都可更新身體接受新的思想，創造新的理念！

[@user-vd1kj2iq4z]

強者是勇於重估一切價值的人，是我要，不是我該。

[@user-su8rr3cr7k]

相传尼采智商有260

[@AbC-db7ox]

就像尼采說的，我們要為了成為「超人」而努力。接受平庸等於為自己設限，而我們沒有人會知道自己的極限，接受平庸就只是妄自菲薄。 用更現代的觀點，人的大腦、身體的適應力比我們想像的更高，我們告訴自己平庸就等於放棄自己的適應能力，留在舒適圈，接受平庸只是一種「希望越少，失望越少」的想法。

[@idatte2018]

靠减少希望来对抗失望，说起来实在丧气，但作为生活的调节阀，也未尝不可。看透生活真相之后，人会变得豁达而不再斤斤计较，会有更少情绪波动，会有更多专注坚韧。人，总会去做事，东边不亮西边亮。

[@emc2wtf]

可是尼采下场挺惨的

[@sasarun6040]

活好自己的日子，做好自己的本分，行善後即忘，遇困境時帶平常心。這是我的平庸人生，保持平衡狀態。

[@mozzicvisuallab8427]

我本身非常喜愛叔本華的概念，近期又開始研究尼采故而看到這部影片，非常喜歡你的概念闡述，看得出為了影片有下功夫去讀，也很喜歡你的口條~請繼續加油!

[@jintianyeshimeihaodeyit]

一边运动一边看视频，感到充满动力。 说实话尼采关于弱者和强者的定义刚听到会感到不可思议，但是仔细思考后，我还是很赞同的，如果我天生就注定平庸，与其愤愤不平，一边嫉妒他人不愿承认自己资质平庸，还不如做自己能做到的，在自己能力范围内做到最好。 人类本是一体，像体内的细胞一样，各有用途，有任何细胞进化，都是人类的幸运。 刚开始听到叔本华的那句“如果一个年轻人很早就洞察人事，擅长于与人应接、打交道，这可是一个糟糕的迹象，它预示这个人属于平庸之辈” 我下意识担心了起来，但是马上就想到，为什么我不甘于平庸呢，平庸于我意味着什么，我想我是平庸的，但是一边我又努力找出我可能并不平庸的原因。 比如我没有朋友，很难跟人进一步，即使更近一步，我也会因为发现了对方某些我认为不适合做朋友的品质而慢慢疏离，但其实只是因为我在逃避人际关系而已。 虽然我时常自觉愚蠢和无知，自从开始努力探索哲学，我的烦恼越来越多，痛苦忧郁也变得越来越频繁，不过我都会告诉自己这跟健身带来的肌肉酸痛是一样的，只有痛苦才能成长，而且很幸运每次我都能有所收获，但是我有时候会忘记，我会把自己跟同龄人比，我认为我已经很往前了，但其实只是因为我圈子小，而且或许是正是因为别人比我成熟，从来不卖弄学识。 我曾经不停的用很重的词汇来贬低我自己，鞭策我自己，穿着内衣在镜子前从头到脚一一指出自己的不足，然后用失望的眼神看着自己，夜晚在被窝里无声吼叫着骂我自己，结果就是我忧郁，翻看日记才发现我给自己多大的压力，那些语言令我感到害怕，其实我也才16岁，不需要这么逼我自己的，但是我又不想经常拿年龄说事，我觉得50岁能体悟的道理，正是因为我觉得我做不到才会做不到。 书读的越多，我就发现自己的问题越多，不过我只有两个选择，要么死，要么赢，宁死不屈

[@user-zd1tx8ck3t]

人生就像是一個旅客上了一班公車，方向並不是由自己決定，而是到了終點就得下車。平庸？精彩？天才？笨蛋？早已經設定、注定的旅程，在討論“意義”在哪？看看旅途的風景就好，那是自己唯一可以控制，要不要中途下車…靜靜體驗風光，每個人都有自己的體會，僅僅如此而已。

[@user-cq9rj1bd1i]

旅途中下車，再上的有可能會不是同一絡站🤣

[@waichungmak3126]

那你這樣說 一個人的努力程度也是注定的？聽過什麼叫做努力的天才嗎？ 你這論點就好像算命的人一樣，就什麼就什麼。不會用自身的努力去改變命運，你就是懶人一個 覺得什麼都注定好的。

[@user-zd1tx8ck3t]

@@waichungmak3126 凡事努力就能成功，我並不恥笑這樣的人...而是會羨慕的

[@jinsongshen2298]

您的感想，立場與影片品質都是在下見過相當有學習意義的。謝謝製作，請繼續加油。期待您更多深刻多元的分享！

[@iila]

好有趣的频道。不过我从来不认为叔本华是悲观主义的，他只是揭露了生命的事实，但是没给答案。他的崇拜者也正是因为他认识到了事实，才研究出了答案。所以哲学家是一步一步发觉真理的

[@kimilo7439]

好像姜子牙动漫 最后还是乖乖的做回本分

[@sdla690]

誰才是真理？？誰決定呢？？只是在不同年代、不同的人和背影在某些情況下的一種理念、有些是對有些是錯、個人思考還是必要的

[@mozzicvisuallab8427]

同意，我也認為他不是悲觀主義，他只是把痛苦的本質，也就是人們做的那些看似有趣，但會引人空虛的泡泡給戳破，並且告訴人，要嘗試智力和能力上的自我超越才能真正得到快樂，故，我認為他被視為悲觀主義，只是那些痛苦&無聊的人，對他學說的無力反駁

[@iila]

@@sdla690 真理又不是某个人，又不是一个东西，一个思想,又不是人决定的！看来你不知道何为真理啊，何必追求呢？追求真理的过程哪里有什么对错？你这真是郭精明式的面子辩论啊😂🤣

[@sdla690]

@lila 您不是在自問自答嗎？！發覺了嗎？觀察自己仍是思考的開始。

[@Katrina96456]

謝謝你做這部影片, 我有接觸尼采和叔本華,但都讀不懂, 我覺得你好厲害、幽默而且謙虛！

[@HeathTse]

人應該接受平庸，但不應該自暴自棄，就是說，應該接受自己不是天才，但不應該作為不努力的籍口，不應和別人比較。反而更大的難題是表演給誰看，有些行業不是努力就會成功，如表演藝術。在此，當中關鍵是人們是否喜歡你的風格。我的做法是理論基礎，不是亂來的，能解釋的就是正確，別人不懂欣賞是別人的問題

[@idatte2018]

这是我迄今看到最正的态度，赞！大部分人喜欢和人比，常常仅仅收获焦虑。

[@dglurk1366]

人應該誠然的接受自己的一切，放下自我，超越自我～

[@user-gz9gb5xz4j]

但是和人比是人的天性，不能比是因为已经比过了。

[@otisthomas8773]

平庸是客观注定的，是唯物的；不平庸是主观意识的，是唯心的。所以“接受自己平庸”，其本质是一种自我的解脱与自我的满足的选择题。什么意思呢？接受自己的平庸，那么你自己就解脱了，往往能这么做的不外乎就是已经看不到人生的希望或者更在意欲望或者舒适的追求，所以解脱自己，接受自己的平庸；不接受自己的平庸，意味着对命运的抗争，对超越自己发起挑战，结果当然未可知。这两种选择，只是不同的人生路径，不同的人生风景。你能说泰山崇山峻岭就是比西湖恬静淡然美吗？当然不是。

[@Mao_jin_ping]

事實上很多平庸的人壓根不會思考這種問題，也不去正視，但就是這樣才好，畢竟資本社會總是需要廉價奴隸來運作

[@jakeliu9821]

嗯啊 那我思考过后也是这样。否则都来研究这个了，谁来种地？谁来供你吃供你和供你思考🤔

[@matarli9787]

領導 說得好 說得對

[@battlemud577]

也不只是資本社會 其實對於人類進步是必須擁有一大堆平庸的人 根據鋼鐵槍炮細菌一書 古代人類農業社會也必須有一大堆龍紋才有足夠嘅食物供養思想家/領袖 呢個係人類進步嘅模式 從來都係精英帶領進步

[@akaiwon6594]

生活在世界上只能在獨處和平庸選一邊，的確有研究顯示，比較有能力的人喜歡自己做自己的，因為他覺得其他人會拖慢他，人生就是痛苦和無聊，的確如此，人生酬業，本來就不是來享樂的。 的確取決於「平庸」到底指什麼，如果平庸是指社會階級，那大部分人可能都要接受，因為階級幾乎是不會改變的，如果是薪水，那平庸的薪水是有辦法透過努力或其他有建設性的方式變多變好，如果是修為，對某些修行來說真正接受進而放下，反而是一種進步，如果是成就或技藝、能力，與其一直想要不要接受，不如多專心在該項事物上面更有幫助。

[@atom3310]

叔跟尼兩位的觀點，很多都可以套用在命中注定、人定勝天，這兩種觀點上，但這兩點並不矛盾，反而是處於一種量子糾纏 越相信命中注定的人越容易人定勝天； 越相信人定勝天的人最後都發現何嘗不是命中注定. 結論大部分平庸的都是兩者都信，或反之的人.

[@Easterntree]

阴阳起初分开，终究合体

[@user-vi7gg6pi7e]

佛陀跟叔本華，都看到了生命的本來面目：在平庸、苦惱、無聊中擺盪。 但佛陀知道修行解脫的方法。對生命的生老病死根本問題，提出解決之道，世人可試著用看看。 佛陀教導，修慈悲、智慧安頓身心，也利用禪定修出各種神通，利益他人。 生命不是只有當前這一輩子，有過去，有未來，隨時都可努力改善！ 我命由我，不由天！ 未來，是可創造、可透由努力改變的！ 東方佛學，是此紛亂鬥爭現代的解藥。

[@lalalalalalalalla7941]

尼采的意思我觉得是 人要接受自己的平庸 不好高骛远 但是也不要放弃努力 而是选择适合当下自己状态的方向去努力 如果这样说的话他的思想就不会矛盾了 不会叫你接受自己的平庸而又叫你活的不平庸

[@isamu1232]

我也認識一些＂天才＂…在這裡，我想說的是：當你學會快樂的生活，你就成功了！你就是天才！😄😄😄

[@shengcer]

虽然大部分都认同尼采，但是事实是超人也好强者也好，他们永远是少数。多数人的身体还是很诚实的站在尼采的对立面。作为弱者的我们，起码有一件事情可以做，让强者们可以专注于做自己的事情。人类的星辰大海，人类作为一个种族的延续，归根结底还是要依靠那么一拨人来帮助全人类来完成。

[@ellischan5204]

舉人在說事實，又在保護弱者的玻璃心，不斷自貶 在社會上，這種明白道理，又說自己是俗人，是最受歡迎

[@user-ks3wi2gs9k]

比較叔本華與尼采能引發人生哲理，解析的到味！請持續！謝謝！

[@lindo1913]

举人深刻且清流，会一直关注你的认识和分享。叔本华是悲观主义者这是很大的误解，他可能是人类思想家中最直面人生，也最直白的一个。如果人生本不美貌，粉饰便是欺骗，鼓励人们积极追求，实际上是鼓励人们奢求本不多得的美好，得不到便徒增苦恼。最乐观的方式就是知道这个事实之后对片刻美好的生活格外珍惜和感到幸福。叔本华在我心里是一个整天虎着脸 不怎么讨喜的老头儿，内心却存着十足的诚意和善意。

[@ugxjaaadj]

人这一生的过程，就是先接受父母的平庸，再承认自己的平庸，最后接受子女的平庸

[@dwarfallah4669]

你這樣太慘了吧..

[@oaopamnay8031]

@@dwarfallah4669平庸也不是壞事

[@dwarfallah4669]

@@oaopamnay8031 可是樓主太極端了 平庸不是壞事 但人是可以選擇自己提升自己的

[@Mini-nw5ty]

我觉得不以物喜，不以己悲最好。他们的观点都太偏激了。不需要绝对的奋进，也不要完全的悲观。假如人世间发生的一切都只是一场梦的话，我们又何必那么在乎真真假假，对对错错呢。百年之后，无论对错，无论富贵与否，都要归入尘土，不是吗。我就今天有酒今朝醉，活在当下就好。因为人改变不了过去，也控制不了未来。假如你的幸福是建立在未来上，那你得一辈子都担心忧愁了。反正我信任，谋事在人，成事在天。按照自己的方式，过着最舒服的日子就好了。

[@Arsenlona4]

从尼采的观点来说就是奋斗是“平庸之辈”的一生追求。在他的永恒回归学说论证中结论是过程也是终点，重视过程是最重要的。

[@user-rf4qz6ii1b]

人如何摆脱平庸，这才是人生的意义。超人毕竟是少数，平庸的人是多数，我们能做的就是发挥自己的内在优势，超越平庸

[@mayleemayleeml]

很多人都嘗試讀過叔本華或尼采，似乎這樣可以讓自己擺脱平庸，而事實上是沒有幾個人敢說自己讀懂了尼采或者叔本華。尼采和叔本華的思想沒有幾個人真的讀得懂，可能真的因為我們大多數人都極其平庸，也可能是思想家和哲學家都是神經病。 於是這時候你可能需要一面平庸的鏡子，用這面平庸的鏡子反射一下叔本華或者尼采的思想，會讓你產生一種錯覺，你以為你讀懂了尼采或者書本華的的思想，事實是，你讀懂的不過是一面平庸的鏡子...

[@user-ne5sv3qr9u]

我爷爷，早把尼采的著作说了。若他不是文盲，肯定是一个哲学家。 如摔跤落疤，更加皮实。 尼采说，凡不能杀死你的，让你更加坚强。 文革开始我进小学，文革结束，我中学毕业。正巧高考，上海广灵中学第二名，差我100分。平时我从来不和别人比分数：没法比。我平均只有80分。六门功课毕业考试才400多。可600分满分的同学，高考只有我成绩的一半。

[@inshiallah8846]

看了這部影片，開始想好好研究尼采的書了

[@vivianqin2658]

喜欢叔本华十几年了。永远的神！

[@user-bossun-55]

講得挺有趣清楚

[@matchamochi4930]

同情不是指站在同等的位置上，是你在乎別人的痛處，能感受到他的無助，所以對他友好，我覺得你說的尼采對於同情的定義有些直觀。

[@user-we4wv7dq2s]

高質影片

[@chonghunyew]

不知何時開始覺得東方的哲學比較適合現在的我，比起功成名就，東方探索的是如何尋求生命的安逸。或許是制度的差別，西方的雞湯對東方統治者來說跟像是鼓勵民眾造反，鼓吹擁有自我和自由的意識。可惜時代地點不同，真想看看尼采和莊子能坐在一塊對話。

[@willsonsiao357]

看圖說故事，各自解讀， 這邊是看故事，再說故事，僅存於你自身的解讀，我覺得有不少狹隘解讀，尚不到家。

[@doitartist]

事實上，萬物本無所謂美與醜，只是人們強執著美與醜的概念，分別心太重，不肯在生活中公平對待「醜」，才導致很多生活不快。放下這種分別心，強取的執著心才能讓自己幸福快樂，才能看見事物的本質。 「老子；道德經」 天下皆知美之爲美，斯惡已；皆知善之爲善，斯不善矣。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈傾，音聲相和，音聲相和，前後相隨。是以聖人居無爲之事，行不言之教。萬物作而弗始也，爲而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。

[@johnlv4280]

举人的节目很不错，讲得好

[@acswu2617]

對尼采在你口中做自相矛盾,說白一點,性格決定命運,你甘于平庸或自甘墮落,別人是幫不了的。各有各的長處,你只管硬向自己的短板衝,放棄自己的強項,那有不敗之理。

[@user-hj1fh2mu6j]

平庸就是与普通大众差不多，不平庸就是比其他人优秀。所以大部分人注定平庸，因为平庸本身就是在对比中产生的。我早早的就接受了自己的平庸，要做到拔尖那是很难的，不过我不认为优秀完全是天生的，通过努力也是可以做到相对优秀的。只是我吃不了那个完善自身的苦，所以我接受平庸。

[@user-dz9gl3vq8p]

人應該接受自己是平庸的嗎？ 這個問題需要被拆解。 1. 平庸是被比較出來的，人人都有的任何事物就是一種平庸。 在財富上，富人不平庸，但是一個同樣安於現狀的想法。在進取心上，就是平庸。 平庸沒有被定義，這個問題正面來看是沒有正確答案的。 一個人可以是安於傳統婚姻觀念，但有前衛的藝術思想，擁有大量的財富與土地卻生活平淡，要怎麼知道這樣的存在是不是平庸本身就是假問題。 2. 所以從反過來想，背後的問題。 為什麼這句話不是人應該擁抱自己的慾望嗎? 人應該接受自己是與眾不同的嗎? 這表示一個潛在前提，"外在"正在要求"人應該接受自己是平庸的"。 3. 其實問出來之前就有答案 這是一個經過社會毒打之後的社會人提出的嗎? 說不定被毒打之後，磨去了角，只剩下圓滑與安身立命，其實希望得到的只是安慰。 還是一個初出茅廬的年輕人說的嗎? 充滿幹盡，覺得明天是屬於自己的，當然是希望對平庸說不。 當自己問自己的時候呢，你要的只不過是一個肯定自己的理由罷了。 各式各樣的環境都有屬於自己的答案，但你問出來的當下，就已經認識到"平庸"了，只是要不要接受而已。 . 順帶一提。外在的人對著你說這句話的時候 也許他只是希望你買他的書、為他的演講喝采，可以是說教也可能是反問你對於平庸有多厭惡。 如果被外在問了，就表示，其實你也沒答案，把時間花在網路上看這文章，某種意義上來說，在沒有思考這問題之前，你已經平庸了一段時間。 既然都平庸了這點時間了，無論這問題的答案是或是否，反正對於過去的你來說已經沒有意義了。

[@jessicac5489]

很有趣！喜欢你的频道

[@gracecao3283]

生死有命富贵在天 人生的努力是为了说服自己平庸不是自己的错

[@hitomil1051]

然後呢，說服自己，下一步就沒有了嗎

[@Mars.-yh8dp]

人在不屈不撓頑強抵抗命運之後還是平庸，這是要面對現實接受平庸...

[@diyang3577]

要解决虚无主义的问题，根本上还是得解决现代人的信仰危机，这不仅仅是信不信神的问题。从信神的角度，虽然从自己的信仰中获得内心的一时宁静，但往往其中掺杂着对人性的抑制；相信科技，虽然带来了物质极大丰富，但由此引发的是人们越来越物化，精神方面脱离现实，越来越空虚...... 在网上看到的大仁视频，就谈到了解决这个问题的方法，那就是“人至上”。在正常的社会生活中，顺从自我本性和个性的绽放，从而获得成就感，才是人们真正获得幸福的源泉，这才是人该有的样子。我觉得这是一个全新的理念，或将开启人类的新纪元。

[@lubywu]

平不平庸又如何？知足常樂能無時無刻保有幸福感的人，比較令人羨慕。

[@AkiZukiLenn]

接受平庸的人大多數會平庸,不接受平庸的人更有可能不平庸

[@idatte2018]

不接受平庸的人，大多数依然平庸，只比接受平庸的人多了痛苦。

[@danteslin1026]

@@idatte2018 但总比接受平庸的人好

[@danteslin1026]

@@idatte2018 没有痛苦，怎么挑战平庸呢？

[@user-ts2zw1wl7k]

根本沒有人接受平庸 假議題 我就爛也是假的 一種偽裝 庸人更注重社交 彌補自己天生的不足 更反應沒有人喜歡自己平庸

[@HanayomeZoushi]

看完整支影片 我覺得.......... 尼采根本就是一個大傲嬌！！！ 明明很在意人類、又死不承認xd

[@Easterntree]

你好俏皮

[@user-ow7tb4vg5o]

想怎么活就怎么活，如果平庸的生活能让你开心有什么不好，活出一个真实的自我才是真正的活过。活在别人眼里的人都是在四处找爹的人。

[@hk-ry5ic]

听你这口音，是老乡呀。点赞支持！

[@nicholasbyrne9575]

我認為人可以追求夢想；但不可脫離現實。 所以說多數人不知道自己的上限在那

[@Gracesluv]

喜歡

[@ted8864]

懂原始佛教才能懂叔本華!

[@shepherd886]

題外想一問各大神 如果大家對論題的概念有不同的定義和認知，會否影響討論的結論？或者得不出結論

[@liannafu3624]

喜欢！

[@changaki4708]

小夥子講的不錯~

[@johngaia2117]

事实上佛陀早就说了:，人生就是受苦。

[@andytv4205]

不論平庸與否，接受並且尊重自己的選擇

[@unclehank5619]

總結，充實自己

[@alexlong9040]

点睛之语：你定义它的方式，从某种意义上讲，就是你对它的回答。浓缩一下：对于一个没有绝对答案的问题，你对这个问题的阐述方式本身，就已经包含了答案

[@idatte2018]

述而不作，货都炖烂在叙述这锅汤里了。

[@hangzhang3389]

当问出人应该接受自己是平庸的吗这个问题的时候，困扰的是自己为什么平庸吧，为什么总有人比你强。智力，财富，影响力都是可能的烦恼源泉。文明如果是搭积木，那么平庸就是普遍真的实现状。文明如果是本长篇小说，平庸就只是一种个人感受。陌生人，希望你能做自己的超人，不屈地与生命斗争，因为你骨子里在渴望摆脱眼前的平庸，即使平庸是接二连三的关卡。

[@HeathTse]

平庸也好，優秀也好，問題是個人的態度，對人生的態度，對自己的態度

[@recuerdos2457]

片中Bradley Cooper 是那套電影？我覺得自己在心中形象亦會影響別人看自己的形象。如Bradley Cooper、他可能𣎴是主流的英俊瀟灑、但他又卻就是英俊瀟灑。

[@FreedomFreedom-nf3uv]

尼采真的太爱人类了

[@user-oc5me7pt6b]

我個人認為人是要接受自己的平凡～但不應該安於平庸，凡事只要有努力過對自己能交待的過去才有資格安於平庸

[@vincent77]

你的粉丝增长的挺快的。加油 高质量视频顶你

[@xiaodengchen8472]

this is good

[@pnook7943]

我是看過有人說這些十九世紀末的哲學是在當時歐洲社會有過多資源跟麵包的狀況下產生的解構性思考， 結果20世紀排除了宗教與階級秩序徹底的解放每個人後，最後帶來的只有無窮的慾望，因為才能與德行不是每個人都有的。

[@user-de1hj4cd7y]

我是看完老高介紹尼采所以才來看的

[@mushroom4622]

出版業界有白取春彥，網紅當中有老高與小茉，他們都以非常心靈雞湯的方式詮釋了尼采，但是他們二人仍然有所不同： 白取春彥頂多是以一種狹隘的方式建構尼采的形象，並且在《超譯尼采》這本書當中塞入了許多原本不是出自尼采的話； 但是老高在這部影片當中不僅同樣也以一種狹隘的方式建構尼采的形象，還說出了許多會被尼采堅決反對的觀念，甚至可以說老高在整部影片對於尼采哲學的闡述幾乎都是錯誤的，而且幾乎都是非常低級的錯誤 02:25 老高：「尼采什麼都沒有，他就當教授了。」 尼采並非什麼都沒有，他在大學生時期就已經享有盛名，例如他當時投稿了許多論文到《萊茵河博物館》這份學術期刊中，獲得了學界人士的廣泛矚目；而他之所以可以獲得巴塞爾大學的教職，當然與他非常優秀有關係，但是與當時的教育機構的體制不無關係，因此這個獲得工作的方式在現代無法複製，而老高提出的那兩個當教授的標準，也是後來才出現的制度 02:27 老高：「他其實是被當時德國的一個歌劇劇匠查理瓦格納推薦的」 尼采不是受到華格納的推薦，而是受到他在就讀萊比錫大學時的恩師利邱爾（Ritschl,1806-1876）的推薦才能夠到巴塞爾大學任教。 順帶一提，理查華格納（Richard Wagner）通常中譯為「理查」，而非「查理」 03:16 老高：「主要的原因，可能是因為他這個書的題目特別不吸引人」 尼采的《查拉圖斯特拉如是說》的出版量確實不理想，但是這跟他的書名好不好唸無關，而是這一切源於他的第一本出版著作《悲劇的誕生》嚴重違背當時哲學界、古文獻學界與古典語文學界的學術規範，而從此被學界與學生唾棄，所以之後的書都要自費出版；但是《查拉圖斯特拉如是說》反而引起了文化界人士的注意，例如德國作曲家 理查・史特勞斯（R. G. Strauss，1864-1949），就在閱讀之後為這本書創作了交響詩，讓《查拉圖斯特拉如是說》更加聲名大噪 08:50 老高：「他說人想成為超人必須經過三個階段」 尼采所謂的超人，不一定就是通過「精神三變」達到的，事實上尼采在《查拉圖斯特拉如是說》並沒有對於精神三變提出明確的定義與解釋，超人之於精神三變的關係是被後世學者加上去的合理性解釋。 後世學者對於理解尼采哲學的「超人」概念不僅包含了精神三變，更重要的是像叔本華（Arthur Schopenhauer，1788-1860）的悲觀主義或者悲劇的酒神精神，唯有把這兩點說明了，更能夠用體系性的方式理解尼采哲學，也能夠為理解尼采的「超人」提供起點，但是老高卻沒有談到這些基礎概念，頗為可惜 09:00 老高對於精神三變的詮釋得「非常不尼采」，甚至在一定程度上違背了尼采哲學的基本精神 首先以學界的主流詮釋，駱駝階段是我們會背負著來自傳統的道德觀念、社會的輿論還有自我的限制，而這個階段的我們會以能夠背負越來越多的價值而感到自豪，但是當我們背負到再也難以承受之重的時候，就會想把這些包袱甩掉轉而對抗那些自身原本所背負的價值，這就是獅子階段，但是獅子做為一個只有反抗的人，還沒有真正地獲得自由的自我，唯有以嬰兒般的嶄新目光看待世界，肯定與熱愛一切好與不好、良善與罪惡、美善與痛苦、對立與衝突時，才能夠真正地獲得自由的自我，這就是嬰兒階段 10:48 老高：「這個書裡最重要的一個概念，也就是今天我們的題目：永恆輪迴」 「永恆輪迴」並非是《查拉圖斯特拉如是說》的重點，事實上這個專詞是初次登場於尼采的另一部著作《快樂的科學》，而之後的著作幾乎沒有再被提及這個專詞；尼采死後即便著作被世人追捧，但是「永恆輪迴」這個概念有好長一段時間被學界認為在尼采哲學的主要體系當中是不重要的枝微末節（畢竟這個詞在他的所有著作中只出現過一次而已），當時學界認為尼采哲學的核心概念是「權力意志」；而「永恆輪迴」之所以後來被人重視，是經過德國哲學家海德格爾（Martin Heidegger，1889－1976）的詮釋才獲得後人重視，甚至地位提高到與權力意志同等的高度。 11:28 「永恆輪迴是說：你下輩子還是你」 尼采所謂的「永恆輪迴」的思想實驗，不是對於每一輩子投胎都要重新體驗前一世的痛苦，因為尼采哲學的根本精神是否認人類靈魂有來世的可能，因為來世會讓人把現在這一世當成短暫的過渡狀態，而變得不願意認真看待它的價值；尼采的永恆輪迴是對於你現在經歷到的事物，將會在短時間內如鬼打牆般反覆經歷，也就是如果我對於某個不滿意的當下不想著立刻去改變，那麼痛苦的過去會如永恆輪迴般折磨著我的未來，因為我們在未來仍然會在回憶當中去反覆經歷我們所遭受的痛苦。--因此老高在本體論上對於「永恆輪迴」的概念完全理解錯誤了 以電影來舉例，永恆輪迴的概念非常像是美國知名的老電影《今天暫時停止》、中國翻譯為《土撥鼠之日》（Groundhog Day） 14:48 老高：「就獲得永恆的幸福」 尼采哲學最重要的主題之一，正是在於反對「永恆」與「幸福」的概念，尼采認為沒有什麼事情是永恆的，因為永恆是一種形而上的觀點，例如靈魂不朽，而尼采認為當我們相信還有死後的世界，就無法真正地去愛這個活著的現實世界，只會把這裡當作一個過渡性的工具；尼采認為人們之所以不幸福，正是因為沒有正視「幸福」是不存在的事實，人活在世上只能感受到痛苦，沒有幸福可言，任何追求幸福的舉動都是徒勞的；尼采哲學的意義不在於追求並得到幸福，而是戰勝痛苦、肯定痛苦、接受痛苦的人生，藉此彰顯自身的精神強度成為超越人類的超人 18:37 老高：「所以他創造了查拉圖這樣一個角色」 這句話是非常不精確的，就是查拉圖斯特拉說的話及其意義確實是被尼采創造的，但是這個角色本身並不是虛構的，這邊有必要消歧義：「查拉圖斯特拉」不是被尼采所創造的角色，他是拜火教的先知「瑣羅亞斯德」，而「查拉圖斯特拉」與「瑣羅亞斯德」在德文是同一個字，只是在中文翻譯當中刻意做出區分 -------- 然後我認為如果老高願意去真正地了解尼采哲學，對於小茉的一些回應可以「更尼采一些」，舉例說： 14:05 小茉說：「有的可以改變啊！」 尼采哲學的真正回答是，過往認為可以改變痛苦的哲學方法都採取了蘇格拉底式以科學看待因果律的態度，也就是我所遭逢的不幸，通常是因為我在某些事情上判斷錯誤所導致的後果，那麼這意味著只要我能夠發揮理性精神，就能夠化解痛苦而達到幸福，而尼采把這樣的觀點稱作為「膚淺的樂觀主義」，是一種應該被改變的態度 16:41 小茉說：「沒有阿米娜和阿德勒講得好」 ----不！是老高講得不好！甚至老高講得大部分都是錯誤的！讓「超人」、「查拉圖斯特發如是說」、「精神三變」、「永恆輪回」、「命運之愛」等概念變得非常單薄 我是哲學本科生，我的碩士論文就是研究尼采的哲學，我要在此指出影片中的對於尼采研究者來說的「常識性錯誤」，看來老高並沒有真正地認識尼采，而我想在此做出一些簡單的補充與改正，這裡不談比較深入的學術研究

[@Punter]

@@mushroom4622 可否推介一些你认为讲哲学讲得比较好的up主？唔该晒！

[@TheBlvision]

這標題完全完全吸引我！ 我心中的疑問！

[@user-lx2kb2so6r]

我想我應該有勇氣去借查拉圖斯特拉如是說了。 舉人~繼續說下去呀

[@Sakuraba_Izayoi]

天行健，君子以自強不息

[@junweixu1581]

真理面前 无人平庸.

[@yamakuma123]

人各有命，安乐乐得安乐。不甘的逆天，年轻时，那女孩，消失在人海

[@dustchenai]

这么精辟的讲解，点赞这么少

[@usamike88]

讚

[@user-bh7pb2ss5z]

那部是叫做平庸 而是叫做同流合汙 或烏合之眾的行為 思想怪異 = 天才 = 肉慾故障 因而與大眾大同

[@chaozou6283]

所以当有平庸的人有幸在尼采需要帮助时伸出来援手，他有没有一颗感恩的心呢？

[@wonghenry3459]

我认为两个都对, 分别是在前半生或是后半生.

[@user-oc5me7pt6b]

當時的德國可能沒有牧師這個職業～要不叔本華真的該去當牧師才對

[@davidguo2710]

平庸如定义为与大多数人相同，那概率上来说大多数人的结果是平庸的。但也不能完全否定所谓平庸的人可以变得不平庸，而且也有很多例子。那么问题变成这些变得不平庸的人，本身平庸吗，估计这个问题无解。或许这就是尼采在无法做到理论上完整的例子研究的前提下，在观点上让读者觉得他矛盾的地方

[@idatte2018]

权力意志，就是把自己向正态分布图的右方移动。本身？根本不重要。尼采哲学就是要试图挣脱理性枷锁。

[@peter8520963]

平庸的人「自願」追求超越，並付諸行動、思考，因而最終成為不平庸的人，那一刻他就是不平庸的。

[@user-tn6ce4nl6m]

人之所以愚蠢 是自己給自己劃分等級 悲哀！

[@joeblack4041]

支持！你会火

[@laural8370]

上半辈子不要贫庸，下半辈子可以”贫庸”=平拥=平和+拥有😊

[@user-su8rr3cr7k]

叔本华完胜

[@idatte2018]

在叔本华的巨大阴影下，叔本华指出一条艰难道路，来对抗厌世情绪，热情讴歌欲望和生命，只是因那不变的人性，实现起来何其难也。

[@user-su8rr3cr7k]

@@idatte2018 同意。想热爱生命，第一个条件是意识到人生本来就是受苦；第二个条件是找到一个更高的目标，认定为了朝这个目标前进，受苦也是值得的；第三个条件是付诸行动，持之以恒；如此才能在混沌的生活中开出一条明亮的路来。可惜时代缺少伟人，平凡的人们缺少指引，甚至被流行价值观误导，在混沌的痛苦中迷失灵魂。正如尼采所写：He who has a why to live for can bear almost any how.

[@sssssssssssyx5885]

不是贵族主义，是精英主义！

[@user-zz7uw2vz5p]

舉人，尼采不是說接受命運呀，是說接受命運的存在再進行對抗，如果要講超人最好也講一講永恆回歸會比較好吧~謝

[@math3219]

背景音樂太吵了！無法專心聽您的內容!

[@lindo1913]

尼采并不矛盾，他觉得同情没必要，因为天才的苦难是实现超越的必经之路，天经地义的。谁会对一个正在渡劫的神仙产生同情之感？大概只想知道他有没有升级。对于庸人，同情可能导致他们继续沉沦。逆境练人，要么痛苦，要么无聊。

[@andytien9982]

天生我材本來就是錯的觀點，不是每個人都是一塊料，叫魚爬樹的故事、天生我材必有用的觀點只是在誤人誤己

[@user-kh5wt8bh9q]

👍

[@jyunyou5590]

不尚賢 使民不爭 不貴難得之貨 使民不為盜 不見可欲 使民心不亂 是以聖人之治 虛其心 實其腹 弱其志 強其骨 常使民無知無欲 使夫智者不敢為也 為無為 則無不治

[@tv-6054]

坦白讲，平庸的人才觉得他俩的思想矛盾

[@tattooshaogang7547]

我本也是打算写个评论的，看了朋友的说法非常赞同，叔本华和尼采根本就没有任何的矛盾或者说是对抗，反而尼采是补充和丰富了叔本华的理论。而且为啥一开始介绍叔本华理论的时候说的是平庸，到了尼采这里变成说苦难了？平庸=苦难？

[@user-bh7pb2ss5z]

平庸是指具備所有人類的缺點是嗎 ?

[@lianye6062]

我觉得你说了半天，除了念一下叔本华和尼采的观点，啥也没说。 太怕网暴了。 过于安于世事～～～ 又站出来发表观点，又在在网络世界寻找peace。。。这种既要又要还要的态度。。。点到为止啦～

[@xuehaizhi]

大众无疑认为叔本华是悲观的。 如果有真理那一定不在大众那里。 尼采不是对大众的置之不理，是对大众无限的悲悯。

[@richung7842]

強者形成超人，超人形成貴族，平庸要為貴族服務以提升人類，可是貴族的後代大多數不會是超人，但由於人性的自私，貴族會把得到的優勢制度化延續給子孫，於是世界又回到原來的樣子，當一個人努力思考了一輩子，提出了許多學說，試圖解決這個世界的問題，認為上帝已死，結果發現人類又回到原來的樣子，這次不知道誰該死了，發現原來我也是平庸的人，於是就發瘋了，故事就結束了~~~

[@user-so3mm5fb8t]

庸才是天才

[@VincentChenFormosaTaiwanUnion]

一直以來 有人總說 叔本華是悲觀的哲學 我說 他只是少了一個像莊子的老婆 而已

[@maltose4800]

叔本华说：要么平庸，要么孤独。 叔本华平庸者恰恰是生活中的强人、尼采的超人。 所以，你的立论一开始就错误。

[@TonyLinSh]

背景音乐音量有点儿大

[@robertkchen]

讲的好棒ヾ ^_^♪，果断关注

[@Mtrl-newer]

如果比舞台公平，我接受。 如果不公平，我绝不接受，并且要破坏。