Réponses orthodoxes aux questions protestantes

[@Paul82]

merci de rappeler les insuffisances de l'"Ecriture seule". Sans la Tradition, ca part très vite en sucette, et c'est qu'on observe aujourd'hui....

[@jonathanphotographies2295]

Je pense qu'il y a quand même une lecture un peu caricaturale de la compréhension de la tradition chez les protestants (relayée il est vrai par des protestants eux-mêmes) : à partir du moment où le canon est fixé il devient la source d'autorité première. C'est sur la base d'une méditation profonde des écritures qu'ont été posé les premiers conciles qui inspirent encore Aujourd'hui les confessions protestantes influencées par une théologie sérieuse et confessante. Jésus a dénoncé la tradition des pharisiens et leurs extrapolation sur la loi ; la révélation du messie Jésus-Christ a suscité des contradictions sévères avec les Juifs de l'époque. D'ailleurs les chrétiens de l'époque se sont rapidement dissociés de ces traditions pour s'attacher aux écrits de l'ancien testament seul. L'histoire d'Israël a montré que Dieu n'a pas autant de respect pour la succession sacerdotale que les hommes. Il n'a pas hésité à exclure certaines familles, certaines personnes de la prêtrise et de même déclarer qu'il confierait sa vigne (Israël) à d'autres qui sont les apôtres. Il semble que Dieu, dans sa souveraineté puisse appuyer des ruptures lorsque les hommes s'éloignent de ses intentions originelles. Les protestants se sont certainement rivés avec excès sur les écritures au risque d'avoir quelques angles morts (comme, il me semble, les orthodoxes avec les images suite à la crise iconoclaste) mais leur but est de s'assurer que le message de l'Évangile soit proclamé avec clarté et sans mélange comme c'était le cas dans l'Eglise première. En celà l'Ecriture est la seule source d'autorité fiable. Il se trouve qu'il y a aujourd'hui un retour des théologiens protestants à l'étude des Pères, qu'ils avaient malheureusement (pour des raisons qui s'expliquent) par trop écartés. J'espère que leur sagesse et leur piété pourra peu a peu nous être restituée. Juger les protestants sur des prises de positions d'individus isolés est un écueil qui est lié à une mauvaise compréhension et une faiblesse ecclesiologique du protestantisme : nous avons aujourd'hui des individus en position d'autorité qui s'éloignent et de l'écriture, et de la tradition chrétienne authentique qui s'accorde avec elle et son but premier qui est d'annoncer le Christ rédempteur. Ne generalisons pas. Il y a aussi une tradition protestante qui propose une approche exégétique et je herméneutique qui glorifie la trinité et l'œuvre salvatrice du Christ. Cette approche à suscité comme je le disais plus haut un appauvrissement auquel je ne doute pas que nos frères orthodoxes pourraient remédier. Il me semble cependant qu'en observant la vie de communautés néo protestantes vivantes et authentiques, ils pourraient aussi tirer quelque profit et matière à réflexion. Salutations fraternelles !

[@monmondemeilleur2992]

Bonjour. Dans l'évangile de Saint Luc on peut lire les versets suivants: 49 Jean, prenant la parole, dit : « Maître, nous avons vu quelqu'un qui chassait les démons en votre nom, et nous voulions l'en empêcher, parce qu'il ne vous suit pas avec nous. » 50 Jésus lui dit : « Ne l'empêchez pas, car celui qui n'est pas contre vous est pour vous. » Cela me fait penser aux chrétiens schismatiques. Ils sont hors de notre église orthodoxe, commettant certainement des erreurs de compréhension du dogme mais sont-ils pour autant condamnés et condamnables ? Qu'en pensez-vous ? Que Dieu vous bénisse.

[@angeletoupin3277]

Intéressant !

[@alancaplotbozard]

J'ai posé la question à mon père spirituel parce-que je me suis fait la même réflexion Il m'a répondu qu'effectivement, ça peut être un appel pour nous à laisser les protestants faire, à ne pas les empêcher d'être protestants Ça ne veux pas dire, ne pas leur donner un "saint doute" concernant leur foi, mais qu'il vaut mieux qu'ils soient protestants que pas chrétiens du tout Le protestantisme étant tardif, c'est encore plus vrai pour le neoprotestantisme, il s'accorde parfaitement au manque d'implication totale de l'homme à suivre Dieu. On veut être chrétien mais quand même bien manger tous les jours, aller à Disneyland, porter des vêtements de marque, regarder Netflix tout en priant 5 minutes avant de dormir Ce genre de personne ne peut pas être orthodoxe, raison pour laquelle, on la laisse vivre sa foi même si elle est médiocre

[@jerrynatalis7797]

Bonjour je me permet de vous écrire suite au visionnage attentif de votre vidéo. Étant concerné par celle ci, puisque ma foi est basée sur l'écriture seule ( sola scriptura ) je souhaite vous faire part de mon point de vu. Nous avons en effet un différent en ce qui concerne la tradition, et ce point est primordial. Je ne suis pas contre la tradition, tout comme Jésus n'était pas contre la tradition, dans la mesure où celle ci ne venait pas enfreindre les commandements de Dieu ( Mc 7:13 Col 2:8 ). Lorsque nous lisons les écrits de certains pères primitifs qui étaient très attachés à la tradition et à l'autorité des évêques, comme c'est le cas d'Irénée, nous nous rendons compte que leur profession de foi ainsi que leurs écrits étaient pleinement conformes à la parole de Dieu et à l'enseignement des saints apôtres. Le problème est qu'à travers les siècles, le catholicisme romain et l'église orthodoxe sont tombés dans des hérésies notoires. En effet, vous savez fort bien que les représentations, statues, icones, sont proscrits par le décalogue. De plus la "vénération" de celle ci est une hypocrisie condamné par beaucoup beaucoup de pères de l'Eglise et ce, à juste titre. Le culte des anges étant de la bouche de Paul interdit ( Col 2:18 ), cela n'a pas empêcher par une pirouette de duelie/latrie digne des pharisiens (autant attachés que vous à la tradition) de faire ce qu'il était formellement interdit par l'apôtre Paul. Ou bien dites que les conciles sont supérieurs à l'enseignement direct des apôtres et dans ce cas là, votre logique tiens la route, cependant le cas contraire, la tradition doit nécessairement être la continuité en accord avec l'enseignement des Apôtres "sans aller plus loin" (2Jn9 ). Paul en effet a enseigné "tout le conseil de Dieu sans RIEN n'en cacher" ( Ac 20:27 ), raison pour laquelle il nous rappelle de retenir l'Évangile "tel qu'il nous la annoncer, autrement nous aurions couru en vain" ( 1 Co 15:1-2 ). Nous sommes édifiés sur ce fondement: "les apôtres et les prophètes, Jésus-Christ étant la pierre angulaire" (Ep 2:20 ), si le fondement de l'Eglise EST la doctrine que les prophètes et les apôtres nous ont laissés, il faut bien que cette doctrine ait toute certitude avant que l'Eglise commence à venir en être. Leurs enseignements SONT " la parole de Dieu" : 1Th 2:13, 1Pi 1:22-25. La raison pour laquelle ces conciles fort nombreux sont à prendre avec des pincettes... tout simplement due au fait que leurs fruits ne sont pas conformes à l'Évangile Éternel. Culte Marial, culte des saints, culte des anges, statues, icones, sacrifice liturgique/messe... Nombres de point non seulement absent de l'enseignement, mais surtout proscrits et contraires à la sainte doctrine de Christ. Nous ne devons pas aller plus loin que ce qu'enseignent les apôtres ( 2Jn 9, 1Co4:6 et 15:1-3, 2Tim 4:3-4, 1Tim 4:1) Paul a même demandé a son "évêque" Timothée de "ne pas enseigner d'autre doctrines" (1tim 1:3-4). Les épiscopes étaient les gardiens de la foi, la foi pure, enseignée par les ambassadeurs de Christ. A la fin des temps, nous serons jugés par la parole de Christ (Jn12:48) et non par celle des conciles qui pondent siècle après siècle des doctrines de plus en plus éloignées de la simplicité de Christ... Nos pauvres Pères de l'Eglise comme Augustin, Jérôme, Irénée ainsi que les Apôtres déchireraient leurs vêtements face à nombres de statues icones et doctrines moderne s'ils étaient aujourd'hui encore parmi nous. La vrai Orthodoxie est celle enseignée par les apôtres, retenant fermement leurs enseignements, sans aller plus loin. Concernant le canon néo-testamentaire, cela est le fruit de l'inspiration divine et non pas de décisions humaines. En effet, les Églises du premier siècle possédaient déjà les textes des apôtres et évangiles. Les Églises locales faisaient des copies et s'échangeaient les écrits des apôtres (Col 4:16). Pour la fixation du canon, l'Eglise n'a fait que s'incliner devant ce qui était déjà de par leurs valeurs intrinsèques, canoniques. Pierre incluant déjà les épîtres de Paul au nombre des "Écritures" (2 Pi 3:15-16). L'œuf ( l'Évangile ) est née de la poule (Dieu). Permettez moi de vous citer le sola scriptura de quelques Pères : " toute l'Ecriture a été écrite par les doigt de Dieu. C'est a dire par le Saint Esprit qui remplissait les hommes de Dieu. Je lis l'Ecriture comme étant écrite avec le sang de Christ... Nous puisons notre foi dans L'ECRITURE SEULE, et cette source unique sert a l'affermir." AUGUSTIN. ( De Unitate Eccl. Ch 6 ). " Pourquoi nous est il recommandé d'avoir recours a l'Ecriture Sainte ? Parce-que depuis que LES TRADITIONS HUMAINES commencèrent à se manifester dans l'Eglise, il ne resta a ceux qui voulurent connaitre la vrai foi AUCUN autre refuge comme preuve incontestable des vérités du christianisme que la Sainte Écriture et l'ECRITURE SEULE suffit." JEAN CHRYSOSTOME (Tom. II, Homil. 49 de Mt 24 ). "C'est la doctrine de l'Esprit qui est transmise dans les livres canoniques. Si les conciles établissent quelque chose qui lui soit contraire, je l'estime une impiété". JÉRÔME (Ep. Ad Galat).

[@Ghest735]

Ta cité des citations hors contexte et comment osez tu insultes Irénée de Lyon lui rempli du saint esprit lui qui succède se saint Ignace qui lui même succède de l’apôtre jean tu blasphème à dire que l’église de Dieu et tomber dans l’hérésie impossible jesus a dit je reste avec mon églises jusqu’à l’éternité donc si vous êtes hors de l’église vous êtes pas avec le Christ pour les icônes beaucoup de vidéo en parle et sache que l’évangéliste saint Luc a lui même dessiné des icônes

[@nebojsaciric4656]

1/2 Jerry Natalis Que Le Seigneur vous bénisse et vous éclaire… En premier lieu, ce qui est proscrit par La Loi de Dieu c’est non pas tant de faire des représentations de la Divinité afin de la Glorifier que l’idolâtrie en tant que telle. Car Dieu n’aime pas l’idolâtrie, même à son encontre. Il n’est pas une idole. Il est « Je Suis ». De ce fait il doit être adoré « en vérité et en Esprit ». Car s’il interdit dans son Décalogue de ne « point faire d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre », afin de se « prosterner devant elles »… pourquoi aussitôt ce commandement édicté demande-t-il à Moïse la chose suivante : « Puis tu feras un propitiatoire en or pur, long de deux coudées et demie, large d'une coudée et demie. Et tu feras deux chérubins en or ; tu les forgeras aux deux extrémités du propitiatoire. Fais un chérubin à une extrémité, et l'autre chérubin à l'autre extrémité ; vous ferez les chérubins en saillie sur le propitiatoire, à ses deux extrémités. Les chérubins déploieront leurs ailes vers le haut pour protéger le propitiatoire de leurs ailes ; ils seront face à face et ils regarderont vers le propitiatoire. Tu placeras le propitiatoire au-dessus de l'arche et, dans l'arche, tu placeras la charte que je te donnerai. » (au Chapitre 25 de l’Exode)… Pourquoi Dieu demande-t-il aux hébreux de fixer une image, le serpent d’airain, dans le désert, afin d’être guéris en cas de morsure de serpents : « Alors l'Éternel envoya contre le peuple des serpents brûlants ; ils mordirent le peuple, et il mourut beaucoup de gens en Israël. Le peuple vint à Moïse, et dit : nous avons péché, car nous avons parlé contre l'Éternel et contre toi. Prie l'Éternel, afin qu'il éloigne de nous ces serpents. Moïse pria pour le peuple. L'Éternel dit à Moïse : Fais-toi un serpent brûlant, et place-le sur une perche ; quiconque aura été mordu, et le regardera, conservera la vie. Moïse fit un serpent d'airain, et le plaça sur une perche ; et quiconque avait été mordu par un serpent, et regardait le serpent d'airain, conservait la vie. » (en Nombres au Chapitre 21) Cette élévation du « Serpent d’Airain » préfigure une autre élévation à laquelle notre Sauveur et Seigneur Jésus Christ fait lui-même directement allusion dans l'Évangile selon Jean (3:14-16) : « Et comme Moïse éleva le serpent dans le désert, il faut, de même, que le Fils de l'homme soit élevé, afin que quiconque croit en lui ait la vie éternelle ». Et que faire de la représentation des Chérubins devant le Saint des saints, édifiés par la volonté du sage Roi Salomon lui-même… représentation agrémentée de sculptures diverses, plaquées d’or fin ? Je vous pose la question : « 14 Lorsqu’il eut fini de construire le temple, 15 Salomon revêtit ses murs intérieurs de planches de cèdre, depuis le sol jusqu'au plafond. Il revêtit ainsi de bois l'intérieur et il couvrit le sol de la maison de planches de cyprès. 16 Il revêtit de planches de cèdre les 10 mètres du fond du temple, depuis le sol jusqu'en haut des murs, et il réserva cet espace pour en faire le sanctuaire, le lieu très saint. 17 Les 20 mètres sur le devant formaient la maison, c'est-à-dire le temple. 18 Le cèdre à l'intérieur de la maison présentait des sculptures de coloquintes et de fleurs entrouvertes. Tout était en cèdre, on ne voyait aucune pierre. 19 Salomon établit le sanctuaire à l'intérieur, au milieu du temple, pour y placer l'arche de l'alliance de l'Eternel. 20 Il avait 10 mètres de long, 10 de large et 10 de haut, et Salomon le couvrit d'or pur. Il fit devant le sanctuaire un autel en cèdre et le couvrit d'or. 21 Il couvrit d'or pur l'intérieur du temple et il fit passer le voile dans des chaînettes d'or devant le sanctuaire, qu'il couvrit d'or. 22 Il couvrit d'or tout le temple, le temple tout entier, et il couvrit d'or tout l'autel qui se trouvait devant le sanctuaire. 23 Il fit dans le sanctuaire deux chérubins en olivier sauvage, hauts de 5 mètres. 24 Chacune des deux ailes d'un chérubin faisait 2 mètres et demi, ce qui faisait 5 mètres de l'extrémité d'une de ses ailes à l'autre. 25 Le second chérubin faisait aussi 5 mètres. La mesure et la forme des deux chérubins étaient identiques. 26 La hauteur de chacun des deux était de 5 mètres. 27 Salomon plaça les chérubins au milieu du temple, à l'intérieur. Leurs ailes étaient déployées: l'aile du premier touchait l'un des murs, et celle du second l'autre mur; les bouts de leurs autres ailes se touchaient au milieu du temple. 28 Salomon couvrit d'or les chérubins. 29 Il fit sculpter sur tout le pourtour des murs de la maison, à l'intérieur et à l'extérieur, des chérubins, des palmes et des fleurs entrouvertes. 30 Il couvrit d'or le sol de la maison, à l'intérieur et à l'extérieur. 31 Il fit à l'entrée du sanctuaire une porte à deux battants, en olivier sauvage. L'encadrement avec les poteaux équivalait à un cinquième du mur. 32 Les deux battants étaient en olivier sauvage. Il y fit sculpter des chérubins, des palmes et des fleurs entrouvertes, et il les couvrit d'or. Il plaqua aussi de l'or sur les chérubins et sur les palmes. 33 De même, il fit pour la porte du temple des poteaux en olivier sauvage, qui faisaient le quart de la dimension du mur, 34 et deux battants en cyprès. Chacun des battants était formé de deux planches pivotantes. 35 Il y fit sculpter des chérubins, des palmes et des fleurs entrouvertes, et il les couvrit d'or qu'il étendit sur la sculpture. » (1 Rois 6) Que diriez-vous ici ? Que Salomon tout pénétré par le Saint-Esprit était un hérétique ? Des Chérubins de 5 mètres de haut… et cette profusion de beauté et de richesses pour glorifier Dieu seraient à jeter aux oubliettes de ce qui vous semble être juste par votre seule perception de la « Sola Scriptura » ? Car à ce compte là, s’il ne faut pas faire de représentations dans le sens où vous l’entendez, les Protestants devraient également éliminer toute Croix de leurs lieux de culte qui sont elles-mêmes des représentations de l’instrument de torture et de Salut…

[@nebojsaciric4656]

2/2 Le Culte des Anges que Saint Paul interdit est une chose. Lorsque l’Ange apparaît à l’Apôtre Jean pour lui donner le Dévoilement, celui-ci nous donne une Confession qui est, en effet, comme une mise en garde : « 9Et l'ange me dit: Ecris: Heureux ceux qui sont appelés au festin de noces de l'agneau! Et il me dit: Ces paroles sont les véritables paroles de Dieu. 10Et je tombai à ses pieds pour l'adorer; mais il me dit: Garde-toi de le faire! Je suis ton compagnon de service, et celui de tes frères qui ont le témoignage de Jésus. Adore Dieu. - Car le témoignage de Jésus est l'esprit de la prophétie. » (Apocalypse 19) Mais Jésus a dit également : « La prière d’un juste est très puissante »… Et qui sont les « Justes » si ce n’est ceux qui par leur abnégation ont consacré pleinement leur existence à Dieu seul, ainsi qu’à sa Parole Sainte ? Si dans la vie de tous les jours il vous arrive, en temps d’épreuves douloureuses, de demander à vos frères et soeurs de prier pour vous (ils se font, alors, intercesseurs), pourquoi ne demanderiez-vous pas aux Apôtres, aux Anges de Dieu (Saint Archange Michel, Gabriel, Raphaël), aux Saints reconnus par l’Eglise d’intercéder pour vous, de porter votre prière devant l’Autel du Très Haut ? Quel mal y’a-t-il à cela ? Car il n’y a que des vivants devant Dieu, furent-ils de ce monde ou de celui d’après. Le tout est de savoir s’ils sont habités par sa Parole et son Amour où s’ils le fuient, dès ici-bas, en Enfer. Et tous les croyants sont en constante communion. Les Orthodoxes se sont arrêtés aux sept premiers Conciles qui étaient absolument nécessaires afin de clarifier des points de vue doctrinaux qui tous ont été argumentés à partir des textes retenus dans le Corpus Biblique et à partir de la Tradition Orale de l’Eglise. Ces arguments ont été nécessaire afin d’éviter à la Foi de sombrer dans l’hérésie. Le dernier s’est tenu au 8 ème siècle, en 787 (Nicée II) pour y apporter des précisions quant à ce qui vous chagrine, à savoir que l'honneur rendu aux images n’est pas à destination de l'image elle-même mais à la personne qui y est représentée. Ce Concile apporte la distinction entre l’Adoration qui ne doit s'adresser qu'à Dieu et la vénération que l'on porte à des images, à des reliques ou à des saints pour rendre grâce à Dieu. Car nous ne sommes rien sans Dieu et à lui seul reviennent la Gloire et la Puissance. Les 14 Conciles qui ont suivi par la suite sont à mettre sur le compte de l’Eglise dite « Catholique » du Vatican. Ces Conciles ne sont pas Orthodoxes et les innovations qui ont été introduite dans la foi par le Vatican au fil du temps ne concernent par l’Orthodoxie. Les Orthodoxes tiendront-ils un nouveau Concile un jour ? Je ne sais pas. Je suis de ceux qui l’espèrent. Mais je m’en remets au Saint Esprit et j’ai confiance en mon Eglise malgré ses imperfections, car depuis l’origine et tout au long de son histoire, l’Eglise a dû se corriger sans cesse. Il suffit pour en être conscient de relire des Epîtres de Saint Paul qui passe son temps à exhorter les Eglises pour qu’elles se corrigent. Nous sommes des êtres de chair, faibles et avec toute notre bonne volonté nous ne faisons rien d’autre que faire au mieux. Ceux qui se croient plus purs que d’autres sont déjà dans un péché d’orgueil et ils jugent hâtivement leurs frères au lieu de s’examiner en premier lieu. Bon, c’est très bien de citer Saint Jean Chrysostome quand ça vous arrange… mais dans ce cas, pourquoi tout Protestant que vous êtes ne pratiquez-vous pas la Sainte Eucharistie forgée et structurée par celui-ci que les Orthodoxes pratiquent tout au long de l’année à chaque dimanche afin de célébrer et le Sacrifice et la Résurrection du Seigneur pour nous pauvres mortels ? Car le Christ est mort et ressuscité pour nous et nous seuls. Et pour témoigner devant les Anges (tant les fidèles que les déchus) et devant toute la Sainte Création qui a chuté en même temps qu’Adam et Eve. C’est très bien de citer le bienheureux Augustin, mais pourquoi refuser alors certains Livres Bibliques de la Septante qu’Augustin a défendu et que les Protestants rejettent ? Les hébreux mâles à part, qui en faisant leur Bar-Mitsva se devaient de savoir lire, une grande partie des gentils n’était pas composée de « lettrés »… le chrétien lambda n’avait pas les Saints Ecrits dans sa Bibliothèque aux premiers siècles de notre ère… et pas plus un peu plus tard. Il se contentait d’écouter ce que le prêtre lui transmettait. Il mémorisait et macérait la Parole du Seigneur dans son coeur (dont on sait aujourd’hui que s’y trouvent également des neurones) afin d’en tirer la substantifique moelle. L’Eglise a forgé le Canon Biblique sur plusieurs siècles et le temps de l’Eglise n’est pas le temps des hommes. Or l’Eglise existait par la Grâce du Saint Esprit depuis la Pentecôte sans « Nouveau Testament » sous le coude. Les Apôtres ont évangélisé essentiellement avec leur Expérience et l’Ancien Testament comme signes prophétiques de ce que eux avaient vécu en compagnie du Maître. Les écrits du « Nouveau Testament » ont suivi progressivement. Et je suis persuadé que des Epîtres il en a eu certainement un nombre considérable. Des Actes également. Mais beaucoup ont été perdus, égarés, peut-être cachés, face aux persécutions, aux malheurs et aux tourments incessants dont ont été victimes les chrétiens du premier siècle face à un monde païen et intransigeant qui le menait jusqu’aux lions dans l’arène du cirque. Mais la Bible elle-même ne tait pas les Livres cités tant dans l’Ancien que dans le Nouveau Testaments et qui ne font pourtant pas partie du Corpus Biblique tel que nous le connaissons aujourd’hui ! « Le Livre des Justes »… « Les Mémoires de Jéhu »… « Le Livre de Gad le prophète »… « Les Guerres de l’Eternel »… et tant d’autres. Ces livres ont disparus ! Evaporés ! Livres non apocryphes, cités dans la Bible en divers endroits comme références. Qu’est-ce à dire ? Que Dieu change, qu’il fait disparaître certains livres inspirés ? Je pense pour ma part, en orthodoxe attaché à la Liberté (puisque Dieu nous a fait libres) que c’est l’homme qui a égaré ces livres. Les troubles de l’histoire depuis le premier Exil du peuple de Dieu à Babylone, jusqu’à nos jours, n’ont pas permis une conservation exhaustive des textes inspirés. C’était comme des batailles que remportait le Diable. Cependant la Providence Divine a veillé à l’essentiel, toujours de concert avec les hommes qui étaient fidèles à Dieu et qui savaient s’organiser. Bref, l’Eglise était là avant le Nouveau Testament. La Parole était là. La Tradition Orale était là. Cette même Tradition Orale qui nous affirme que c’est l’Apôtre Luc qui dessina la première icône de main d’homme, une Vierge avec l’enfant, et qu’il la montra à la Sainte Mère de Dieu qui lui donna son approbation. Le même genre d’approbation que reçu le Roi Salomon lorsqu’il décida la construction du Temple avec ses Chérubins de 5 mètres de haut et ses sculptures diverses et variées dont les hébreux se sevraient comme support mental et spirituel pour adorer Dieu et icônes dont les orthodoxes se servent comme support mental et spirituel pour adorer Dieu également.

[@nat12670]

Vous êtes honnête et intègre dans votre recherche de vérité. Vous m'impressionnez. J'aimerais avoir cet enseignement mais en France c'est très difficile. Je vacille entre protestantisme et catholicisme.

[@traditionorthodoxe2823]

Dieu bénisse `Pourquoi vous qualifiez-vous de "vacil(lant) entre protestantisme et catholicisme"?

[@nat12670]

@@traditionorthodoxe2823 et bien, les protestants évangéliques sont d'après moi trop hermétiques sur la bible. On a retrouvé des tonnes d'écrits et peut-être que des choses nous échappent. Les catho croient dans le salut par Marie et ont des superstitions, et oublient l'œuvre de notre Seigneur Jésus à la croix. Je suis ancienne catho devenu protestante. Je n'avais pas compris la passion du Christ jusqu à un Pasteur me l'explique. On me parlait du mystère de la passion, alors qu'il n'y aucun mystère. Je trouve les protestants trop hermétiques et trop croyants dans les écritures sélectionnées. Je trouve que les cathos ont oublié carrément le Christ au profit de Marie des anges et des saints. J'espère avoir été claire 🙂

[@nat12670]

@@traditionorthodoxe2823 il n'y a aucune mièvrerie dans votre voix, aucune violence. Vous vous expliquez de manière droite et fédératrice. J'apprécie beaucoup, et c'est sincère.

[@Suikevrije]

@@traditionorthodoxe2823 les catholiques ne lisent pas la bible et bcp hésitent aussi a cause de tout ce qui est liberté je pense, ça pourrais expliqué ces hésitations. a vérifier

[@philiphenry1839]

@@Suikevrije Comment est-ce possible de faire cette généralité..." les catholiques" !? Je suis catholique et je lis la Bible !

[@angeletoupin3277]

Tres intéressant cette vidéos

[@poudiougoamos2982]

Bonsoir homme de Dieu il m'a semble bon de vous écrire quelques mots mais l'endroit ne pas bien approprié les églises doivent se conserter pour l'unité du corps de christ étant protestant je ne trouve pas la difficulté de vous comprendre nôtreunitébénéficie plus au seigneur que nôtre différence salut

[@404MN]

« Quand j'ai demandé à un chef protestant: “Dites-moi, lorsque vous avez commencé à ordonner les femmes, avez-vous augmenté le nombre de paroissien ?” Il a souri et a dit: “Non” J'ai dit: “Ce n'était pas un projet missionnaire ?” Il a dit: “Non, c'était juste le respect des droits de l'homme.” C'est ainsi qu'un concept laïc des droits de l'homme a été incorporé dans la théologie et la pratique de l'Église, en dépit de toute la tradition de l'Église chrétienne. Un deuxième problème analogue était leur attitude envers l'homosexualité. Ici, une décision en faveur des normes libérales laïques a déformé la Parole de Dieu. Il est écrit noir sur blanc que c'est un péché. Qu'est-ce que vous en pensez ? Ils ont dit: “Eh bien, non, on n'a pas à le comprendre ; ce n'est pas un péché, vous savez, c'était juste le contexte culturel de l'époque où l'apôtre Paul a écrit”. Par conséquent, pour les normes libérales, ils ont même abandonné la source de leur foi. Récemment, j'ai rencontré un dirigeant œcuménique très responsable. Je lui ai parlé de ce qui se passe dans le protestantisme, cela aliène les protestants, orthodoxes et catholiques, augmentant ainsi le fossé intérieur dans le monde chrétien, et s'il continue de croître, il sera plus difficile de défendre les valeurs chrétiennes. Ce qu'il m'a dit m'a non seulement stupéfié, mais en même temps aidé à comprendre à quel point la crise est profonde dans le christianisme. Il m'a dit calmement: “Qu'y a-t-il de si spécial ? Nous sommes également différents sur les problèmes du Moyen-Orient, nous avons aussi des attitudes différentes face à la crise économique ... donc, nous avons des attitudes différentes vis-à-vis de l'homosexualité”. Je vois un très sombre avenir pour tout dialogue entre le monde orthodoxe et protestant, il ne changera pas la situation, il y aura une aliénation encore plus grande du monde protestant de l'orthodoxie, et donc un affaiblissement du témoignage chrétien commun. Par conséquent, la tâche de l'Église orthodoxe est de témoigner de la pureté de la Tradition apostolique et de la pureté de la Foi, en particulier pour les chrétiens non-orthodoxes » -Patriarche Kirill de Moscou

[@nat12670]

Pas d'accord. Je suis protestante, ex-catho et ouverte au débat.

[@philiphenry1839]

@@nat12670 Madame, Croyez-vous que l'homosexualité doit être quelque chose que l'église doit bénir !?

[@epona3569]

​@@philiphenry1839 NON!!!!!!!!

[@morgant6508]

Assez convaincant. Je me réinitie au christianisme (si l'on peut dire que je l'ai déjà été, je ne sais pas, disons baptisé, communion, etc. cours de religion en écoles catholiques, c'est pas grand chose car des cours très moderne et très vague et en surface), après déjà pas mal d'années maintenant à étudier les religions, spiritualités et à m'intéresser à la métaphysique, à l'ontologie et maintenant à la théologie. Et bien sur aux mystiques*. L'argumentation orthodoxe m'a l'air assez solide. Je ne suis pas encore sur de bien avoir compris ou "choisi" quel était le plus juste concernant le filioque. J'ai besoin de plus d'étude et d'exégèse. De prime abord, cela me semble juste de faire aller dans les deux sens les liens entre les trois parties de Dieu, mais l'argumentation orthodoxe me paraissait solide. En dehors de cela, le sola scriptura me parait faible. J'irai même à dire que la Tradition est d'abord principalement orale et qu'il faut se méfier des textes. Egalement il faut pouvoir lire les textes, ne pas les prendre au mot à mot, tout en pouvant les lire avec différentes profondeurs (exotérique comme ésotérique, littérale comme symbolique) et il en va de même pour les rituels, etc. Mais je dirais d'avantage de se fier aux paroles de maitre, et donc à la tradition orale. Mais également je dirais qu'une bonne tradition orale se fait avec son temps, avec le temps, avec le disciple. Un maitre doit s'adapter : au lieu, au temps, à la personne. Un maitre ne peut jamais dire deux fois la même chose, voire il peut même dire deux choses opposées, qui ont l'air en contradiction, mais pour vouloir dire la même chose. (Pourquoi ? Car untel, en le disant ainsi va comprendre comme il le faut, mais un autre va devoir entendre l'inverse pour bien comprendre l'idée.) (Chacun a lui même ses propres définitions des choses dans sa tête : c'est pour cela que bien des querelles arrivent car des gens ne comprennent pas les mots de la même manière : c'est pour ça qu'il faut faire attention aux mots, aux textes. Les textes de toute façon sont un morceau possible de la voie vers Dieu, voire voix de Dieu, mais ce n'est pas donné à tout le monde de bien les saisir.) Après comme j'explore les trois grands courants chrétiens, j'ai fait un peu de catho, ici maintenant les orthodoxes, je vais voir un peu si les protestants ont du corps. (Puis j'irai voir en églises aussi.) Mais de ce que j'ai lu quelque part, il y a différentes écoles et approches protestantes du sola scriptura lui même, et donc des compréhensions différentes ! Comme par exemple, on ne se fie qu'aux textes mais en se disant qu'ils sont peut-être pas à prendre au mot à mot, ou encore que toute la Bible n'est pas forcément juste dans l'ensemble, ou qu'on peut faire du cherry picking...

[@rj-jl5nv]

"Non ecumenique puisque totalement chrètien". Mais l ecumenisme EST un dialogue entre les differentes denominations chretiennes. On ne parle pas d ecumenisme avec l islam ou le judaïsme.

[@Verite-e2u]

Vous dites que la vraie tradition se trouve dans l,église orthodoxes les cathodiques romain disent exactement la même chose donc soit je deviens un catholique romain et orthodoxes pour être sur d,être dans la vérité, soit dans le doute je m,appuie sur la seule et véritable doctrine 2 jean 1-9 car l,évangile n,annonce pas en premier lieu un canon biblique, mais bien le salut en Christ pour les hommes

[@thibautroig9170]

Je suis dans le même tiraillement étant protestant, cela finis par tout remettre en question si la vérité edt uniquement chez les Orthodoxes ex... et aujourd'hui, ou en êtes vous ?

[@cedricbianucci4971]

Pourquoi tant de livres apocryphes, même pas reconnu dans la Thora

[@marclegrand694]

Mais, concrètement, dispose-t-on d'une "chronologie" et/ou d'une "généalogie" permettant de savoir qui a été ordonné par tel apôtre et qui ces personnes ont chacune ordonné ensuite, afin de reconstituer cette chaîne apostolique, cette succession apostolique, au moins partiellement ? Car le point est capital, puisqu'un prêtre ou un évêque n'aurait aucune autorité d'administrer le sacrement du baptême s'il n'a pas légitimement sa place dans cette chaîne ou succession apostolique. Ensuite, un prêtre ou un évêque qui serait légitime peut-il apostasier et, perdant la foi ou rejetant Dieu, même en son coeur, sans que cela se sache, donc, conservera-t-il l'autorité apostolique d'administrer le sacrement du baptême ? Là encore, bien sûr, la réponse à cette question change tout suivant que l'on répond "oui" ou "non" à celle-ci. Enfin, vous évoquez la constitution du canon blblique... mais que fait-on lorsque l'on a été converti via une expérience spirituelle, que certains qualifieraient de mystique, qui nous a fait venir à Christ mais uniquement en nous invitant à lire les Evangiles et s'en remettre à sa parole et au récit relatés par ces derniers ? C'est mon cas. Je n'ai "reçu" que cette "ordre", sans mention (ni interdiction) de lire les autres textes du canon biblique. Du coup, je lis et relis, et médite, et prie, sur les Evangiles... je perçois parfois la filiation entre d'autres textes du canon biblique et les Evangiles, et parfois non. Ne peut-on pas s'en remettre déjà aux Evangiles, priant Dieu, en toute sincérité de coeur, pour qu'il nous éclaire par son Esprit afin de comprendre les Ecritures (ici, les seuls Evangiles, donc) ? Le reste (compréhension du canon biblique dans son ensemble) ne viendra-t-il pas ensuite, selon la volonté de Dieu. Cela me semble, en définitive, la façon la plus sage d'éviter tout risque d'être égaré par quelque pensée émanant de qui que ce soit, qu'il fut père de l'Eglise ou autre. Je ne prétends pas que cela s'applique ça tous, mais à moi ça me parle et, plus important, je n'ai "reçu" que cela de Dieu. C'est d'ailleurs aussi pour cette raison que je souhaite être baptisé, afin que l'Esprit Saint éclaire ma lecture des Ecritures, mais comment être sûr que celui qui m'administre le sacrement du baptême a vraiment l'autorité pour le faire ?

[@traditionorthodoxe2823]

Dieu bénisse! Oui, cette "généalogie" s'appelle la succession apostolique.

[@marclegrand694]

@@traditionorthodoxe2823 J'avais bien saisi... mais où peut-on la trouver, complète, documentée, accompagnée des preuves de son authenticité ? Sous la forme, par exemple, d'un arbre de type généalogique montrant qui a ordonné qui du Christ jusqu'à nos jours ? Y a-t-il un site, un livre, etc., qui publie cette succession apostolique avec noms, dates, etc. ?

[@VirginieSaint-Flour]

Votre expérience est un premier pas pour vous approchez du Christ votre Sauveur. Mais le texte écrit ne peut être tout, car celui que vous lisez dépend du traducteur, Et oui, il y a des variantes entre les traductions. Alors vous pouvez essayez de lire les Evangiles dans leur langue originale ou recherchez comment les Pères de l’Eglise et l’Eglise elle-même interprète ces textes. Car seul face à un texte, vous risquez fort de vous égarez quelques fois. L’Eglise a justement été constituée pour être la gardienne de la Foi.

[@marclegrand694]

@@traditionorthodoxe2823 Je repose ma question, puisque vous n'y avez toujours pas répondu... Où peut-on la trouver, complète, documentée, accompagnée des preuves de son authenticité ? Sous la forme, par exemple, d'un arbre de type généalogique montrant qui a ordonné qui du Christ jusqu'à nos jours ? Y a-t-il un site, un livre, etc., qui publie cette succession apostolique avec noms, dates, etc. ? J'imagine qu'en deux mille ans, et vu l'enjeu spirituel capital que représente la succession apostolique, cela doit bien exister, et être consultable par les chrétiens.

[@marclegrand694]

@@VirginieSaint-Flour Vous faites bien peu de cas de la fidélité de Dieu... pourquoi son Esprit Saint m'abandonnerait-il, moi qui cherche à comprendre sa Parole, au moment précis où mes yeux parcourent la Bible ?

[@henribes4399]

Les Sadduceens des Évangiles n'étaient ils pas les précurseurs de la Sola Scriptura?

[@tomassokol8460]

Les saducéens ne reconnaissaient que les 5 rouleaux de la Torah. Par ailleurs, le canon juif n'était pas encore fixé

[@optimisteprime8261]

​@@tomassokol8460 Les sadduccens ne rejettent que le Talmud. Les samaritains ne reconnaissent que le pentateuque. Les karaïtes rejettent la tradition orale.

[@athanasenaziance768]

Sommaire de la Foi chrétienne 1- Le Symbole de Nicée-Constantinople est le récit réglementaire de l’Histoire sainte de la Bible. Car, la Bible est la parole du Dieu TRINITAIRE. 2- Dogmes ou vérités de Foi : résolution du problème de l’UN et du MULTIPLE. 2.1- Trinité/UN seul Dieu, TROIS personnes, selon la perspective du salut : Économie de la Révélation = récapitulation dans le Père (Mt.28/19 : notion de « relation » ) A- Le Père est Dieu, infini, plénitude de l’être, de la vérité et de la bonté, béatitude illimitée : Salut et Bonheur infinis en Dieu. Ac.17/28, Ex.3/14. B- Le Fils est Dieu. Car, seul Dieu peut relier à Dieu, puisqu’il n’y a aucune commune mesure entre le fini (homme) et l’infini (Dieu): Alliance avec Dieu. Jn.8/24, 28. N.B. Dieu est Père. Car, il a un Fils. C- Le Saint-Esprit est Dieu, puisque seul Dieu peut révéler Dieu : Incorporation (intégration) en J-C, par la Foi, fruit de l’Esprit Saint. Car, sans l’infini du Saint-Esprit, aucun esprit fini ne peut percevoir (foi) l’infinité du Christ, Dieu fait homme. I Cor.12/3, I Jn.4/15 N.B. Il n’y a qu’un seul Dieu, en trois personnes, car il ne peut y avoir plus d’un infini. Cependant, on peut concevoir trois fois un même infini, selon trois appropriations différentes: Père, Fils et Saint-Esprit. (I Jn.5/7, Dt.6/4) 2.2- Incarnation/ UN seul Seigneur, DEUX natures : Alliance par la Personne du Fils de Dieu fait homme, laquelle relie et unifie, sans les confondre, Dieu et l’homme, non pas en tant qu’intermédiaire, impossible moyen terme entre le fini (homme) et l’infini (Dieu) mais comme médiateur, comme centre d'attribution de la divinité et de l'humanité, en tant que seule réalité apte à en être responsable: la Personne divine du Fils de Dieu: Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai homme. Car, si Jésus n’est pas pleinement Dieu, il ne peut rien sauver, et s’il n’est pas pleinement homme, il ne peut sauver rien, en tant que Christ. (Jn.1/14 : notion de « personne ) 2.3- Justification/ UN seul Baptême, DES péchés : Transaction entre Dieu et l’homme, sur la base de la représentation de J-C. Dieu a manifesté l’éligibilité du Christ par sa Résurrection, l’Homme vote pour le Christ, par sa foi. Ainsi, ce qui est au Christ (justice et vie nouvelle) revient au fidèle et vice-versa (mort et péchés). L’homme est sauvé par la foi seule du baptême, foi SEULE en Jésus-Christ, selon une démarche de repentance, signifiée par le geste baptismal d'immersion/émersion. (Mc.16/16 : notion de « foi/acte » ) 2.4.- Interprétation/UNE seule Église, DES dénominations : C’est la Tradition catholique, globale, du Symbole de Foi et du Canon scripturaire, qui garantit l’impartialité de l’Évangile, selon le barème du JUXTA SCRIPTURA, indiqué par l'article pascal du Credo = « SELON les Écritures ». (Rom.12/6 : notion de « foi/contenu » ) *** Symbole de Nicée-Constantinople Nous croyons en UN seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes choses, visibles et invisibles. Nous croyons en UN seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu. Engendré, non pas créé, consubstantiel au Père, et par lui tout a été fait. Pour nous, les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel ; par l’Esprit-Saint, il a pris chair de la Vierge Marie et s’est fait homme. Crucifié pour nous sous Ponce-Pilate, il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, SELON les Écritures, et il monta au ciel ; il est assis à la droite du Père. Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts, et son règne n’aura pas de fin. Nous croyons en l’Esprit-Saint, qui est Seigneur et qui crée la vie. Il procède du Père. Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire, il a parlé par les prophètes. Nous croyons l’Église, UNE, sainte, catholique et apostolique. Nous reconnaissons UN seul baptême pour la rémission des péchés. Nous attendons la résurrection des morts et la vie du monde à venir. Amen. *** Voilà, la perspective pro-testante: on a hâte au dialogue viril!...

[@Ghest735]

Je pourrais avoir la citation du Pape Saint Grégoire le grand stp est Saint Athanase

[@julienmihawk5340]

Bonjour à tous, je crois en la bible. Je me considère comme chrétien ! Je ne connais strictement rien au l'église orthodoxie. Cela dit, je trouve les églises MAGNIFIQUE. Les représentations magnifiques également. Et j'ai vu sur certaines photos de mariage, que certains portent des couronnes pour ce marier. Est ce vrai ? Est ce biblique ? Merci pour vos réponses. Que Dieu vous bénissent INFINIMENT.AMEN

[@alancaplotbozard]

Je ne crois pas que ce soit biblique, mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas chrétien

[@lorenzopere-liger5506]

La couronne est surtout traditionnelle

[@stacyduquesnoy598]

Bonjour ou puis-je avoir une bible orthodoxe en français svp ?

[@sons_sons5784]

La bible TOB a 60€

[@optimisteprime8261]

@@sons_sons5784 La bible chrétienne orthodoxe possède les livres comme 3 et 4 Maccabés et les 151 psaumes...

[@optimisteprime8261]

Les orthodoxes ont des livres en plus que les catholiques...

[@matthieuschneider5525]

merci pour cette vidéo, toute fois beaucoup de questions me viennent car vous affirmez des choses sans donner de sources. par exemple vous dites que le baptême permet de recevoir le saint esprit. Où est ce que cela est affirmé dans les écritures ?

[@francoislemarechal5522]

Paix a tous.Vous avez l exemple du baptême du Christ par Jean le baptiste..

[@angeletoupin3277]

​@@francoislemarechal5522 il y a pourtant les actes 10:44-48 qui montre que l'esprit vient même parfois avant le bapteme ?

[@optimisteprime8261]

Ce n' est pas un délire de dire que François 1er est successeur de Saint Pierre, cela fait parti de notre tradition. De même que Batholomé est successeur de Saint André et que Tawrados 2 est successeur de Saint Marc. Vous qui défendez la succesion apostolique ne pouvez critiquer cette tradition.

[@athanasenaziance768]

C'est ce qui a duré qui est vrai dans l'Église, selon Ac.5/33-42, Jd.3, Héb.13/8-9, ou saint Vincent de Lérins, entre autres. Ce qui a duré, c'est le Canon Scripturaire et le Symbole de Nicée-Constantinople. Or, le rapport entre ces deux textes est le JUXTA (SELON) SCRIPTURA (LES ÉCRITURES). Car, l'article pascal du Credo nous contraint à croire à la résurrection de J-C, parce que conforme aux Écritures. De sorte que, puisque la Résurrection est le nerf de notre Foi, selon I Cor.15, alors tout le reste de notre doctrine ne doit pas transgresser clairement les Écritures saintes. kzbin.info/www/bejne/e5PYp6JtorqSo68

[@optimisteprime8261]

A la 5 minutes 28 secondes vous confimez que Notre Seigneur Jésus Christ est présent au milieu des rassemblement chrétiens protestant ! A 5 minutes et 40 secondes de la vidéo vous confirmez que l' Eglise de Rome fait bien partie l' Eglise de Notre Seigneur Jésus Christ fondée par Saint Pierre ! Merci mon Père !

[@traditionorthodoxe2823]

Il n'y a qu'une seule Eglise, l'Eglise catholique orthodoxe.

[@optimisteprime8261]

L' Esprit Saint nous annoncera des choses avenir... Va-t-il nous enseigner des nouveaux dogmes ?

[@CalineBRUNO]

Jesus a dit qu’il n’y a rien de nouveau après lui.

[@athanasenaziance768]

Théologie cat-holique des Écritures chrétiennes Histoire de l’Église : Communauté des fidèles rassemblés autour du Credo. Jésus-Christ et le salut I Tim.2/5 - Ac.4/12 1- Âge des Martyrs : Période Pentecôte à 325 A.D. - Proto-symbole et proto canon : Ie et IIe siècle 2- Âge des Conciles : Époque 325-692 2.1 Un Dieu/trois personnes (Trinité : Mt.28/19) 2.1.1 Nicée/325 = Le Fils est consubstantiel au Père 2.1.2 Constantinople/381 = Le Saint-Esprit procède du Père 2.2 Un Seigneur/deux natures (Incarnation : Jn.1/14) 2.2.1 Éphèse/431 = Marie, mère de Dieu/ mère d'une personne, pas d'une nature: Jésus-Christ est une Personne divine 2.2.2 Chalcédoine/451 = Deux natures, divine et humaine 2.2.3 Constantinople II/553 = Un de la Trinité a souffert/enhypostasie 2.2.4 Constantinople III/681 = Deux volontés, divine et humaine *Quini-sexte/692 = Canon scripturaire 3- Âges des Théologiens : Période 692-1530 - Saint Bernard, Lefèbvre d’Étaples : Sola fide 4- Triomphe de l’Évangile : Époque 1530/Augsbourg 4.1 Un Baptême/des péchés ( Sola Fide/Justification : Mc.16/16) * petit catéchisme/1529 4.2 Une Église/ des dénominations ( Interprétation/Tradition : Rom.12/6) 5- Bataille de l’Ortho-doxie : Période 1530 à nos jours. N.B. Période = interrogation/ Époque = décision Le Saint-Esprit agit où et quand Il veut. (Jn.3/8, II Tim.2/9)

[@Paulflag]

Mais cest Paul qu'il faut suivre pour le salut, 1 corinthiens 15 : 1 a 4 et non Pierre.

[@optimisteprime8261]

C'est quand même Bizarre ! Approuver en 2023 les théorème de Thalès, de Pythagore, de la Laplace, de Newton, de Pascal, etc.. C' est normal Approuver en 2023 les écrits phylosophiques de Platon, de Socrate, d' Aristote, de Freud, de Kant, c' est acceptable ! Approuver en 2023 les théories d' Adam Smith, de David Ricardo, de John Meynard Keynes ! C'est recevable ! Apparement dans certains domaines intellectuels on ne cherche pas à savoir si la transmission est parfaite.

[@MW_TB]

J’ai pas smirnyotes

[@theophan9530]

La Sola Scriptura s'auto-réfute admirablement : 1) L'Ecriture sainte est la seule source d'autorité infaillible ; 2) L'Ecriture sainte enseigne qu'il existe des traditions orales importantes et ne se présente pas comme la source exclusive de la connaissance de la foi ; 3) L'Ecriture sainte enseigne donc infailliblement qu'elle n'est pas seule source infaillible de la foi. La "Sola Scriptura" n'est jamais que la tradition humaine fausse des Messieurs de la Réforme sur la façon d'aborder la foi chrétienne.

[@traditionorthodoxe2823]

Excellente remarque! Merci beaucoup.

[@pierregiraud6832]

@@traditionorthodoxe2823 Absurde! Le recours ultime aux Écritures est exigé par l'article pascal du Credo. Car, si la Résurrection du Christ ne peut être crue que parce que conforme aux Écritures, alors toute la Foi qui en dépend, aussi, d'après I Cor.15. De sorte qu'il est impossible de recevoir la liste des livres bibliques, le Canon scripturaire, tout en rejetant le Symbole de Nicée-Constantinople (381 A.D), de même on ne saurait professer le Credo, tout en évacuant le "Juxta Scriptura", le rôle normatif ultime de la Bible. C'est pourquoi, si la notion de "sola scriptura" peut être inexactement comprise, l'affirmation d'une Tradition chrétienne autre que celle de l'unique du Symbole de Foi est gnostique et dénoncée par les Conciles d'Ephèse, de Chalcédoine et de Constantinople III (Dz.265, 303 et 559). La Foi chrétienne, ce n'est QUE le Credo, selon Héb.13/8-9, Jd.3, et Ac.5/33-42, par exemple, tel que précisé par les siècles, CONFORMÉMENT aux ÉCRITURES, en vertu de Mt.13/52, Is.7/9 (LXX) ou Gal.1/8-9, entre autres.

[@thibautroig9170]

Les sources ?

[@Suikevrije]

décidément je préfère les orthodoxes quand vous parlez des protestants ahaha

[@traditionorthodoxe2823]

Le "catholicisme romain" est la première forme de protestantisme. Il a consisté à protester contre le Credo et l'ecclésiologie orthodoxe, notamment à l'aide de FAUX DOCUMENTS pour faire la première Réforme (la grégorienne).

[@optimisteprime8261]

@Tradition Orthodoxe Faux ! Le premier schisme chrétien fut réalisé par l' Eglise d' Alexandrie. Après le concile de Chalcédoine qui refusa la double nature du Christ (Vrai Dieu et Vrai homme) ce qui résulta une fracture dans cette Eglise. Une partie devint l' Eglise Copte orthodoxe l' autre partie conserva le lien avec Constantinople pour devenir l' Eglise Grecque (ou byzantine) l' Alexandrie. D'autres Eglises ont suivi le mouvement miaphysite : l'Eglise d' Arménie et l' Eglise Syriaque Orthodox. Sur ce Très bonne journée !

[@traditionorthodoxe2823]

Je n'ai pas parlé de schisme... Votre réponse n'a rien à voir avec ma constatation...

[@optimisteprime8261]

@Tradition Orthodoxe Je voulais dire que l' Eglise d' Alexandrie (du moins une partie de l' Eglise d' Alexandrie ) a protesté contre le dogme de la double nature du Christ !

[@myriamkalkan4987]

Les pères de l eglise ne contredise pas la parole au contraire elle vous enseigne

[@IOANNIS-l7r]

LE PROTESTANTISME NE CONCERNE PAS L EGLISE ORTHODOXE MAIS C EST PROBLEME DE L EGLISE CATHOLIQUE OCCIDENTALE.

[@optimisteprime8261]

C est pour cela que les protestants remplissent les Églises orthodoxes...

[@LarghettoCantabile]

Revendiquer une origine mosaïque pour le talmud, ce n'est pas très orthodoxe. Et ce n'est même pas chrétien du tout. Et effectivement, "la plupart alarment la pudeur au point que je ne pourrais les rapporter". Il vaut mieux ne pas mentionner les blasphèmes orduriers des rabbins.