Radium, Thorium und Uran die radioaktivsten und gefährlichsten Metalle der Erde

[@karlmartell9279]

"Neuronen"-Zerfall entsteht meist unter Einwirkung von Alkohol!🤣

[@andreasfischer9158]

Hat man nur noch zwei oder drei, muss man sich höllisch vor der Neuronenbombe in acht nehmen.

[@TryIt42069]

Hää?

[@fxb1an_]

@@TryIt42069 Wie dumm muss man sein um das nicht zu verstehen

[@TryIt42069]

@@fxb1an_ genau wie dumm muss man sein um den joke nich zu verstehen.

[@fxb1an_]

@@TryIt42069 Was für nene scheiß joke😂

[@Daniel_Mueller]

Eigentlich ein sehr interessantes Thema. 👍 Leider wirkt die Hintergrund Musik sehr anstrengend bisweilen sehr störend. Der Sprecher hat es oft so eilig, dass einige Wörter leider ein unidentifizierbares Wispern ergeben. Schade ☹️

[@SciDOCMBC]

Der Sprecher hat es nicht eilig, er weiß nur nicht wie man bestimmte Worte ausspricht. Ich sage nur "isonierende" Strahlung.

[@tox4704]

Jaja, die geheimnisvollen leuchtenden unsichtbaren Strahlen. Wer kennt sie nicht. Nicht sicher ob es bei der Übersetzung passierte oder der Sprecher sein Skript nicht gut ausgearbeitet hatte. Aber da ist einiges durcheinander.

[@Carlos_Felipe_ConGAS]

Danke für das Experiment bei Minute 30! habe das noch nie so gesehen❤❤

[@joshuaburmeister4627]

Muss eine Msa Präsentation über Thorium halten. Sehr gutes Video.

[@bobdermeister4650]

Was ist eine Msa Präsentation?

[@Hartmut100]

Der Sprecher sollte dringend eine Sprachtherapie mit Musik aus diesem Video machen 🤐

[@xXSarTriXx]

Die Betonung is teilweiße sehr anstrengend. Die allgemeine ausprache bzw. ausdrucksweiße ist auch eher merkwürdig. Könnte ein viel Spannenderes Video sein wenn die Musik und die Aussprache nicht so komisch sein würden.

[@eikekaber5113]

Ich habe früher den Natrium-Nachweis mit Uranylacetat in der Analytik durchgeführt - in einem ganz normalen Labor an der Universität.

[@daisiesofdoom]

Wer Englisch versteht schaut lieber den englischen Kanal. Die Übersetzung und der Sprecher (der vermutlich keine Ahnung von Chemie hat???) sind mehr als suboptimal.... Maxims englischer Kanal ist jesenfalls top und nicht voller Fehler, es liegt auf jeden Fall an Übersetzung/Skript

[@detlevkrau9238]

Gibt es überhaupt einen menschlichen Sprecher? Die Fehler deuten eher auf Sprachausgabeprogramm, das hinter das Übersetzerprogramm geschaltet ist.

[@dirktaubenreuther9437]

@@detlevkrau9238 Naja, falls der Originaltext auch nicht englisch sondern z. B. russisch ist, erklären sich die Fehler so. Google Übersetzungen sind zwar wesentlich besser als früher, aber wenn die Übersetzung über mehrere Zwischenstufen läuft, ist das Ergebnis oft immer noch seltsam..

[@chicoroth8679]

gutes video, enthält aber zahlreiche ungenauigkeiten und fehler. es heisst ionisierende strahlung und nicht isonierende strahlung. piere curie wurde 1906 von einer pferdekutsche und nicht von einem auto überfahren. gearbeitet wird im labor oft mit abgereichertem uran 238 (weniger als 0.7% u235). uran ist sicher auch nicht das giftigste metall, pu ist z.b. einiges giftiger etc. etc. der sprecher hat offensichtlich wenig ahnung von dem, was er da vorliest. die originalvideos in englisch, mit dem leicht russischen akzent sind dagegen viel, viel besser 😉

[@vomHansDampf]

Danke für die Klarstellungen. Der Kanal hier ist echt einfach nur nett anzuschauen aber für viel mehr kann man den nicht gebrauchen. Ich bin kein Chemiker aber ich bilde mich gern allgemein. Man merkt dabei, die Qualität nimmt überall ab, selbst in Fachbücher finden sich hin und wieder Fehler, wenn man das nicht durch Zufall oder Überprüfung bemerkt, kann so etwas auch mal nach hinten losgehen. Mein bestes Beispiel dabei war ein Fachbuch über Statik. Als Bautechniker hat man eben so etwas. Da gab es zu einem Bereich Rechenbeispiele, nebst Erklärung, wenn man sich darauf verlassen würde und baut, dann wäre das kreuz gefährlich. Ganz toll sind auch Schulbücher vieler Art etc., da merkt man vermehrt, es geht den Verlagen nur um die Auflage, wodurch sich Fehler einschleichen.

[@Nilmoy]

Der (Deutsch-) Sprecher hat einen türkischen Akzent, was auch anstrengend ist.

[@daisiesofdoom]

Schaut die Videos auf Thoisoi2 an, da liest Maxim auf Englisch. Er hat zwar einen wirklich heftigen slawischen Akzent, ist aber trotzdem verständlich macht diese ganzen Kindergartenfehler nicht.

[@chicoroth8679]

@@daisiesofdoom wie wahr. ich finde sein englisch richtig entzückend 😊

[@tomastins5578]

@@Nilmoy stimmt nicht

[@Garybaldi74]

Ich habe bereits andere Videos von diesem Kanal zu chemischen Elementen gesehen, welche mir sehr gefallen haben. Hier habe ich jedoch massiv Probleme. Musik zu laut und eher nervig. Gehetzte Aussprache, sonderbare Betonung, Wörter die in der Musik untergehen, keine Chance den Ausführungen konsequent zu folgen. Ab 20:20 zum Thema Thorium, hat das Video wieder gewohnte Qualität.

[@rob9514]

Gerade bei dem Abschnitt mit Uran spricht der Sprecher sehr schnell... Schade. Auch klinke ich mich aus, da das Video einige Fehler enthält. So bei 13:38...es gibt weitaus mehr als nur 2 radioaktive Minerale, sie sind nur Tochternuklide von Uran bzw. Thorium.

[@ambrosbrenner5266]

sehr schön erklärt!

[@christiandampf8327]

was das erstere oder erst danach?

[@bobdermeister4650]

Welche Quellen hasst du benutzt?

[@gertschulze6607]

Lustig auch der Einsatz von abgereicherten Uran. Es wird nicht für Panzerungen eingesetzt, sondern im Gegenteil für panzerbrechende Munition. Menschen in Ländern, wo die USA einst Spezialoperationen durchgeführt haben, wissen von den Folgen

[@detlevkrau9238]

Die leichte Entzündlichkeit von Uran ist dabei übrigens auch sehr erwüscht (pyrophor!).

[@dedeahmet15]

Irak, Bagdad. Ein Kriegsverbrechen wo heute noch Fehlgeburten und Kinder Menschen an Krebs erkannken. Das ganze Gebiet ist verseucht .Und das nur um dies zu testen. Bis heute hat keiner Sanktionen gegen die USA erhoben obwohl das ein eindeutiges Kriegsverbrechen ist

[@KawaloliASTP]

Mittlerweile versteht man viel mehr über den Umgang mit Uranmunition. Der feine Staub beschränkt sich auf den getroffenen Panzer. Abwracken und gründlich abspülen, fertig. Dennoch halte ich den Einsatz dieser wertvollen Ressource in kinetischen Waffen für Blödsinn. uran ist Ausgangsprodukt für PU-239, welches in Schnellen Neutronenreaktoren zum Einsatz kommt. Dabei entstehen keine langlebigen Actinide und es wird der gesamte Inhalt genutzt, nicht nur 4% Isotope ^^

[@giulianosalvatore7198]

Cooles video

[@zeropage]

Top ❤️🍀👍

[@legolas6767]

12:17 Supernovae

[@andreasfischer9158]

Verbindungen von fünfwertigem Uran sind schon ewig bekannt. Ich habe selbst vor 30 Jahren als Doktorand aus Uranmetall und Brom Uran(V)-bromid hergestellt. Uran(V)-fluorid und Fluorouranate(V) waren schon in den sechziger Jahren eingehend studiert. Entsprechend die analogen Chlorverbindungen.

[@majorasMustard]

Wie bei Ada Lovelace steht ein Mann dahinter, der die eigentliche Arbeit und Entdeckung machte.

[@dariuswhitefang2993]

"Supernovas" - ja moin DIe Betonung ist auch sehr wild oftmals. Das macht diesen recht interessanten Artikel leider sehr anstrengend

[@3.14_am]

Achtung Klugscheiß: Suprnovae ist der richtige Plural, sprich novä

[@arthurvonmaus7962]

Toller Vortrag leider schlecht gelesen. Aber gut, besser als andersrum. Danke. Die Musik nervt ohne Ende und ist überflüssig.

[@pascalreiter1329]

ich musste echt mehrmals gucken ob sich meine Geschwindigkeit vom Video von selbst ändert...was ein Sprachgenie

[@berndsteger2246]

Klar, ich werde das nachmachen. Einmal kurz zu meinem Urandealer des Vertrauens und schon kanns losgehen.😂

[@jimpanse9396]

Warum so kompliziert. Es gibt Regionen im Erzgebirge da kommen Uranhaltige Erze gar nicht so selten vor und können normal in der Natur gefunden werden. Allerdings dürfte es dem Laien schwer fallen zu unterscheiden welche der radioaktiven Substanzen in den Mineralen dann enthalten sind. Pechblende findet sich an vielen Orten in den deutschen Mittelgebirgen. Darin verbergen sich sehr oft nicht nur Spuren von radioaktiven Stoffen. Im übrigen sind die Aussagen in dem Video generell zu Hinterfragen. Uran das gefährlichste Metall der Erde?. unter den natürlich vorkommenden Radionukliden ist es nach Radium auf Platz 2. nimmt man die nicht natürlichen Zerfallsprodukte hinzu kommt auf jeden Fall auch noch Plutonium davor. Es ist ein Gammastrahler und noch dazu hochgiftig. Uran ist zwar giftig, steht aber gewiss nicht auf den obersten Plätzen. natürlich vorkommendes Uran ist wie richtig genannt wurde U238 mit geringen Spuren von U235 (ja die sind wirklich sehr radioaktiv. bezogen auf die an sich geringe Konzentration von Uran im Erz dürfte sich die Strahlung durch die geringen Anteile von U235 aber sehr in grenzen halten. (OK in einer Uran Mine mit jeder Menge Erz macht es dann die Masse. da dürfte der Geigerzähler schon gut knistern) Interessant übrigens dort Wo Blei(erz) gefunden wird gibt es meist auch Vorkommen von Uran, Wismut, oder Radium und das findet man meist in der Nähe von Pechblende, welches eben oft Uran enthält. Thorium dagegen findet man in geringen Spuren beinahe überall auf dem Globus. Es jedoch in Konzentrationen zu finden die man zur ernsthaften Gewinnung von Thorium verwenden kann ist dagegen nur in wenigen Gebieten möglich. Es sei denn man Gewinnt es als Nebenprodukt zB. bei der Meerwasserentsalzung oder eben bei der Förderung von seltenen Erden. die gibt es zwar in größeren Mengen eher in China und Indien, aber im Prinzip kommen die auch (weniger Abbauwürdig) auf jedem Kontinent vor. Selbst bei der (höchst umweltgefährdenden) Lithiumproduktion in Chile wird Thorium (und diverse andere Elemente als ebenso unwillkommene Beimenge) mit gefördert, weshalb dann eine ebenfalls umweltgefährdende chemische Abtrennung des Lithium vorgenommen wird. Der Rest wird einfach auf Halden gekippt Hauptsache die Rohstoffe für unsere so sauberen E-Autos sind billig. Natürlich vorkommendes Thorium ist dabei nahezu nicht radioaktiv (logisch bei der ewig langen Habwertszeit, die so alt ist wie das Universum...) Thorium kann aber aktiviert werden wenn man es einer Neutronenquelle aussetzt. Wenn man es also zusammen mit Radium Plutonium oder U235 (selbst geringste Mengen) zwischen ein paar Graphit-Brocken verbuddelt und gut wässert und einen Monat liegen läßt....Läuft!... wäre keine gute Idee. Wer hier ein paar Beiträge zu Thorium und SMR gesehen hat weiß warum...) Ich finde das Video daher extrem schlecht recherchiert. Thorium zur Gewinnung von U233 Einzusetzen dass dann woanders als Brennstoff nutzen zu wollen in nem Festbrennstoff reaktor ist ja tatsächlich ne Hirnrissige Idee. Ein MSR oder "LFTR" je nachdem welche Bezeichnung man wählt wäre dagegen sehr Wohl eine gute Idee, da hier Der ganze Unsinn mit der teuren und gefährlichen Aufbereitung von Brennelementenentfallen kann und es braucht auch keine Urlaubsreisen für Castorbehälter quer durch die Welt. Das was am Ende endgelagert werden muss ist vermutlich weniger als 3% von dem was aus einem LWR/DWR/SWR mit Uran / Plutonium Zyklus anfällt. Zumindest wäre so etwas beherrschbarer und überschaubarer als der ganze Plutoniumzauber in Siedewassertechnik. Für all die herbeizitierten "Probleme" der MSR Technologien gibt es längst Lösungen, sowohl für die physikalischen als auch die chemischen. Aber sowas kommt dabei raus wenn Leute falsche Entscheidungen treffen, nur weil sie glauben dass Ihre Investitionen in den falschen Gaul gefährdet sein könnten und die Militärs Ihr Plutonium nicht bekommen. Aber das ist eine andere Debatte. Atomkraft könnte seit über 50 Jahren sauber und sicher sein, wenn die Entscheider das gewollt hätten. Dem MSRE wurde damals nicht der Saft abgedreht weil es nicht funktioniert hat, sondern weil es zu gut funktioniert hat. Und diese Fehlentscheidung wird bis Heute verteidigt und niemand darf daran rütteln. Billige und sichere Atomkraft für alle darf es aus amerikanischer Sicht einfach nicht geben. Punkt.

[@berndsteger2246]

@@jimpanse9396 gut, dass es mich interessiert hat. Sonst wärs zu viel gewesen :D

[@SciDOCMBC]

10:04 "isonierende Strahlung" kommt nur noch in einigen pseudo-wissenschaftlichen Videos vor. Die wissenschaftliche Welt nennt sie nämlich "ionisierende Strahlung".

[@andreasfischer9158]

Aus Fernsehern kommt auch öfter idiotisierende Strahlung.

[@wilfriedschuler3796]

Kommt auch bei Baerbock vor.

[@christiandampf8327]

wau, aber du hast recht ich kenne Iso auch nur als Zyanid oder die latoren, und ion nur von meinem Zustand

[@d.wanderfeld1829]

Sehr schöner Beitrag, jedoch schlechte Aussprache.

[@Freie_Energie_vom_Dach]

LEDs glühen? Der Sprecher sollte wissen wovon er redet!

[@Wum763]

Die musikalische Untermalung ist nur störend und nervig, ansonsten sehr gut.

[@whiskycola5185]

Ich glaube das Wort Hintergrundstrahlung wird hier zu oft und völlig falsch benutzt. Die Hintergrundstrahlung steigt nicht weil ein kleines Objekt strahlt, das Objekt strahlt um ein x faches der Hintergrundstrahlung.

[@Freiheit_statt_BRD-Willkuer]

Das ist so banal. Das Meiste ist ja selbst Kindern geläufig. Und dann noch diese langatmige Vortragsweise. Es ist also angebracht, das Sprechtempo zu verdoppeln. 🙄

[@kurtwagner5661]

Lasst beim nächsten mal die Musik weg. Stört nur und ist nervig.

[@jedion100]

Was für ein unverständliches genuschel.

[@LjubicaVelardi]

Mineralien und toxische Wirkung

[@dr.ichduda5617]

Interessantes Video. Leider verhaspelt sich der Sprecher ständig, was das Verständnis unnötig schwierig macht. Selbst wiederholtes Abspielen oder aktivieren des Untertextes hilft nicht immer.

[@edshiron2600]

Lern mal richtig sprechen, dein genuschel versteht man schlecht.

[@hansolaf9688]

na ja uran wurde bei uns abgebaut jährlich wird hier gemessen wegen radon ergebnisse bekomm wir keine..

[@hanswi336]

Sehr guter deutscher Satzbau...!

[@tomastins5578]

gerade wenn man wissenschaftliche Beiträge macht, sollte man darauf achten, Dinge präzise auszusprechen. Der Sprecher macht meinem Geschmack nach zu viele Fehler bei der Aussprache von einigen Fachbegriffen.

[@detlevkrau9238]

Die Aussprachequaliltät von Sprachausgabesystemen ist sicher noch verbesserungsfähig!

[@jimpanse9396]

Hier wird nicht nur genuschelt, Hier wird auch wieder gezielt falsch nacherzählt was als offizielle Meinung zur Atomenergie gilt. Thorium ist nutzlos, Abfall man kann es nicht gebrauchen... Ja nee is klar!

[@scharlui]

Thorium mit einer Halbwertszeit von 14.5 Milliarde Jahren ist weder hochradioaktiv noch gefährlich

[@Ragnar1001]

Gefährlich dürfte es nur dann sein, wenn dir ein mehrere Kilogramm wiegender Block davon auf den Kopf fällt.

[@scharlui]

@@Ragnar1001 Aus 2.42 m Höhe etwa

[@andreasfischer9158]

Die Aktivität von natürlichem Thorium ist schon erheblich höher als die von Uran. Das liegt allerdings an den kurzlebigen Zerfallsprodukten. Generell werden die Gefahren aber gern übertrieben. Das Arbeiten mit Uranverbindungen erfordert ganz normale Laborhygiene, sonst nichts. Uran ist nicht schlimmer als beispielsweise Blei. Eine besondere Genehmigung braucht man ebenfalls nicht, solange man reine Chemie betreibt. Selbst Plutonium hat einen unverdient schlechten Ruf. Natürlich sollte man den Direktkontakt dringend vermeiden. Das Megagift, wie das oft dargestellt wird, ist das aber nicht.

[@scharlui]

@@andreasfischer9158 Falsch λ/2 U235 = 0,7 Mia Jahre U238 = 1.8 Mia Jahre U233 = 160'000 Jahre Th 232 = 14 Mia Jahre Th232 ist das einzige natürlich vorkommende Isotop von Thorium in nennenswerten Mengen (99.8%)

[@scharlui]

@@andreasfischer9158 Plutonium hat sehr wohl einen verdienten schlechten Ruf und zwar sowohl chemisch (v.a nephrotoxisch), radiotoxisch (λ/2 = 24'000 Jahre - α & γ)

[@tomastins5578]

Oinden? Was ist da los? kzbin.info/www/bejne/o3O8ipZrgpqjfdk

[@3.14_am]

vielleicht hat er sich erschreckt :D

[@androidtr55]

Man könnte doch atom Kraftwerke mit blei abschirmen so könnte man Katastrophen verhindern. Wer möchte den pro kilowatt 49 Cent für Strom bezahlen 😂

[@singendertanz5075]

Wie giftig ist denn Uran nun wirklich? Bitte Angaben zur toxischen Menge! Soweit mir bekannt ist soll Plutonium noch weitaus giftiger sein!???

[@therickest7833]

Plutonium ist weitaus giftiger, das stimmt. Aber man hat sich hier wohl auf natürliche Metalle bezogen, das ist Plutonium nämlich nicht. Plutonium kann nur künstlich durch Neutronenabsorbtion eines Urankerns, der daraufhin über Beta-Minus Zerfall zu Neptunium und dann Plutonium zerfällt, gewonnen werden.

[@sascha5668]

Alter hohl mal Luft. Es ist sehr schwer dir zuzuhören.

[@LjubicaVelardi]

Blau

[@JumpingFlapjack]

Diese irren haben TATSÄCHLICH Radium allem möglichen zugesetzt?^^......OMG!

[@oldeagle1911]

Angeblich kann man mit Thorium sehr sichere Reaktoren betreiben. Da wäre mal mein Video interessant.

[@jimpanse9396]

Vor allem eines, dass nicht von den Vorurteilen der existierenden Atomlobby geprägt ist. In Deutsch findet man dazu nur sehr wenig im Netz.

[@oldeagle1911]

@@jimpanse9396 Wird wohl von der Uranlobby unterdrückt(Motto: Das ist gut, das muss weg)

[@jimpanse9396]

@@oldeagle1911 Wenn man sich die Studien von und die Deutungen von Studien durch die amerikanische Atomlobby anschaut drängt sich einem doch verzweifelt der Verdacht auf, das man die Welt unbedingt davon abhalten will Thorium MSR Technologie zu nutzen und zu entwickeln. Der Haupt Grund dürfte sein, dass man dann nicht mehr die Kontrolle über diese Energieressource hätte. (Der Uran- und Plutonium-handel wird größtenteils von Amerika kontrolliert, mit Ausnahme der Ressourcen aus Russland, also ähnlich wie beim Öl und Gas ) Es ist absehbar, dass eine erstmal etablierte und ausgereifte Thorium Technik um einiges billiger sein wird als Uran/Plutoniumtechnik in Reaktoren. Dafür gibt es gleich mindestens ein Dutzend Gründe. Wenn dadurch generell Energie günstiger wird, könnte das zu einem massiven Preisverfall von Öl/Kohle/Gas führen. Da dort aber der Dollar seine Existenzberechtigung von ableitet, sprich der Wert des Dollar hängt an der Kontrolle des (Energie-)Rohstoffhandels. Wenn dieses Monopol fällt, fällt der Dollar als Weltreservewährung und damit Amerika. Das wäre das Ende des Schuldenexports über die Dollar Proliferation. und prinzipiell das Ende der westlich dominierten Welt. Man schaue sich die von Amerika in den letzten Hundert Jahren Eskalierten Kriege an und suche dort nach den tatsächlichen Ursachen. Es ist also nachvollziehbar, warum man die Schranken so hoch gelegt hat. Warum beteiligt sich Amerika am ITER in Frankreich? weil man sicher ist, dass es nicht funktioniert! Auf jedenfalls niemals rentabel. Wenn sich rausstellen sollte, es könnte vielleicht doch rentabel sein, findet man Gewiss Möglichkeiten es zu sabotieren oder weitere Jahrzehnte zu verzögern. Wie immer geht es um Hegemoniebestrebungen. zum Glück hat noch keiner der Global Player hier die anderen vollständig dominiert. Eine solche Welt wollen wir auch nicht erleben, egal welche Seite gewinnt!

[@oldeagle1911]

@@jimpanse9396 Das unterschreibe ich Dir gerne. Vielleicht kann man durch Thoriumeinsatz auch noch keine kernwaffenfähigen Matalle gewinnen?

[@jimpanse9396]

@@oldeagle1911 JEIN, Thorium zu U233 transmutiert ist per se erstmal waffenfähig. Da dabei jedoch auch immer ein Anteil U234 entsteht was ein extremer Alpha und Gammastrahler ist, wird damit keiner rumhantieren wollen. man könnte das Zeug ohne Kühlung kaum verarbeiten und würde dabei alles in der Umgebung verstrahlen. dagegen ist PU239 von spaltprodukten gereinigt sehr einfach zu Handhaben. ich denke da gibt es einfachere Möglichkeiten an waffenfähiges Spaltmaterial zu kommen, als sich einen Thoriumreaktor zu bauen. Was bringt eine Atomwaffe die nicht lagerfähig ist und ständig gekühlt werden muss? und die jeder Detektor im Umkreis von 100 Metern aufspüren kann. das taugt nicht für Militärs und auch nicht für Terroristen. deswegen kann man sagen Nein ist nicht möglich.

[@AtiTuran-zd2fr]

😂😂😂

[@Nilmoy]

Der Sprecher hat einen türkischen Akzent, daher etwas anstrengend zu hören.

[@hanswi336]

Blödsinn, türkischer Akzent hört sich völlig anders an!

[@michaelstegemann394]

Langsamer sprechen

[@LjubicaVelardi]

Ra

[@b.s.7693]

Wieder mal unfassbar was da in China abgeht

[@janvirtanen6199]

Ein Grund, warum Kernkraft verbannt werden sollte. Kernfusion sowie die Regenerativen sind da deutlich besser.

[@KawaloliASTP]

Nein sollte man nicht. Zum einen ist die Kernspaltung im Grunde der einfachere Weg, Kernkraft zu nutzen. Es gibt kein Brennstoffproblem und die Praxis ist bis in alle Ecken erprobt. Du kannst natürlich nichts für, dass Deutschland diese Angstkultur aufgebaut hat, aber als Mitarbeiter in einem Kernkraftwerk muss man nur einige, logische Regeln beachten, dann passiert dir auch nichts. Und du kannst sogar direkt mit Material aus dem Abklingbecken arbeiten :) Das ist alles faszinierend, aber wirklich kein Hexenwerk ^^

[@janvirtanen6199]

@@KawaloliASTP Wenn du den ganzen Atomabfall der Welt in deinem Garten lagern willst, nur zu. Dann kann ich mich damit anfreunden.

[@janvirtanen6199]

@@KawaloliASTP Nun mal im Ernst: Einfach ist immer schlecht.... Der richtige Weg ist immer schwierig und erfordert Mut. Und ja, Kernkraft an sich ist sauber und hat nahezu keinen CO2-Ausstoß, das ist ja wissenschaftlich erwiesen, aber ihr Atomkraftbefürworter ignoriert einfach den langen Rattenschwanz, der damit einher geht. Zuerst der Bau: ein AKW kann man, anders als Windkraftwerke und Solaranlagen z.B. (gut, da ist die dt. Bürokratie wieder Hemmschuh), nicht aus dem Boden stampfen. Dann die hohen Sicherheitsstandards, die erfüllt werden müssen und, was ihr ALLE einfach ignoriert, der atomare Abfall, der irgendwo endgelagert werden muss. Und die Transmutationstechnologie, die von euch so als "Heiliger Gral" gepriesen wird, ist auch noch lange nicht salonfähig. Summa summarum: Atomkraft an sich ist wirklich besser als Kohle und auch effizient, allerdings gibt es genügend Beweise dafür, dass der Rattenschwanz einen Weiterbetrieb von AKWs unwirtschaftlich macht.