Cómo entender el arte contemporáneo

[@rogualradiante6615]

Videos como estos son de mucho valor Rafael, siempre es bueno retomar y profundizar estas discusiones. Muchas gracias por tu trabajo.

[@agapersonal]

Una excelente aproximación al arte contemporáneo. Como es habitual en tus vídeos. Por cierto, "La melancolía" es un auténtico espectáculo. Un par de tardes fantásticas. Un saludo.

Muchas gracias

[@Rams_]

Un video perfecto para comenzar esta fría mañana. Me agrada mucho el "Esto no significa que todo vale, pero si que no se puede acotar de igual manera que se hacía con otras vanguardias...", porque el argumento de "entonces todo es arte" es un común entre los, por así decirlo, retractores del arte contemporaneo (si es que se puede denominar tal acción). Saludos desde Temuco, Chile.

[@camilopineda3887]

👏👏👏

[@DjSigfrid]

Saludos

[@edgarruiz4964]

Desde que la idea pasa a ser más importante que la obra dejo de ser arte y se volvió especulación. Me hubiera gustado que en vez de especulación fueran verdaderas ideas, pero para ello se necesita un cuidadoso discurso que no se obtiene de estas ideas ambiguas y repetitivas. Si no hay un verdadero objeto que represente ideas precisas, intenciones que el autor busca plasmar, pues no hay arte. El arte surge de lo cotidiano pero rompe la cotidianidad y nutre con ello el espíritu, es su objetivo, entendernos a nosotros mismos mediante la obra. Por eso casi nadie logra hacer arte, es fácil hacer piezas bonitas pero es encabronadamente difícil plasmar ideas bellas.

[@CARLOSJUNIORARQUESILVA]

El arte es sinónimo de habilidad, talento, capacidad. casi todos pueden pegar un platano en la pared con una cinta, talento es algo fuera de lo comun, de lo normal. el arte tiene que comunicar algo, ya sea emociones, contexto social, etc. y tiene que tener estética. una cosa una idea de un punto de vista, otra cosa es que comunique, los puntos de vista es de nosotros, no la comunicacion del inodoro

Tú no has visto el vídeo

[@YoYo-jx5pn]

Poco ha cambiado el arte occidental en su forma de avanzar. El hecho de evolucionar y querer evolucionar es el sello caractetistico del arte occidental desde el Renacimiento (con no pocas semillas previas). Sin duda, occidente y sus mercados siempre se ha visto atacado por el duende de la "novedad" y la "originalidad". El arte occidental desde el Renacimiento ha estado en convivencia con el metalenguaje artististico. El intento de hiperrealismo de Velazquez al mostrar con veladuras las venas de su Cristo parece querer decir desde un materialismo humanista: "es un hombre", y con ello se estaba gestando el "esto no es una pipa" de Magritte. Duchamp y el arte pop se enfrentaban a la misma realidad que Vermeer, el arte actual vive de las representaciones que otros hicieron del mundo. Es decir, el arte actual y los grandes mercados del arte ya no viven en un mundo mediado (y con ello en la duda del acceso a un conocimiento verdadero) sino en la representacion de un mundo mediado (y con ello, inmersos en la certeza de la posibilidad de conocer un mundo acotado, una mentira consciente y confortable). En esta "nube del arte", colgada mucho mas alta que las antiguas torres de marfil y libre de ingenuos e idiotas que vean al rey desnudo sin su traje de fina tela solo para inteligentes, una nube cada vez mas alejada de los intereses primarios del ser humano, la unidad de informacion/ comunicacion es el guiño entre connaisseurs. Cuidado, esto solo es una hipertrofia metastatica, no es una novedad, ya estaba implicito en la primera actitud diletante sobre el arte de alguien que no fuera un artista. Cuando Pericles llamo "divino" a Fidias, por ejemplo. (Ignoro si fue él quien le puso el apodo, pero estoy seguro que, por lo menos en publico, lo usaba con el escultor: "Si el escultor es divino y trabaja para mi..." ) Debe haber buen arte producido en la actualidad, estoy seguro, pero aquel que mas llama la atencion a los machacones criticos automatizados de toda modernidad es aquel que no es mas que una carcasa formalista y un eco hueco de algo claramente previo que solo existe para permitir el alago de paladares de connaisseurs que sepan apreciar semejante tipo de buñuelos de guiños. Buñuelos que huelen ya a fritanga de tanto utilizar el mismo aceite para la fritura. Pero, cuidado, esto tampoco es nuevo. Este tipo de arte formalmente hueco puede verse en el pasado, sin ir mas lejos, recomiendo el ciclo de Maria de Medicis de Rubens, pura literatura de guiños para "entendidos" de la epoca. ¿Es arte basura? ¿Lo era aquello de entonces y lo es esto de ahora? ¿No lo era ni aquello ni esto? ¿Lo uno si y lo otro no o viceversa? Bueno, quiza, para entender el arte desde Duchamp o, como bien dices, desde los realistas y preimpresionistas hasta la actualidad, la respuesta esté en una reflexion de este tipo: ¿Este arte se esta preguntando que cosa sea el arte en si mismo (cosa que todo artista ha hecho y hace a su manera) o se pregunta por la funcion del arte no ya en su relacion con el espectador si no con el mercado del arte? Los impresionistas se preguntaban por el mercado del arte, Duchamp lo hacia, el pop lo hacia...sin embargo, mucho del arte actual es complaciente, encaja como anillo al dedo en el mercado y es tan revolucionario como el "Napoleon entegando las aguilas" de David. Saludos!

[@davidmarrades9085]

Elsa von Freitag- Lorighoven se estará riendo dadaisticamente en su tumba de todos estos "intelectuales y críticos " de la farsa historia del arte...

Yo creo que ya no se ríe

[@davidmarrades9085]

Una dadaista si ríe aún de la muerte misma...

[@BrusComposer]

Gracias a los que se ríen del arte contemporáneo, el arte contemporáneo es más valioso que nunca!

[@davidmarrades9085]

@@BrusComposer Lo contemporáneo es tan viejo y decrépito...Un juego donde esconderse de uno mismo, palabras vacías que abrazan fantasmas, el lamento y la vanidad pueril...