RAID 5 (часть 2) ставим точку!

Купить лучший PCIe 4.0 SSD можно тут
ya.cc/m/alfD9jL
★★★
Хочешь сказать спасибо автору канала?
Купи фирменный значок
www.avito.ru/izhevsk/kollekts...
★★★
Телеграм канал - t.me/pro_ssd
Дзен канал - zen.yandex.ru/pro_ssd
Группа ВК - pro_ssd
Сравнительные таблицы SSD - prossd.ru
★★★
Сегодня вторая часть тестов RAID5 на трех SSD Samsung 990 PRO 1TB.
Все подробности смотрите на видео...
#raid5 #990pro #ssd
★★★
Тестовый стенд Intel:
Процессор - ya.cc/m/pcKLVEh?erid=5jtCeReN...
Охлаждение -
Мат плата - ya.cc/m/eigjyQB?erid=5jtCeReN...
Память - ya.cc/m/asi6ryj?erid=5jtCeReN...
Системный SSD - ya.cc/m/ZiKJetr?erid=5jtCeReN...
Видеокарта -
Блок питания - ya.cc/m/X74lALX?erid=5jtCeReN...
Корпус - ya.cc/m/oMfw8L6?erid=5jtCeReN...
★★★
Реклама, ООО Яндекс, ИНН 7736207543

[@gennadyborsch3586]

Низкая скорость записи произвольными блоками 4К связана, среди прочего тем, что при создании массива размер блока выбран 64К . Таким образом, запись блока в 4К оборачивается считыванием блока 64К, модификацией одной части размером 4К и последующей записью полного блока 64К. IMHO

[@dkvChannel]

А мысль годная. Скорее всего так оно и есть.

[@slavka-sanych]

Именно так

[@andrey387]

Может быть он хотел refs с блоком 64к, но не получилось😅

[@YNUS1]

@@dkvChannel Не скорей всего, а так оно и есть точно, большие блоки страйпа, ниже скоросоть на мелкоблочке, но выше скорость на больших файлах и наоборот. А вообще, рейд массивы в домашних условиях по большей части поднимают для работы с большими файлами. Например у меня массив со страйпом в 1 Мб, но и самый лёгкий файл на массиве у меня весит 200-300 Мб.

[@AloneStroller]

Disk array RAID stripe size (KB) The stripe size is the per disk unit of data distribution within a RAID set. Stripe size is also referred to as block size. Best practice 256 KB or greater. Follow storage vendor best practices.

[@DeMoniserer]

Ожидал, что автор использует оставшийся незадействованный SSD для тестов замены диска на горячую. 😀 И проверит скорость работы во время ребилда массива во время и после замены накопителя. Ведь основная суть рейда - возможность замены оборудования без остановки предоставления сервиса системой. Насчет незагрузки винды после разбора рейда.: надеюсь интеловские драйверы рейда и nvme были удалены и заменены майкрософтовскими перед выключением компьютера и разбором рейда? А еще из 4 накопителей можно было собрать 10 или 0+1 рейд 😀 Ну и логически должна быть часть3 - "Тестируем NVME RAID на нормальном аппаратном контроллере с кэшем и батарейкой"

[@firetime75]

Звук надо выравнивать, после монолога, в винде сразу тихо стало

[@firetime75]

@@user-sn1qp2xq8l ну понятно, как и многие другие. Контент ради заработка

[@vitalyrybin5645]

Давидыч - молодец! Ждем тест RAID5 на 4 дисках.

[@miha4096]

В этом нет никакого смысла, скорость чтения вырастет, скорость записи останется такой-же

[@vitalyrybin5645]

@@miha4096 не согласен. Очень давно в 2000 компания IBM выпустила red paper с четким описанием отличия алгоритмов записи для RAID5 на трёх и на четырех и более дисках. В первом случае - одно чтение с отдельного диска и две последующие параллельные записи на два диска для каждой операции записи. Во втором случае - два параллельных чтения с двух дисков и две записи. То есть число операций с отдельными дисками разное в случае трех и четырех и более дисков в массиве.

[@someone-user]

Как по мне, самое интересное это - отказоустойчивость. Особенно с практической стороны, когда в серверном сегменте на горячую вытаскивается корзина с мертвым диском и ставится корзина с живым и тут же контроллер начинает восстановление массива, при этом без потери доступа к информации, то как это будет в настольном варианте, как долго и т.д.

[@vladimirzabolotsky]

man zfs; man zpool.

[@evgeniybugaev1978]

@@vladimirzabolotsky винда не умеет zfs

[@vladimirzabolotsky]

@@evgeniybugaev1978 ее вообще рассматривать смысла нет. Либо FreeBSD , либо Linux :)

[@JohnDoe-kg7gn]

@@evgeniybugaev1978Это не значит что ZFS в хранилках не нужен, это значит, что винда в хранилках не нужна :) Я не против Win на рабочих машинах, разумеется, но RAID5 это же именно хранилочная зона: хочется и место съесть и отказоустойчивостью не подавиться.

[@someone-user]

Мысль была, что интересно посмотреть на работу железа, точнее его аппаратно-програмного подобия в настольном сегменте. Зфс, линь и т.п. тут к делу не относятся.

[@alp71-52RU]

Лайк за упорство!)

[@someone7565]

Надо тестить рейд 5 с 4 дисками хотя бы, на 3 слишком большой штраф производительности!

[@spolohi]

Какая максимальная скорость чтения твоего системного диска? Она тоже может меняться со временем.

[@axell2560]

@proSSD Что бы Windows после вкл/выкл rapid intel грузилась. Есть небольшой финт ушами. После изменения параметра Rapid в bios надо загрузить windows в безосный режим и система сама в фоне проведет какие надо изменения и дальше уже в обычно режиме можно спокойно грузиться. Предварительно в системе уже должны быть установлены driver rapid intel (RST). И так можно потом обратно вкл/выкл в bios с перезагрузку системы через безопасный режим после изменения параметра в bios.

[@ShabalinAlIg]

Интересные игрушки. Но хорошая поправка в конце о применении дома и средствами материнской платы. Хотя на серверах с raid контроллерами общая картина будет +/- такая-же. Для дома правильнее иметь отдельный схд в виде компа с контрллером или zfs и соответствующей системой, или готовые коробочки nas и во всех случаюх зеркало для сохрана. А на рабочей машине достаточно одного ssd ну или raid 0 для скорости. Отработал и сохранил надёжно. Сразу и то и другое не бывает или будет очень дорого.

[@gsi87]

Есть повод для еще одной серии = софтрейд на переходнике 16хpci-e(разьем видеокарты) - 4хM.2 на процессорных линиях PCI-e

[@igor_k3991]

Райдер 5 на запись не должен увеличивать фишка то как раз рейда 5 что увеличивается скорость на чтение и отказоустойчивость а запись может даже немногоупасть… то есть запись где-то 0.8 чтение 1.8 плюс отказоустойчивость… этот рейд как раз под систему обычно и ставится

[@zmey2003]

не отключай режим интел рапид сторадж. можно и так работать и не обязательно строить рейд и вообще краш винды решается сменой драйвера

[@YevgenShevchenko]

Фигня какая-то зачем было вообще делать это видео, если не показывать работу и восстановление массива. То, что рейд 5 будет медленнее рейд 1, и так понятно, вы только зря потратили своё и наше время.

[@Dagsystem]

А почему не протестировал софтовый raid 5 на windows server е а то получается не полноценный тест

[@skinnyman23]

Просто предположение. Под видеокарту ставить ssd не нужно так как видеокарта отжирает часть pci линий (возможно, что-то такое слышал, сопоставил факты). Поправьте меня если я не прав

[@antondospekhov4095]

Индивидуально для каждой материнки.

[@TV-lo7ly]

Для любого рейда нужен контроллер.....хоть на 2й пк их ставь,всё равно будет программный затык во многих местах, автор даже не увидел стрип и не знает где его взять,но всё тестит реиды )это фиаско было с первого ролика.

[@Reventor666]

И вправду мануал у асус немного криво расписан. Там по линиям pci-e разделения идут и не работает карта тогда, жаль что на апексе нет фазы под встройку, чтобы без видеокарты запуститься и освободить линии. А на счёт рейдов, в SA агенте VDM контролер был включен?

[@AsukoSinna]

Привет, интересный вопрос возник, в случае отключения питания, блоки информации могут быть не доставлены из буфера в банки памяти, в случае ssd с буфером. (кроме тех у которых система защиты в виде кондеров для гарантии завершения операции) А что про безбуферники, можно ли считать их в этом плане безопаснее, т.е. если данные были перенесены, значит они были записаны и зафиксированы в банках. Или есть нюансы?

[@Wlad1]

Нет, скорее слегка "опаснее" из-за использования HMB. В остальном чувствуется лёгкое недопонимание собственно процессов, курите матчасть, тогда всё станет гораздо понятнее. P.S.: Подсказка: DRAM-кэш не используется для "буферизации" пользовательских данных, хотя его в народе ошибочно "буфером" называют. Его первоначальная задача - это кэширование FTL для быстрого доступа. Поэтому наличие DRAM в первую очередь ускоряет (любое) чтение и лишь немного запись мелкоблочки.

[@AsukoSinna]

@@Wlad1 да само-собой нет матчасти, иначе не спрашивал бы. Спасибо за подсказки.

[@misc2850]

А свежий оптан не тестили? Дороговат конечно))

[@zmey2003]

инициализация рейда это, по сути, заполнение всего массива нулями и расчет хешей, поэтому это долго, особенно на hdd

[@maxim1976yn]

RAID5 - то, что лучше руками не трогать, он кошмарно медленный на запись на любых носителях, смысл есть только в RAID1 или RAID10. RAID0 могут применять только админы с очень крепкими нервами или полные пофигисты.

[@user-hm3qs1mn4k]

Когда были ssd дорогие у меня на тестовом Стенде 4 диска в Райд 0 были. Много где используют как например для кэш, но после появления ssd надобность пропала.

[@user-ir9do5hb3j]

тесты зделаны, мечты разрушены, Давилыч как всегда разрушил очередной миф, уже не первый раз спасает людей от потери денег, за что ему огромное спасибо.

[@user-ks3jj1so4t]

Когда будет видео про zfs raid ?

[@user-ks3jj1so4t]

@@user-sn1qp2xq8l почему ?

[@user-ks3jj1so4t]

@@user-sn1qp2xq8l зачем тогда он трогает тему про рейды?))

[@valentinkhrapko3432]

кстати, если есть бесперебойник, то можно еще и кэш обратной записи включить и получить оч хороший буст по скорости записи

[@bagamax]

Трюк исполнен профессиональным ненавистником своих данных, не повторять в домашних условиях. (Но в принципе, если есть бэкапы и время простоя пофигу, то и норм.)

[@mrregik]

Надо попробовать рейд0 на дешëвых китайских SSD и сравнить с Самсунгом, при условии схожей стоимости.

[@GDV1975]

Рейд вообще штука не надежная, а тут еще дешевые китайцы. ИМХО не самая лучшая идея. Они и сами по себе могут умереть, а в рейде шанс выйти из строя еще выше. Работать та они будут, только не известно сколько. И как по фрейду, по ломаются в самый неподходящий момент)))

[@user-hm3qs1mn4k]

@@GDV1975рейд это не про надежность это 1. Избыточность, когда можно поменять диск без потери данных 2. Про производительность при условии потери части емкости.

[@DRILLBABA]

ставим и точку!

[@YNUS1]

Эх, жаль народ не узнал про утилиту SoftRAID и массив RAID-4.

[@user-hi1jz8ed6r]

Давилыч спасибо за видос. "Лучший 990pro", а по моему "скромному" мнению Кингстоны на файсоне Е18 лучше 🙂

[@prossd]

Посмотри как он ведет себя при перегреве и передумаешь

[@user-hi1jz8ed6r]

Вы утверждаете что 980-990 не перегреваются? Да и я считал что топовые ССД всегда надо охлаждать. Или вы имеете ввиду что 990 можно прогреть на 100 по цельсию и он всёравно будет работать как и при 50? Интересно было бы сравнить например 990 и фури лоб в лоб на штатных наклейках, было бы нагляднее кто быстрее перегреется и у кого тротлинг круче. Я пересмотрел много раз ваши видео про фури и 980-990, особенно последние где вы их ставите в М2кард, в этом переходнике они ведут себя одинаково.@@prossd

[@evgeniybugaev1978]

один раз включил интел рапид, и больше не выключай. при включении он ставит драйвер под него, чтобы работало выключение, надо драйвер обновить на виндовую версию стандартный контроллер жестких дисков, про нвме незнаю

[@1rtf11]

amd было бы интересно, сложилось впечатление, что просто не хватает производительности контроллера. И конечно хотелось бы видеть загрузку процессора при подобных тестах.

[@DrakoshaSStas]

Да по рейд 0 видно, что чипсет все. Это только на сервере можно проверить, так как там линий больше по умолчанию

[@DeMoniserer]

Это же софтовый рейд. Задачи контроллера выполняет процессор. Забавно, но чипсетный рейд тут тоже будет формально процессорным просто потому что чипсет тут тоже в процессоре 😀

[@DrakoshaSStas]

@@DeMoniserer я про другое. Линии напрямую к процессору хватает, а через чипсет уже нет. То есть для одного диска хватало , а вот уже для двух нет.

[@iliy77.m]

ссылки небыло?

[@alister4425]

Будет ли видео с топом ssd ? Было бы интересно посмотреть.

[@RailTalgatov-dv8hf]

Сделай обзор wd blue sn 580

[@user-uv7eu4vi3k]

а можно ли как то проверить эту самую отказоустойчивость? в теории то оно все в теории а вот запустить пк без 1 или 2 ссд из рейда 3 ссд что будет то, сохраниться ли информация?

[@bagamax]

Рейд не замена бэкапу. Если важна сохранность данных, то озаботьтесь её резервным копированием. (Учитывая специфику канала наверное надо уточнить - ссд это один из худших вариантов хранения бэкапов, механический диск будет сильно лучше.) Смысл отказоустойчивости рейдов в минимизации времени простоя сервера. В серверах эту отказоустойчивость проверяют выдёргиванием диска из корзины горячей замены и в норме оно продолжает работать (а также орать бипером контроллера и слать алармы во всякие системы отслеживания здоровья). Выковыривать бытовой псйе прибор из включенного слота бытовой материнки я бы не рекомендовал, может плохо кончиться как для накопителя, так и для материнки. Запуск компа на холодную без одного из дисков массива может иметь другие спецэффекты - XOR операция рейда вопросов не вызывает, её дело маленькое, чётность считать, а вот драйвер/микрокод контроллера массива может отказаться стартовать неполный массив. В случае бытового оборудования это рулетка и ноль гарантий. Отдельный вопрос, что делать если сдохнет не диск, а материнка, удастся ли этот массив собрать на какой-либо другой? Без гарантий. С рейд1 это проще - там каждый из 2 дисков это самостоятельная полноценная копия, можно в крайнем случае как единственный диск воткнуть в другую систему. Вообще на сегодня все уровни рейд, кроме 0, 1, 10, можно считать потерявшими актуальность. 3 и 4 по сути занимают одну нишу с 5, но всем хуже, а 2 ушла в категорически нишевое применение ещё во времена параллельных интерфейсов, и сейчас её место заняли софтовые реализации - ZFS в пингвиньем лагере и Storage Spaces в мелкомягком. 5 и 6 (а также 50 и 60) в теории ещё люди пытаются использовать по старой памяти, но обычно с них мигрируют либо в сторону скорости и 10, либо в сторону гибкости и ZFS/SS. С переходом накопителей с sas/sata на pcie можно и про 0 забыть - если не хватает скорости, то надо переходить на более новые версии шины и более быстрые накопители из имеющихся в рамках этой шины. Требовательный к скорости дисков софт умеет распределять нагрузку по разным дискам, лучше в премьере раскидать черновики и скретчи по разным дискам, чем собирать из этих же дисков нулёвку и смотреть как всё упёрлось в драйвер "контроллера". Из полезного дома по сути только 1 и осталась, и то если специфика занятий человека требует домашний сервак.

[@YNUS1]

Сохранится, упадут скорости чтения и записи.

[@bagamax]

@@user-gg7bf5rt7m в данном случае проверять надо именно софтрейд контроллер, а его на виртуалке не сэмулируешь, он гвоздями к биосу прибит. Можно в виртуалке поднять виндовый софтрейд и из под него вирт диск выдернуть. Но тут можно и не проверять, оно норм работает.

[@bagamax]

@@user-gg7bf5rt7m не спец с изготовлении супа из пингвиньих плавничков, но что-то мне подсказывает, что никакой лвм не поможет отжать у чипсетного рейда физдиск, если тот его для оси представляет уже в виде готовой рейд сборки. Тут ведь проверять надо именно дрова и микрокод чипсетного рейда в части изменения состава подключенных дисков. (Думаю можно не рассматривать серьёзно вариант, что интелловцы XOR как-то криво реализовали и там на дисках шляпа вместо данных чётности.)

[@bagamax]

@@user-gg7bf5rt7m топикстартер спрашивал что будет с данными при запуске без 1-2 дисков из массива. Без 2 дисков точно при любом раскладе рейду5 хана. Без 1 диска всё будет зависеть от реализации контроллера. Виндовый софтрейд нормально отработает, хардварные сервачные контроллеры тоже нормально такое отрабатывают, а вот как себя чипсетный софтрейд поведёт надо проверять, я ему не доверяю. И эту проверку чипсетного рейда на виртуалку не вынести никак.

[@user-wj4bt8yd6s]

Все что вы делали с рейд-массивами это это работа рейд 0,1,5 на программном уровне. Было бы хорошо проверить тоже самое но на аппаратном. И после этого сделать вывод а нужен ли рейд 5 простому пользователю

[@AzazehlWhinchester]

Там будет то же самое

[@YNUS1]

С данным количеством дисков (3-4 шт) особых изменений в + не будет, будет +/- тоже самое.

[@bagamax]

MegaRAID 9560-8i 60к-70к рублей стоит, а к нему ещё нужны будут какие-то шнуры-переходники, дисковые корзины, переходники u2/m2... сетап вряд ли уместится в сто штук, и это ещё не считая самих накопителей. Кроме того нужен свободный pcie8x слот под контроллер. Удачи уговорить на такие развлечения "простого пользователя".

[@user-wj4bt8yd6s]

Программное распределение данных на диски и аппаратное совершенно разные вещи. Да чтение данных не увеличится, а вот запись?

[@YNUS1]

@@user-wj4bt8yd6s Если речь идёт например о 4х дисках, как у меня, где один диск для чётностей, то ЦП очень мало нагружается, контроллеры были актуальны в пору первых Атлонов и Пней, где каждый такт был на вес золота, это правда, а с современными мощностями контроллер играет скорей роль хаба ну и в качестве дополнительных расширяющих возможности массива устройства, на скорость он сейчас не влияет. Но вот если нужен массив из десятков дисков, то без контроллера никак в принципе.

[@user-mv2rh1pn6g]

Честно учитывая прошлые косяк самсунга я просто держался от него по дальше Вечно у них какие проблемы пошли

[@avi-crakhome2524]

Подожду когда 24ТБ в формате ssd станут дешёвыми.

[@user-tg9xj7pk7m]

Уже всё?! А то под предыдущей частью писали,что Рэйд 5 создаётся до 17 недель?!

[@vx4655]

Что же, тесты на чипсете AMD так и не появились. Но хорошо что есть тет на интел. Отсюда буду знать, что интеловские чипсеты опять шлак.

[@dkvChannel]

Для раид да. Много ограничений.

[@user-nu8uv5ty9b]

Почему раздел "классик-64 килобита"?

[@FeNUMe]

Чтобы скорости убить естественно.

[@user-kw9zu7ku2n]

А на четном количестве дисков скорость выше, чем на нечетном. Так что "не имеет смысла" использовать 4 диска - не совсем правильный вывод. Да и вообще часть, в которой выводы - весьма спорная. Применение технологии массива недорогих дисков должна быть оправдана в плане достижении определенной цели, а данный вопрос не раскрыт 😂 Ну, все замечания не в плане, что ролик бесполезный совсем С другой стороны, либо делать пошаговую инструкцию третьей частью для большинства интересующихся с четким пояснением, что вот для домашнего использования в качестве ... нужно выбирать вот такие параметры, а для другого - вот такие, либо большинство посмотревших сделает что-нибудь не так и получит систему медленнее, а потом автора обвинит в обмане 😁 ПС: Возможно, стоило сказать в конце, что для более полного погружения в тему и тюнинга системы требуется самостоятельно погрузиться в тему с изучением документации и проффорумов, но это, будем считать за ворчание )))

[@Ty5H9I]

Насколько потеряется производительность если создавать рейд через виндовс?

[@TV-lo7ly]

Какой из реидов?? Если 5 как на видосе то вы теряете отказоустойчивость, для чего собственно этот реид и предназначался изначально, по словам автора всё точно так же)

[@Ty5H9I]

@@TV-lo7ly я имею виду, что хотелось бы узнать, есть ли разница , если создавать рейд через биос, или есть создать программный рейд через виндос.

[@valentinkhrapko3432]

@@Ty5H9I не путайте создание чипсетного рейда через приложение в винде(там разницы с созданием рейда в "биосе" не будет) и полностью програмного рейда средствами винды. Вот этого я бы избегал по возможности. Хотя и чипсетный рейд5 в плане надежности норм только без включеного кэша обратной записи. А без включенного кэша обратной записи рейд5 на жестких дисках(не ссд) не имеет смысла из-за жесточайших штрафов на скорость записи(до 10ти раз). Ну а вот с 3-4 ссд чипсетный рейд самое то.

[@user-hm3qs1mn4k]

Автор давай райд 10, райд 5 это такое теряется скорость записи из-за вычисления четности. Для рейд 5 нужен железный контроллер с кэш который будет нивелировать запись.

[@slavka-sanych]

на 5 рейде скорость записи почти самая низкая из всех рейдов. Ниже только на raid6

[@bagamax]

Рейд 2 с кодами Хемминга передаёт привет из палеолита.

[@TheDiavis]

Странная у тебя материнка... Или винда... Я вот недавно крутил рэйды и софтовые и железные на интеле... Перетыкал, пересобирал и тд (экспериментировал)... Правда на sata, но винда как стояла, так и стоит... Ltsc IOT

[@bagamax]

Ключевое слово sata. Между дисковыми извращениями и шиной с прямым доступом к процу нужен слой изоляции, иначе полтергейтс.

[@slavka-sanych]

Чтобы винда не крашилась после отключения режима рейда, нужно удалять драйверы дисковых контроллеров.

[@prossd]

@Sasha-gt4gs нет смысла

[@AloneStroller]

Чтобы Windows не крашился, нужно нормальные драйверы от производителя.

[@nevertimes]

@@Sasha-gt4gs на ssd есть смысл в программном зеркале (raid-1) в качестве увеличения надежности.

[@TV-lo7ly]

@@nevertimes можно делать бэкапчики, настроить прогой типа акронис или аиом и не париться. Кидать их в облако или второй диск и тогда прироста не будет никакого,но и переживать за сохранность диска человек перестанет=профит. Другой вопрос в деньгах,если их сильно дофига у человека,он может и реиды строить у себя дома,например реид 10,а если денег ,как у всех, то и делать смысла нет.

[@hIq9Iqd]

попробуй с 11 виндой) 10 уже не актуал вродь)

[@Tlg360]

Винда у тебя крашится, потому-что у тебя устройство для чтения жестких дисков меняется, а драйверов не завезли.

[@DarkArxon]

Где тест рейд5 на 4х дисках?(((

[@mraptem1428]

теперь RAID4 тестировать будем? 😅

[@YNUS1]

Видимо не будет Давилыч время терять 😒

[@bagamax]

Лучше 2, там было очень злое веселье. (Но дисков надо будет поболе.)

[@AlexandrLinux]

вы поймите, если делаете раид то за ним надо следить, а не просто сделал и забыл

[@firetime75]

Прикольно, в райдмассиве линейные скорости выше чем на моей оперативке. Правда там тайминги получше)

[@ProGenchic]

у тебя ддр2?

[@sergeypetrov3564]

Лайк за мучения 🤗

[@masterkeygeofam6185]

Облом подкрался незаметно... откуда не ждали. Вот только не совсем ясно, в чём была главная цель монтировки рейда из ссд? Просто посмотреть что получится? Сравнить с другими вариантами ускорения чтения/записи? Ведь не существуют никаких методов преодолеть физику программно. Всё остальное фокусы. А как дела с буферизацией, кэшированием, свопингом наконец... Какие бы фишки не включались через магическую приложуху синих, всё равно нельзя заставить ссд/хдд перенапрячься с реальными данными. За опыт плюс. Это, знаете ли, как одноядерный и многоядерный процессоры, в чём плюсы? Задача разбивается на потоки (делится между всеми). И напряг на 1 ядро резко снижается. При этом все, абсолютно все, должны коснуться финишной ленточки одновременно! Вот тогда будет реальное ускорение. А для крутой периферии это ширина шины, её разрядность и частота.

[@Lazm]

Почему используется Windows 10 а не 11? В теории это может негативно влиять на результаты.

[@user-kq7fc3lp6w]

В теории может влиять, что ОС не серверного типа. Там другая организация работы с дисками и квотами.

[@konstantinkaravaev]

Секта антирейд :)

[@total_victory7983]

Для обычных пользователей, чтобы сохранить важные данные хватит и HDD так как с него дешевле восстановить данные чем с ССД, а рэйд 5 это для компаний где нужна отказоустойчивость и работа даже при выходе из строя одного из дисков.

[@Vlik_tech]

"Для обычных пользователей, чтобы сохранить важные данные хватит и HDD так как с него дешевле восстановить данные чем с ССД"" 🤡🤡🤡 Бэкап всегда дешевле восстановления. Когда люди аргументируют, что HDD лучше уповая на более лёгкое восстановление я сомневаюсь, что у них всё хорошо с головой.

[@total_victory7983]

@@Vlik_tech у меня харды уже 8 лет служит без потерь данных, а за это же время один ссд вестерн диджитал сдох и ещё один от крушиал на 500 гб, хорошо хоть только для игр ссд использовал, а так бы каждый раз все данные терялись

[@user-mv2rh1pn6g]

@@total_victory7983 Сожалению качество современных хардов уже не то .И они лучшем случает отрабатывают гарантию + 1 год Это уже стабильная практика гора моих хардов соврать не даст стабильно каждый 4-5 лет харды дохнут и идут под замену Времена когда то какой то самсунг или бракуда работали 8-10 лет уже прошлом (.Щас такие харды с таким запасом прочности просто не делают

[@JohnDoe-kg7gn]

@@Vlik_tech Ну так для бэкапа механические диски тем более хороши. Больший объём за меньшие деньги, можно поставить где-нибудь в серверной кладовке, чтобы не жужжали и забыть. Только мониторинг настроить, чтобы узнать о проблеме не когда сдохнет последний диск :) А с ССД картина та же, только денег больше.

[@user-hm8rs6qe3s]

2:14 😁👏👏👍👍

[@degit]

А как же RAID10?

[@FobOrgan]

Автор презренно относится к массивам повышающим надёжность, вон там выше пишет что рейды вообще не нужны.

[@ProstoXristianin]

5 райд не про скорость....

[@FobOrgan]

ААААУУУУ Давилыч, а как же 10 рейд? Вообще самыми популярными НА ПРАКТИКЕ являются 1 и 10, а 5 - уже для ценителей. 0 - ооочень редко, как правило больше для экспериментов у энтузиастов и то в былые времена когда SSD не было, чтобы хоть как-то увеличить скорость.

[@dearlep]

Бедный контроллер устал раскидывать каналы pci-e. Можно было попробовать с отключенной видеокартой - может стало бы получше

[@GDV1975]

Для меня рейд интересен только в системе. На все остальное у меня почти 50трб. Хватит на все и скоростей хватает. Бекапить... уже нет места куда ставить диски. Да и дорого и не понятно зачем в ПК рейды. В рабочих машинах оправдан. А в домашнкм ПК зачем? Обьясните, может я не учел что то. И еще вопрос - зачем такие скорости в ПК? Мерятся пипками? В реальной жизни вам не пригодится такая скорость.

[@FeNUMe]

Зависит от задач: если вам по сайтикам полазить, пару фоток отфотошопить, киношку посмотреть да в игры поиграть - конечно никакой рейд вам не нужен. А если работаете с большими объёмами данных для которых важны скорости и/или сохранность то рассмотреть варианты рейдов все же стоит.

[@user-nu8uv5ty9b]

Таков и нужна высокаядля работы Виндос скорость мелко блочки.линейное чтение нафиг не нужно.

[@MONKRUS82]

Продолжение ужаса, Давилыч держись 😁 Зато некоторые хоть поймут что смысла в РЕЙДЕ на SSD нет, хотя надо было ещё сделать в играх тесты (загрузка и т.д.) ну и сразу отфутболю пару человек, да мы все понимаем что в некоторых задачах РЕЙД будет полезен но это так индивидуально и под особые задачи, а для 99,99% людей в этом не будет ни прироста ни смысла. Особо одарённые могут сделать тесты в играх приложениях и т.д. наглядно покажите мизерный прирост ради которого ни будут большинство заморачиваться.

[@hennadiiredco8859]

Как это- "нет смысла"? 1. Том создать больше, чем диск 2. Обеспечить отказоустойчивость при отказе одного стика. Можно и скорость померить, если очень хочется. Но если скорости хочется - проще один стик на 4ТБ купить, вместо 4-х по 1ТБ...

[@bagamax]

Воистину ужасы. Я как про месиво из процессорно/чипсетных линий и сортов чипсетного софтрейда услышал, так сразу хелоувинские черти мерещиться начали. Очень страшно. Предлагаю третью серию ужастика без сбора средств хотя бы на LSI 9500-8i не затевать.

[@sergeypetrov3564]

@@user-gg7bf5rt7m эй-эй потише, надо же время убивать, не зомбиящик веть смотреть

[@MONKRUS82]

@@user-gg7bf5rt7m Имелось в виду для 99,99% пользователей ПК.

[@MONKRUS82]

@@hennadiiredco8859 Я ведь уточнил сразу что для 99,99% это не надо. И да вы правильно сказали если что 4Тб можно взять, да и 8Тб в продаже есть но немного дороже уже выйдет за Тб. Скорости в играх/приложениях которые используют 99,99% пользователей ПК под тип Офис и т.д. это ни чего не изменит. Даже в самых тяжёлых играх где есть большое чтение будет мизерный прирост который ни кто не заметит и ни чего не даст (например на одном SSD 3,0 сек загрузка на рейде будет 2,7 сек. Образно)

[@Kaguya___]

Важно помнить одно, никогда ни при каких условиях не собирать RAID5 в прод. Иначе всё закончится печально

[@avv2571]

?

[@AzazehlWhinchester]

Правильно, надо собирать райд 6 или 60)

[@YNUS1]

​@@AzazehlWhinchester 4-й тоже интересный, точно интересней 5-го, у меня сервер на нём 4-й год работает.

[@bagamax]

@@YNUS1 извращенец

[@YNUS1]

@@bagamax Нормальный уровень, быстрей 5-го немного.

[@user-xo3zy4iv6d]

Дурная у тебя мать)) На моей MSI можно поддержку рейд включить на отдельных дисках и на них потом конфигурировать. А после разборки рейда ничего не крашится, просто слетает инфа с дисков. А у тебя получается сразу на всех дисках включается

[@zmey2003]

рейд5 не умеет трим

[@prossd]

Ага

[@JohnDoe-kg7gn]

Вы так говорите, будто рейд-5 это только ваш интелоптановый софт и больше никак :)

[@zmey2003]

@@JohnDoe-kg7gn нигде не умеет

[@diterbolen9301]

ОКУЕТ!!! и это привлекательна цена? я вообще то месяц назад покупал Гнусмана 990 за 11000 рубликов, правда щас там цена уже 17000 рубликов

[@thurbiinahcommunity7984]

ой ну надо же

[@overmaxx]

Опять выдавил из себя какую то хрень.. Ты бы хоть книжки почитал, перед тем как бред нести