RAID5 мать его...

Купить лучший PCIe 4.0 SSD можно тут
★★★
Хочешь сказать спасибо автору канала?
Купи фирменный значок
www.avito.ru/izhevsk/kollekts...
★★★
Телеграм канал - t.me/pro_ssd
Дзен канал - zen.yandex.ru/pro_ssd
Группа ВК - pro_ssd
Сравнительные таблицы SSD - prossd.ru
★★★
Сегодня на RAID5 на трех SSD Samsung 990 PRO 1TB.
Все подробности смотрите на видео...
#raid5 #990pro #ssd
★★★
Тестовый стенд Intel:
Процессор -
Охлаждение - ya.cc/m/pD97AFK?erid=5jtCeReN...
Мат плата - ya.cc/m/eigjyQB?erid=5jtCeReN...
Память - ya.cc/m/asi6ryj?erid=5jtCeReN...
Системный SSD -
Видеокарта - ya.cc/m/82uMmPy?erid=5jtCeReN...
Блок питания - ya.cc/m/X74lALX?erid=5jtCeReN...
Корпус - ya.cc/m/oMfw8L6?erid=5jtCeReN...
★★★
Реклама, ООО Яндекс, ИНН 7736207543

[@user-eb6mq3zm3i]

RAID5 на NVME можно организовать только с нормальным контроллером, а на чипсете этого НИКОГДА не добиться... Минимальное количество дисков а именно 3, имеет самый большой штраф на запись. При 5 дисках штраф уже не такой. При 6-8 дисках штраф становится минимальным и незаметным. RAID5 это не про скорость, это про большую емкость и некоторый уровень отказоустойчивости. Еще важный момент на дешевых RAID контроллерах где нет возможности управлять кешем в % чтение и запись, делать cache passtru, покажут крайне низкие результаты. А размер StripSize определяется задачами которые будут крутиться на дисках. Для одного диска это значение варьируется от 32 до 256кб. Лично использую RAID5 для 8 SSD SAS Samsung PM1643a 1.92Tb и получаю прекрасную производительность, низкие задержки на более чем 500 потоков с очередями 64. Контроллер HPE P840 4Gb+Battery + лицензия Advanced

[@aciddic79]

100500% согласен!!!!! RAID5 для данных, которые часто читаются, редко записываются. Тем более тут контроллеры разные - два ССД через чипсет, один через процессор.

[@user-cy3jz5nc7i]

Какие данные хранятся на этом сервере?

[@user-ug8th9nd7j]

Поправка: если мы делаем райд 5 то где spare - резерв который автоматом подключится при выходе из строя одного из элементов массива? Отсюда минимальное количество дисков для райд 5 - это 4.

[@aciddic79]

@@user-ug8th9nd7j spare диск необязательный. И всегда возникал вопрос, а что мешает тогда добавить его как рейд 6 (на zfs - raidZ2) ? Хоть так, хоть так, привыходе одного диска из строя, покупать новый нужно, но зато данные более защищённые.

[@Alexey-Kuzmichev]

@@user-ug8th9nd7j вот вот ) все такие эксперты и смотрю видео и кринж.. нужно же 4 диска

[@alexanderbelkin5978]

Для RAID 5 и 6 есть два важных момента: 1. Размер блока данных самого накопителя, размер блока для RAID, размер кластера OS. Есть таблицы которые позволяют выбрать корректные значения. 2. Быстродействие самого RAID контроллера, который в риалтайме считает контрольные суммы. Использовать контроллер без встроенного кеша очень сильно убивает производительность, что ты и видишь.

[@sergeyp6941]

+ добавлю 3. для ssd нужно использовать хорошие аппратные рейды(для nvme они реализованы либо, как отдельное шасси, либо платы сразу с контроллером), и raid5 не даст производительности выше, чем например R1+0 и т.п 4. встроенные raid на материнках - это софтовые реализации raid! без кэша, Intel Rapid Storage Technology - это надстройка без прямого доступа к дискам, работающая через драйвер. 5. изначально RAID технология корпоративная для отказоустойчивости, а не производительности в современных скоростях! Под все современные диски есть свои профессиональные решения для объединения в системы хранения.

[@Topper.Harley]

Я не настоящий сварщик, но возможно рейд5 создается не за одну секунду и низкая скорость записи была связана с тем что он находился в процессе создания.

[@prossd]

Что там создавать на пустых дисках?

[@MaxS-08]

Их 4-х hdd по 2ТБ создавал и юзал raid5 на чипсетом контролере лет 15-10 назад. Не было тормозов ни при создании, ни при работе.

[@Topper.Harley]

@@prossdБиты четности или что там оно создает. Пустых дисков не бывает, там нули или мусор какойто и все три диска должны соответствовать друг другу по этим битам, это же должно занимать какое-то время. Если создавать в винде (серверной) то она сразу пишет что какоето время идет толи инициализация толи синхронизация. Для хардварного рейда стоило наверное запустить какуюто утилиту от интела чтобы посмотреть в каком состоянии находится массив.

[@omegablade8259]

@@Topper.Harley Нет, ничего не надо

[@mraptem1428]

@@prossd в окне управления дисками в столбце состояние после слова исправно мог быть написан % инициализации массива (этакая синхронизация дисков меж собой на 100% совпадение ибо кто знает что там было по заводу) занимает время кратное суммарному объему массива.

[@duncanmclaud5953]

Автор какой быстрый. У меня райд 2-й день создаётся, уже 35,11% создалось... ) Надо было райд 0 тестировать. )

[@nikitaneskazhu1804]

Тёма не раскрыта нужно сделать всё на платформе AMD, также нужно попробовать сделать то же самое в Raid 1 и Raid 0

[@BRR0205]

Надо было устанавливать софтину от Intel - Rapid Storage. В ней был бы виден прогресс инициализации массива. Только после инициализации можно было проводить тесты. Как писали ниже он не мгновенно создаётся. Может занять даже несколько часов. В ней можно было бы и массив создать из операционки. А вообще желательно конечно сначала изучить матчасть, а потом к тестам приступать, чтобы не было таких фейлов. По поводу аппаратных RAID контроллеров вы не правы. Нюансов там гораздо больше.

[@Hugh.Morjowie]

ЛОЛ! В чем разница? Инициализация в RST - он просто целостность содержимого проверяет, что нафиг не надо на новом рейде

[@Hugh.Morjowie]

Вы б хоть матчасть подучили. На RAID5 всегда АДСКИ медленно пишется из-за необходимости вычисления бита четности.

[@BRR0205]

Да, медленно, но не в 10 раз.

[@BRR0205]

@@Hugh.Morjowie Сами матчасть подучите. А то с вашей логикой получается, что и форматировать не обязательно.

[@Hugh.Morjowie]

Форматирование занимает пару секунд. @@BRR0205

[@zhorazhora8002]

Подскажите пожалуйста, решил себе собрать флешку ssd и задумался, а стоит ли брать например корпус ugreen или любой другой со скоростью 10гб и втыкать в него SSD HaKonnTenb Smartbuy Stream P12 TLC NVMe PCle3 512GB (со скоростями 3500/2700 если у вас даже на самсунге больше 600мб /с не выдаёт, получается что проще взять и корпус попроще и ssd м2 на интерфейсе сата и получатся примерно те же скорости но в 3 раза дешевле? Или я ошибаюсь? Отлафкайте пожалуйста что бы Давилыч увидел!

[@OneMore500]

Если рэйд делать на винде то может нужно чтобы они не были в чипсетном рэйде а в одиночном режиме как три обычных обычных nvme?

[@Sasha22183]

А на амд платформе также??

[@owier5805]

посоветуйте ssd m2 на 500гб до 4500 пожалуйста, уже неделю как выбрать не могу, нужен под систему и игры

[@videorebus]

А в биосе платы разве нет просто переключения ACHI/RAID, без переключения в рапидсторейдж?

[@mrregik]

Raid5 на HDD WD Black не быстрее бы получился?

[@user-bu9tx6oq3q]

На сколько помню (давно было), нужно сначала инициализировать дски как ДИНАМИЧЕСКИЕ, а потом уже собирать программный RAID-5

[@Russian_forces]

Надо было ещё через родной софт Intel Rapid Storage Technology,попробовать создать RAID массивы!

[@andreygoncharov899]

а где ссылочки на покупку правильных дисков то?

[@sergnemo2379]

у меня дурацкий вопрос- ннафига 2 тера? у меня 24 тер дома на SAS(уже думаю-нахера оно мне.) на работе вообще стойка. просто интересно...зачем raid5 и на 2 тера...(не проще бэкапить ?) чтобы что?

[@alexandrnechepurenko8338]

Не проще ли купить один нормальный переходник x16 to 4 x4 (хоть асус, хоть китайцы), и экспериментировать там с рейдами ? При 5 Рейде таких показателей быть не может, косяк или в материнке, или дисках

[@prossd]

Зачем. Когда это можно сделать на плате

[@MaxS-08]

Читал что описанный вами переходник мало какими биосами поддерживается, вы сами пользовались таким?

[@alexandrnechepurenko8338]

@@prossd Ну быть может наверное потому что все дело в линиях ?) Одним переходников потерять сразу 12 линий - мощно, остаются еще 4 линии и чипсет, умно однако... Если поиграться, то да, можно и так, а если показывать полноценные тесты... К тому же плата эта вроде все поддерживает (деление линий), почему не воспользоваться, когда это можно сделать на плате ?)

[@user-ks3jj1so4t]

Было бы интересно посмотреть на ZFS raid, а эта тема с рейдами на материнках уже разжевана.

[@polyakoviv]

Результат у нас один- блогер не вывез. Raid5 отлично работает под Линукс, но надо ставить с нуля всё и средствами линукс. Если проц мощный - вывозит. Но да, железный рейд лучше... до момента как не сдохнет железа

[@dkvChannel]

На интел матерях все nvme заведены через чипсет, у амд через проц. Только ставить все накопители в единый переходник в слот pci x16.

[@stenline]

Приветствую, возможны 2 варианта. Слетела прошивка контроллера/ рейд в процессе создания

[@stenline]

Вы говорили в видео про неправильный объем, очень похоже на слетевшую прошивку

[@krkzv]

А RAID 1 на канале вообще тестили? скорость чтения вообще растёт при софтварном, в 2 раза или на чуть чуть?

[@AlexandrLinux]

А как мониторить эти диски? как вы узнаете что один вышел из строя? Так и данныне потерять не долго. Да и апаратный раид это ... фигня эт овсе. винда не про раиды.

[@user-bm4sm6vk4h]

Вот бы увидеть ре-тест с использованием windows storage spaces с четностью. Если уж и пользовать софтовый рэйд, то по-максимуму! 💪

[@skydreamer3820]

Тесты сделаны, результаты получены. Результат нулевой, мат часть не осилина, но зато есть контент! :)

[@user-vh6ow1ml4k]

Чем бы дитя ни тешилось... как говориться! 🤣

[@Morfeich48]

Для софт рейда нужно преобразовать диски в динамические

[@Hugh.Morjowie]

Что это меняет для системы логически, кроме смены 0 на 1 в ячейке "Динамический"? То есть в чем ПРАКТИЧЕСКОЕ отличие?

[@Morfeich48]

@@Hugh.Morjowie хрен его знает в чем практически но как правило по личному опыту знаю что при создании софт рейда он сам предлогает преобразовать в денамический и только после этого становится доступно создание рейд

[@user-jb9om8rl4y]

Красавчик! Спасибо за такие тесты. очень надо ! Но тест какой то косячный =( у меня на 3-х хардах 375 запись. Ну и рейд 5 на запись , такое себе =) на чтение норм. Для бэкапов самое то .

[@MrSupermaxic]

Тест какой-то некорректный, raid 5 собирается очень долго, по крайней мере на HDD. Мб и на ссд я думаю тоже времени прилично нужно. Там же побитовая точность

[@LuxPCGamerNews]

когда будешь тестировать скорости raid0 обязательно сделай тест в установленной винде, а также тест скорости в загрузочном winPE, например стрельца.

[@toltole1779]

Надо подождать пока контроллер создаст массив. На винтах это весьма долгая процедура. Ссд вероятно побыстрее, но не мнгновенно.

[@Hugh.Morjowie]

Это только если не новый рейд-массив! А это абсолютно канолевый - там ничего ждать не надо

[@shishinamys]

Раскрыта реальная скорость записи 990про..

[@user-tf9be2ck9n]

Это ssd от ♂️ASS♂️gard с наклейкой от гнусмаса 066. Мы его раскрыли😡

[@Hugh.Morjowie]

Еще RAID6 бывает когда проверка четности не только по горизонтали, но и по вертикали.

[@mr.alexanders.gusenkoff7696]

А получился "Raid Shadow Legends".Хотя данные SSD от Samsung топовые и скорость на чтение/запись должна быть ощутимо выше.

[@gennadyborsch3586]

Уважаемый, RAID5 строится очень долго. Поэтому и такая скорости записи. RAID только строится. Я это явление наблюдал много раз ))). Многодисковые райды на HDD строятся несколько суток

[@TransTehService]

в винде сделай диски динамические и всё заработает.

[@user-xo3zy4iv6d]

Вообще странно, почему у тебя минимальный размер страйп блока 16кб... Моя мси 4 кб даёт аыставить. И лучше всего если хочешь рейд использовать подгружать рейд драйвера при установке винды. Есть специальные для флоппи. Выглядит примерно так: F6FLPY-X64 когда при установке этот драйвер подгружается, то установщик увидит новый диск, собранный в биосе

[@tsv8560]

Насколько я помню чтобы сделать рейд5 в выне надо выделить хотя бы 3 накопителя, а не по одному щелкать.

[@ninetailedfirefox]

RAID 5 софтовый, просто можно только использовать на десктопной винде, насколько я помню, а создать его можно исключительно в серверной Windows)

[@AudiophileManiac216]

На Х299 такого у меня не было, но я собирал на 4ёх ссд + в райд 0 или 1(точно не помню)

[@theelegantn2855]

Произошел троллинг))

[@-unity-]

Меня смутили надписи на 3:10, где напротив дисков Samsung написано: "PCIe 1.0", "PCIe 2.0", "PCIe 4.0". Уж не знаю, почему это так, но если действительно шина работает в режиме первого поколения, тогда получаем и производительность ниже плинтуса. Либо я чего-то не понимаю.

[@Wlad1]

Это просто не совсем удачное обозначение слотов ссд в биосе/уефи материнки от Азус, не обращайте внимания.

[@-unity-]

@@Wlad1понял, спасибо.

[@user-tb4kf7ff5g]

У меня такая Херея была скорость как у тебя Патом на11перешел так же. сбросил в биосе разгон пошла скорость разгон на место поставил сейчас нормально мат мsi ccd samsung

[@TransTehService]

тут нужен аппратаный рейд, только для НВМЕ он будет стоить в сотни раз дороже этих дисков и компа в целом.. а оно надо? делай зеркало и не парься.

[@user-hm3qs1mn4k]

Люди из комментария ну че Вы. Автор хотел попробовать, не фартануло. Для работы в райд с вычислением четности, нужна плата с кешем от 512 Мб, тогда и работать нормально будет, а на гражданской материнки, если нужна сильная скорость, raid 1 или raid 0, а лучше купите хороший ssd под свои задачи.

[@0ka354]

Что не так было с виндой то? Переустановить драйвер на дисковый контроллер можно через диспетчер устройств - вид - по подключению, находишь контроллер и удаляешь

[@0ka354]

Если винда после не грузится то безопасный режим это исправит

[@0ka354]

Ну или прога driver store explorer, но она только сторонние драйверы показывает, ну и ещё научиться в diskpart не помешает

[@costea.]

Перетест будет с учетом комментов ниже?

[@prossd]

Будет перетест и с учетом и без

[@HetShe]

Пришло время тестировать ZFS и выделять всю оперативку под ARC Cache

[@yuriigorevich8422]

Идея интересная, но немного бестолковая, т.к. у автора обычная пэкарня с обычной non-ecc RAM, а для ZFS с ARC и Zill кэшами в Рам обязательна память с ECC, дабы предотвратить повреждение данных из-за нескорректированных ошибок ОЗУ. Потестить то он конечно сможет, но практического смысла результаты иметь не будут. С тем же успехом в утилитке Samsung magican можно включить их турбо фичу (уже не помню как она называется) и она сама заберет под кэш столько оперативки сколько посчитает нужным)

[@user-sn1kr6yy9c]

Зависит от данных, у меня 8 тб файлопомойка на ZFS, на обычной оперативе, если постоянно данный на диски не писать, можно и без ECC жить

[@user-ch1lp3yh3l]

Крушал т500 когда на обзоре будет?кстати может надо было попробовать поставить все 3 ссд чтобы они работали по чипсетным линиям? А то получилось что 2 ссд ао чипсетным, а 1 по процессорным.

[@TV-lo7ly]

Cамый осознанный комментарий....... ждем теста скоростного реида, где чипсет в 3 раза медленней процессорного слота) Вообще для реида есть спешл идишн софт РСТе например, там всё можно увидеть,а тут на лицо софтовый глюк был, поэтому результат стал просто крашем дисков.

[@user-ch1lp3yh3l]

@@TV-lo7ly не в коем случае не хочу казаться мастером этих дел.но сам автор тестил тот же 990про по чипсетным линиям от материнки, и по процессорным линиям. Тесты были в различной синтетике и в реальной скорости записи.результат на уровне погрешности.у себя имеется msi 690 unify+13900kf стоят два 980про на 500гб и на 1тб.оба работают по линиям от материнки, и показывают +- заявленную скорость 6900 на чтение и 5000-5100 на запись.в каком месте чипсетные линии в разы медленнее процессорных не понятно.так что не умничайте молодой человек.искатель осознанных коментариев.

[@Hugh.Morjowie]

Еще я бы хотел подробный гайд как с режима RAID откатиться обратно на AHCI - у меня СЭС и все, "ошибка устрйоства ввода"

[@blessedgods9176]

надо ставить irst драйвер она поставить утилиты и там настроить кэш и полную производительность сталкивался с такой проблемой скорости записи пришли в норму

[@GDV1975]

Я не специалист по рейдам. Но заметил что один диск на линиях процессора и два на линиях чипсета. Может из за этого есть конфликт по скорости. Надо все три цеплять на чипсет. И посмотреть что будет.

[@user-ub3hd4sy4e]

Нельзя все цеплять на чипсет, там бутылочным горлышком станет шина связи чипсета с процесором. Ровно по этой причине так ценятся процессорные PCI-E линии, на которые всегда садят самое быстрое оборудование, вроде видеокарты или массива SSD-накопителей.

[@GDV1975]

​@@user-ub3hd4sy4eвсе на проц тоже не поставишь. Линий не хватит. Ну разве что выкинуть видюху. Да и м.2 даже у топовых матереринок на проц всегда один, самый верхний. А в основном рейды и делают на чипсете, как раз по причине описаной выше.

[@livakav]

@prossd Имею в своем домашнем сервачке контроллер Adaptec ASR-71685 c массивом на RAID6(8*3TB) и ребилд 24TB у меня проходит где-то ~1,5 суток на новых HDD в фоновом режиме. Хочу заметить, что это аппаратный рэйд-контроллер. И не путайте обычное форматирование SSD\HDD, с ребилдом рэйд-контроллера, это немного разные задачи и соответственно время нужное для выполнения, тоже будет различаться. И рэйды построенные средствами чипсета, лично я вообще за контроллеры не воспринимаю. Это так, скорей баловство для школьников)) Что-то мне еще подсказывает, что там в большей степени идет речь о классических накопителях HDD, где нет надобности использовать технологию TRIM.

[@Hugh.Morjowie]

Жаль, что не видно нагрузки на ЦПУ. Очень интересно идет вычисление бита четности на ЦПУ или как то еще. Еще надо было RST поставить - он хотя бы инфо подгонял

[@mixtrem]

было бы интересно глянуть про внешние боксы под рейд на 2-4 ссд. На али видел, но дорогие прям. Если в них смысл

[@user-ub3hd4sy4e]

Дурная штука: стоят дорого, делаются разными попуподвальными конторами, в случае развала массива замучаетесь его восстанавливать. Есть отличные софтовые утилиты для восстановления RAID-массивов: цепляете диски по отдельности, эти утилиты сами их анализируют и пытаются собраться RAID без контроллера. Но стандарты разметки массивов у всех производителей контроллеров разные (LSI, Adaptec и т.д.), поэтому поддерживаются только популярные. Так вот, если у вас нормальный аппаратный RAID-контроллер от известного производителя, то вы данные скорее всего восстановите, а если noname-поделка, то всё пойдёт коту под хвост. К сожалению, даже некоторые известные KZbin-блогеры обжигались с хранением своей видео-библиотеки на таких вот самопальных внешних боксах с Aliexpress.

[@YNUS1]

Есть, но нужно использовать программу SofRAID (недавно появилась под винду), не стандартные возможности материнки и не Intel - Rapid Storage ибо RAID-5 на винде нормально может работать только через контроллер. В общем, два варианта существуют, либо хороший софт, либо хорошая железка.

[@user-vu2dv8sl6x]

Нулевой с учетом надежности САМСУНГ можно было построить. Как бонус, скорость выше и объем больше.

[@san4esss798]

Нужно провести тесты zfs "raid" z3 в linux

[@tsv8560]

У рейд5 аппаратных есть большая проблема в том что часто сами контроллеры умирают и начинаются танцы с бубном. Сам давно не использую и други не советую (в малом и среднем бизнесе) такое делать.

[@andrey387]

Ну смотри. Пенальти на запись 5го рейда=4. Страйп 64к, кластер нтфс ты сделал 4кб. И инициализация идет фоном и долго). В виндоусе есть storage spaces. Учи матчасть сперва😊 ну и по поводу рейда на чипсете… есть vroc, на цпу)

[@user-hn1ph6ry8l]

Судя по всему, косяк в дровах материнки, которая запуталась что где. В принципе на 5 рейде должны быть данные по записи чуть хуже, чем на 1 диск. Но все равно 5 рейд бестолковая балалайка, я на нем из 3-х дисков как-то все данные потерял по классике - умер 1 диск, а пока делался ребилд - умер еще один ¯|_(ツ)_/¯ . Так что если нужна скорость и плевать на надежность - 0, если нужна надежность 1 + бекапы в 2-3 места, если и то и то - 10 (ну или подход как в Unraid - с parity и unionfs, когда данные пишутся на один диск). Кстати, а софтово если создать рейд 5 - будет то же самое? Эти примочки на консьюмерских материнках не факт что вообще задумывались рабочими, ИМХО.

[@FeNUMe]

Косяк в прокладке между стулом и клавиатурой.

[@user-je6qz4yk6v]

Нормальный (хороший) результат. Больше и не будет. Для 5-го рейда процессору требуется хитро переформатировать те самые 64К блоки на запись с внесением в них обязательных контрольных сумм (маркеров целостности) и прочей синхронизации. Работы реально много. Даже на специализированных контроллерах производительность этого типа рейда удручающая. Когда надо одновременно линейная скорость и надёжность, используют 10-й рейд. Это 1 и 0 в общем флаконе.

[@MrZzorg]

собирать рейды на винде - еще тот прикол (особенно на чипсете). крайне странные результаты... так как у меня сейчас на обычных трех хардах на 2т и скоростью вращения 7200 - выдает стабильно на запись и чтение порядка 220 мегабайт в секунду. (на одном таком диске 150 - 170 м/с)... да, и заканчивайте уже с виндой баловаться, переходите на линукса, dd вам в помощь при тестировании дисков ЗЫ - не слушайте разговоры по поводу "не успели собраться диски"- голые диски собираются моментально при создании нового рейда, а вот перестроение - да... занимает уйму времени, но тогда проседает и запись и чтение кратно

[@valentinkhrapko3432]

В rst первый билд по скорости как ребилд и скорости всратые пока собирается

[@Hugh.Morjowie]

RST надо было поставить конечно =- он хотя бы инфу подгонять будет

[@klounader]

Урра, наконец-то самый топовый накопитель загнали под плинтус на уровне моего сата-ссд!

[@ohlamon]

Ждём ролик про RAID 10)

[@user-hm3qs1mn4k]

Согласен, на пользовательской материнской плате, без специализированного контроллера самое то.

[@Zeus-qz4or]

Тесты не сделаны, но результат есть)

[@trup_ak]

Недавно собрал raid 5 (13600k) на 3 дисках Digma RUN s9 Чтение классное 1200MB , запись получилась 350 линейная, а рандомная всего 11, быстродействие сомнительное, единственное на что надеюсь это отказоустойчивость.

[@riki-s]

Луцк за попытку, сенк, что раскошелился на них) ожидание в начале было с вожделением. PS: асус - худшая мп для рейдов бтв. Пытался я на них делать от 77 до 490 чипсетов - никак. Из-под винды мутил потом. И да, после включения рапид сторейдж всегда ждет реинстал винды)

[@volodimirsci]

Именно поэтому он включен _по умолчанию_ после заливки любого нового BIOS

[@evgeniybugaev1978]

Hard disk sentinel дает больше информации о дисках особенно за рейдом

[@vitalyrybin5645]

Надо поиграться с размером stripe. Например, я бы выбрал разные размеры: от 32к и до максимального. И на каждом провел тесты. Кроме того, пятый рэйд при операциях записи требует нехилых вычислений, потому подозреваю, что скорость записи упирается в интегрированное в материнку решение именно по вычислительной мощности оного. Ну и опять же - политика записи write-back или write-through. Первое - заметно быстрее второго, но чревато потерей данных при сбое питания

[@xmi4326]

Нехилых по нынешним меркам это никаких...

[@vitalyrybin5645]

@@xmi4326 Это если вы про основной процессор говорите. В аппаратном raid - свой процессор. И я его имел ввиду.

[@xmi4326]

@@vitalyrybin5645 апаратный рейд сейчас существенно проигрывает софт версиям. Аппаратный рейд сейчас чисто для удобства, когда нужнно воткнуть в сервер 62 или 96 м2 ссд.

[@user-ns7ed4gb1q]

При создание RAID5 надо было в винде убрать быстрое форматирование так бы получился более корректный результат.

[@DeMoniserer]

Слишком мало дисков для практического применения рейда. Но такие выпуски интересные. Немного омрачает отсутствие теоретической подготовки о том как собираются рейды. В винде лучше собирать софтовый рейд, если нет специализированного контроллера с кэшем, да и в никсах тоже, впрочем. Ну и рейды 5-6 собирают из бОльшего количества дисков. Но тут оказывается, что большее количество дисков впихнуть в обычную материнку уже непросто, и тогда, на помощь приходят внешние СХД, подключаемые по FC или iSCSI или как-нибудь еще. Плюс, их ресурсы можно сразу к большому количеству потребителей подключить. И, получается,.что рейд на материнке особо никому и не требуется :) В общем, через 100 выпусков надеюсь, будут тесты внешних СХД с разным способом подключения + замер скорости загрузки с них в случае бездискового компьютера. 😀

[@unknownusers0]

Чтооооо! оуууу май

[@user-kw9zu7ku2n]

Это особенность не RAID`а, а контроллера.

[@AlexAlexqweerty]

При создании 5 ого так же как и 10 и 1 raid идет корекция синхронизации данных чётности. Нужно выждать нужное время пока диски проделают данную процедуру а после гонять тесты!

[@Hugh.Morjowie]

Это только если не новый рейд-массив! А это абсолютно канолевый - там ничего ждать не надо

[@RustedCroaker]

@@Hugh.Morjowie Ждать надо, но не долго. В любом случае, следует убедиться, что RAID не находится в состоянии синхронизации.

[@kalobyte]

где есть рейд5 - внешняя видеокарта не нужна может там что-то с линиями пцие не так вышло и интеловский рейд еще требует прогу для управления и мониторинга однако последний раз, когда я видел рейд5 на интеловской серверной плате - он развалился и глючил, причем начал глючить с разницей в 1 или 3 дня на 2х одинаковых серверах пришлось купить железный контроллер но сейчас мы уже делаем софтовый рейд zfs proxmox, вот сегодня наверное еще один сервер в хетцнере будем брать на 5-6 ссд нвме под 8тб

[@Lulzwhat]

Зачем такие сложности? Я купил 970 ево плюс на 2тб и всё, ладо бы тут рейд на 5-6 терабайт был, а то получаешь вообще ни туда ни сюда...

[@AngryPacman111]

(скорости это ещё ладно) не вздумайте хранить важные данные на таком "RAID"

[@user-uu3zh9pi1t]

Может политику поменять в диспетчере устройств ? Или это не поможет ?

[@KeyCe]

Абсолютно _кривейшие_ результаты. Нужно было подождать, пока рейд построится. Рейд 6 объёмом в 80тб строился 10 дней. И да, 5й рейд в винде нужно от 4х дисков.

[@Alexey-Kuzmichev]

да чё вы гоните ))) у вас проблемы с дисками ?! на 4х дисках в рейд 5ом у меня по 16тб каждый создаёт рейд около 7 часов , какие 10 дней ( диски EXOS )

[@FeNUMe]

@@Alexey-Kuzmichev человек написал про 6й рейд - он самый медленный из возможных

[@Alexey-Kuzmichev]

@@FeNUMe да понятно, всё равно, 10 дней это что то

[@user-nu8uv5ty9b]

Удивил чем у меня с 2018 read 0 на 4 сата ссд 860

[@xmi4326]

Для тех кто сомневается все так и должно быть на биос рейде. Софт рейд при нынешних объемах оперативки самое быстрое решение

[@gornostai4ik_lol]

Винду переустанавливать - классеха 😂 bsod 💙💙😂😂

[@user-kw9zu7ku2n]

Делать РАИД5 на нечетном количестве дисков - не самая лучшая идея.

[@tomcatr2966]

Дело не в SSD и не в самом RAID 5. Дело в контроллере рейда в чипсете - для десктопов это полный шлак. Ставьте нормальный серверный контроллер - отдельной платой, с кэшом и доп памятью. И стоит он не дешево. И будет вам профит.

[@ololoshiche]

зрители с задних рядов кричат, что это была халтура, что у тебя проблема в драйверах и что тестов на амд не было (ты раньше на 860 самсунгах делал рейд 5, там запись была выше 800мб)

[@_IvAN._]

На скорость 2 диска рэйд 0. И больше не надо никаких тестов. Нас же максимум интересует.

[@notforvideoschannel]

Кто вы этот раз будет меня рейдить?)

[@vx4655]

Жаль что нет теста для AMD платформы.

[@CodARMDev]

Рейд 5, обычно, это 4-5 дисков

[@Hugh.Morjowie]

RAID5 - вангую - окажется скорость чтения как у RAID0 из 2 дисков, а запись - медленнее, чем на один.

[@Hugh.Morjowie]

Медленнее, чем я предполагал. (PS Бред про инициализацию несут знатоки в каментах - это только при восстановлении массива. На новом это не требуется.)

[@hennadiiredco8859]

Поставил какой-то неряшливый эксперимент. Почему результат такой, как получился - хз. Но рейд5 - плохой и нате вам вагон советов... Сначала надо бы в причинах разобраться. М. Б. 5-й рейд и не влияет на результат. А до тех пор - советам "цена-грош"... А что производитель матплаты рекомендует для агрегирования стиков? Какие режимы?

[@d.4141]

надо делать два RAID0 v RAID1 и скорость огромная и копия в запасе есть

[@zwerushka1]

это raid 10 называется вроде

[@onedeceiver2566]

Для меня samsung 980PRO всё ещё лучший (но не самый быстрый), так как скорость реальной записи после переполнения SLC выше, сам SSD дешевле и проверен временем.

[@gorynychzmei]

Товарищи, нужна помощь. На моем ПК установлен 970 ево плюс (500гб) под систему. Состояние диска отличное. Диск заполнен на половину. При тестах скорость записи не более 816мб. Прошивку обновил. Не пойму в чем проблема. Пробовал в разных слотах м2, результат без изменений.

[@alkhhkla9062]

Софтверный raid5 в винде только для server, в клиентской недоступен

[@prossd]

Спасибо

[@Topper.Harley]

В клиентской создается через Storage Spaces

[@user-wo4ub1ph7f]

Нужно в софте от intel для RAID5 кэширование включить.

[@user-ub3hd4sy4e]

И потом при любом зависании игры или Windows наблюдать развал массива, молясь чтобы он смог благополучно пересобраться. Кэширование включают на аппаратных контроллерах с встроенной аккумуляторной батареей, да и то не всегда.

[@user-wo4ub1ph7f]

Используйте ИБП и массив только для хранения данных и проблем не будет. Ну если он и развалится, то для этого он и есть чтобы можно было потом исправить.@@user-ub3hd4sy4e

[@user-zi7zv8or9n]

Мне кто-нибудь объяснит нахрена это вообще нужно? Там материнка тысяч 70 стоит, проц - не меньше и три SSD-шника с платой - минимум полтинник. А видеокарта на фоне этого всего - огрызок. Так какие такие задачи требуют таких затрат???

[@prossd]

Вы на канале про SSD и тут помимо обзоров проводятся эксперименты

[@user-zi7zv8or9n]

@@prossd это эксперимент ради эксперимента. С практической точки зрения смысла даже меньше, чем ноль... смысл в эксперименте примерно такой же, как выяснять какой из SSD можно дальше из окна добросить

[@Apofize]

Ты делаешь 5 рейд. О какой скорости вообще речь? :))) на обычных hdd там сутки на 3-5 террабайт вообще уходит на перезапись

[@user-qw8qf1rq1z]

Рэйд из трех карт памяти это какая-то лажа.

[@DarkSoulVenq]

Софтовый Raid 5 можно создать только на серверных версиях Windows.

[@user-bm4sm6vk4h]

А вот и нет :-) начиная с восьмёрки точно есть ещё один способ!

[@DarkSoulVenq]

Storage spaces не считается.@@user-bm4sm6vk4h