#autopromocja Model Boostera: allegro.pl/oferta/booster-super-heavy-spacex-model-rakiety-16093126765 Model Shipa: allegro.pl/oferta/spacex-ship-model-rakiety-16093114168
@kamildls5 ай бұрын
Kiedy można się spodziewać modelu OLM?
@krzysztofnowak75825 ай бұрын
Też czekam @@kamildls
@wojti434 ай бұрын
Kiedy będzie OLM? A i czy będzie jeszcze kiedyś model StarHoppera?
@JanJan-fs8mw4 ай бұрын
Najlepsze silniki produkowała Honda, ale ekoczubom i komuchom z PE to przeszkadzało i szybkoobrotowa niekoniecznie turbodoładowana motoryzacja odchodzi
@marekczogaa78505 ай бұрын
Dziękujemy.
@pawe57195 ай бұрын
Jak ja się cieszę że was chłopaki mogę oglądać! Mega szacunek.
@michanowak30015 ай бұрын
Starliner jest przykładem dlaczego potrzeba 10 par bielizny na 2 dniową wycieczkę.
@miszkurka20004 ай бұрын
Szefem Boeinga jest kobieta?
@krzysztofnowak75825 ай бұрын
Super. Takie upgrady moglyby byc co tydzień regularnie 😊
@maciej12635 ай бұрын
Starship i Booster zamówiony! Dzięki!
@mateuszmacko28065 ай бұрын
A ja się pytam , gdzie wczorajsza relacja ze startu EagleEye?
@AlexPolonus-x3y5 ай бұрын
Jak zwykle, ciekawie i w ekspresowym tempie !
@wsad7205 ай бұрын
1 tydzień września!?? Już niedługo! Czekam :D
@krzysztofeko45 ай бұрын
@@wsad720 w lipcu było pierwsze dni sierpnia 🤣 rok temu potrafili przekładać kilka miesięcy
@error203yt95 ай бұрын
Obym był już po lekcjach jak będzie startował
@joloxx95 ай бұрын
@@error203yt9 lepiej jak będzie przed południem
@krzysztofeko44 ай бұрын
Teraz koniec listopada xD To znaczy, że w grudniu/styczniu xD
@Francus07075 ай бұрын
Dzięki za przegląd
@patryk1222965 ай бұрын
Zamówiłem właśnie shipa i booster 💪 Dzięki za wiadomości 🤜
@Xbit6665 ай бұрын
Świetny materiał, tyle informacji w takim czasie. Dzięki!
@Wojtek_WMW5 ай бұрын
2:45 ta koncepcja raptora 4 mnie rozwaliła
@krzysztofnowak75825 ай бұрын
Raptora 3
@just_archan5 ай бұрын
@@krzysztofnowak7582 chodzi o ten mem z przepychaczka do kibli😂😂😂
@KonradKrawczuk4 ай бұрын
FAJNIE! O faktach! - niech tak będzie!
@erpu8125 ай бұрын
Jaki odlotowy kanal!!! Tyle informacji! Dzięki :)
@Bajran_5 ай бұрын
5:26 Dlaczego nie wymieniłeś najbardziej kultowego silnika ever Rocketdyne F-1 ?
@dlaodmiany5 ай бұрын
czekam do wypłaty i kupuję modele! Świetna robota!
@piotrstrzelczyk50135 ай бұрын
Jeżeli po powtórnym złożeniu, na stole zostało kilkadziesiąt "zapasowych" części i urządzenie działa dobrze, to znaczy, ze jest bardziej niezawodne.
@RllXeron5 ай бұрын
R4 Made my day. Dzięki chłopaki za odcinek
@sebastian5785 ай бұрын
Moze zrobimy zrzutkę na zakup Shipa 32 skoro ma iść na złom?😅 Kupić statek kosmiczny w cenie złomu brzmi całkiem nie źle 😂
@paweobronski34354 ай бұрын
obawiam się że tam nie ma złomu po 50gr xd prędzej masa drogich metali. Najlepsza stal by tego nie wytrzymała :D
@hitman11935 ай бұрын
Ale się dałem nabrać w 2:00 . Już myślałem że jakieś nowe nagrania wyciekły 😁
@flashu10835 ай бұрын
W projektowaniu SpaceX podoba mi się najbardziej to, że skupiają się nie tylko na działaniu, ale także na wyglądzie swoich produktów. Dziwnie pisać bo to jednak tylko silnik rakietowy, ale... jest piękny! Jeszcze chwila i silniki Raptora będą tylko dzwonem bez grama innych elementów 🤣
@youtuberesearch70174 ай бұрын
Nie prawda oni to robią tak żeby działało jak najlepiej, a nie wyglądało.
@jumpman44974 ай бұрын
@@youtuberesearch7017 mylisz się, kolejny silnik będzie wyglądał jak odwrócony jednorożec, i będzie miał swoją kryptowalutę #rożec
@lcmav11044 ай бұрын
wygląd wynika sam z siebie ma być mało skomplikowane być lekkie i mieć kopa a nie wyglądać hehe
@AstroN3505 ай бұрын
Krótko cię nie było. Robisz postęp :)
@PukamWaszeCórki5 ай бұрын
Ten to sie zna na robocie. 😎
@mikusikse42865 ай бұрын
15:41 no to się spóźniłem o kilkadziesiąt lat XD
@YetiTube-w1o4 ай бұрын
Boeing, to slowo ma w sobie ten ladny dzwiek, jaki powstaje przy uderzeniu metalowej puszki o metalowa plyte. Prorocze boeing.
@marcinwlodarczyk70284 ай бұрын
To wszystko jest bardzo ciekawe
@Mefiv5 ай бұрын
Wspanialy kanal, like i komentarz dla zasiegu, bo takie kanaly warto promować
@mdomoradzki3 ай бұрын
Doskonały program i zdjęcia. Tylko lektor mówi za szybko i fotki tez sa ekspresowe. Gdzie sie Wam spieszy? Co to jest dykcja?
@szpynda5 ай бұрын
Ciekawe ile waży dodatkowa warstwa izolacyjna.
@andyk96855 ай бұрын
Dla przypomnienia, spsób chłodzenia komory spalania jak i dyszy jest znany od lat '50. Zmieniała się tylko trchnologia wykonania.
@kahtyman72934 ай бұрын
A widzisz, technologia znana, a dopiero prywaciarz wziął się za ulepszanie czy modernizację, NASA jest cieniem dawnej organizacji, jakby mieli dalej sami "rozwijać" projekt podboju kosmosu to jeszcze ze 100 lat by używali tego samego silnika. Jestem ciekaw jak sobie radzą Chińczycy i Hindusi w rozwoju kosmicznym bo dawno nie interesowałem się tym obszarem
@Rozeenek5 ай бұрын
Dla Zasięgu 💪
@324td4865 ай бұрын
Kiedy modelw stanowiska startowego będą w sprzedaży?
@konradkostka49944 ай бұрын
Świetnie robisz te filmy.
@darekwierzbicki672412 күн бұрын
Ten kanał nie zasługuje na tak wiele subów, działa na pół gwizdka a nawet ćwierć powiedziałbym. Mam nadzieje że pojawi się konkurencja bo tutaj czuje sie olewany.
@Rakietomania12 күн бұрын
jeżeli nie chcesz czekać na porządne filmy to idź pooglądaj slop od wai, tam są co trzy dni
@danielmichno64765 ай бұрын
Super film, dzięki
@piotrostrowski95525 ай бұрын
Starship i booster chyba się drukują :) Mam cichą nadzieję na stanowisko startowe... Wieża mogła by być montowana z segmentów. Ps: Wiecie może czy model można malować farbkami modelarskimi?
@piotrekn.71595 ай бұрын
dzieki za film
@dodatkidominecrafta4762Ай бұрын
Wow trafiłem na kanał znikąd i to super że sie nie zatrzymaliśmy na państwowym monopolisie jakim byłby Nasa tylko inne firmy jak np SpaceX elona muska tworza swoje technologie, swoje silniki i wciąż rozwijamy myśl o podbiciu kosmosu
@patrolowaty5 ай бұрын
Ale się cieszę z powodu Sławosza Uznańskiego! Od czasów Hermaszewskiego minęło wiele lat i dla dzieciaków była to już historia. A teraz, jeśli wszystko się uda, może się to stać mega inspiracją, co w połączeniu z dużym potencjałem jaki mamy (do czego wciąż przekonuje nas choćby Artur B. Chmielewski) może dać świetne rezultaty za parę lat:)
@MWmicks5 ай бұрын
Dzięki za film!
@muxseven5 ай бұрын
ale to było dobre! wincyyyyjjj
@dominikcelinski7374 ай бұрын
Mam Prośbę, zróbcie film o misji Polaris Dawn dowodzonej przez Rook Isaacman. Dzięki.
@Rakietomania4 ай бұрын
Będzie pewnie w dzień startu
@Fikszyn5 ай бұрын
Powinni wykorzystać wytwarzającą się plazmę tworzącą się w czasie wchodzenia w atmosferę do sterowania.np. polem magnetycznym lub wysokim napięciem.
@miszkurka20004 ай бұрын
Gdzieś umieściłem podobny komentarz, że dobrze gdyby można było tę energię na chwilę zmagazynować aby Starship nie był łapany przez szczypce ale lądował w tubie elektromagnetycznej na podobnej zasadzie jak unoszące się pociągi, aby mógł wylądować gładko i bez obtarć.
@iwannamynickagain4 ай бұрын
2:46 Raptor 4 wyglada znajomo...
@darekkiepura662 ай бұрын
Ważne że działa... 😂
@eSUBA945 ай бұрын
zmieniłeś mikrofon?
@Rakietomania5 ай бұрын
Zmieniłem proces edycji audio. A jest lepiej czy gorzej?
@eSUBA945 ай бұрын
@@Rakietomania ciężko powiedzieć, bardziej słychać jakby intonacje, jakbyś bardziej opowiadał nam jakąś powieść SPACEX niż robił update co tam słychać w spacex :)
@Kamil_Wolak4 ай бұрын
Według mnie jest ok. FIO - jak słucham na telefonie (S23) to mam trochę przester ssss i ccccc 😅
@Sk0lzky4 ай бұрын
Znaczy Bolan can into space(X)? 🎉
@punk39005 ай бұрын
Czemu ciąg a nie pych?
@Rakietomania5 ай бұрын
Bo silniki rakietowe działają poprzez wyrzut masy, a nie odpychanie się od czegoś.
@D3MI.7554 ай бұрын
Fajny film. Jakbym mial cos zasugerować, to czekam na odcinki dla szerszej publiczności, np. jakiś aby moja dziewczyna mogła obejrzeć Twoje filmy, bez większej wiedzy.
@romanwiciuch48445 ай бұрын
A raptor 3 nie jest drukowany 3D? Mowisze ze frezuja otwory...
@Rakietomania5 ай бұрын
Jakiś procent części jest drukowany, ale w przypadku dzwona wygląda to inaczej. Jego baza jest formowana z miedzi, po czym frezowane są kanały do chłodzenia, a następnie na całość nakładana jest formowana część z inconelu.
@Rakietomania5 ай бұрын
Tu cytat od Elona: x.com/elonmusk/status/1177387141116002304
@Mattijjah855 ай бұрын
Mnie rozwala to, że Starliner nie jest w stanie wrócić autonomicznie na Ziemię, tylko trzeba mu "zmienić soft"... To zupełnie tak, jakby ktoś się obawiał, że ten tryb autonomiczny nie jest do końca ok "i na wszelki wypadek" wywalamy go z softu w przypadku lotu załogowego... Masakra jakaś... Gdyby jeszcze ta kapsuła miała jakieś punkty do złapania przez Canada Arm 2 - to można by ją w ten sposób "oddokować" i "odrzucić" w cholerę...
@grzegorzkapica79305 ай бұрын
12:35 to nie inżynierowie Boeinga są niekompetentni, a struktura zarządcza jest źle ułożona. Oni mogą być zupełnie znakomitymi specjalistami, bo problemy wynikają wyraźnie z braków w testach i złych decyzji zarządczych.
@Rakietomania5 ай бұрын
Ostatni raport OIG dotyczący SLSa wskazał, że duże opóźnienia w konstrukcji Bloku 1B wynikają między innymi z braku wykwalifikowanych pracowników. Wątpię żeby w przypadku Starlinera nagle sytuacja wyglądała kompletnie inaczej: oig.nasa.gov/office-of-inspector-general-oig/nasas-management-of-space-launch-system-block-1b-development/
@RonRPL5 ай бұрын
15:37 Czy na pewno z kieszeni Boeinga? Polska niedawno podpisała kontrakt na zakup 96 helikopterów (wielu ludzi pyta po co aż tyle) AH-64 które produkuje... Boeing...
@yonnaay5 ай бұрын
czy ty człowieku myślisz xD?
@Andrzej.Warzecha4 ай бұрын
@@yonnaay Pchanie sie w sprzęt firmy, która robi coraz gorszy i coraz droższy sprzęt jest skrajnie nieodpowiedzialne.
@miirazgmail4 ай бұрын
Apache robił Hughes, którego kupił McDonnell Douglas, który został kupiony przez Boeinga (i to ludzie z McDonnell Douglas tak zszargali Boeingowi opinię - jest nawet dokument na Netflixie o tym całym bałaganie.) Podpisaliśmy na 96 i nikt nie wie czemu, w teorii miało być po amerykańsku wg liczby sztuk na dywizję, ale zapomniano o ciężkich śmigłowcach transportowych jak Chinook czy Super Stallion... W konsekwencji za parę lat jak przyjdzie im robić kapitalkę i przedłużać resurs to się zajedziemy w kosztach, a nadal nie będzie "po amerykańsku" i nie będzie czym wozić wojska i zaopatrzenia, bo Mi-24 jako śmigłowce bojowe przewoziły też desant, Apache ma od biedy zasobnik na człowieka/towar pod skrzydło i chyba tylko jako prototyp. Obecnie tylko USA ma więcej Apache niż Polska zamówiła. ogólnie bogate kraje mają po 30-40 sztuk, ale kto wie? Może czegoś nie wiemy i te F-35 FA-50 i Apache będą bronić Europy na pierwszej linii?
@Skerdi2254 ай бұрын
@@Andrzej.Warzecha Ale co to w ogóle za porównanie xD? Apacze to konstrukcja sprawdzona najlepsza na świecie i wykorzystywana na całym świecie śmigłowiec który w dodatku nie został opracowany przez boieng tylko przez Hughes Helicopters który został przejęty przez McDonnell Douglas a następnie przez boeinga produkowany od 1983 roku i ciągle modernizowany
@elgregorpl4 ай бұрын
Tak, z kieszeni Boeinga. Po transakcji śmigłowce będą nasze, a pieniądze Boeinga. Wtedy Boeing może sobie nawet kupić pozłacane rajstopy, to już Polski nic nie obchodzi.
@KrzysztofWierzbickiPL4 ай бұрын
Aby wydajnie i szybko przemieszczać się w czasoprzestrzeni wydajny silnik musi być zamontowany przed a nie za pojazdem. :|
@Rakietomania4 ай бұрын
Nie, położenie silnika nie ma znaczenia, ciąg będzie taki sam. Co więcej gdyby silniki montowane były na górze, trzeba byłoby dodać tyle zmian konstrukcyjnych, że w rezultacie otrzymalibyśmy dużo mniej wydajną rakietę. Przeniesienie środka masy w górę utrudniłoby stabilizację rakiety. Większość materiałów lepiej radzi sobie z kompresją niż rozciąganiem, więc taki pojazd musiałby mieć dodatkowe wzmocnienia. Finalnie potrzebne byłby specjalne pompy tłoczące paliwo ku górze rakiety, co również dodałoby ogromną masę.
@krolikkrol5 ай бұрын
optymalny się nie stopniuje, więc nie mało optymalne, tylko nieoptymalne...
@piotrwojtynski6235 ай бұрын
Nareszcie film :) 😊
@jaroslawkuczko5 ай бұрын
👍👍👍
@maciejsalamonski90434 ай бұрын
Nie ma czegoś takiego jak mało / mniej optymalny. Optymalny to najlepszy.
@FLY-MEDIA5 ай бұрын
Chciałem zakupic Wasze wydruki rakiety i boostera do parku trampolin GRAVITY ale niestety nie wystawiacie FVAT. A wystawiacie paragon z nipem ?
@66666000666664 ай бұрын
33 silniki w Starshipie! Ciągle się tego trzymają a to nie jest dobry pomysł. Do Starshipa powinien powstać dużo większy silnik.
@Rakietomania4 ай бұрын
Masz jakieś wykształcenie inżynieryjne żeby podważyć kompetencje setek inżynierów ze SpaceX?
@66666000666664 ай бұрын
@@Rakietomania Tak, ale tu nie chodzi o coś, czego można nauczyć się w szkole. Mój nos i intuicja mówią, ze nie tędy droga ale niech się starają, może osiągnie to jakiś poziom dopracowania. Setki inżynierów pracują przy każdym projekcie rakietowym a ile było katastrof.
@krzysztofeko44 ай бұрын
33 silniki lepsze niż trzy duże silniki, tutaj jak trzy padną nic się nie powinno stać, jak padnie 1 z 3, to katastrofa. Dodatkowo 33 silniki to dużo większa dawka informacji testowych/testów, więc w sumie będzie bardziej przetestowane.
@66666000666664 ай бұрын
@@krzysztofeko4 Jestem odmiennego zdania, prawdopodobieństwo awarii się sumuje, tutaj x33 a jak jeden silnik eksploduje to pociągnie resztę. Druga rzecz to koszty a trzecia to sprawność, maszyny termodynamiczne czym są większe tym maja lepszą. Może 3 to nie ale tak do 10 byłoby rozsądnie.
@krzysztofeko44 ай бұрын
@@6666600066666 z tego co można było obserwować na wielu filmach, te silniki już nie eksplodują, już je ulepszyli, że jak jak się coś psuje, to wyłączają i co ciekawe rakieta była w stanie wylądować bez trzech silników. Moje rozumowanie jest już "przetestowane*/oparte.na.realnych testach. Na temat wydajności się nie wypowiem, bo nie wiem. Natomiast zawodność według mnie jest dużo skuteczniejsze
@youtuberesearch70174 ай бұрын
Ale oni się spieszą na ten księżyc. To wygląda atak jakby oni nie chcieli tam polecieć.
@NERO-YT4 ай бұрын
2:46 zarąbiste.
@marcinpl61925 ай бұрын
Ktoś mi może powiedzieć, dlaczego shipa będą łapać na tych ramionach przy ładowaniu ? To jak będzie wyglądało ładowanie na Marsie ?
@Rakietomania5 ай бұрын
Marsjański wariant Shipa będzie posiadał specjalne nogi. Tutaj na Ziemi gdzie mamy Mechazillę, dużo bardziej opłaca się łapać Shipa (brak ryzyka uszkodzenia nóg i silników)
@adrianjakis86435 ай бұрын
Mniejsza masa statku bez podwozia
@vlodek-1935 ай бұрын
Czy te nowe silniki są drukowane?🤔
@ds123eu2 ай бұрын
@rafabogdan35532 ай бұрын
już myślałem że Obajtek leci XD
@dikkajn81855 ай бұрын
Niezły blamaż boinga no ale niczego innego po tej firmie się nie spodziewałem hehe pozdrawiam
@Bajran_5 ай бұрын
Pozamiatane... Yippee-Ki-Yay .....
@wojtek1415wojtek4 ай бұрын
niekoniecznie te pozostałe silniki będą wykorzystane, może się bardziej opłacać nowy (oszczędny) silnik zastosować niż stary darmowy. W porównaniu z konkurencją te silniki są tanie , przesiadka na nowszy model może być szybsza niż by to wskazywał rachunek ekonomiczny po to by testować nowsze rozwiązania
@Rakietomania4 ай бұрын
Teoretycznie tak, ale B13/14/15 nadal korzysta z R2. Dodatkowo spekuluje się że pierwsze Shipy V2 będą nadal posiadały system do usuwania metanu i tlenu, więc prawdopodobnie też będą korzystały z R2.
@matkaminski4 ай бұрын
Dla mnie oglądanie lądujących boosterów jest dużym kopem motywującym do pracy (jako web developer). Aż chce się być kreatywnym!
@KonradKrawczuk4 ай бұрын
Czy ktoś znalazł naszywkę Flight 5 gdziekolwiek do kupienia? ebay milczy a na sklepie spacex tez nie ma :)
@Rakietomania4 ай бұрын
Będzie w sklepie SpaceX kilka dni przed lotem. Na eBayu nie warto bo jest duża przebitka a I tak będą po 15$ na oficjalnej stronie.
@KonradKrawczuk4 ай бұрын
@@Rakietomania przyjąłem!
@pietruszyna56014 ай бұрын
Trafiłem tu poraz pierwszy zobaczyłem wielką pasje i ciekawe prowadzenie (nigdy się nie interesowałem rakietami)
@devhermit5 ай бұрын
Lżejsze silniki to również brak konieczności ich serwisowania. Na Marsa zwyczajnie będzie można wysłać dodatkowego Starshipa z zapasem silników 😂
@kvassinc5 ай бұрын
A nie mogą po prostu wziąć skafandrów ze skylinera? Czy ich tam nawet nie mieli xD
@Rakietomania5 ай бұрын
Okazuje się że jak NASA zaczynała program, to nikt nie wpadł na pomysł żeby zrobić jakiś standard. Więc kombinezonów ze Starlinera nie idzie podłączyć do dragona
@kvassinc5 ай бұрын
chyba lepszy taki kombinezon niż nic ale trudno XD
@tombike89675 ай бұрын
Kiedyś coś słyszałem że technologie do raptorow zaczerpnieto od Rosjan czy to prawda?
@mizet54775 ай бұрын
Hmm, może i coś w tym jest, ileś lat temu Musk bardzo tam latał do tej Rosji i oglądał te ich wynalazki. Ruscy też budowali rakiety które miały po 30 kilka silników i to była wielka porażka, katastrofy jedna po drugiej takich konstrukcji - Rosjanom nie udawało zgrać ciągów przy takiej ilości silników, może Musk teraz myśli, że mu się to uda?
@sebastiansawer34535 ай бұрын
@@mizet5477 To człowiek wizjoner, którego nic nie zatrzyma przy realizacji jego celów, zna świat biznesu i technologii oraz wie jak to połączyć, żeby zrealizować te cele to taki trochę Steve Wozniak, Steve Jobs, oraz Nikola Tesla w jednym.
@iason225022 ай бұрын
Ja mam tylko jedno do powiedzenia Ludzie nie powinni z chodzić z drzew
@monety_sztaby5 ай бұрын
👍
@adampaluch84675 ай бұрын
Muchomorek się zepsiuł 😂
@TomaszZgutka5 ай бұрын
💫
@dariog223 ай бұрын
BAJE BAJE BAJE WSZYSTKO CO BY TYLKO MAMIC LUDZI
@Rakietomania3 ай бұрын
Brat znowu zapomniał leków
@paweobronski34354 ай бұрын
A dla mnie to marketing. Silnik w nr3 wygląda jak silnik bez osprzętu. To wygląda i brzmi zbyt bajkowo, ale mówią o tym na całym świecie - marketing za darmo :)
@Rakietomania4 ай бұрын
Ale nie jest bez osprzętu. W takiej formie będzie montowany na Starshipie. Po co im marketing, jak ani nie sprzedają tych silników, ani nawet nie są na giełdzie?
@gileneusz5 ай бұрын
14:13 mogliby im po prostu wysłać spadochrony, ubrali by się w skafandry i normalnie wyskoczyli na Ziemię, na dole by odpalili spadochrony i bezpiecznie wylądowali, Widziałem coś takiego z Red Bullem
@alek10045 ай бұрын
@@gileneusz ale red bull robił to na granicy atmosfery, a w tym przypadku oni są dużo wyżej
@gileneusz5 ай бұрын
@@alek1004 to niech zejdą na dół na drabinie albo na linie
@Rafal_Czyzewski5 ай бұрын
@gileneusz Szkoda pieniędzy na spadochrony, lepiej niech skaczą bez i wyhamują oporem powietrza 🦅🦅🦅🦅🦅🦅
@Star_Gate1235 ай бұрын
Ale to było robione na sub orbicie. Aby zejść z orbity trzeba zadziałać jakąś siłą aby wytracić prędkość orbitalną
@givesub5 ай бұрын
@@gileneusz ty na serio XDD?
@marcelcichon82325 ай бұрын
Ekipę już powoli mamy teraz tylko swoją rakietę zrobić i Polacy gotowi do podboju kosmosu . Podwawelska na marsie to było by coś .
@vlodek-1935 ай бұрын
Przecież pisiory mieli swoją "agencję kosmiczną". Na jej czele stała jakaś baba z ukraińskim nazwiskiem. Jeden z wielu przewałów PiS-u, i tyle w temacie.
@PaweZawal5 ай бұрын
Nice
@PrzemekSzewczyk-f2e2 ай бұрын
OTRAG i tak był pierwszy
@ktosktosiowy87475 ай бұрын
1.8 metra i 300 ton?
@Rakietomania5 ай бұрын
Ship urósł o 1.8 metra, ale zbiorniki na paliwo urosły o 3 pierścienie (2 zabrano z ładowni). Dodatkowo te nowe kopuły zwiększają ich objętość o kilka procent.
@cichyyt71955 ай бұрын
Mamy 18 SIE. br. , wątpię żeby IFT5 poleciał pomiędzy 2-7 WRZ. br. Trzeba wziąć poprawkę na OLP B który jest budowany i jest na obecną chwile priorytetem gdyby doszło do NIEODWRACALNEGO USZKODZENIA OLP A to, że maja tzw. "pending aproval" nie znaczy ,że to właśnie teraz poleci IFT 5. Moim skromnym zdaniem IFT5 zobaczymy pomiędzy 12 WRZ.-19 PAŹ. br. Trzeba dodać 6 tygodni dla WDR i ATS ,potencjalny SF boostera, będą opóźnienia wynikające z Montażu OLP B.
@jahn34023 күн бұрын
Moze trochę wolniej mów. Nikt Cię tu nie goni....
@DominoJachaś0004 ай бұрын
Czyli odjeli 400kg czujników potrzebnych do testów i nazwali to innowacją silnika😂
@Rakietomania4 ай бұрын
Nie
@adamkurdziel60363 ай бұрын
Srałptor
@Rakietomania3 ай бұрын
Myślałeś o karierze stand-upera?
@gileneusz5 ай бұрын
to jest wszystko fejk, rendery zamiast prawdziwych lotów, stoją za tym Luminaci i Reptalianie
@L30n-oz5bf5 ай бұрын
Mordo napisz priv. Mam na sprzedaż foliowe kaski TAAANIOOO
@rumcaysbh5 ай бұрын
I cyklisci, zapomniałeś!
@Szymon-f6s5 ай бұрын
Trzeba wezwać scifuna
@Cytrynus-rq6yr5 ай бұрын
Zgadzam się skibidi bratku
@jacekswiech5305 ай бұрын
No ale luminaci i reptilianie też są tylko renderami i fejkami...
@biegansky5 ай бұрын
Pierwszy
@mizet54775 ай бұрын
Rewolucja? Saturn 5 z początku lat 70, 5 silników pierwszego członu, każdy po 6700kN i teraz Space X potrzebuje 33 silniki w pierwszym członie i każdy z nich osiąga, w zależności od wersji 2400- 2800kN. Oczywiście inne paliwo, niby wielokrotnego użytku, nowoczesna elektronika ale mimo upływu prawie 50 lat, to nie osiągnęli nawet 1/3 mocy tamtych silników. Musk i Space X, jeżeli myślą rzeczywiście na poważnie o lataniu na dalekie odległości czy choćby o tym, że te jego rakiety będą takimi orbitalnymi ciężarówkami to prędzej czy później będą musieli iść w tym samym kierunku, i im szybciej to zrozumieją, zaczną tworzyć takie konstrukcje z mniejszą ilością silników to osiągną dopiero wtedy sukces. 33 - czy nawet 35 w planach silników w pierwszym członie, plus korekcyjne itd - to jest droga donikąd. Te rakiety Muska, są coraz i coraz bardziej skomplikowane konstrukcyjne, niedługo będą mieli problem by to wszystko ogarnąć i zgrać ze sobą, nie zapanują nad tym. Samoloty pasażerskie dzisiaj już prawie standard 2 silniki, samochody ciężarówki, traktory mają po jednym potężnym silniku a nie kilkadziesiąt, i tak można wymieniać każdy rodzaj pojazdów. Jak chce się coś stworzyć maksymalnie solidnego i niezawodnego trzeba maksymalnie upraszczać budowę, konstrukcje mechaniczną. Konstruktorzy lotniczy już dawno to zrozumieli, samoloty kilkadziesiąt lat temu miały też nawet po kilkanaście silników a i doszli też konstruktorzy do takich absurdów, że każdy silnik tłokowy miał po kilkadziesiąt cylindrów a potem wymyślono silniki odrzutowe...
@Alpamayo845 ай бұрын
Przekażę Elonowi. W przyszłym miesiącu możemy spodziewać się konferencji ze zmianą koncepcji ilości silników.
@Rakietomania5 ай бұрын
Porównywanie rakiet do samochodów nie ma sensu. Jeżeli padnie ci silnik w samochodzie to nic się nie dzieje. Gdy padnie ci silnik w rakiecie, a masz ich tylko 2 czy 3, to żegnasz się z misją i całej jej ładunkiem. Ilość silników to zaleta, a nie wada. Tak samo porównanie F1 i Raptora nie ma sensu. Pojedynczy silnik generował większy ciąg, ale Raptor jest dużo bardziej wydajny. F1 generował niecałe 800N ciągu na kilogram. Raptor 3 generuje 1800N na kilogram, ponad 2x więcej.
@adrianjakis86435 ай бұрын
No nie wiem czy my jesteśmy w stanie to ocenić lepiej niż inżynierowie pod okiem największego sknerusa mc'kwacza naszych czasów
@sebastiansawer34535 ай бұрын
Cóż, nikt nie wymyślił i nie wymyśli nic lepszego póki co, bo nikt normalny nie ma na to kasy, więc taki pierdolenie nic nie wnosi, nie twój hajs jest przepalany, więc nie wiem skąd ten bulwers, jak im się znudzi to wymyślą coś lepszego. Do tej pory nikt nie wpadł na powracające rakiety, dopiero zrobił to Elon tym samym zapisując się w historii naszego świata, jak mu się uda wysłać załogową misję na Marsa to będzie to kolejny przełom tego człowieka. Ale na to musimy jeszcze poczekać ze 20 lat.
@mizet54775 ай бұрын
@@Rakietomania Nie zgadzam się 😁 Proszę zwrócić uwagę, jak coraz bardziej skomplikowana jest konstrukcja tych rakiet Muska jak i też wieży startowych, kolejne systemy i konstrukcje, elementy mechaniczne się mnożą i mnożą i nie ma w tym końca
@XDelUX5 ай бұрын
B))
@hacking-uj2ms4 ай бұрын
😂😂😂😂😂 społeczne pelikany dalej myślą że atmosferę żeśmy opuścili nigdy nie byliśmy w kosmosie dokumenty wykradzione z NASA mówią same za siebie i brak foto satelity miasta do góry nogami
@Rakietomania4 ай бұрын
Brat do wierzy w istnienie atmosfery XD
@kooboos895 ай бұрын
Trzeci
@andrzej35115 ай бұрын
Dzwon to jest to coś co DZWONI na kościelnej wieży. To o czym mówisz po polsku nazywa się DYSZA! Angielskie flaps to po polsku klapy. Jakby ktoś pytał. Szczególnie gdy są ruchome! Snobujesz się na znajomość angielskiego a język ojczysty jest najwyraźniej dla ciebie równie obcy...
@oskar6225 ай бұрын
Polecam się zapoznać z definicjami w słowniku języka polskiego: Dzwon "3. element konstrukcyjny różnych urządzeń technicznych, zwykle kształtu cylindrycznego, zamknięty od góry, bez dna"
@Rakietomania5 ай бұрын
Dzwon to kształt dyszy
@Crauzerus5 ай бұрын
ja jestem przekonany, że polak nie poleci - to zbyt piękne by było prawdziwe. obstawiam, że Polska się wycofa - coś wymyślą 😢
@wujekdobrarada.94375 ай бұрын
Nie poleci. Napewno nie pod rządami ryżego wuja.
@takaprawda60495 ай бұрын
Co raz mniej z tego rozumiem niedługo będzie 5 misja Starshipa i tu pytanie jaki to ma sens wystrzeliwanie tych rakiet jedna po drugiej bez konkretnych celów przypomnę ,że taki Saturn 5 już za drugim startem był wykorzystany załogowo a nośnik wahadłowców za pierwszym razem i tu jest pytanie o cały ten sens . Zastanawiam się dlaczego SpaceX nie pójdzie w takim kierunku jak to robiła NASA na dzień dzisiejszy SpaceX ma gotową rakietę za pomocą której bardzo szybko dało by się wysłać dwóch lub trzech astronautów w stronę Marsa do jego oblotu tak jak to uczyniono za pomocą pojazdu Apollo 8 w 1968 roku . Pojazd Starship lub inny zbudowany spokojnie na dzień dzisiejszy jest w stanie dokonać takiej misji .zaś sam pojazd załogowy do tej misji nie jest żadnym problemem do zbudowania jego . Co by to nam dało ? bardzo dużo po pierwsze osiągnięto by kolejną barierę w postaci prestiżowej wyprawy na orbitę Marsa, gdzie taka wyprawa dla takiej firmy jak SpaceX dała by konkretny namacalny cel , który można bardzo szybko osiągnąć i już w 2027 lub 2028 roku wysłać ludzi do oblotu Marsa bez czekania i odwlekania tej misji Staram się zrozumieć działania SpaceX ale przypomina mi to trochę robotę dla roboty bez konkretnych celów bo mając gotową rakietę same łapanie w piątej misji Starshipa nic wartościowego nie wnosi do celów głównych po prostu za dużo jest tych testów i prób a za mało wartościowych rzeczy które dały by szybko namacalny dowód w postaci załogowych lotów tych na Marsa i tych na księżyc .
@jakubiskra5235 ай бұрын
Zobacz sobie w internecie od czego są prototypy/testowanie i nie narażanie życia ludzi w niepotrzebny sposób
@Rakietomania5 ай бұрын
Bracie, zanim Saturn V zabrał ludzi, NASA zrobiła jeszcze dwie rakiety: Saturna I i IB, to one pomogły testować systemy do SV. Więc w rzeczywistości, przed pierwszym załogowym lotem Saturna było 15 startów, a nie jeden.
@jaro9310275 ай бұрын
czemu? bo to tańsze, bezpieczniejsze i pozwala na dużo lepszy rozwój, niż opracowywanie wszystkiego na gotowo i zamrażanie rozwoju konkretnych systemów.
@mizet54775 ай бұрын
Akurat Musk, nigdy nie wyśle ludzi na Marsa. Wyobraź sobie, że po 2, 3 tygodniach, miesiacu czy dwóch czy kilku na takim statku pojawi się usterka, której się nie da rozwiązać, nie pisze nawet o "utracie załogi" i to już jest koniec... koniec Muska, koniec jego marzeń o zarabianiu mld $ na przyszłość, Space x i Musk by się z tego już nie podnieśli finansowo, mimo dzisiaj mld w "wirtualnej giełdowej walucie". Musk po prostu goni króliczka i nie ma w planach by go kiedykolwiek dogonić. Będzie to tak pewnie robił do emerytury, czyli do czasu gdy będzie mu się chciało opowiadać swoje bajki i będzie na nie popyt. Teraz sobie wymyślił, roboty humanoidalne, za 2-3 lata ogłosi, że planuje je wysłać na Marsa, jako wstęp przed wysłaniem ludzi. Następnie te rakiety i te roboty, będzie udoskonalać kolejne z 10 lat, dopuki będzie miał wciąż naiwniaków i rząd USA który będzie to współfinansował... I taka to jest prawda o Musku 😉😺
@takaprawda60495 ай бұрын
@@Rakietomania My nie o tym rozmawiamy w aktualnej konfiguracji Super Heavy jest już rakietą nadającą się do wynoszenia ładunków i nie koniecznie musi to być Starship . Super Heavy ma wystarczający udźwig do wyniesienia załogowych statków na ekspedycje o małej skali tak jak oblot Marsa lub księżyca takie coś jest do zrobienia w bardzo krótkim czasie . W sumie SpaceX na co czeka ? to że po 7 czy 8 starcie rakiety pochwalą się ,że zmniejszyli jej masę o 30 ton nic nie zmienia bo to są zabiegi kosmetyczne do już gotowej rakiety . Zaś główny cel w jakim zbudowano tą rakietę ma zastój w samym SpaceX nawet na tą chwilę nie mają realnych planów aby już teraz ją wykorzystać . To budzi zdziwienie bo ile jeszcze i po co ma być tych testów . Rakieta jest już gotowa a dalej marnuje się jej potencjał lotami testowymi kiedy już teraz można ją spokojnie wykorzystać
@JDrwal25 ай бұрын
Ile razy trzeba temu gościowi powtarzać że robi z siebie buca wymawiając SZIP???? Sheep to owca !!!! Statek to ship. Wymawia się SZYP !!!! !!!!!!!!!!!’ Star-szyp !!! Szyp Szyp szyp Zapamiętał?
@Rakietomania5 ай бұрын
Jest i on. Bawi mnie, jak bardzo cię to denerwuje. Innych próbuje poprawiać, a sam w tak prostym komentarzu narobił tyle błędów ortograficznych.
@JDrwal25 ай бұрын
@@Rakietomania Ja nie stoję przed kamerą i nie mówię do tysięcy ludzi, więc srał pies na moje błędy. A tak z ciekawości - wypisz wszystkie błędy jakie tam zrobiłem. W przeciwieństwie do tamtego gostka, z chęcią się uczę i błędy swoje poprawiam. Mam inne spostrzeżenie: skoro ciebie nie drażnią dwie rzeczy na tym kanale, to jedynie znaczy że nie znasz angielskiego. Jeśli znasz, to jedynie w podstawy i to wyuczone w szkole przez kiepskiego belfra. Różnica między ship a ship (wymowa szip i szyp), jest taka, jak miedzy polskim równo i gówno. Albo zupa i dupa. Rozumiesz teraz czemu facet idiotę z siebie robi? O ileż lepiej było by, gdyby mówił po polsku skoro angielskiego nie zna. „Gwiezdny statek”. Albo statek kosmiczny kiedy odnosi się do statków ogólnie. Co to, polskiego nie umie? A on nic tylko po angielsku owca i owca, a czasami mówi o gwiezdnych owieczkach. Kargul - kosmity wylądowały!!!! Une meczą! Meeeee….
@oskar6225 ай бұрын
Nie, nie wymawia się "szyp". Fonetycznie jest to "ʃɪp" gdzie "ɪ" to coś pomiędzy Y a I. Zresztą co tobie tłumaczyć jak o polonizacji akcentów w życiu nie słyszałeś 😂😂😂😂 Wyślesz mi na maila swój certyfikat C2 z angielskiego?
@JDrwal25 ай бұрын
@@oskar622 I’m fucking tired of your smart ass comments. You’re acting like a f… jerk. First of all, list all the grammatical errors you accused me of (those in Polish), cause Polish is my second language, dude. I’m waiting. Secondly, it takes a Pole to be so stubborn. You always have to come on top, even if you know you are wrong…. So pathetic… How can you even think I don’t know how to pronounce “I”, if it hurts my ears so bad that I’m screaming about it at the guy? You really think writing those phonetical symbols will make that guy understand them? Really? What planet are you from? The best advice one can give him is to ask him to pronounce it just like Polish Y. At least he would not make a fool of himself. Better yet - just say it in Polish. Sorry man, I just cant stand it when Polish president and high ranking generals keep saying Blek Hołks standing next to the US Army generals, and even next to the US president. Blek Hołk, Tomahołk… What is wrong with Poles pronouncing Hawk as Hołk???? It pronounced Ho:k, not hołk! There is no trace of ł in there. If they only knew what “hołks” means… Meanwhile the US officials bite their tongues and pee their pants . How one cannot lough in such a situation? …. Hołk… Eh… The sheep thing is as bad as the hawk. That’s my story dude and I’m sticking to it. Over and out.