Разбор стратегических ошибок фильма Певчих про 90-е

Новый фильм Марии Певчих (признана иностранным агентом в РФ) "Предатели" про 90-е год в России широко обсуждается оппозиционной общественностью. Многие российские оппозиционеры, включая близких союзников ФБК, сочли новый фильм Певчих ошибкой и подвергли сериал серьезной критике. Данный разбор стратегических ошибок фильма Певчих про 90-е призван показать несовершенства "Предателей" с точки зрения медийного позиционирования ФБК и достижения ими долгосрочных политических целей.
На этом канале я разбираю вопросы коммуникации, приёмы риторики, когнитивные искажения, манипуляции информацией, особенности аргументации и логические ошибки. Если вас интересуют эти темы, мой канал для вас!
КУЧА БОНУСНЫХ ВИДЕО + ПОДДЕРЖКА КАНАЛА тут:
Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor
Patreon (иностранной картой): / cognitivniynadzor
Задонатить В КРИПТЕ: taplink.cc/cognitivniynadzor
TELEGRAM-канал: t.me/cognitivniynadzor
00:00 - Ошибки фильма Певчих про 90-е
00:29 - В чём цели этого фильма ФБК?
04:35 - Противоречивое позиционирование
07:32 - Несоответствие своим же принципам
09:57 - Разъединяющая риторика
15:00 - Два вопроса к ФБК
Автор: Вадим Савицкий ( / _vadimsavitsky )
Образование: Философская антропология (РГПУ им.Герцена)
По вопросам рекламы:
[e-mail]
t.me/blossom_agency_tg
По всем вопросам, кроме рекламы:
t.me/nadzor_partnership
В видео упоминаются Мария Певчих, Михаил Светов, Максим Кац, Татьяна Шадрина (Фельгенгауэр) и Михаил Ходорковский, признанные в иностранными агентами в Российской Федерации. Также в видео упоминается ФБК, признанный экстремисткой организацией, чья деятельность запрещена на территории России.
#когнитивныйнадзор #певчих

[@cognitivniynadzor]

БОНУСНЫЕ ВИДЕО и поддержка канала тут: Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor Patreon (иностранной картой): www.patreon.com/cognitivniynadzor Задонатить в крипте: taplink.cc/cognitivniynadzor

[@user-us9vi8sy3q]

Ох, боюсь, вы в очередной раз только растеряете подписчиков на бусти: сторонники Певчих среди подписчиков не простят. А жаль. Ролик более чем содержательный и ставит правильные вопросы.

[@user-tn3xd8oh2s]

Эх, рябятки-белоленточники, вы так и не поняли главной причины поражения Болотной-Сахарова - когда борцы с коррупцией выступали с одной сцены с символами коррупции. Но кажется до фбк наконец-то дошло, что союз с ходором, касьяновым и другими господами, экс-коррупционерами, всегда в России приведет к поражению. И поэтому решили "решительно размеживаться" от всех оппозиционеров, которые так или иначе связанны с коррупционной системой ельцина-путина. Это стратегически верное решение, которое пусть тактически и вызовет определенное ослабление оппозиции, которая и так на дне, но позволит заявить гражданам России, что их политической целью не реванш ельцинских олигархов, а о принесении демократии, пусть и в извращённо-неоконовском её понимании.

[@user-tn3xd8oh2s]

Эх, рябяты-демократы, вы так и не поняли главной причины поражения Болотной-Сахарова - когда борцы с коррупцией выступали с одной сцены с символами коррупции. Но кажется до фбк наконец-то дошло, что союз с ходором, касьяновым и другими господами, экс-коррупционерами, всегда в России приведет к поражению. И поэтому решили "решительно размеживаться" от всех оппозиционеров, которые так или иначе связанны с коррупционной системой ельцина-путина. Это стратегически верное решение, которое пусть тактически и вызовет определенное ослабление оппозиции, которая и так на дне, но позволит заявить гражданам России, что их политической целью не реванш ельцинских олигархов, а о принесении демократии, пусть и в извращённо-неоконовском её понимании.

[@tarasstrilchyk5855]

У ведущего быстрая невнятная речь с помарками, создающая впечатление несерьезности всего того, что он говорит. Не осилил, выключил на третьей минуте.

[@auffff779]

Разбиваю твой ролик на части. 0 - 4:45 - ФБК показывают историю 90-х, из прошлого выводят будущее. Так делать нельзя, ведь это приводит нас к мысли, что настоящее должно было быть именно таким. Эта мысль верная, но не верная. Потому что так мы смиримся с тем, что имеем. Короче говоря, ты утверждаешь, что нельзя изучать причинно-следственные связи, как из прошлого следует настоящее. Иначе мы смиримся с настоящим. Только фрагментарное мышление вне контекста без понимания происходящего, только хардкор. Певчих тебе показывает, что сегодняшняя власть - это продолжение 90-х. Что всё происходившее - это нелигитимная кража страны у народа, бандитизм и обман на обмане. Это лишает право на собственность у политических элит в глазах избирателей, это мега эффективно. Но видимо, ты не хочешь, чтобы аудитория думала головой, связывала события в цепочки, которые обусловлены мотивами олигархов и политиков. Тебе это почему-то невыгодно... Почему? 4:45 - 7:30 тебе не понравилось, что ребята сняли историческое кино, которое изобличает их политических врагов. Видимо, твоих друзей? Ты рассуждаешь о мотивах ФБК снаружи, утверждаешь, что тебе непонятны их мотивы. Это критика такая?) Минусы будут?) Далее ты вбрасываешь тезис, которого в сериале нет. Там показано стремительное развитие событий, но этот вывод вообще не в повестке. Его никто не произносит, а если и произносит (просто не помню, а смотрел только что) не делает акцент. Ты его сам выдумал, чтобы теперь с этим соломенным чучелом работать. Там рассказывается, как лицемерные дельцы договаривались друг с другом так, что на каждом новом витке истории ещё больше крали у народа, попутно сминая все помехи на своём пути. Ельцин договорился с Березовским, который договорился с Абрамовичем, круто! А у народа украли два крупных предприятия. Ельцин договорился с олигархами о поддержке на выборах, круто! На залоговых аукционах украли страну. И так в каждом эпизоде. И тебе это не нравится, да?) В фильме много маленькой коррупции, которая растёт в большую, да? Классный вброс)) Или ты просто тупой (но это вряд ли, да?), или ты бьёшься с соломенным чучелом в неравном бою, пропогандон. 10:00 оооой надо же, кто-то задел нежные чувства спонсоров оппозиции, которые украли страну? Поплачь, пропогандон. В плечо Ходорковскому.

[@user-gk1xc3yj9z]

Галлямов считает, что это попытка выйти за пределы своей аудитории - достучаться до более старшего поколения колеблющихся. Видимо, месседж должен быть в том, что нынешний режим - это не избавление от "страшных 90х", а их плоть от плоти. Пока целиком не посмотрим - не уверена, что можно сделать выводы. А если уж про залоговые аукционы рассказывать и тактично обходить вниманием МБХ - ну тогда бы все взвыли про "ага, своих отмазывают". Не добавило бы шансов удержать внимание этой новой аудитории

[@user-ct4wl8vn7o]

Ну уж ему-то можно было дать слово. Это ведь главная претензия: даже не дали ничего сказать.

[@ilyakrylov3827]

Эта аудитория их в принципе не смотрит

[@zsg87]

Так и власть и оппозиция из одного корня ростут, сиамские братья близнецы

[@user-ng6nx1uo5u]

у меня обратное ощущение, что они перестали думать о расширении аудитории, а скорее наоборот, решили оформить некое ядро исключительных сторонников, которые не просто лояльны любой оппозиции (ФБК, МБХ, Кац и прочие), а сторонники исключительно ФБК. Мол нам не нужно 3 миллиона сомневающихся, на нужен 1 миллион преданных.

[@IGRIGVdo]

Если ФБК захотело стать либеральным крылом КПРФ - то это врядли получится, потому что КПРФ такие "попутчики" и "помощники" нафиг не нужны. А тоскующие по СССР к ним тоже не переметнутся, ФБК им не нужен. ... Поэтому практическая цель для М.Певчих здесь только одна - М.Б.Ходорковский и его окружение/сторонники. Ибо "единой" оппозиции режиму ФБК не нужно, они стремятся быть ЕДИНСТВЕННОЙ.

[@matveyka5043]

То есть им нужно было просто закрыть глаза и сделать вид , что хадарковского не было в этом списке? Это было бы правильно и принесло им дополнительные очки? Сомневаюсь…

[@AlexeyAnikinbnm121]

Про Немцова забыли же.

[@matveyka5043]

@@AlexeyAnikinbnm121 Немцов участвовал в приватизации заводов ?

[@AlexeyAnikinbnm121]

@@matveyka5043 в это время он был в правительстве. И откуда у него миллиард, который он оставил в наследство?

[@matveyka5043]

@@AlexeyAnikinbnm121 а как это связанно с хадарковским вообще? В каком моменте видео они должны были упомянуть немцова?

[@user-lj4xm1kt1n]

@@matveyka5043 да это бот, что ты с ним споришь, им методичку дали Немцова под подобными видео упоминать

[@zemledel62]

Не услышал ни одного когнитивного искажения.

[@user-rk1bk2vh4z]

Ну как бы место в конкретной точки жизни - это не всегда именно сумма действий предыдущих выбор - Вадим пытается обосновать это.

[@smilename9941]

что

[@user-if3nm7w8]

Может не слушали)

[@zemledel62]

@@user-if3nm7w8 напомните-ка, какое?

[@user-ob9ro9jr8l]

все правильно. ролик называется "разбор стратегических ошибок"

[@user-ei6rd7ei7x]

Зато все участники событий 90-х знатно так сгорели от этого сериала, хотя выпущено пока всего 2 серии😂

[@Georgin]

Естественно сгорели, ведь это пропагандистская агитка, а они всё своими глазами видели. Если кто-то лет через 30 будет врать о сегодняшних событиях (скажем, рассказывать, что Навальный никакой не оппозиционер был, подгоняя удобные факты), то свидетели сегодняшних событий тоже недовольны будут, это естественно

[@vishenka-na-torte13]

Ну если бы вы знали как было, а вам стали рассказывать об этом не особо объективно, вас бы это не возмутило? 🤔

[@bkmz666bkmz]

​@@vishenka-na-torte13 Естественно, ведь им неприятно что их назвали ворами, им надо оправдаться. При этом Воры Путина подняли страну на весьма высокий уровень жизни по мировым меркам, а воры из 90х опустили страну на дно. И Певчих прошлась по тем кто опустил страну. Им тупо даже оправдаться по факту нечем ибо при них граждане России только хуже жили. А вот воры Путина вполне могут сказать, что при них граждане России стали жить в разы лучше.

[@sepic5407]

таки Вы скажите "спасибо" за то, что Путин закачал в недра России нефть/газ - ведь потом при обратной откачке и продаже было получено - и много американских денег, и увеличение уровня жизни

[@user-fu8bn4jb8h]

Аллу Пугачёву показали в определённом свете в 3 серии. Вот она с Путиным, молодым мужем Филей Киркоровым, всё, как и надо в традициях жёлтой прессы. Ведь именно в этом смысл Пугачёвой, а не в том, что она впервые показала нам, её современникам, что можно быть свободными. Вот такие акценты, вот такие соединения, невзначай бросающие немножко грязи на людей-инфлюэнсеров- это, как мне видится, чтобы показать: хорошая тут только я, Маша из Лондона. Я буду вашим будущим президентом, а не какая-то там Юля Навальная

[@user-lg8pq9fx7r]

Может Вы невнимательно смотрели, но лейтмотив фильма - разобрать, что пошло не так в 90е, как мы оказались в сегодняшних реалиях. Для того чтобы понять это, не может быть того или не того времени.

[@letsplay1626]

Кто папаша певчих? И не был ли он таким же предателем?

[@nikitazogas3676]

Ой, фильму Певчих до годного разбора - как раком до Китая. Никакого там разбора нет, за 2 серии (полтора часа, между прочим) ни слова о том, как парламент с 1992 по осень 1993 враждовал с Ельциным (и почему), ни слова про Чеченскую войну и откуда надо было брать на войну деньги. По большей части фильм - фигня, играет на эмоциях коммунистически настроенного населения, никак эту эмоцию не капитализируя. А просто даёт выпустить пар, мол вот, молодёжь как и старики тоже считает, что их обокрали. Единтсвенное, кому выгоден этот фильм - это питуху и его окружению.

[@alexeykrylov9995]

Так что пошло не так, воровали? На Украине, к примеру, тоже воровали, но чекисты власть не захватили. И ещё стоило бы добавить про войны, штурм парламента, пересаживание бандитов в кресла, чёрные кассы и централизацию/вертикализацию власти в одной из её ветвей, если претендовать на объяснение что пошло не так.

[@user-lg8pq9fx7r]

@@nikitazogas3676, по - поводу никакого разбора, отсутствия фактов войны и прочих, так фильм еще не кончился. Я не нахожу, что фильм ублажает коммунистически настроенное население тем фактом, а это факт, что победа у Зю была украдена. Что касается кому выгоден, так досмотрим и будем делать окончательные выводы.

[@user-wp9vz6br9u]

это вечный аргумент - сейчас не время. А когда оно будет? Никогда

[@Synthko]

А в какой момент отношение к бандосам-ворам у власти/олигархам-политикам-лоббистам из 90х стали точкой разделения оппозиции и с какого момента их сторонники стали людьми, тяготеющими к антивоенному лагерю. Как по мне - "фильм - агитка" это лучше, чем ничего, особенно потому как в моих окружениях (Семейных, университетских, рабочих, неформальных) нелюбовь к политикам и олигархам из 90-х почти универсальная, а у старших поколений и подавно. В моём понимании ФБК отталкивает от себя пропагандистский штамп "Если не Путин, то новые 90-е" этим фильмом, говорит "Мы не с ними, это бандиты, мы готовы рассказать вам об этих ублюдках даже больше, чем вам расскажут по телевизору". При этом понятно, что ФБК будет показывать именно то, что те ребята из 90-х и сегодняшняя дума - одна и та-же группировка. Не особо понимаю бомбеж по поводу фильма.

[@yuliya3293]

Они и без этого фильма были "не с ними".

[@user-ss4sp1mk5w]

Фильм не нравится Кацу и прочим продажным политикам, обслуживание олигархов

[@helenna_me]

Тоже пока не поняла, в чем именно все прочие "хорошие" дружно увидели угрозу себе. Единственный, кого упоминали - Ходорковский. Ну с другой стороны, он там действительно был и вырезать его или совсем выгораживать тоже нельзя было. Ну а остальные почему чувствуют себя такими обвиненными?

[@elenasaht1379]

1. ФБК целуется в десна с Ходорковским на форуме "Россия будущего". Чем он отличается от Гусинского и прочей 7-банкирщины? 2. Среди либералов полно поклоников Ельцин-центра, где 90 это прям пример свободы. По факту там был бандитизм, но этот фильм ФБК прям плевок в лицо оппозиции тусовки любителей ельцинской эпохи 3. Папка певчих в 90 занимался приватизацией, выкидывая людей на улицу из соцжилья. И певчих на эти бабки училась в Лондон и стала гражданкой Англии. Ей ли рассказывать про ужасы 90-х, когда её семья поднялась на том воровстве, включая саму Марию, что числилась в фирме папочки? 4. А каким образом этот фильм должен оттолкнуть от мысли "если не Путин то 90-е"?) Путин 25 лет у власти и мы от 90 ушли. А вот прилетел пиздюки из ФБК и станет еще хуже чем в 90-х. Тогда что)? То есть, я должна, например, верить, что Путин закончил войну в чечне, выплатил всё долги СССР перед МВФ, сделал маткапитал, вывел нас в прошлом году на 1 экономику Европы и прочая-прочая. И тут придёт Иоланда, которую бидон за жопу щупает, да истеричный Волков из Прибалтики и "всё станет круто, надо только миллиарды как МВФ пару десятилетий по выплачивать как репарации". 😀😀 да... Охотно верю, что сработает на этот лагерь противников ФБК.

[@helenna_me]

​​@@elenasaht1379п.3 в целом несостоятелен, т.к. некорректно вешать грехи родителей на детей. Допустим, родитель дал хорошее образование ребенку на нечестно заработанные деньги. Что этот ребенок потом должен сделать с этими знаниями? Мозги себе вы*ши*бить? Демонстративно бросить в каком-то (каком?) подростковом возрасте и пойти дворы мести, чтобы эти знания вообще никому не пригодились? И ещё эта логика в целом чревата. Если ребенок по умолчанию не может выйти из-под "славы" родителя, то ему останется только продолжать дело родителя и это поддерживает клановую структуру. Ну такое.

[@bezdelnikdzen]

- Давайте откроем засекреченные архивы ВЧК/НКВД/КГБ?! - Зачем? Какие цели вы преследуете? Это не способствует консолидации общества...

[@mitTraunUruodo]

Вот уж где где, а на канале когнитивнвй надзор вам наверное не стоило бы заниматься подменой понятий, причём настолько топорной...

[@user-wp9vz6br9u]

@@mitTraunUruodo объясните, в чем подмена понятий

[@Name-xs2is]

😆😆

[@kotador7188]

@@mitTraunUruodo я вижу подмену понятий, когда нам говорят, что фильм обличающий политиков и предпринимателей ведёт к демобилизации оппозиционных сил против этих политиков и предпринимателей.

[@user-hn3gx2hw6s]

Бывший президент Литвы Грибаускайте однажды сказала,что архивы КГБ неактуально,так как в то время все были сексотами и стучали друг на друга!

[@fearvt]

Это делает им имидж народности, никто не любит 90е, власть пугает этими возврашениями 90х, но фбк показывает, что люли у власти в 90е и сейчас это одри и теже люди. Я считаю это вполне было бы умкстно, чтобы получить поддержку граждан за 35 40 лет.

[@user-cu8rt9qz7m]

Фраза Путина "вы что хотите как в девяностых" Певчих объясняет как это было, что такое приватизация, и кто это всё организовал, кстати некоторые ещё у власти, лично я это всё рассматриваю как историю девяностых, многие даже вкратце не смогут объяснить как было в девяностых, но при этом все на них ссылаются

[@3005Creator911]

это можно было бы так рассматривать, будь это документальным фильмом, а не агиткой. А то Ельцина мы критикуем, а Немцова который много рядом там был... ну Немцова трогать нельзя. Ну вы либо рассказываете историю как она есть, либо вы создатель мерзкой манипуляции. И замечу что это уже не первый случай когда ФБК либо согласны либо как-то связаны с идеей что пропаганду можно бить противоположной пропагандой.

[@user-vj8fc2ce9x]

​@@3005Creator911либеральные СМИ пропагандисты не хуже чем на ТВ. Меньше всего манипуляций у левых, по моим наблюдениям.

[@Lev_Korolev_]

Так как никто не хочет, чтобы было как в 90-е, поддерживают Путина и понимают, что решать что-то про власть надо в рамках закона, а не силой

[@vladreg222]

@@3005Creator911 а Немцов не коррупционер. Обычный администратор за зарплату чиновника, политикан, но не жулик.

[@eli-nana-na2118]

Попытка Путина откреститься от 90х понятно. Фильм для меня о том чтобы понимать откуда кто пришел

[@iGynLoD]

Я не сторонник ФБК, мне ближе Кац, но с фильмом согласен - плясать нужно от печки. А реакция МБХ - удивила. Он мог признать, что были ошибки молодости, и очиститься, но решил нападать в ответ. Печально.

[@RichardTheLionJokes]

ахахах, ошибки молодости, ага ну)

[@user-zj3xj8ke1c]

Потму что он понял, куда ветер дует. Что весь его опыт политического противостояния Путину обесценивают и объявляют его простым коррупционером. Ну вы чего? Простые коррупционеры сейчас поддерживают власть и набивают карманы из бюджета.

[@iGynLoD]

@@user-zj3xj8ke1c Конечно, он не коррупционер. Но он участвовал в масштабной коррупционной схеме с целью приобретения собственности.

[@user-ii1ux8ee3h]

Это не ошибки. Это иначе называется. Список "ошибок" можно посмотреть в Уголовном кодексе

[@deItorro]

@@user-zj3xj8ke1c Ходорковский был не простой, а амбициозный коррупционер. за это и сел. не бывает хорошей и плохой коррупции. она просто бывает. чрезмерная реакция только подтвержает, что Борисыч не до конца пережил и превзошел прошлое. надеюсь, что сможет это сделать! времени до 2036 вагон

[@gusakdmitry]

Ты фильм смотрел, вообще? Кажется что нет, потому что он не про то, какими ужасными были 90ые, а про захват власти и собственности олигархами и разрушение демократических институтов. Это плавная подводка к текущим событиям. И да, это попытка забрать часть пропутинского электората себе, попытка объяснить, что вовсе не либералы разворовали страну, а олигархи вместе с силовиками и продажными политиками.

[@yv3009]

Ребят, а какие такие демократические институты в стране которой 5 лет? А до этого было 70 лет диктатуры вообще то. Эти люди(Ельцин, Гайдар, Чубайс) СОЗДАВАЛИ демократические институты. Не очень удачно, не очень прочные, которые Путин потом под себя подмял...но в СССР, при коммунистах то их вообще не должно было быть!

[@yv3009]

мне очень показательным кажется пример Явлинского. Он был относительно у власти три месяца, его программу ОТВЕРГЛИ, он никак не нажился на приватизации и не стал богачом. Но если спросить россиян - окажется что они именно Явлинского считают виноватым во всех ужасах 90х, треклятым либералом. Теперь вопрос - где в фильме Певчих хоть один пример хорошего либерала, который не врал и не воровал? Чубайс, Авен, Абрамович , Березовский, Ельцин, Собчак, Ходорковский - все плохие, и привели к власти Путина. А кто хороший либерал и настоящий демократ в фильме?

[@yv3009]

Кто создал демократические институты, которые потом разрушили ужасные олигархи под руководством Ельцина и Чубайса?

[@BKChannelworld]

Уважаемый, а кто есть эти ваши олигархи, как не самые главные либералы? В обывательском мире быть либералом - это топить за права и свободы. А в мире либерала-политика, единственное право за которое они топят - право частной собственности на средства производства. А на остальные права им наплевать. Так что не тешьте себя иллюзиями.

[@gusakdmitry]

@@BKChannelworld и давно олигархия стала демократичным и либеральным политическим режимом? В обывательском мире принято называть олигархами всех подряд, у кого есть деньги. Но само по себе их наличие не делает человека олигархом. Олигархия это когда власть сосредоточена в руках небольшой группы лиц, которых никто не выбирал. При этом они могут и не иметь в собственности никаких средств производства.

[@kvznetsov5277]

В этом выпуске вы проявляете себя как демагог. О каком разборе стратегических ошибок может идти речь, если еще не все серии фильма показаны? И когда вы задаетесь вопросами о чьих-либо некомпетенциях и целях, хочется узнать, почему вы решили поспешить со своими собственными выводами?

[@VertevBertev]

Семье мэра Нефтьюганска, которого убили по заказу Ходорковского пусть расскажет

[@user-cn5yz1vb7q]

ФБК ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ ЧТО НЕ ЗАМАЗЫВАЕТСЯ ОБ ДЕРЬМО 90 И НЫНЕШНИХ ВРЕМЕН. ДЕРЬМО ОНО ВСЕ ЕДИНО. лишь тот завоюет сердца большинство россиян кто себя не связывает не с ворьём девяностых годов .не с путинским ворьём...кто сможет объяснить народу что его как грабили в девяностых так и продолжают двухтысячных грабить..и чтобы его не грабили надо просто выбрать вариант хотя бы Норвегией с ихними запасами природными или Китае как поступает с литием..обязательно надо дать понять народу что народ не быдло. и что с его мнением считаются и народ спасут не Миллеры Сечина абрамовские Ходорковский Березовский она раз спасёт только закон жёсткий закон и настоящая демократия

[@hydradominatus7824]

Смотрю 5 минут и немного недопонимаю. Цель фильма обратная от той, что заявляет Вадим - это показать, что всего этого можно было бы избежать, что если бы не определенны действия и определенные люди. Только потому что кремль использует страшилку про 90-е это не значит, что любой, кто тоже говорит о пороках 90-х использует кремлевский нарратив. Здесь логика враг моего врага мой друг, друг моего врага мне враг. Но такая логика работает с вероятностью 50%. Это как раз элементарная логическая ошибка. Путин - это зло, значит то, что он любит - это зло, то что он НЕ любит - добро. Путин критикует оппозицию, вывод - оппозиция хорошая. Путин критикует ЛГБТ, вывод - ЛГБТ хорошее. Путин хорошо отзывается о власти Северной Кореи, власть СК - плохо. Путин хорошо отзывается о победе над фашизмом во 2-й мировой - победа над фашизмом плохо. Ну вы поняли. Цель фильма - просветительство, а не призыв к действию. Мотивация - лучше понимать ошибки прошлого и не допустить их в будущем. Только потому что кто-то из героев фильма умер или отошел от дела, это что меняет прошлое и то, чем они были? Я, например, хорошо отношусь к нынешней деятельности Ходорковского и думаю, что он многое искупил в своем прошлом: своим принципом пойти против Путина, своей оппозиционной и просветительской деятельностью. Факты из фильма не поменяют мое к нему отношение, я и так про ЮКОС знал. Но кол вбил он сам. Его реакция была неадекватной. Я его никогда таким нелогичным не видел; вся его аргументация - смешна. Посмотрите его видео, на его канали и на новостном канале МБХ, там очень дельные комментарии. Его задело лично. Но он просто фигурант фильма, никто намеренно конфликт не создавал, но нельзя же просто взять и не упомянуть его, ведь он тоже был одним из олигархов. И что это за логика такая, «политик должен»? ФБК должны говорить правду, вне зависимости от своих полит. амбиций и это они и сделали. Про Волкова согласен, но в этом тоже опасная ошибка в рассуждении. Человек не должен строить свое мировоззрение и смотреть на факты в зависимости от собственных пороков и благодетели. Иначе получается ФБК не должны говорить о коррупции, раз у самих всплыл такой неприятный момент. Получается они, из-за порока одного из своих деятелей должны менять свой нарратив и воззрения. Но это как раз пристрастность. И последнее в последний год-два мне деятельность ФБК, как и многим стала намного меньше нравится в целом. Но я считаю фильм замечательный и с критикой его почти ни в чем не могу согласиться.

[@kationich]

Вот и отличная политическая цель: сделать МБХ не союзником, а «просто фигурантом». Лишить его субъектности, не дать слова, никак не обозначить, что он делал в своей жизни потом.

[@hydradominatus7824]

@@kationich он лишь один из героев фильма и совсем не на переднем плане. Или по вашей логике надо было про него информацию замолчать или обелить? В фильм приведены факты, которые никто из критиков не попытался даже развенчать. О мотивации я писал выше.

[@konstantingoogr2292]

"Когнитивный надзор" сломался. Такое ощущение, что автора укусил Стас васильев.

[@Arinichev]

@@kationich что он делал? Сидел 10 лет, когда попытался с другим вором рамсить за украденное.

[@user-fb7gc9ly2x]

Юный Вадик плетёт словеса вокруг того о чём сам без понятия. Шёл бы Вадик к родителям своим, объяснил бы им. Может чего узнал бы от них. А, вообще-то, Вадик записной кремле-бот, хулитель любого мнения кроме ватно-патриотичного. Кого удивляет или возмущает Вадиковское очередное, тот должен вспомнить, что Вадик -- выкормыш Кириенко

[@user-nq7tq1tx7z]

Как я поняла из двух серий и из нескольких интервью Марии Певчих, где ей задавали неудобные вопросы, фильм был нужен для того, чтобы не повторить больше опыт 90-ых. Я не заметила в нем какой-то пошлости или демонизации 90-ых, наоборот, мне понравилось, все очень связно, логично и лично меня не деморализует, а наоборот мобилизует. Хочется сражаться против этой несправедливости. Так что с частью ваших тезисов я не очень согласна. Но я согласна, что есть противоречие между позиционированием фильма как документального, но при этом политического. Но и здесь я возражу: у Навального всегда были именно такие расследования: одновременно документальные и политические. Так что непоследовательности я тут не вижу. Насчет Волкова: он извинился, у человека не может быть права на ошибку? Даже не знаю, по-моему, может. Мария же в фильме говорит о последовательной, нарастающей коррупции, которая растет из раза в раз, а не останавливается на одном инциденте. Что касается вбивания клиньев между ФБК и Ходорковским -- тут согласна с вами, даже добавить нечего.

[@user-eb1hi2fz9j]

фильм в одну сторону,просто если снять фильм про ошибки фбк,их было много,как у всех,и рассказывать только про ошибки и умолчать про хорошее,что они делали,как раз такой же фильм ,как у Марии получится.

[@user-lz1hj9iq5e]

ФБК не дают право на ошибку другим, к сожалению

[@deItorro]

@@user-eb1hi2fz9j цель показать, что привело к 2024 году - ошибки 90х. можно капнуть конечно еще глубже, но последнее окно возможностей было после 91 года. на этом и построен сюжет сериала. или вы хотите сказать, что 2024 год не представить без хорошего в 90х? типа, хорошее тоже привело нас в 2024 год?)) ну разве что "спасибо что живой". в фильме все логично. разбираем ошибки.

[@antonlalabekov9681]

дело в том, что Волкову стоило извиняться только перед ФБК, так как он подписал письмо от организации, а не лично. Вадим лепит ему коррупцию ( еще и вставляет никому неинтересного Светова с его ни разу не авторитетным мнением, а это ваще дно какое-то) но никакой коррупции у Волкова быть не может, у него нет никаких властных полномочий, которые он использовал бы и никаких выгод он от этой подписи не получил, я бы сказал одни минусы. Это уже какая-то антикоррупция - удар по репутации, увольнение с должности, никакой материальной выгоды.

[@deItorro]

@@user-lz1hj9iq5e ничего себе не дают права на ошибку. ну ок, тогда расслабьтесь все, Путин - это просто так случилось. само собой. ну подумаешь "ошиблись" люди, так случайно привели его к власти, путем узурпации и манипуляций) а у кого нет права на ошибку? все расходимся.

[@mr.figert6310]

15 минут нам объясняют, что политик обязан манипулировать всеми вокруг в своих личных интересах и упрекают людей в том, что они не манипуляторы...

[@valentinerelictov6194]

Совершенно верно и очень точно!

[@theMerzavets]

а если посмотреть начало фильма Певчих, где она рассказывает, как Ельцин дурил всем голову своими поездками на троллейбусе да походами в поликлинику -- тоже 15 минут! -- а потом просто подставить вместо Ельцина Лёшу Навального, то... ничего не изменится. Почивший был точно таким же популистом, только в Кремль заехать так и не успел. Вот об этом Машенька-то и не подумала... аллюзии слишком прямолинейные.

[@vishenka-na-torte13]

Именно в этом и заключается политика, компромиссы, выбор правильных решений, для достижения цели. В самом фильме есть манипуляции. А вот правильность решения делать ставку на него, покажет время. Пока больше согласна с автором.

[@valeriysazonkin4677]

Манипуляторы долго не живут ...политически...

[@Elena_Praha]

​@@valeriysazonkin4677 ещё как живут - если в их руках все СМИ огромной страны, например. Но пытаться манипулировать при помощи сериала в Ютубе - для этого конечно нужна запредельная самоуверенность.

[@ThePalPalych]

Этот фильм нельзя рассматривать в отрыве от статьи Навального. Если я правильно помню, он там написал, что "я боюсь, что у России будет шанс, но мы допустим те же ошибки". Поэтому, на мой взгляд, этот фильм для молодёжи, которая не знает про 90-ые. И узнать о них правду не так и просто, ведь даже моя мама (54 года), путает события 91 и 93 года. Видимо, они решили отказаться от политических перспектив в угоду просвещения. Лично я, не испытываю негатив к фильму.

[@yuliya3293]

Вот когда столько аргументов надо, чтобы убедить в "хорошести" фильма, то это уже что-то не то

[@xeonclub9022]

Только эти фильмы не рассказывают цельной картины. В частности упуская поздние 80е, 91й и 93й, хотя по факту это куда более важно, чем то что происходило после. Чечню, ПМР, Абхазию.

[@user-zr3vb1rx2q]

1. Какие? На какие ошибки указывает письмо? 2. И да, Певчих даже не скрывает, что цель это Чубайс (и не знаю, скрывает ли что цель Ходорковский). 3. Как урок истории этот фильм просто отвратителен. 4. А что, теперь у мамы появился шанс отличить события 91-го и 93-го?

[@user-gi3lw2nz4i]

А я боюсь, что с такими как ФБК у России не будет шанса. Давайте теперь все сидеть и бояться и клеймить всех вокруг предателями

[@user-wi8lw6oi8w]

С постоянным срачем оппозиции у России просто не будет этого самого шанса, поэтому бояться нечего.

[@user-dm3ub2kh3t]

Мне кажется, окончательные выводы можно будет сделать после того, как выйдут остальные части фильма. Что насчёт целей, то это показать, что путин - это прямое следствие тех самых 90-х, которыми всех пугают. Возможно, ФБК хотят привлечь сомневающихся и свидетелей тех лет. Чтобы они сделали вывод, что ВВП - сам из тех, кто "поураганил" в "лихие 90-е". Правда пока фильм заметила только оппозиционная аудитория, что логично.

[@newfaceh214]

Он шкерился, а не "ураганил". Психопат он, вот и всё.

[@ilyakrylov3827]

Так чего же они никого не спросили, кто в 90-е активно учавствовал в политической и экономической жизни?

[@user-wc5ho5on3b]

​@@ilyakrylov3827об этом Певчих уже рассказала: в фильме нет интервью, потому что это стилистика фильма-расследования, которая ранее уже была использована. При этом все утверждения в фильме подкрепляются документами.

[@IGRIGVdo]

​​​@@ilyakrylov3827 В материале не видно, чем ФБК всем этим может помочь стране и народу. Зато хорошо заметно что нужно именно самому ФБК/М.Певчих. Здесь как всегда и ничего нового: Не _единая_ оппозиция режиму, а ЕДИНСТВЕННАЯ, исключительно в лице ФБК, а практическая задача - централизация/монополизация всех ресурсов (прежде всего финансовых) на борьбу с режимом в одни "главные и правильные" руки. На сейчас у них основная цель - М.Ходорковский и кто с ним, вот на это и направлена атака (утопить во взболтанной грязи прошлого старых либералов).

[@ilyakrylov3827]

@@user-wc5ho5on3b это смешно. Они не спрашивали очевидцев. Они не спрашивали коллег (Милова и Волкова). Они ни с кем не консультировались. То есть Певчих сама все написала, сама все смонтировала. Сама все подтасовала. У-уровень.

[@user-wd1pd7dd3p]

Из видео я понял, что Певчих обидела "уважаемых людей".

[@shellsheridan8056]

"Лучшие люди города" (с)

[@user-xd7ws4xh2x]

Оскорбила чувства демократов.

[@vishenka-na-torte13]

А то, о чем автор вам пытался донести, о разъединении, не поняли?

[@Aleksei_Ko4]

@@vishenka-na-torte13 чё такое разединение?

[@vishenka-na-torte13]

@@Aleksei_Ko4 разъединение

[@kaz_breaker]

Когнитивный надзор, как мне кажется, вы сами допускаете ошибку, называя действия Волкова коррупцией. Во всех определениях, которые мне встречались, говорится, что передаваемые при этом ценности получаются в целях личного обогащения. В то же время, сколько бы я не искал, что получил или получил бы лично Волков в результате подписания письма, я не нашёл. Отмечу, что я не даю моральной оценки его действиям. Прошу лишь большей точности в словах.

[@user-dj3nf6vg8e]

Так он Светова вставил который целенаправленно занимается дискредитацией ФБК, он всегда врёт.

[@theeakone]

Альфа давно спонсировала фбк. Видимо, это была "благодарность" волкова. В принципе нельзя связываться со всякой олигархической шоблой. Ни с фридманом, ни с ходорковским

[@kaz_breaker]

@@theeakone вы опять переходите на моральную оценку его действий

[@evennot]

Определение из Кэмбриджского словаря: dishonest or illegal behavior especially by powerful people. В Вебстере и Оксфордском словарях примерно то же. Кто-то всерьез считает, что Волков сделал что-то для олигарха ничего не желая получить взамен ни для себя, ни для ФБК? Просто вдруг от чистого сердца помог, ни словом не перекинувшись

[@user-fb7gc9ly2x]

Юный Вадик плетёт словеса вокруг того о чём сам без понятия. Шёл бы Вадик к родителям своим, объяснил бы им. Может чего узнал бы от них. А, вообще-то, Вадик записной кремле-бот, хулитель любого мнения кроме ватно-патриотичного. Кого удивляет или возмущает Вадиковское очередное, тот должен вспомнить, что Вадик -- выкормыш Кириенко

[@Knignik28]

Народ, не знающий свою историю, повторяет её. Вот смысл фильма "Предатели".

[@user-wp9vz6br9u]

это слишком сложно для Вадима)

[@expert684]

Если это объективная история, то я папа Римский

[@theMerzavets]

Потому-то народ, ЗНАЮЩИЙ свою историю, гонит подальше всех этих любителей поорать лозунги с броневика. В 1917 повелись -- в 2017, слава богу, уже помнили историю и прекрасно предполагали, к чему приводят все эти "революции". Так что нафиг всех этих очередных "Лениных", в какую бы тогу они ни рядились.

[@user-wf1xm4qt9e]

Не смешите, 90-е - это не польных 10 лет бесконечной истории страны, где ничто не принадлежит народу, который угнетают и дурят, 90-е - это малюсенький глоток свободы был! Объясняют они

[@maxm33]

@@user-wf1xm4qt9eв политике особой свободы не было. На бытовом уровне - да. Но как показала практика, свобода с пустым холодильником играет не в пользу свободы.

[@user-tj4bf4zp4m]

чтоб не повторять ошибки, нужно сначала разобрать эти ошибки, разве не так?

[@zsg87]

Тогда забег по граблям будет смотреться не так зрелищно

[@crazybelka303]

Ситуация уже не та, а вот как будут разгребать сегодняшние проблемы и не наделают ошибок ещё посмотрим

[@Ed.Morin1991]

Разбор ошибок- не доверять плохим людям, а доверять хорошим? Я кроме персональных претензий не нашел других ответов, в чем же были ошибки.

[@Obi-Wan-1.]

Конечно так, но деньги ходора не пахнут.

[@crazybelka303]

@@Ed.Morin1991 Были не только ошибки, а насчёт хороших людей во власти... Так не бывает, бывает разная степень порядочности, чем более порядочен человек, тем дальше он от власти. Есть датский сериал Убийство, там как раз показан путь порядочного политика и во что в этого всё превратилось, очень наглядно, с демократическими ценностями /почти сарказм/

[@user-pn2ew3cm3d]

Добрый день! Спасибо за разбор когнитивных особенностей первых двух частей фильма Марии Певчих. Лично Для меня этот фильм стал источником фактов, которые были мне неизвестны о событиях 30-ти летней давности. Не знал о юмашеве и его близости к ельцину с самого начала 90-х; не знал, что ельцин был таким любителем привилегий. Не знал, что Чубайс возглавлял предвыборный штаб, да и вообще фильм дает представление о раскладе сил того времени, как Татьяна создала «новое телефонное право».На мой взгляд этот фильм повлияет на политическое поведение зрителей, рожденных в 80-е и младше вполне определенно: с ложью и источниками лжи нам не по пути. Тот, кто принимал и принимает участие в событиях приведших к тому, что происходит в стране сейчас - не должен оставаться во власти, не должен быть лидером общественного мнения, источником новой лжи и перевирателем истории. В этом и есть основной нарратив.

[@user-ci3iw3ij3z]

фильм поднимает вопрос ответственности. и всепрощение уже было. в тех же 90: "давайте, не будем ворошить прошлое. поимели вас тогда, поимеем и потом". почти все "оппозиционеры" из "тех кто", и эти ребята ни разу по этому поводу не комплексуют. а морда-то в пуху. и набить эти морды - милое дело

[@user-lu9gz7yf2v]

И я не сторонник ФБК. Но фильм полезный. Особено для молодёжи. Только название скринжевое. Я бы не играл с такими болезненными для нашего общества понятиями. Вообще, таково моё мнение, такие слова, как враги, предатели должно табуироваться в приличном обществе. Не стоит прицеплятся к паровозу с кровищей.

[@Atf58]

чем вам не нравится ФБК?

[@user-wp9vz6br9u]

нет, враг - нормальное слово. А предатели - да, так себе

[@Dmitriy_Sobolev]

кто такой скринж?

[@looneytunes4426]

Слово "Предатели" передаёт сам смысл этого фильма, именно это они и имели в виду и Навальный сам. Почитайте его пост "Мои страх и ненависть". Это экранизация этого поста. И самого главного посыла Навального "не врать и не воровать". Именно предатели. Они предали всех кто надеялся на перемены, демократию, на свободу, новую Россию. И именно сегодня особенно чувствуется к чему привело это предательство.

[@Eldar-sy2vw5hm9x]

Все в комментариях пишут, что видео это для молодёжи. Но я вам скажу, что её смотрят те кто данной темой интересуются. А по 90-м есть целые документальные циклы, которое по ТV и интернету крутят-я их смотрел, читал будучи подростком. Документального, а не политически ангажированного. Вообще я уже давно понял, что у политически предвзятых "специалистов" (М. Кац, Клим Жуков и др.) историю лучше не изучать. Каждый будет гнуть свою линию. Наиболее беспристрсатно в этом плане аполитичные специалисты (историки, экономисты и т.д) Ну и по классике читать и смотреть разные точки зрения, для получения объективной информации.

[@user-en8nf8lu3t]

Они захотели фильм про 90, они его сняли. Сказать про кражу госсобественнсти залоговыми аукционами и не сказать при этом про Ходорковского - это какой-то запредельный уровень идиотизма. А на месте Ходора не стоит обижаться, он участвовал в этом и он за это отсидел, прошли и забыли.

[@deItorro]

отсидел он за нелояльность Путину. а если нет, то почему Потанин, Абрамович и др не отсидели? вопрос риторический. Ходорковского просто пнули с его амбициями. судя по его последним комментариям, он не до конца осознал свою роль в 90х и истинный мотив борьбы с режимом у него восстановить "справедливость" для себя лично. счеты с Сечиным, о чем Ходор сам и говорит, но типа не это главное. тем не менее, я верю, что он на гуманистической стороне, просто истинные цели у него не мессианские отнюдь, но косвенно он делает хорошо

[@Tata22222]

Браво! Хоть у кого-то здравое понимание ситуации. А то народ оскорбился прям, особенно причастные.

[@bll9846]

За что он отсидел и какой закон нарушил? Вы ничего не путаете?

[@aresnir2725]

@@deItorro Ходорковский не платил налоги за продажу нефти.

[@user-yp1ed3wi6x]

@@aresnir2725 19 февраля 2003 года, на встрече в Кремле Ходорковский поведал Путину и миру о коррупционной сделке с участием государственной Роснефти его друга Сечина со всеми вытекающими последствиями. Доклад есть в открытых источниках.

[@Mr_feret]

Частично не согласен, расследование всё-таки закрыло гештальт, показало всю мерзость Ельцина и его команды, грабившей общенародное хозяйство, наследие социализма. Это очень важно помнить, чтобы не наступить на эти грабли вновь, мы должны бороться за настоящую демократию, за социальную справедливость, за народовластие, за социализм.

[@yuliya3293]

Гойда!

[@zstella]

Только это не расследование, потому что ничего такого, чего бы не знали люди, у неё нет.

[@user-ei6rd7ei7x]

За социализм не знаю, но как минимум политика должна быть ближе к центру, а не как сейчас крайне правая

[@rjkz78]

@@user-ei6rd7ei7x В каком хоть месте правая? Абсолютно все фамилии из совка пришли, раздутый гос сектор, сверх сильный гос аппарат, коллективизм насаждается повсюду наряду с полиэтинчностью. В каком месте в РФ правая политика?

[@user-ei6rd7ei7x]

@@rjkz78 есть руководящая прослойка очень богатых, которая на словах говорит, что государство социальное. Но на деле же они живут роскошно, а пенсионеры на 15 тысяч в месяц, работяги на 30. Возрождаются идеи Ильина и тому подобных, считается, что украинство должно перестать существовать, что вещи в государстве вдруг из российских превратились в русские - «русская армия», что жители страны «русские». Путин, оправдывающий нападение Гитлера на Польшу. Это что-то граничащее с фашизмом или уже являющееся им.

[@mrsvolochsbodyna5369]

Демонизация Сталина: никого не демобилизирует и не мешает набрать сторонников. Демонизация СССР: никого не демобилизирует и не мешает набрать сторонников. Демонизация (на самом деле реконцептуализация) 90-ых: демобилизирует и мешает набрать сторонников. А как там было на самом деле в каждом историческом периоде - плевать. Ясно, понятно. Хорошо работает полиция мыслей.

[@foxsol1d]

Много набрали сторонников на демонизации СССР и Сталина? Списочек пришлёте? Может я тупой, но не понял до3ба и такого сравнения

[@SSSKrut]

@@foxsol1d Огромная потенциальная аудитория была оттолкнута демонизацией советского наследия, так что делать вид, что демонизация бенефициаров 90х оттолкнет много людей, после того, как куча была оттолкнута ранее -- глупо

[@user-kn6qh1xb2s]

Во-первых, как Вы можете сравнивать Сталина с Ельциным?! Во-вторых, конечно, демобилизует, потому что все люди, о которых идет речь, живы! Мало того, являются активными оппозиционными деятелями в настоящий момент. Вот и вся разница.

[@mrsvolochsbodyna5369]

​@@user-kn6qh1xb2sто, что они до сих пор живы и свободны - чудовищная ошибка. На руках "коллективного Ельцина" крови, боли и страданий не меньше, чем у Сталина. Просто об ответственности Сталина говорят, а в случае с Ельциным "ну так получилось".

[@user-kn6qh1xb2s]

@@mrsvolochsbodyna5369 объясните мне, в чем для вас схожесть двух режимов? Я вообще не вижу никакой связи между Сталиным и Ельциным.

[@user-ov3ks6vs7f]

Мне кажется, что в видео был сделан разбор сериала ФБК с политтехнологической точки зрения Да, в данном случае возможно это был не очень удачный ход Но если рассматривать этот продукт, как выражение какой-то принципиальной позиции ФБК и искреннего желания не допустить ошибок из 90-х в будущем, то я не вижу тут каких-то проблем

[@ValeraYevtukh]

Почему автор канала Когнитивный надзор не озвучивает напрямую своих целей, если ждёт этого от других? Почему не сообщает о том, что в первую очередь комментарии ему нужны, для того чтобы алгоритмы Ютьюба сочли видео популярным и продвинули его, а не ради получения обратной связи? Почему не скажет, что выбрал раскрученную тему не ради донесения объективной информации, а просто потому что очень хочется хайпануть? Почему он, заявляя, что в разборах старается отталкиваться от целей говорящего, сам о своих реальных целях умалчивает? Теперь о манипуляциях. Говоря о письме, подписанном многими, в том числе и Волковым, автор намеренно не называет письмо коллективным, не говорит о благородных мотивах, зато много раз повторяет слово коррупция в отношении Волкова. Это известный метод "тухлой селёдки". Несмотря на то, что Волков не использовал своего служебного положения для извлечения личной выгоды, "дурно пахнущее" слово привяжется к нему. Ай, как некрасиво, Вадим! Автор канала позиционирует себя как разоблачитель манипуляций пропаганды, но при этом активно применяет приёмы чёрной пропаганды. Вот тебе и "не соответствие своим же принципам". Мдааа. Хочется сказать автору канала: "Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему!"

[@tierni8]

Л-лицемерие)

[@user-zr3vb1rx2q]

А вот Волков говорил, что никакого коллективного письма не подписывал. А для чего он тогда это делал? Ну вот вы большой аналитик, просто свяжите эти шесть фактов в стройную версию. 1. Волков поддерживает Фридмана. С какой целью? 2. Если это цель политическая, почему он называет это ошибкой? 3. Почему этот документ не был публичным? 4. Почему это решение скрывается от всех? 5. Если он ни в чём не виноват, почему он ушёл в отставку? 6. Если он действительно так кинул всю команду, почему он недалеко ушёл? P.S. Если Марии Певчих можно, то почему всем остальным нельзя? Как соотносится её недавний наезд на Медузу с прозрачными намёками за фильм об Абрамовиче и ваше неприятие подобных некрасивых утверждений? Ну и главный вопрос. А как мне теперь уложить это всё в одной голове? Ну то есть, Фридман и Авин это предатели. Критика фильма это чёрный пиар. Но Волков, который в защиту предателя подписал документ, что он в целом норм и не надо его обижать, он во-первых сделал это исключительно по душевной доброте (и скрыл из скромности), а во-вторых за сотрудничество с предателем его нужно понять и простить.

[@user-ru4yx8vi2p]

Иронично!🤩

[@maksgaffi5772]

Ты по гороскопу случайно ни водолей?

[@Nymphomaniac777]

Справедливо.

[@deneg_net_no]

В случае с Волковым не понятно, в чем коррупция. Какой личный корыстный мотив можно вменить Волкову? Он вполне мог действовать, руководствуясь политическим расчетом. Он мог быть ошибочным, но тем не менее не коррупционным.

[@redkrystall]

Ну, 90 е это был ужас. Мне 47, я была школьницей и жила я в Риге. 90е разрушили мою маму. Она заработала глубочайшее выгорание, физическое и эмоциональное и больше толком от него не оправилась. Мой папа потерял работу и не смог больше нормально зарабатывать изза всех изменений , хотя до этого всё было хорошо. Так что "кошмар 90х" был длч нас действительно кошмаром и мои родители, если бы им дали выбирать, то выбрали бы то, что было пару лет до 90х. И превали они на ТАКУЮ свободу и ТАКУЮ демократию, во что это вылилось. Хотя у них сейчас всё прекрасно, но какой ценой....

[@user-yn8lj2wh6m]

А при чем здесь Рига и Латвия? Или вас тоже обокрали наши олигархи?

[@redkrystall]

@@user-yn8lj2wh6m а какая разница? У вас было хуже из-за величины страны, ископаемых и криминала. В Казахстане было ещё хуже, там были города и деревни без электричества и просто бандитизм. Все политики и бизнесмены на тот момент в бывшей СССР варились в одном котле. Действовали по одной схеме и гребли деньги одинаковыми лопатами. Разница только в том, что Прибалтика отправилась в Европу и наших политиков кое-как заставили воровать не в наглую, а поменьше и потише и поддерживать хоть какой то порядок и демократию. Если бы не Европа, то была бы давно выжженная земля. Хорошо нефти нет, а то страна превратилась бы в загаженное болото с дворцам .

[@looneytunes4426]

Если вы плюете на свободу не удивляйтесь тогда когда политики творят что хотят от вашего имени, устраивают войны, разрушают ваши дома, детей ваших на войну посылают, лишают вас лекарств, продуктов и т.д. Свобода это фундамент, не будет ее не будет стабильности, выбора, ничего не будет..будет так как решат они..и если в какой-то момент все кажется нормально - не обманывайте себя, это временно. Сегодня по-моему это очевидно. Если вам нет что ж...продолжайте жить в розовом мире, просто не удивляйтесь потом.

[@user-wz8ew6ji6t]

@@looneytunes4426не надо народ обирать до нитки . Нищим всегда будет плевать на свободу .

[@Alex_Faraon]

Я не согласен с предполагаемыми автором ролика целями фильма ФБК. По цели фильма, я поддерживаю позицию Ф. Крашенинникова: отмежеваться от "либералов 90-х" и вызвать дискуссию о (недопустимых) методах достижения цели. Про Леонида Волкова: он деятельно раскаялся, чего ожидаем и от Ходорковского и от Авена ( об этом говорил тот же Милов).

[@Ed.Morin1991]

Ходорковский в 2002 вроде как раскаялся, и предложил ужесточить борьбу с коррупцией. Отказался и дальше поддерживать коррупционные схемы с откатами. Отчасти за это и поплатился.

[@onesimpleman67]

@@Ed.Morin1991 Он поплатился лишь за то, что не хотел делиться и сохранить контроль за собой и своим бизнесом("в контексте 90ых я не могу сказать, что бизнес был его, отжатая народная собственность с кучей убийств ").

[@deItorro]

@@Ed.Morin1991 и что, кто-то это помнит? даже вы пишете "вроде"

[@Ed.Morin1991]

@@deItorro А это прям так важно? Ходорковский уже 30 лет как отсидевший в российской тюрьме, и абсолютно другой человек. Какой именно- не знаю, но точно изменившийся. Так что давайте Навальному припомним ксенофобский ролик про борьбу с "вредителями" с помощью короткоствола)

[@unforgivenp]

Изменился или нет, в какую сторону - не известно. Известно то, что он ничего не изобрёл, не сделал открытий, не рисковал жизнью в космосе. ​@@Ed.Morin1991

[@eli-nana-na2118]

У меня нет претензий к фильму. У меня все логично и цепочка продолжается сегодня. Все те преступные махинации, обезволивание людей, иерархия "правитель и его приблеженные" , дележка комрешки, войны для укрепления или расширение и многое другое это все что привело нас сюда и каждый раз будет преводить пока люди не поймут что нельзя отдавать ни свою волю ни свой голос на "их усмотрение".

[@arkadyguzenberg9667]

Ты забыл, что эти люди сделали рыночную экономику

[@diff326]

@@arkadyguzenberg9667 да, экономику они сделали рыночной - благодетели... И где они сейчас? Почему все сбежали из страны, словно стая воробьев от кота? Теперь, сидя за границей, хулят фильм Певчих... А фильм как раз наводит фокус на то, как надо было делать, чтобы не пришлось бежать из страны

[@user-bo4db6mc1b]

@@arkadyguzenberg9667 ты уверен что клептократическая олигархия является прогрессивной формой рыночной экономики?

[@Yuriy_Ksenofontov]

​@@user-bo4db6mc1b 1) А что за "прогрессивная форма рыночной экономики"? Не этап ли, первоначального накопления капитала? Назовите период, чтоб понять к чему вы клоните. Мне представляется XVII век, когда два буржуазных государства Англия и Голландия 4 раза воевали между собой, с целью определить кто будет главным колониальным грабителем планеты.

[@Yuriy_Ksenofontov]

@@user-bo4db6mc1b 2) Если вы приведете мне в пример современный Запад, то где вы видите свободно рыночную конкуренцию? Там тоже всё монополизируется. Открываем - "Майкрософт - список слияний и поглощений" и видим 150-200 слияний и поглощений. Т.е. они пожирают самые успешные старт-аппы, а так же крупные компании типа Activision Blizzard..

[@mikhailmyskov4043]

Среди буржуев ни одного ангела? Действительно вредное зрелище))

[@nikitazogas3676]

Специально для совков объясняю - среди вас тоже нет ни одного ангела. Только буржуи (АКА капиталисты) хотя бы понимают что они не ангелы, а вы (совки, социалисты) несёте пургу, что мол вы-то уж ангелы распрекрасные и сделаете всё как хочет народ. 70 лет делали, времени было достаточно - хватит уже. У вас был шанс всё сделать "как хочет народ" - вы его профукали. Второго шанса вам нельзя давать, ибо опять отбросить страну в прошлое на 70 лет - слишком большая роскошь.

[@Emtos]

@@nikitazogas3676 получилось неплохо, до сих пор то наследие используется. Лучше точно не создали.

[@mikhailmyskov4043]

@@nikitazogas3676 Ваша "пурга" самодостаточна))

[@MrFieria]

@@nikitazogas3676 Они хотя бы норникель построили, который кормит и страну и своих владельцев и поныне... А что построили твои капиталисты? Расскажи. Расскажи что там Чубайс построил или тот же великий "бизнессмен" ходор.

[@nePROhome]

8:20 маленькая коррупция в фильме - это какая? Шести этажный дом для друзей Ельцина? Или покрывательство финансовых пирамид? Продажа госсобственности? Я в фильме не заметила «маленькой» коррупции 🤷🏼‍♀️

[@user-wp9vz6br9u]

потому что вы рационально оцениваете, а Вадиму кто-то приплатил

[@galinmihalna]

тоже удивилась этому словосочетанию)

[@nePROhome]

@@user-wp9vz6br9u или просто пригорело 😂

[@nePROhome]

@@galinmihalna хорошо, что не я одна этому удивилась 😅

[@aa9095]

@@user-wp9vz6br9u кто-то? Давайте угадаем, может быть тот, про кого фильм?

[@MegaAsmodey]

Ходор тоже жаловался "зачем это делать?", действительно, разбирают скушные, пошлые вещи, кто сколько украл в 90е, а теперь думают, что все всё забыли.

[@user-fu8bn4jb8h]

" кто сколько украл в 90е, а теперь думают, что все всё забыли" Будут последствия, найдут сколько украл папа Маши П. И всё это пойдёт на пользу Пу.

[@MegaAsmodey]

@@user-fu8bn4jb8h ну раз и он украл, то пусть найдут, почему нет. Та какая польза, просто пора отказаться от одной из своих скреп - повсеместного вранья.

[@user-kv4kh7yj9j]

Мне кажется, что в этом фильме сделан чересчур сильный акцент на персоналиях и их грехах, а не на институциональном анализе 90-х. Поэтому может возникнуть ощущение, что вот, дескать заменить этих "неправильных" людей на "правильных", все изменилось бы к лучшему. Вместе с тем у другого зрителя это может вызвать апатию, ведь получается, если такое количество людей, интеллигентов и политиков 90-х - предатели, то тогда чем лучше современные оппозиционеры? Получается, что всех в политике интересует только собственное обогащение, и вообще "политика - дело грязное".

[@user-hu5kh6wh2n]

Ну вывод правильный. Кто бы как не назывался, какими бы лозунгами не прикрывался всегда хотят набить свой карман

[@deargewar5151]

Нашел как-то чуть более адекватные попытки в историю тех времен Там тоже не прям все доказано, но видны явные параллели власти и бандитов, власти и бизнеса, преступников во власти с именами и тд Больше контекста не помешает мне, например, ибо я о тех временах могу услышать только от журналистов, а не от "свидетелей"

[@rush78943]

Жаль что вы дошли до такого очевидного вывода только после этого видео

[@MrOpana]

"Мне кажется, что в этом фильме сделан чересчур сильный акцент на персоналиях и их грехах" Вы знаете как расшифровывается ФБК ?? Они показывают только то что относится к этому названию...Они не делают анализ, им не интересны люди честные и которые реально старались для страны , они показывают ТОЛЬКО тех кто виновен и виновен в крупных масштабах...

[@arkadijvodkin4473]

@@rush78943 Ну если Мария кэп очевидность Ай да фонд борьбы с Кацем или Кашиным

[@bang2live]

Довольно предвзятый обзор, как по мне

[@aa9095]

Мягко говоря

[@tatianasleptsova8698]

Не понимаю, что такого что они сказали про Ходорковского? Такой факт был, он участвовал. Да, сам пострадал, да, сейчас на другой стороне. Так пусть и объясняется сам. Не говорить о том, что он участвовал во всем этом, только потому что сейчас он хороший? Тоже странная позиция. Если сейчас не такой, пусть дает больше информации, а как там изнутри и прочее. Выгораживать или замалчивать, тоже такая себе позиция. Правда есть и она вот такая. Они же там не говорят о том что не надо ему верить сейчас или что-то в этом духе. Думаю, мы должны быть осторожны к тем кто такое делал. Относительно своего сотрудника тоже все открыто ведут, возможно, пользуются его, так сказать, опытом изнутри. Мне фильм очень понравился, открывает многие нюансы. Понимаю, что они там не потому что "такие умные и продвинутые". А говорить про институции вообще смысла не вижу, так как они все под них пишутся и переписываются. Персоналии, именно они творят дичь - о них и надо говорить.

[@user-yp1ed3wi6x]

А я понимаю, почему Михаил Борисович так эмоционально отреагировал. Он пострадал за первое в России расследование о коррупционной сделке с участием Роснефти и Сечина.

[@user-wz8ew6ji6t]

@@user-yp1ed3wi6xон не только пострадал , он еще и очень хорошо заработал . Сейчас , даже после отсидки , его состояние 600 миллионов долларов . Тех самых - наворованных народных денег . И он еще чем то недоволен ? 😫

[@user-fx5pc4wj9c]

В 90 нас наебали, все кто против фильма "предатели" считаю причастными к великому обману. Отписываюсь от них !

[@dont_smoke_here1188]

А предателей нужно что, правильно наказывать, теперь убераем лишнее и получается, все кто против фильма достойны наказания? Я думал что основные идеи фбк построить страну как раз где у людей будет возможность высказывать свое мнение, даже если оно не нравиться или идёт в разрез с основными интересами людей у власти

[@yuliya3293]

Лозунги бесят. Агитки бесят. Все кто за них, подписывайтесь только на фбк!!! А я нет. Пойду к логикам.

[@michaelbond6496]

Согласен, именно на этой теме проявились агенты путина, которые не хотят принять правду Певчих

[@natalyal1155]

Назвать предателя - это способ выпустить пар, недовольство от бессилия. И всего-то. Чтоб проанализировать причины - нужно разобрать механизм. В какой момент у власти исчезли противовесы, например.

[@iohannarchsky8042]

Скатертью дорога!

[@defytone3663]

Рассказывают про предателей потому что чубайс жив и авен жив и абрамович жив.и они за границей и миллиардеры.и они объясняют как где когда и что они сделали и к чему это привело.что непонятного?

[@user-vd4lv2cs3o]

К тому, что ты глупый болванчик. Автор всё правильно говорит. Ну Авен миллиардер и Чубайс и что? Они стали таковыми ещё 30 лет назад. Так вот и что дальше?

[@newfaceh214]

И к чему же это привело?

[@user-vd4lv2cs3o]

@@newfaceh214 привело к тому что Абрамович живёт в Лондоне, а с Фридмана сняли санкции. Всё хорошо

[@newfaceh214]

​@@user-vd4lv2cs3o А как Вам лично они мешают? А Сечин - норм? А Путин?

[@Diyanne__]

​@@newfaceh214причинно-следственную связь не улавливаете? Путин и сечин у власти потому, что эти в 90-х творили, причём, сообща с Сечиным и Путиным, и нынешними либералами-оппозиционерами, и богемой. Все из одной лодки вылезли - из 90-х, когда власть срослась с бизнесом и криминалом.

[@user-iu9vg5ts9p]

В этот раз категорически не согласен, не фанат Певчих и ФБК, но всё таки Почему эффект от попытки взглянуть, как заявляется, критично на прошлое, не допустить те же ошибки будет обязательно деморализующим? При том что забрать у власти нарратив про девяностые и объяснить, что они сами от туда - то что может вызвать эффект и рекрутировать новых сторонников? Почему политической целью ФБК не может быть забрать политические очки у Ходорковского и аккумулировать в себя его сторонников? P. S. Я не о качестве картины говорю, а о тезисах автора ролика о том что этот продукт не выполняет целей

[@user-ij9dd7hv9g]

Взгляд как раз не критичный, а односторонний😩

[@Staryi-Sceptik]

Не допустить ошибки, это что сделали неправильно. А это предопределено это опыт конечно, но немного бессмысленный.

[@elinakoneva1505]

Может быть это политической целью, конечно. Только вот Алексей показал, что политика может быть важной и с высокими целями. А его команда этим фильмом показывает, что политика - это грязная игра. Что ж, их выбор.

[@user-fb7gc9ly2x]

Юный Вадик плетёт словеса вокруг того о чём сам без понятия. Шёл бы Вадик к родителям своим, объяснил бы им. Может чего узнал бы от них. А, вообще-то, Вадик записной кремле-бот, хулитель любого мнения кроме ватно-патриотичного. Кого удивляет или возмущает Вадиковское очередное, тот должен вспомнить, что Вадик -- выкормыш Кириенко

[@user-wp9vz6br9u]

@@elinakoneva1505 так все, нет Алексея. Вот к чему приводит честная политика

[@mcbokhan]

Странно называть действия Волкова коррупцией. Я не сторонник фбк, но коррупция это злоупотребление полномочиями в личных целях. Факта того, что Волков для себя какую-то выгоду из этого получил мы не знаем, это просто была закулисная неумелая игра, не связанная с коррупцией.

[@ValeraYevtukh]

Ещё и несколько раз повторил это слово "коррупция". Это же типичный приём чёрной пропаганды под названием "метод тухлой селёдки". Почему же наш разоблачитель пропаганды, поборник объективного взгляда этим занимается? Чистой воды заказуха.

[@Sandra.Molchanova]

Весь ролик вы рассуждаете о том, что фильм был политически нецелесообразен - и с этой точки зрения, и с этой, и вот даже с этой. А может быть, фильм - не средство, а цель? Иногда надо делать что-то не ради чего-то ещё, а ради того, чтобы ответить на вопрос: что такое были 90е? И ответ на этот вопрос дан. И я с удивлением наблюдаю, как куча народу извивается ужом, чтобы изменить этот ответ. Он ведь даже не спорный - мнение в общем-то более-менее общепринятое. Просто кто-то должен был сказать это вслух, и команда (не только Певчих) это сделала

[@user-fu8bn4jb8h]

"что такое были 90е? И ответ на этот вопрос дан". Ответ дан. В том числе молодым рассказано в 3 серии про Аллу Пугачёву. Акцент сделан на том, что старая тётка вышла замуж за молодого Филипа Киркорова в присутствии путина. Такие ответы есть подлость, потому что Алла Пугачёва войдёт в историю не этим. В данном моменте фильм полностью повторяет Симонян Маргариту, разбирающую гейство Галкина, чтобы нивелировать антивоенное заявление Пугачёвой.

[@user-zn2xz7tu8g]

@@user-fu8bn4jb8h В трех сериях про коррупцию и олигархов вы увидели только фрагмент про Пугачеву? Может, вам надо МTV и Малахова смотреть, а не политические расследования?

[@user-bw5ek8oz9g]

Я больше тяготею к другому оппозиционному кластеру, и скажу так. По-моему фильм не сказал ничего особо нового. Я ожидал какой-нибудь второй Дворец путина или третий Он вам не Димон со срывом покровов. Нооо - все в общем и так знали про кривую приватизацию, про коробку из-под ксерокса, про семью, про то что вторые выборы вытянуты кое-как через кучу рекламы. И никто вроде особо не считал Ельцина идеалом и не заметал это под ковёр (по моему опыту конечно, может многие и считали, хз, ну вот Кац в своих старых видео про Ельцина делал сильный крен в положительное, при том не отрицая и проговаривая эти моменты - может он повлиял на то что кому-то Ельцин стал казаться слишком хорош). Новое - по большому счёту только расстановка акцентов. Ну то есть может наверное быть посыл "АУ, очнитесь, эти вот "неидеальности" - это вообще-то плохо и нельзя". Валидный вполне посыл, хз, уместный ли для целей. Во многом тут вопрос скорее о мифическом персонаже Ельцине, чем о Ельцине как таковом. Нужен ли в нашем нарративе образ этого "Доброго президента"? С одной стороны этот образ вроде и нужен чтобы был какой-то образ либерализма к которому стремиться и не совсем впадать в мрачнуху что всё всегда было плохо и безнадёжно. С другой - нам, россиянам, надо бы отвыкать от сказок про царей, в которых (сказках) во многом и проблема, и учиться собственно объективности и деперсонализации. Ещё у меня бывали мысли, что надо бы привыкать к мысли, что гипотетическая победа над путинизмом - это не приход партии хороших, а именно многопартийность, где между партиями постоянно идут споры, и не слишком уж заводиться когда такие споры возникают. Но может до падения путинизма это как раз не очень уместно, и партии лучше бы быть пока "антипутинской". Но по ходу в такого трансформера не собираются собираться, и раз уж мы поставлены перед этим фактом - почему бы и не относиться к спорам нормально? Ну и ещё мне нравится мысль Быкова, что это крик души об украденном времени, и потому это правильно.

[@user-zt9kf9vh7h]

Посмотрел две части. Считаю их познавательными и доступными для молодых ребят (18-20 лет) без подготовки, кто вообще не в теме. Между строк фильм заостряет вопрос о безобидности закулисных игр для общего блага и о том, все ли методы хороши. Это история пирровой победы тогдашних правозащитников, демократов, лидеров мнений и т.д. История о близорукости людей, хотевших добра и творивших зло.

[@olegotchesky7686]

Согласен, есть в нем ликбез по тем временам

[@user-zt9kf9vh7h]

Добавлю, что позиция авторов выглядит странной и противоречивой из-за их идеализма. Роль личности ставится выше законов движения материи. Если есть много ценного и бесхозного, обязательно найдутся желающие это присвоить и готовые ради этого на все. Не будь этих фамилий, нашлись бы другие. Ключевое здесь то, что сил дать этому процессу отпор не было.

[@mihailsafronov3599]

Да есть сомнения в их желании творить добро - просто отрабатывали гонорар от того же Березовского.

[@user-zt9kf9vh7h]

​@@mihailsafronov3599Сразу оговорюсь: лично я реформы Гайдаров-Чубайсов ни в каком месте добром не считаю. Но я допускаю, что условные Агаты Кристи искренне верили, что делают хорошее дело за хорошие же деньги. И замазались по итогу. Не стоит считать всех взволнованных персонажей лютыми проплаченными циниками без принципов. Такие бывают, но гораздо чаще люди верят в свои убеждения.

[@mihailsafronov3599]

@@user-zt9kf9vh7h Наличие таких вполне допускаю. Но были и продажные цинники, и искренние сторонники так называемого неолиберализма (в общем то сводится к экономическому социал-дарвинизму - кто выжил - тот и молодец, а кто нет - то ни на что не годится).

[@pavlovvadim3289]

Ну, давайте, попробую... Мне 74+, т.е. описываемый период я знаю не понаслышке. Правда не в "кратере". На мой взгляд у Вас несколько болезненное восприятие... Эта вечная "пчела" над ухом :-Я Первый! - Нет! Я!... не даёт оппозиции объединиться. Она же во многом способствовала развалу "Яблока" в тот далёкий решающий момент, когда юная Демократия подошла к перепутью с бел-горюч камнем. И... пошла по ельцинской дорожке, где и коня потеряешь, и буйну голову сложишь... Чем всё и закончилось. Ещё раз: мой взгляд - окопный, я в штабах не служил. Помню, как меня огорчил Ефимыч (Царствия Небесного!) своим тестированием "крепкого" рукопожатия ельцА перед повторными выборами 96-го, когда у алкаша проявились явные проблемы со здоровьем. Боря-мл., видать, рассчитывал, что алкаш до срока сойдёт с дистанции и он на правах приемника высоко поднимет знамя демократии... Ошибаюсь? Возможно... Но борина ошибка-то роковая... если б он знал! Никто не сказал ему "Карп, да ты на руки его посмотри!" ? Думаю, что говорили... Но "пчела" над ухом... пламя в груди... И вот мы тут... А "Предатели" для меня- человека не в эпицентре... как правильно истолковал многоуважаемый Виктор Шендерович один из срезов периода... который в очередной раз предупреждает лохов: "Не верьте напёрсточникам, ездящим на трамваях и автобусах, совершенно случайно снятым в окошке регистратуры вашей поликлиники... следите за руками!... Но... на то они и лохи... а другой страны у меня для вас нету... Предатели? Да, пожалуй что нет. Скорее лохотронщики. Как-то так...по-моему. Успехов!

[@tatyananikitina3079]

Читая многочисленные комменты пришла к выводу, что всем простым людям, пережившим 90-е, фильм понравился, а всем "предателям" - нет. Смотрите М. Солонина!!!

[@Vincent-dt4id]

Стоит понимать что с тех пор как Навальный в тюрьме, а потом ещё и умер фбк стали структурой направленной на именно расследования. Пока у его супруги не получилось вести такую же деятельность как вел сам Алексей. Касательно этого фильма, то его задача показать то, как к власти пришел Путин и что за этим стояла огромная вездесущая коррупция в высших эшелонах власти. Собственно у этого фильма будет несколько частей и разбирать его корректно как по мне лишь в комплексе. То есть когда выйдут все 4 части

[@user-vd4lv2cs3o]

Так про это итак куча фильмов снято. Господи уже понятно, как пришёл.

[@user-wc5ho5on3b]

​@@user-vd4lv2cs3oно почему-то резонанса они не вызвали

[@ChrisRedfieldNY]

И каким образом Юлия должна вести деятельность как вëл сам Алексей? Может, в выборах в Москве ей поучаствовать?

[@user-vd4lv2cs3o]

@@user-wc5ho5on3b а мы резонансом меряем?

[@yevhennovykov5007]

Если первые три части фильма будут про Фому, и только последняя про Ерёму, то, боюсь, аудитория не сможет осознать, о чём это кино.

[@erictheodor7599]

По мне так странно рассуждать о том какой смысл говорить о персонах которых нет в живых и не являются в настоящее время важным фигурами на шахматной доске. По мне это очень важно кто именно запустил этот маховик хаоса, нужно знать откуда идут корни. Каждый человек который сделал зло должен понести наказание или нет? Просто забудем? Мне кажется это главная проблема человечества мы все очень быстро забываем и как раз такие фильмы помогают нам напомнить как не нужно делать и куда смотреть. А зная русских у которых любимый вид спорта это хождение по граблям такие видео очень актуальны. Сам я русский если что) Сибиряк) Все мира и добра ✌️😊🫰

[@stoparb357]

как эти корни понимают текущие зэтники: бабка ненавидит Ельцина, но потом пришел Путин и порядок навёл

[@zsg87]

Анализ истории - это основа понимания политики не только прошлого, но и настоящего и будущего

[@yevhennovykov5007]

А вы, уважаемый, без греха? Вам не за что нести наказание? Или у вас по мелочи? Надо учиться понимать и прощать.

[@Japonaira]

Не очень понимаю, как должны понести наказание те, кого нет в живых) И вам не кажется, что это несколько обеляет тех, кто, собственно, и является сейчас средоточием этого самого хаоса? Снимает с них ответственность. Выходит, что это не они виноваты в том, что творят, а злые оппозиционеры из 90-х их к этому подтолкнули.

[@user-ti8od8sp5o]

Тут притензия в том, что это из дня сегодняшнего все кажется предсказуемым и стройным и все участники понимали, к чему это придет, но это очень глупо максимально, таким образом смотреть на мир

[@Derian_De_Grey]

1:10 - освещение воровства конкретных личностей - демонизация 90-ых? Что? 1:29 - этот нарратив помогает в демобилизации? Что? 9:57 - а почему Ходорковский вообще оскорбился? Про него ничего не сказано. Его оскорбило что освещено воровство его дружков? Это никого не поражает? 12:17 - я понимаю негативную реакцию ФБК на критику фильма. Потому что часто критикуются довольно абсурдные аспекты. ФБК показывают очевидные злодейства конкретных персонажей. И за эти их слова их критикуют. Я бы тоже был вне себя от ярости от такой безумной реакции. ФБК приятно удивили. А бОльшая часть "опозиции" меня крайне разочаровала. С таким мышлением и взглядами "оппозиция" не получит популярности у граждан. Раз "опозиция" не понимает таких простых вещей. Слишком заумные глупцы. Товарищ, этот ваш выпуск разочаровывает с самых первых секунд.

[@kmaratru]

Полностью согласен. Стоит понимать, что автор выдает свое субъективное мнение, а не какой-то объективный анализ) Ему фильм не понравился, потому анализ именно такой. Когнитивный надзор уже давно делает видео исходя из своих когнитивных искажений (и это почти всех видео касается)

[@user-fb7gc9ly2x]

Юный Вадик плетёт словеса вокруг того о чём сам без понятия. Шёл бы Вадик к родителям своим, объяснил бы им. Может чего узнал бы от них. А, вообще-то, Вадик записной кремле-бот, хулитель любого мнения кроме ватно-патриотичного. Кого удивляет или возмущает Вадиковское очередное, тот должен вспомнить, что Вадик -- выкормыш Кириенко

[@user-ye4in5xm4k]

В это же время ФБК не приобрела популярности у граждан, и теряет популярность и у "оппозиции". Поиск новой национальной идеи продолжается.

[@evgeniiaborodina3956]

​@@kmaratruкризис жанра очевиден

[@LEXXski]

У него много таких.( Начиная с "не пропагандист ли Майкл Наки?"

[@pavelchurlyaev257]

Хорошие фильмы у Певчих, познавательные и по делу. И сколько вижу - критикуют в основном не за какие-то конкретные факты, и даже не указывают то что "опустили вот это и вот это, это бы тотально изменило картину", а критикуют больше за то как они видят цели, как они сами считывают посыл. Т.е. вся критика, которую вижу, в духе "автор клонит вот к этому и к этому, я с этим не согласен". Хотя автор может и не клонит.

[@QimAliq]

И, кстати, как тут правильно написали - а причём здесь когнитивный надзор? Где разбор логических ошибок?

[@Wetalll828]

При всем скептическом отношении к Волкову кто доказал факт его подкупа за письмо в защиту Фридмана и Авена?

[@Igor48200]

Чувак заявляет, что не понимает целей и задач фильма, ибо только первая серия, но болтает о стратегических ошибках. О стратегических! Стало быть, определяющих цели и задачи! Этих надзирателей вовсе логике не учат. Гегеля от Бебеля не отличат.

[@user-cd7tw3gm2y]

Так это же манипуляция. Он дальше говорит: задумайтесь, может у них цели то совсем другие!....о которых мы даже не догадываемся.....))

[@Derian_De_Grey]

Критика конкретно этой работы ФБК просто абсудна. Увидев, какая большая часть оппозиции критикует эту работу и оправдывает тех воров, становится очевидно, что оппозиция в РФ не победит. Ненависть граждан к ворам 90-ых понятная и логична. Оппозиция просто не понимает россиян. ФБК молодцы и поднимают серьёзную проблему, которая обществот не отрефлексирована. А вот такая оппозиция, как критики их сериала, никогда не победят в стране, чей народ она не способна понять даже на таком базовом уровне.

[@TheVideopotok]

💯

[@MrFieria]

Шикарно же написали, думаю так же) Когда "оппозиция" носится со своим ходором, как с писаной торбой, оправдывает его, а потом удивляется своей 0-0,5% поддержке... Вы посмотрите, даже путиноиды замазанные 90 по маковку, поняли эту народную струну.

[@Sasha-gn1wo]

Оппозиция состоит из бывших, кого отодвинули от кормушек, а Певчих не замазана. Мария права:нет разницы между вором Берещовским и воромЕльциным! С точки зрения постановки вопроса о предательстве-все и Путин и Ельцин, Чубайс, Собчак-все прелатели с партбилетами, которые мешали с грязью коммунистов, но сами были с партбилетами! Абсолютная правла!Илеалы рухнули-берите пистолет и 1 патрон, но нет- предатели за вареньем бегут, а не стреляются!

[@user-se6dr4mn6i]

Как раз таки последовательная позиция и справедливая оценка действительности, тем более, если эта оценка близка множеству людей (90-е много кому не нравятся) может быть очень выгодна. Если "оседлать" популярный нарратив о плохих девяностых и вписать его в свою картину мира, то это может стать хорошей возможностью зарабатывать очки у большой аудитории. Непоследовательная же позиция- это фирмы однодневки, создаются для целей "здесь и сейчас", а стратегическом плане часто оказываются проигрышными, как и произошло с Волковым и каким-нибудь Стасом Васильевым, они говорят, что им выгодно сейчас, но у них нет четкой картины и идей, они постоянно ловятся на ошибках и противоречиях.

[@dr.plague8419]

Мы так боялись новых 90-х, что не заметили как наступил старый 37-ой...

[@user-zk6mf9zn2w]

Тогда надо чтобы 37 шел подольше, наконец-то экономика РФ растет, рестораны открываются а трупоеды и кто против России получают веревку

[@serdobsky69]

Какой на#уй 37-ой, вы кретин? Я понимаю, что риторически это прикольно сравнивать, можно еще с 33-им или 84-ым сравнить, но бл#ть какой на#уй 37-ой?

[@notantogonist017]

​@@user-zk6mf9zn2wох уж эта индустриализация 1937 года... Ох уж этот рост...

[@alia_mh]

В 37'м ты такие вещи не то что публично в комментах, на кухне и шепотом боялся бы произнести. Ну или уже сидел бы.

[@mifolog777]

"эх, чем моложе блогер, тем хуже ему жилось при Сталине" - какой-то аноним из интернета

[@potepalin]

Коррупция совсем не маленькая показана, у Волкова, по сравнению с этим, был скромный косячок, за что он покаялся и ушёл с должности. Про Ходорковского многие понимали, но он предпочёл нападение на Марию. Разъединение идёт именно со стороны его приближённых. Пока ни один факт не был опровергнут, а только разнообразие нападок. ФБК ищет формат для новой сомневающейся аудитории, а также рассказывает молодому поколению краткую и правдивую историю некоторых моментов 90-х.

[@KypJlblk_KypJlblk]

Хоть я уже давно разочаровалась в фбк, но сейчас впервые за долгие годы думаю, что они попали в точку. Если не признать этот эпический о6с-е-р (уж простите, но приличного слова тут не могу подобрать) в 90-х, который и привёл к тому, что происходит сейчас, то невозможно извлечь уроки. И мы просто будем повторять этот о6с-е-р снова и снова, даже без пыпы. И да, у меня по-прежнему много вопросов к фбк, и они сами нарушают свои принципы, и певчих умолчала про папку своего, но это не повод быть как они. Тем более, я так понимаю, что этот сериал рассчитан, скорее, на аудиторию телевизора - максимально упрощённо, да эмоций побольше, и музыку потрагичнее. И общий смысл всех серий в том, чтобы аккуратно, заходя издалека, начав со знакомых фраз, подвести пропутинскую бабушку к тому, что пыпа - не спаситель от девяностых, а он и есть девяностые.

[@superoli2531]

Коррупция среди населения показывает её приемлемость в обществе. Если человек даёт взятку полиции, то он делает её чем то обыденным, то что в обществе не осуждается и принимается. Этим малая коррупция и опасна.

[@AxiosTV]

Так во всем 💩 виновато местное население, не депутаты же гадят в подъездах и не чиновники обвешивают на рынке или обгонябт по обочине. Какое население - такая и власть.

[@superoli2531]

@@AxiosTV Все слои общества в государстве взаимосвязаны. Незря говорят - Народ заслуживает своё правительство.

[@superoli2531]

@@AxiosTV Хотя говорят, что рыба гниёт с головы. Поэтому и оздоровление общества может прийти только сверху. Вот только с какого?🤔 Общественные деятели? От правительства точно ждать нечего.😔

[@dievadim]

Важно разделять бытовую и системную коррупции - если в роддоме тебе предлагают занести, чтобы за твоей женой был особый уход и внимание, вряд ли ты будешь считать своей победой над коррупцией осложнения у твоего ребёнка. И да, бытовая коррупция следствие системной - будь у медперсонала достойная зарплата от государства, не было бы необходимости искать дополнительный заработок

[@superoli2531]

@@dievadim Какая тонкая грань между коррупцией и благодарностью. Важно здесь не скатиться в коррупцию. Ведь если твоя знакомая заведущая больницей, то до коррупции уже рукой подать. Поэтому коррупцию так трудно победить. Так как она является показателем развития общества.

[@Akrillkin]

Для чистоты эксперимента, и чтобы удостовериться в отсутствии сторонних интересантов - запиши видео о когнитивных искажениях Ходорковского. Два года каналу, ноль видео про него. Занял его же осудительную позицию к вышедшему фильму, также используется его очень спорный тезис "давайте не будем поднимать тему 90-ых". Совпадение? Даа, конечно

[@MrFigaroM]

Я понимаю что это у вас был сарказм. Ведь вся подача, тезисы и логика в этом ролике.... это просто копия того, что говорит Ходорковский...

[@user-wp9vz6br9u]

да, вопрос к поддержке Пригожина у Вадима не было)

[@dzamorsky9776]

Если говорить о рациональных целях фильма, то целью может быть переход аудитории из эмоционально нулевого состояния апатии в энергетически сильное состояние злости или гнева. А уж потом полученную энергию можно перевести в положительное русло, это проще, чем вывести из апатии.

[@tony27121995]

Зачем? Чтобы люди узнали о том, что происходило. Иначе никто никогда об этом там не расскажет. Я, к примеру, ничего об этом не то, что не знал, а даже близко не имел представления

[@ilyakrylov3827]

У многих оппозиционных каналов есть ролики про 90е

[@user-wc5ho5on3b]

​@@ilyakrylov3827 Волков вчера написал, к примеру, что не имел представления о многих фактах, а фильм ему раскрыл глаза

[@Spatula163]

@@user-wc5ho5on3b прорекламировал просто

[@Lameusiwe]

Так материальная база фильма не настолько состоятельна, чтобы ее в таком виде транслировать. Значительная часть данных - данные мемуаров..

[@TheRAzmes]

​@@user-wc5ho5on3b Ну ещё бы Волков написал что-то не в поддержку своей организации это было бы странно. Ну у любого действия должен быть правильный момент, рефлексировать о девяностых сейчас не время, вот сменится власть , Когда будут какие-то рычаги влияния, сможешь ты что-то менять, начинай, начинай рефлексировать перерабатывать и меняй взгляд людей.

[@Oggrant60]

Упоминаемый фрагмент с речью Ходорковского в конце с перечислением имён (Альбац, Пономарев, сама Юмашева, которую Ходор называет "Таней") это всё вода на мельницу ФБК, Ходорковский и те, кого он перечисляет более-менее ненавидимы левыми, центристами, никакой пользу к объединению не несут. Плюс это глубокие старцы, абсолютно бесполезные, которые что будут говорить в общем рандомном интервью? "в совке был ад", "при Путине ГУЛАГ,", "Путин строит совок 2.0" и вот их цитирование 100% контрпродуктивно, потому что над ними угорали все 20 лет и левые, и праве, и националисты, и монархисты. Это даже не сбитые лётчики, это не взлетевшие . Так что тут всё верно.

[@bebrochka_sniff_sniff]

я 2001 года рождения, про девяностые знаю только по страшилкам из телека, историям родителей, паре параграфов в школе. Сериал воспринимаю как такое же антикоррупционное расследование, как и остальные у фбк. Обычные факты, документы, интерпретации от Певчих, как и в большинстве их видео. Посмотрела после вышедших серий пару интервью с Певчих, она говорила, что она, восстанавливая цепочку событий, не может просто позволить себе закрыть глаза на участников, какими бы хорошими они сейчас ни были. Не знаю, что она писала о Ходорковском в твиттере или где-то еще, но в одном из интервью она говорила, что считает, что он делает крутое дело и вообще по итогу заплатил огромную цену режиму, отсидев в тюрьме. Но факты есть факты, ходорковский участвовал в сговоре с другими олигархами, этого ни отнять, ни прибавить. Возможно, зная, чем это все закончится (что маленький сговор превратится со временем в огромный), он бы не стал в этом участвовать, послал бы всех нахер, поднял бы бунт среди элит, или просто открестился бы от всех и уехал, или занялся бы чем-то другим в России. Но ни он, ни другие участники не могли знать будущего. В этом плане, мне кажется, достаточно тяжело их винить, и я после фильма Певчих не считаю, например, Ходорковского предателем, но ведет он себя по-детски после этого фильма, надеюсь, со временем остынет. Но, зная, к чему привели схемы прошлого в настоящем (олигархи 90х до сих пор те же ставленники, что и были, и не представляют собой нормальной политической силы; маленькие коррупционные схемы переросли в большие; контроль медиа с целью не допустить победы зюганова перерос в тотальный контроль над всеми источниками информации) мы, может быть, сможем лучше понять и вовремя предугадать, если у нас вдруг опять попытаются отнять шанс на перемены (если он будет, конечно). Идея сериала пришла Навальному, и планировали они его выпустить 20 февраля. По очевидным причинам они этого не сделали. Возможно, будь Навальный жив, он бы смог рассказать точно, зачем и почему это нужно было. нам же остается только ждать конца сериала и догадываться о причинах. И еще хочется сказать о балансе политических сил, разъединении оппозиции и прочем. Мне кажется, не нужно тешить себя иллюзиями, что оппозиция в изгнании может хоть что-то сделать для России сейчас. И также мне кажется, что наша оппозиция может объединяться ради конкретных целей (подписи за надеждина, полдень против путина, сборы для политзеков). Просто из-за того, что глобально ни у кого нет действенных рычагов воздействия на Путина, у оппозиции ничего особо серьезного не получается сделать, и возникает ощущение, что это из-за того, что они все срутся постоянно. Но, думаю, если нужно будет что-то сделать вместе, что будет иметь эффект, они соберутся и сделают. Как бы неприятны ни были друг другу

[@user-dl8rg2sn9i]

Большинство людей не понимает, как так получилось, этот фильм для них, может задумаются.

[@alenschm9499]

Так речь идет о том что факты коррупции в ельцинскую эпоху были. И сравнивать их с фактами про иноагенское финансирование это странно. Получается если иноагенский статус вы дается из за неверной интерпретации факта финансирования от гугл, то статус коррупционера (у певчих предателя) выдается из-за не верной интерпретации факта коррупции. Но коррумпированность ельцина и его окружения доказана. И неверно истолкована быть не может.

[@user-rt3gw5xz2b]

Круто, вот например я стал свидетелем какого то криминального события и освидетельствовал его. А мне в упрек;: а вы наверно какую то цель приследываете, тем самым уводите в сторону само событие

[@user-fu8bn4jb8h]

" вот например я стал свидетелем какого то криминального события и освидетельствовал его." Вам надо быть готовым к тому, что Вас также рассмотрят. Я думаю, что папа Маши П. это есть слабое звено. Скоро мы узнаем о том, какая Маша не белая и не пушистая.

[@EviGL]

Хм, почему, рассматривая фильм с точки зрения целей коммуникации, ты не обратился к заявляемым этим фильмом целям в его начале? Вместо этого ты пошёл придумывать цели "ну раз фбк квазиполитики, у них должна быть цель окучить электорат и объединиться", приправив это всякими "очевидно" и "должны быть такие". Собственно, т.к. на этой манипуляции строилась вся структура аргументации, больше обсуждать и нечего. Только замечу ещё, как все критикующие эту серию всегда почему-то выходят на мета-уровень и не разбирают сам контент, будто бы по указке. То придумают цели и расскажут, как этим целям не соответствовало, то скажут "односторонне", то скажут "это общеизвестные факты" и "не дали слова другой стороне" - так расскажите эту другую сторону, вы же всё знаете :) Это каналу с миллионом подписчиков не дали слова?

[@VladimirKorobov]

По методичке работают

[@sablezubshruz9811]

Самая большая стратегическая ошибка - это выпуск этого видео.

[@aa9095]

Зато денег дали

[@user-yk3iq8pw9i]

У фбк были какие-то цели и стратегия, и они ее придерживались🎉

[@VladislavKusmin]

мне это кажется охотой на ведьм и не нравится слово предатель. Шульман предлагает не искать хороших людей, а проектировать институты так, чтобы власть между ними была разделена и они бы держались за свои кусочки и мешали бы построить очередную жёсткую вертикаль. по крайней мере отсрочили бы её повторную концентрацию в одних руках

[@user-nm9vm4cs8l]

Это правильно. А за ФБК беспокоится нечего. Если они не изменят свой подход к политике, то при переменах в России - никто к ним не пойдёт и у них не будет много сторонников, они окажутся на обочине. Если изменят - то может смогут побороться за власть. Но вообще такое ощущение, что они идут по каким-то рельсам в пропасть и свернуть возможности нет. Певчих как-будто вообще из Кремля курируют, что конечно очень сомнительно, но разница между вариантом, что они это делают сами и что получают распоряжения из Кремля так делать - не очень то и большая

[@annapharmakis697]

Именно. Кто-то видимо однажды надел белое пальто и снять его не смог. И теперь важно ходит обличителем плохих людей. Только от этого нет никакого толку: диктатор у власти, оппозиция в изгнании, российские иммигранты на птичьих правах мотаются по миру, в стране разрастается преступность, катастрофы и репрессии. Может уже чем-то полезным заняться нужно, вместо того, чтобы искать кто тут больше всех виноват был 34 года назад

[@jeorjex]

@@user-nm9vm4cs8l это Навальному нужна была власть, а не ФБК, у ФБК нет никакого подхода к политике, они борются с коррупцией, если это ширма и враньё, то посмотрим, но пока так

[@user-vj8fc2ce9x]

Шульманиоз страшная вещь😂

[@jeorjex]

@@user-vj8fc2ce9x далеко не такая страшная, как путинизм и рашизм

[@selfrealization3010]

Я не то чтобы сторонник ФБК, но и не против них. Я за счастливую будущую Россию и за всех, кто этому содействует. Но я и не политик... Фильм поняла как рассказ типа "как оно было и как делать не надо и почему". Была удивлена такой всеобщей реакции. Я думаю, что моя реакция и понимание соответствуют не сильно продвинутым в политике умам. Для меня всё норм и не ведёт к расколу. И к Ходорковскому я хуже относиться не стала, он мне симпатичен. Но вот более умные и продвинутые видят гораздо глубже. Поэтому я с интересом слушаю все их мнения, и ваше конечно же. Учусь 😊 Спасибо вам! ❤

[@user-wp9vz6br9u]

лучше бы вы учились у честных людей

[@Nymphomaniac777]

Вадим, на удивление близорукая позиция. Проблема оппозиции сейчас не в отсутствии мобилизационных импульсов, а в накрепко закрученных гайках. Не думаю что он может кого-то дезактивировать, кроме Ксении Анатольевны и Михаила Борисовича. А вот лишний раз напомнить что выбирать союзников нужно с полным пониманием их истинных целей и мотивов не мешает. Потому что на грабли этой набившей оскомину идеи «всем надо объединяться» мы наступали не только в 91-м но и 2011-м

[@user-fb7gc9ly2x]

Юный Вадик плетёт словеса вокруг того о чём сам без понятия. Шёл бы Вадик к родителям своим, объяснил бы им. Может чего узнал бы от них. А, вообще-то, Вадик записной кремле-бот, хулитель любого мнения кроме ватно-патриотичного. Кого удивляет или возмущает Вадиковское очередное, тот должен вспомнить, что Вадик -- выкормыш Кириенко

[@user-cd7tw3gm2y]

Не близорукая, а чётко рассчитанная. Очередной повод "бросить тень".

[@user-li4qn9xj4q]

11:13 *для вас не может быть идея высшей справедливости первична если вы политик. Если вы политик для вас первичен политический интерес.* Выходит, что все европейские политики, которые пытались остановить пандемию коронавируса, убивая свою политическую карьеру, были вовсе не политики, так выходит?

[@user-xn6jh8db3j]

Они были благородными людьми, а не «мерзкими политиканами», для которых цель сохранения власти является первостепенной

[@TheRAzmes]

Ну почти так. Европейские политики они уже у власти они могут принимать решения и эти решения будут влиять на жизнь миллионов людей. У ФБК цель пока только прийти к этой власти, чтобы обладать такими же полномочиями как европейские политики. Сейчас у ник как у политиков другие цели.

[@Vatrushka1987]

Убивание -это отмытие десятков миллиардов евро?, расследование которого постоянно блокируется еврокомиссией?😂😂😂

[@user-dl1zx9sr4q]

Не надо пытаться объяснить что-то с позиции злого умысла, если это можно объяснить с позиции глупости. ФБК просто корона жмёт. Просто вспомните ролик Волкова про то, что оппозиции не надо объединяться. Аргументация там примерно такая была "Мы не будем делиться своей легитимностью. Когда нас позовут на круглый стол после свержения Путина мы туда пиявок с собой брать не будем". С чего он решил, что их кто-то позовёт на какой-то круглый стол? Почему он решил, что все, кто не с ФБК, все лишь черпают от них легитимность? Какая вообще легитимность есть у ФБК? Это показывает какие настроения там внутри курсируют. Они реально так думают и с их позиции они всё делают правильно. Но в результате видно, что они сидят примерно в таком же информационном пузыре, что и Путин.

[@user-fm1mo3gc5o]

Так и думала, что люди будут обсуждать не фильм, а его создателей

[@DEXyk]

@@user-fm1mo3gc5o Потому что про фильм более-менее понятно, что это дешевая агитка, людей интересует вопрос - зачем такую туфту сняли?

[@user-sl3xv3wq6z]

​@@DEXyk Чтобы когда возникнет новый шанс на построение светлого будущего, мы опять его не потеряли, допустив очередного путина. Об этом фильм, и об этом же писал и сам Навальный в посте "Мои страх и ненависть"

[@Ed.Morin1991]

@@user-sl3xv3wq6z Дело не в новом путине, а в том, что такая система из любого сделает нового путина.

[@DEXyk]

@@user-sl3xv3wq6z То, что я сформулировал - было не моим вопросом, а вопросом людей, которые это обсуждают, мне-то и так всё понятно: это агрессивное назначение виновных и борьба за место альфа-самца в оппозиции, никакой попытки понять/объяснить процессы и их причины здесь нет, фильм слишком однобокий и категоричный.

[@TryingToBeReasonable]

Какая власть есть у ФБК, чтобы говорить, про "коррупцию" Волкова?

[@aresnir2725]

За весь ролик, посвященный "разбору ошибок фильма Певчих", не показано ни одного кадра из этого фильма (не считая отрывка из ролика Ходорковского, где не слышно что говорит Певчих).

[@user-tg2xg8kb1b]

Действительно: может это и правда, но зачем же её говорить? У нас ведь нет цели привести факты и попытаться сделать из них выводы.

[@keepsilence8077]

Ну сделали и сделали, теперь по домам.

[@3005Creator911]

если приводите факты, приводите их ВСЕ и беспристрастно. Иначе это агитационная манипулятивная помойка а не документалистика

[@user-tg2xg8kb1b]

​@@3005Creator911 Вам тут ничего не должны, гражданин. Вы же вольны относиться к результатам работы других людей, как Вам заблагорассудится. Спорить с Вами или убеждать в чём-то не было задачи. Данный цикл фильмов - элемент формирования идеологической базы части ФБК, олицетворяемой М. Певчих Основной посыл: ЭТИ люди И НЕ СОБИРАЛИСЬ строить вам либеральную демократию. А В. В. Путин - закономерное следствие их деятельности, он - человек, который обеспечил им неприкосновенность их собственности. P.S. Никакой беспристрастной документалистики не существует. Как и независимых СМИ. Вас обманули...

[@user-tg2xg8kb1b]

@@keepsilence8077 Уходя домой, гасите свет.

[@user-dj3nf6vg8e]

​@@3005Creator911за фактам иди в википедию, тут про другое

[@maarstark555]

Давно перестала понимать ФБК, хотя раньше была скорее активным сторонником. В какой то момент они стали транслировать ненависть уровня Соловьёва. Поэтому думаю многие и сместились к Кацу,как к альтернативе, потому что его действительно можно спокойно слушать, и ведь несмотря на спокойную подачу его ролики так же вызывают эмоции А на счёт фильма тоже странный факт что почти полгода назад у Соболь на эту тему были как раз хорошие выпуски

[@user-bm8uu8dw3s]

Ненависть к ним была потому что ФБК не хотели объединятся с оппозицией, а оказалось объединиться с оппозицией всегда себе замотать. Ходор один из многочисленных грабителей, и да фильм супер важен для людей!

[@l1p0v]

К Кацу люди сместились, потому что он более умелый популист, чем ФБК. Оппозиционной публике нужны индульгенции и Максим этого даёт сполна. "Ой вы мои хорошенькие россияне, мы с вами ни в чём не виноваты, это всё пютин, все его вина!" Для зрителей Каца посмотреть его видео это словно как если в церковь сходить, помолиться и грехи отпустить. А ФБК разжигают ненависть, хотя вроде уже потихоньку начинают переобуваться, потому что понимают, что Кац выбрал более эффективный в долгосрочной перспективе подход общения с аудиторией.

[@stoparb357]

вот кстати, только понял, что в фбк вызывало отвращение: нотки Соловьева

[@superoli2531]

​@@l1p0vА как вы собираетесь поменять общество в нужном направлении? Военным путём маловероятно. Можно только сменить власть. Общестово надо воспитывать и здесь Кац делает большую работу. Он учит россиян видеть вранье. В современном российском обществе уже это огромный плюс. Вы посмотрите чему учит государство, а ведь для многих это то, на что надо опираться.

[@user-phoenicopterus]

Да, есть разница между эмоциями: у ФБК деструктивные эмоции возмущения и ненависти, у Каца позитивные и мотивирующие

[@OgnePtaXa]

такое чувство, что никто не имеет право на ошибки и их осознание... вот чего я не понимаю, чем эта дикая категоричность отличается от противоположной стороны которая мажет всех предателями точно так же? И если эта аналогия так четко видна, то обратная сторона той же палки, суть этой палки не изменит. И поэтому взирать на это так и выбирать просто переползти на другую сторону - так же нелепо как и остаться на старом месте. Жизнь и её течения куда сложнее и умение находить баланс с ДРУГИМИ - очень важное умение.

[@rl8539]

Фильм мне понравился. Наглядно показано как ОПГ банкиров сменилась на ОПГ Путина и К при посредничестве семьи Ельцина и его самого. Хорошо видно, как манипулировали общественным мнением на выборах. Тогда пугали коммунистами, сейчас пугают украинскими националистами. Шаблон тот же, методы те же. (р.s. я не коммунист, скорее либертарианец).

[@bekrya]

Насчет цели. С моей точки зрения фильм ФБК возможно имел цель дать проследить зрителям прямую связь между "предателями" 90-х и правительством сегодняшнего времени. Особенно это видно по 2-му фильму. Думаю данный фильм будет полезен в случае, если условный человек, придерживающийся оппозиционных взглядов, налаживает контакт со своими родственниками с противоположными взглядами. Связующее звено в виде неприязни к 90-ым надеюсь поможет найти точки соприкосновения.

[@smileborsh9780]

С мотивацией у ФБК всегда была проблема. У меня никогда не было понимания, чего они от меня хотят, кроме как накрутить эмоционально.

[@newfaceh214]

Путина отмазать.

[@AdeptusStatikus]

А что плохого в эмоциях? Вы же сериалы смотрите скорее всего - так и это тоже самое по сути.

[@user-xb3kf5yw1e]

@@AdeptusStatikus сериалы смотрят для развлечения, а это политика, тут важен результат

[@unR36L]

@@AdeptusStatikus Что делать выводы лучше на основе логиги, а не эмоций. Речь не (только) о художественном сериале

[@AdeptusStatikus]

@@unR36L так там есть логика в сериале. В нём говорится о связи коррупционеров минувшего времени с коррупционерами нынешнего времени.

[@BattleBulko]

Мне кажется, что задача объединения оппозиции против фильма может увенчаться успехом. Однобокое освещение событий, после которого многим "всё стало понятно", может ещё ставить целью укрепить вокруг себя недалекую, но агрессивную аудиторию, заодно оттолкнув тех, кто не согласен внимать агиткам.

[@kulitskiy]

Посмотрел финальную серию. Мем «Хоспади! А разговоров-то было-то...» идеально описывает мои эмоции

[@user-rw3ch5zt6u]

История была не про то, как было плохо, а про то как было😂

[@user-eb1hi2fz9j]

Я жила в 90,это было время надежд,такого беспредела как сейчас не было,фильм однобокий,зачастую многие люди совершают ошибки,но в фильме ,только,что сделали плохо,но многие из этих людей,делали и хорошее,надо рассказывать об всем,кто то потом вообще начинал сопротивляться происходящему,вообщем что то не то.У самих Фбк столько ошибок на пути становления,а если выложить только ошибки,получится точно такой фильм про негатив.Тон Марии не нравится,не могу даже объяснить почему.

[@user-rw3ch5zt6u]

@@user-eb1hi2fz9j не нравится вам потому, что разграбление СССР происходило под вашим молчаливым согласием ( я так понимаю вы представитель того поколения) вы знаете.. Я 79 года.. Ваучеры помню.. Как вы считаете, почему государством не была остановлена купля-продажа ваучеров?

[@user-rw3ch5zt6u]

@@user-eb1hi2fz9j ну покажите нам другую сторону..

[@orlova5755]

​@@user-eb1hi2fz9j надежды быстро кончались по мере потери работы и роста цен.

[@DEXyk]

@@user-rw3ch5zt6u "Показать" это была задача фильма-"расследования", если после него возникает потребность показать что-то ещё - значит, хреновое было "расследование"

[@user-tl3nc8lj5r]

Ретроспективность и обличительность этого фильма в купе несут скорее посыл "В прошлом страна совершила ошибку, не допустим повторения", и да, это не фильм про то "как строить властные структуры", это про то "как не надо строить властные структуры", это демонстрация так называемого "плохого примера", дескать "будете делать так, выйдет такое". Далее про обвинение Волкова, в той ситуации с письмом не припомню чтобы он был каким-то явным выгодополучателем, даже в перспективе. Он сам много раз рассказывал, идея была в том чтобы расколоть элиты. Сейчас Юлия призывает относиться к правительству страны как к мафиозной структуре, раскалывая их изнутри. Слова разные, подходы разные, но суть одна - предоставить части элиты выход из ситуации, чтобы расшатать внутреннюю обстановку. Тактика в принципе хорошая, так почему Волков тут коррупционер, не пойму. Соглашусь разве что с тем, что фильм этот не своевременный, но как уже было сказано самой Марией, цель была в том чтобы вызвать дискуссию, цель достигнута, дискуссия может и агрессивная, но она пошла.

[@user-gk3sk5hs4i]

А что, Волков деньги получил за свою подпись?

[@veralexxx]

Нет, ему олигархи спасибо сказали

[@user-gk3sk5hs4i]

@@veralexxx Волков объяснил логику своих действий. У Вас есть доказательства того, что Волкову заплатили деньги?

[@veralexxx]

@@user-gk3sk5hs4i А у вас есть доказательства, что в Геленджике это дворец Путина? А то Ротентберг объяснил логику своих действий, говорит для сироток строил.

[@veralexxx]

@@user-gk3sk5hs4i да лучше бы заплатили. Впрягся за олигарха, зато на ущемления прав простых людей ему пофиг

[@leonid-rr7yz]

Существует классическое высказывание "Прежде чем объединяться, нужно предельно размежеваться". То есть другими словами каждый должен предельно ясно обозначить для себя и для всех, кто он, что он, во что он верит и чему служит. Так вот вся это история с фильмом это шаг в этом направлении. Каждый пытается прежде всего выяснить свои отношения с Богом и реальностью в которой он живёт, а затем уже станет само собой разумеющимся кто с кем вместе и кто с кем может объединиться. Искусственно объединять оппозицию нет никакого смысла. Все единомышленники и так объединены своим единомыслием, а разномыслящих возможно объединить только в тех сферах пересечения, где они всё-таки согласны или солидарны друг с другом.

[@dimaink]

У Владимира Милова будут ''дебаты'' c Певчих насчет роликов. Хотя казалось бы. А пока все сидят и советуют о том, как нужно ей было делать фильм.

[@pantvika]

Так как в 1998 только родилась, мне интересно смотреть эти фильмы просто чтобы понять как все было устроено в 90-е А так как ФБК лично я доверяю, то и к их фильмам тоже есть доверие

[@newfaceh214]

А откуда это может быть известно мажорке Певчих 1987 г.р., ученице Дугина?

[@woodmal]

У того же Милова, есть большой цикл про 90е, там именно взвешенный анализ всего, всех факторов а не агрессивная агитка.

[@pantvika]

@@newfaceh214 у меня в университете тоже были некоторые преподы ужасные, но это не значит, что теперь лично меня нужно ассоциировать как их ученицу. Это нужно отделять. А по поводу возврата Марии: как то ведь люди изучают историю и рассказывают о вещах, которые сами не переживали. По вашей логике получается, что если не пережил первую мировую, то и рассказывать про нее никто права не имеет.

[@ilyakrylov3827]

​@@woodmalкстати да! У Милово отличные видосики про "лихие" 90-е

[@newfaceh214]

​@@pantvika 1) "Ужасные преподы" и Дугин - разные вещи. Совсем разные. 2) Брехать не надо. Думу выбирали в 1993, а не в 1995-м. Победили Жи и Гайдар, Зюгу все ненавидели. П...ит Певчих.

[@user-qo9lq8gw1h]

Первый тезис - сразу нет. Да, власть использует нарратив о 90-х. А фильм утверждает, что власть от 90-х неотделима, они вышли оттуда, на их совести все то, что происходило тогда. То есть обращают пропаганду против самой власти. Про расширение аудитории - лично у меня, человека не либеральных (в сфере жкономики конечно) взглядов отношение к ФБК улучшилось и я хочу увидеть продолжение. (Да, расширение аудитории, но "посмотреть видео" - это не действие, здесь согласен с Вадимом) Проблема не в личностях, а институциональная. Соглашусь Клин между ними и Ходорковским. Я видимо упустил тот момент, когда Х. стал считаться уважаемым политиком и предпринимателем. Такой же персонаж (мягко говоря) как Потанин. Если говорить что были плохие олигархи, а Х. был хороший, хотя он делал все то же самое, то грош цена была бы фильму и его авторам. С каждым... персонажем надо дружить, только потому что не любите кого-то третьего ? Такие впечталения. С политической точки зрения возможно да, авторы ведут себя некорректно. Хотя с другой стороны, получается что расширяют аудиторию. Насколько это полезно именно им - другой вопрос. Автору спасибо за видео, было интересно услышать мнение и переосмыслить некоторые пункты

[@user-nr4hb5cu9p]

А почему подписание письма Волковым это коррупция? Он же ничего от этого не получил для себя и не мог получить

[@alexvorona1742]

Корень проблемы в первом же тезисе. У фбк огромная проблема с идентичностью, они сами не могут понять политики ли они или журналисты, в итоге оба направления получаются плохо.

[@DainSPb]

Во всей этой истории меня одно радует - Милов наконец-то начал что-то подозревать

[@FilSerge]

О да, после фбкшных выпендрежей - забил на всех фбкшных представителей, ибо они очень часто творили одну и ту же чушь. Но экономические сводки с Миловым таки оставил - там сухо, без эмоций/повесточки и по делу. Очень кайфанул от того, как его порвало на стример от кринжа к своим же. ФБК реально превращаются в косплей кремля: - свой информационный пузырь - какие-то немнятные и противоречивые мувы - тупой и странный режим секретности - сторонники несут согласованную чушь - части фбк не знают, чем занимаются другие части - МЫ САМИ ЛУЧШЕ ЗНАЕМ КАК - белое ни чем не заслуженно пальто В общем много чего

[@ring-a-ding6960]

Да-да)

[@Ibragimovich774]

​@@ring-a-ding6960что

[@user-wp9vz6br9u]

подозревать, что он неадекватный агрессивный тип?

[@nikudaorg]

Довольно просто, мне кажется, я знаю много людей, которые очень жестко и эмоционально не согласятся с идеей того, что политик не может стоять на страже вселенской справедливости. Они считают не достойным себя делом планировать свой имидж, то, как их высказывания повлияют на что-то. Они считают искренность, возможность говорить все что они думают, главной добродетелью для политика. Другими словами, они не отличают выстраивание своей публичной политики исходя из рациональности и предательство своей позиции. И не различают попытки осознанно добиться конкретных целей своей информационной политикой и пропаганду, которую они так ненавидят. И все это подкрепляется, на мой взгляд, тем, что они ужасно самоуверенны и считают правильным то, что им изначально внутренне кажется правильным. Онм не готовы сомневаться ни в чем. Ну и в третьих, есть нарратив о том, что они не хотят повторения этих предательств, того, как оно было в 90е, и поэтому они хотят, чтобы виновники той ситуации оказались наказаны. И в этом есть смысл, но не похоже, чтобы именно на рациональном поле это стоило того. Поэтому в действие приходят первые два объяснения

[@Shillentears]

Давно на ютубе смотрю разные политические каналы. Фбк в том числе. Последнее время они стали очень радикальными. Очевидно наверное для многих что политика это в том числе умение искать компромиссы и договариваться. Они этого не делают совсем. Как итог просто отписался от них совсем, политически они в принципе умирают постепенно. Более менее адекватные высказывания сейчас это Ходорковский, Кац, Дунцова. Если политиков именно смотреть. Хотел бы посмотреть Ваше интервью с каждым из них.

[@stepangolubev]

Из их команды смотрю только Наки, т.к. у него самые качественные сводки о войне. Хотя меня все больше и больше в последнее время коробит его подчеркнуто сильное желание оставаться в белом пальто. При этом быть политиком (в широком смысле - оказывать влияние на политические процессы) и не испачкать пальто невозможно, т.к. политика - это ежедневное решение дилеммы вагонетки.