Разговор об оптике с Егором Коптевым. Часть 1.

[@COPPER37RUS]

Снова видео от Константина. Хороший темп взяли =) 1 раз в неделю. Смотрим с удовольствием. Ждём снова и по традиции - Спасибо за ваш труд. Мы его ценим.

[@cafeqc3793]

спасибо. очень интересный гость

[@Fin-fi]

Отличная тема! Жду разговор о мил доте, паралаксе и техники прицеливания!

[@psyhotrener]

Константин, Огромное Спасибо! Разрешите разъяснить о желтом и зелёном светофильтре?! "Белый" свет, попадая в облако мелких частиц воды, проходит многократную интерференцию, образуя мириады мельчайших лучей отражения практически всего спектра видимых волн, кроме самых низких, начиная с желтого, через оранжевый и до красного. Желтый, оранжевый и красный, проходят через капли воды (туман, облака) почти не отражаясь и не искажаясь Отсекая все спектры кроме желтого либо оранжевого, мы фактически ловим отражение желтого или оранжевого от предметов, то-есть видим эти предметы, не замечая тумана, что даёт нам ту самую "контрастность" Красный, многими предметами поглощаем, поэтому для наших целей не пригоден, нам либо оранжевый, либо желтый. Есть правда, в Вашем предположении о сужении зрачка, без светофильтра, потому-что получая большую порцию световых волн отраженных от мелкодисперсных капель воды, зрачок сужается, но различить деталей мы не можем, и видимость для нас крайне неудовлетворительна. Теперь о зеленом: Возможно, для кого-то это будет неожиданной новостью... но наше солнце зеленое. Оно светит преимущественно зеленым светом. Наше зрение, воспринимая все цвета, образованные за счет фильтрации частот, произошедшей в атмосфере планеты, воспринимая общее освещение как "белое", а через большую толщину на рассветах и закатах как желтое или даже красное, нас обманывает, но истинный солнечный свет - преимущественно в зелёном спектре. Именно он является центром видимого для нас спектра волн, и именно он в максимальном количестве падает на планету (и откуда только листья растений это узнали?) Теперь представьте себе картину: Яркий солнечный день, безоблачное чистое небо, песок, гравий, возможно остекление зданий и ещё очень много других отражающих поверхностей в поле зрения стрелка, создающих мощный засвечивающий шум, самыми разными спектрами (не забываем про интерференцию в отраженном свете) Одеваем тёмный зелёный светофильтр, и весь этот белый шум для нас.... исчезает. Есть только отражение света от одного мощного источника, от нашего зелёного солнца. Чистая контрастная картина. Всем долгих лет.

[@KonstantinKonev]

Тут вам не со мной, а с Егором надо общаться. От меня только пара моментов более приземленных. 1. Про желтые противотуманые фары - допускаю. Но когда мы используем светофильтр мы работаем со светом приходящим в глаз, а не светом исходящим, который будет преломляться в частицах воды и толко потом отражаться к нам. 2. Егор витиевато ушел от ответа про зеленый фильтр фразой "а может простым смертным и знать не дано". :) Насколько мне говорили, эти фильтры для защиты от лазерных излучателей (дальномеры и т.п.)

[@psyhotrener]

​@@KonstantinKonev 1) Фары, только усугубляют эффект белого шума в тумане, на фокусном расстоянии пучка света образуется просто светящаяся стена. Но и без фар туман великолепно скрывает от нашего взора предметы своим белым шумом. Свет откуда-бы ни шел, в тумане многократно отражается от капель создавая белый шум, попадающий в глаза стрелка, пусть и не так ярко как в свете фар перед автомобилем, при этом от предметов он тоже отражается, там внутри и за туманом, просто за этим шумом мы их не видим, множество капелек закрывают нам обзор! А когда отфильтровывается всё кроме длинных волн, не застревающих в тумане, мы не видим капли, мы видим только длинные волны желтого или оранжевого спектра, и они несут информацию о предметах за туманом, который стал для нас почти прозрачен, потому-что мы игнорируем отражаемый им спектр света. 2) Может быть Егору просто не интересно об этом рассуждать, возможно светофильтры в принципе не входили в сферу его интересов, не обязан-же он знать абсолютно всё ), Да, я слышал версию про защиту от лазера, подтвержденных данных не видел, возможно и это применялось, они-же красными тогда были все, тут я настаивать на истине в последней инстанции не могу. Но на предметы, в солнечный день, через зеленое стекло советской сварочной маски смотрел: песчаный склон, под солнцем буд-то белый, аж глазам больно, становится просто четкой монохромной картинкой, при этом куда более светлой и понятной, чем через коричневый светофильтр, что не мало важно, в применении к прицелам. Возможно истина где-то рядом. ЗЫЫ: вот прямо сейчас, начал ощущать себя таким махровым диванным экспертом ))) пора завязывать умничать, но за внимание к моей репризе, сердечное спасибо.

[@Pushtun_174]

.....(и откуда только листья растений это узнали?) Это, скорее всего сарказм, но хотелось бы уточнить. Если я правильно понимаю, то мы видим предметы того цвета, который они отражают? Значит листья отражают зеленую часть спектра и поглощают красную и фиолетовую часть.

[@PetrakovArtem]

@@Pushtun_174 тут биолог нужен. Слушал как-то передачу, в которой рассказывалось почему листья желтеют по осени :) Емнип, это как раз их естественный цвет :)

[@myfirstnamemylastname2509]

@@Pushtun_174 листья действительно отражают много света в зеленой части спектра. Однако происходит это именно потому, что зеленый для них важен. Именно его пытаются поймать насыщенные зеленым пигментом хлорофиллом органеллы, коих много даже в поверхностных слоях листа. А поскольку КПД этого процесса далек от 100% - изрядная часть зеленого света отражается вовне. Красный и фиолетовый же "края" спектра просто уходят вглубь листа, где рассеиваются и воглощаются диффузно. Они для растения не особо полезны, это в основном дополнительное тепло.

[@urijbondar8790]

Прекрасный собеседник, интересная беседа. Возникли вопросы, которые вполне подойдут для рубрики "топ глупых вопросов о прицелах". 1. Как влияет на восприятие картинки закрывание/ не закрывание второго глаза стрелка. 2. Leupold DEvo, почему не взлетела схема, и насколько вообще жизнеспособна идея совмещения коллиматоров и "оптики". 3 Аналогичные вопросы о двухканальных белорусских прицелах ПОНД, которые в 90х также освещались Солдатом Удачи . Спасибо за выпуск

[@yahorkoptseu5442]

Спасибо! Интересные вопросы! 👍 Не хотелось бы давать на них краткие и скомканные ответы, что диктуется форматом комментов к фильму. Думаю лучше осветить их подробно в одном из следующих выпусков.

[@MTB_Pathfinder]

Человек видит не глазами, а мозгом). Это сугубо индивидуальная возможность мозга складывать два изображения от разных глаз с разными кратностями. У подавляющего большинства людей картинка видится единой до увеличения 1.1х. Значительное число опытных стрелков способно складывать в единое поле 1.25х. У кого то это 1.3х, уникумы способны "типа видеть двумя глазами" при 1.5х. Дальше все, картинка поступает в мозг только с одного (ведущего) глаза и второй глаз "начинает видеть" только если мозг на него сознательно переключается. Схема коллиматор + призматик небольшой кратности жизнеспособна, но поскольку уже изобретены призматики с переключением кратности, то смысл такого комбайна сильно теряется. Основная проблема - разная прикладка для коллиматора и оптики, разное положение головы, что сильно неудобно.

[@sergeymischarin5208]

"Больше, длиннее, и чтоб всегда с продолжением!" ) Интересно, ждём вторые, третьи и т.д. части!

[@baykajiak2614]

Спасибо за труд!

[@OlegVyazovichenko]

10:50 подбираем размер объектива под max кратность 12:15 формула вычисления выходного зрачка взавис.от кратности и размера вх.зрачка, он должен быть примерно равным зрачку человека 18:50 взаимосвязь кратности-размера объектива-массы прицела и тд 23:10 просветленая оптика 31:20 светофильтры 37:20 прицелы перименной кратности 42:10 милдоты

[@KonstantinKonev]

Егор именно это и имел ввиду.

[@abmassaraksh8246]

Спасибо Константин. Гость - супер

[@Adios_at_Arms]

Очень информативно и доступно раскрыта тема телескопических прицелов👍 было бы крайне интересно узнать мнение специалистов по теме призматических прицелов, какие есть преимущества и недостатки

[@yahorkoptseu5442]

Призма, как один из вариантов реализации оборачивающей системы, позволяет существенно сократить длину прицела. Но усложняет механику, требует нетривиальных решений по организации сетки и т.п. Есть ещё гибридные схемы, где есть призма и смена кратности (Elcan). Более подробно, думаю, обсудим в следующих выпусках.

[@николайБирюков-ы7з]

Спасибо большое очень интересно!!!

[@lkpxml8124]

Спасибо большое за интересный сюжет!

[@arhangel555007]

Как всегда интересно и на одном дыхание просмотрено, гость очень интересный. Ждём продолжения.

[@KonstantinKonev]

На канале целый плей-лист с Е.К. Там уже 3 ролика. Приятного просмотра.

[@AleksKrylov]

Это великолепно!🤝Благодарю за просвещение.

[@alextsitovich9800]

Так светофильтр же должен еще и убирать хроматические абберации за счет сужения доступного спектра волн. Для примера, в обычном случае оранжевый апельсин на фоне желтого песка будет выглядеть не очень контрастно, но если применим оранжевый фильтр, то увидим яркий круглый объект на фоне темного с четкой границей. Но вот желтый лимон на желтом песке будет рассмотреть сложнее. Да и точный спектр фруктов, песка и прочего может быть составным. Поэтому, наверное, и положили 2 светофильтра - выбирай, что лучше подходит. Впервые встречаю выпускников Политеха, которые правильно говорят, что происходит разное преломление света для разной длины волны, но не заканчивают мысль, что фильтр вырезает узкий набор длин волн. Видимо, просто разные тысячелетия выпуска. Но ничего! Выпускники Великого и Ужасного БГУ всегда придут на помощь!

[@blackzealot80]

Забыли добавить, что отраженный свет ухолит не наружу, а частично отражается обратно. И засвечивает картинку освещением. Это приводит к снижению контрастности. Причем снижение контрастности из-за засвета всей картинки болезненнее, чем просто снижение яркости

[@Егор-ф6д5э]

Отлично. Рад новому видео.

[@ambavsv9255]

Тема конечно интересная, но уже быстро устаревающая, думаю в течении следующих 5÷15 лет, а может быть и раньше, в обычную прицельную оптику настолько внедрится "телецифра", что позволит снять щеку с подщёчника, перейдя на "удалённый рабочий стол", позволяющий комфортно работать во всех световых диапазонах и на любой дистанции "от бедра", с высокой скоростью автоматизации внесения любых поправок. В этом направлении для носимого стрелкового оружия пока "поле не пахано", но тема давно и активно развивается для станкового вооружения, а так же "в смежных областях", выдавая немыслимые для работы с обычной оптикой результаты. Классические оптические прицелы очень быстро уступят место компактной цифре так же, как громоздкие плёночные фотоаппараты за считанные годы уступили место цифровым с компактной оптикой, встраиваемой теперь в каждый смартфон. Возможности такого типа прицелов будут на порядок выше, а размеры и вес ниже, в силу особенностей их конструкции, так как цифровая матрица располагается сразу за телеобъективом в первой фокальной плоскости, и прицельная сетка у неё цифровая, то не нужна оборачивающая система и окуляр, заменяемый выносным монитором высокого разрешения в виде монокля-наглазника или очков, что тут же в разы уменьшает размеры прицела и вес, за счёт, в том числе, меньшего количества линз, а современные многомегапиксельные цифровые матрицы позволяют до минимума уменьшить ныне "физический" диаметр "выходного зрачка" без потери качества изображения, тем самым позволяя уменьшить диаметр линз и вес самого телеобъектива без уменьшения его кратности. К тому же вынос в зону приклада оружия подружиненного блока управления и аккумуляторов положительно скажется на балансе оружия и живучести новых телеприцельных комплексов и т.д. и т.п. Это будущее много ближе, чем думает большинство нынешних игроков рынка классических оптических прицелов, и увы, среди них неизбежно повторение череды банкротств, подобных тем, что произошли на "смене эпох" в фотоиндустрии...

[@leoriskind4623]

Пока что из всего сказанного я делаю вывод что Trijicon ACOG 4x32 TA31-C-100551 который я поставил на свою пукалку, был более менее правильный выбор. С нетерпенеем жду продолжения.

[@andredor]

На мой дилетантский взгляд: сейчас будет очередная попытка военных ухода в цифровые прицелы. У них конечно есть свои минусы, хотя теоретически и плюсов хватает.

[@ИгорёкНовичков]

Спасибо, интересно.

[@ockroot]

Мучительные роды о принципе просветления оптики. Плёнка толщиной 1/4 длины волны даёт отражение от нижней поверхности сдвинутое на 180 градусов, что компенсирует отражение от верхней поверхности.

[@АлександрБорщевский-г6к]

00:09 - думаю видео вам понравится. Константин, если вы надумаете снимать видео про траву на лужайке вашего дома, оно нам тоже понравится. видео от "КК" - Константин Конев всегда высшего качества!)))

[@KonstantinKonev]

Спасибо! Планирую видео "Американский футбол - как искуство войны". Посмотрим насколько зайдет. Немножко отвлечемся от оружейки. :)

[@АлександрБорщевский-г6к]

@@KonstantinKonev буду ждать))

[@dmitryvysotsky2585]

@@KonstantinKonev Прям крутая тема)))))))спасибо большое о прицелах

[@4eJIoBeK_Pa3yMHblu]

Меня скорее всего закидают тухлыми яйцами за то, что я на канале, посвященном технике, что-то про политику двигаю. И правильно сделают. Но я всё же не могу этого не отметить. 17:47 произнес слово "свобода", перепугался и тут же начал оправдываться. Мол, я не это хотел сказать... А почему не это?! Почему слово "свобода" вызывает у обитателей "русского мира" суеверный животный ужас?! И как мы можем жить нормально, если сами этой нормальной жизни боимся как огня?

[@Garbid]

Потому что не было опыта. А страх перед непознанным это как раз нормально)

[@andrey65721]

Я помню этот выпуск журнала и даже фото вспомнил)

[@armanghazaryan9894]

22:57 ... БОЛЬШЕ, длиньше и чтоб всё время стоял🤣🤣🤣😂😂😂🤣🤣🤣💪😁👍у ПроСВЕТлённых👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏😇😊

[@СергейПоздняков-г6ц]

Добрый день.Константин вопрос Вам как часто Вам приходилось пользоваться подсветкой дневного прицела? И нужна ли она вообще. Спасибо. С уважением Сергей. За Ваше творчество спасибо, смотрю с удовольствием.

[@KonstantinKonev]

Пользовался реально. Категорический поклонник подсветки только центральной марки, а не всей сетки. В последнем случае идет "пересвет" и это мешает.

[@СергейПоздняков-г6ц]

@@KonstantinKonev Константин спасибо.

[@COPPER37RUS]

Может вы Константин попробуете формат онлайн стрима с аудиторией. Для тематики можно попробовать обсудить программу армии США NGSW новая винтовка американской армии. всётаки почти 4 000 подписчиков. Думаю народ наберётся в достатке. Можно одному, либо с одним из ваших знакомых экспертов.

[@KonstantinKonev]

Не было такого опыта. Подумаю, как сделать.

[@Ilyaskynet]

Телескопический прицел - резануло ))

[@fait0n]

Спасибо, очень интересно, но мало! Тиграм не доложили мяса ! © Жду вторую часть. Хочу задать вопрос, у оптических прицелов с сеткой в первой фокальной плоскости при прочих равных выше цена, это в первую очередь связано со сложностью или с маркетингом ?

[@KonstantinKonev]

Нашим "тиграм" вторая часть уже выложена ;) Вступайте в ряды "тигров" :)

[@yahorkoptseu5442]

Попробую ответить. Если при прочих равных, то у прицела ПФП сложнее механика, сложнее делать сетку, дальше тянуть подсветку. Но и маркетинг нельзя сбрасывать со счетов, полагаю. Подробнее, думаю, поговорим в ролике ответов на вопросы, если Константин решит такой записать.

[@РавильШереметьев]

Ох, и Костя. На одной фото целится в оба глаза (двумя глазами), на второй... левый глаз щурит.

[@KonstantinKonev]

Таких внимательных зрителей у меня ещеине было. :)

[@mishutkabolshoi3917]

На самом деле много проблем (масса, аберрация, просветление, понижение прицельной линии) ушло, если бы прицелы строились по системе телескопа Ньютона.

[@АлександрКуриличев]

Уже заметили, что темы не до конца раскрыты. Не успели детально обсудить просветление- переключились на фильтры, те совсем почти не раскрыли- дальше пошли. Желательно бы закончить с одной темой, что бы вопросов не оставалось, и потом переключаться на другой аспект, а так- вопросов теперь выплыло больше чем вначале было.

[@KonstantinKonev]

Что именно не понятно с просветлением? Вроде для науч-попа все более чем раскрыто. Другое дело если входить в уровень разработчиков. Но это видео изначально не для них.

[@АлександрКуриличев]

@@KonstantinKonev да просто для уяснения для пользователя. Вроде затронули тему как наносится, но дальше развитие истории не рассказали. Про соотношение длинн волн и толщин пленок- я тоже не до конца понял, какие для чего. А читая рекламные проспекты- только вопросы. Просветление дает отблески разных оттенков, не ясно от чего зависит. Про многослойное просветление не понятно. И где в прицеле 15 переходов от воздуха к стеклу? Там же обьектив, окуляр, и оборачивающая система из стлеек линз, между склеенными линзами нет воздуха. Про устойчивость к повреждениям, и старению покрытий линз не говорилось, а для практического применения вполне важно. И это вопросы только к просветлению, и только от простого охотника, имеющего слабое понятие как это проектируют и производят.

[@АлександрКуриличев]

@@KonstantinKonev Спасибо за труд по просвещению, легко искать недочеты, когда сам ничего не делаешь. Не забывает ни чего тот- кто ничего не делает. Тем более что формат пробный. Просто вредный слушатель попался. Подумал, осознал, извиняюсь.

[@KonstantinKonev]

@@АлександрКуриличев 1. В зависимости от толщины пленки она "работает" с тем или иным диапазоном длин волн. (Это из серии - мне же очевидно) :) 2. Про многослойное я помолчу, подождем Егора. Не уверен, что я полностью прав. Будем слушать Доктора. 3. Переход каждый раз когда есть граница оптической плотности. Это может быть и Воздух-Стекло, и Стекло1-Стекло2. 4. Устойчивость покрытий. Ну да, конечно, как и любое другое покрытие. Спасибо за участние! :)

[@yahorkoptseu5442]

@@KonstantinKonev По плёнкам, думаю, ещё поговорим дополнительно. По поверхностями перехода - это воздух-стекло, конечно. Считаем: объектив - склейка, 2 поверхности; компенсатор параллакса - линза, 2 поверхности; сетка - склейка, 2 поверхности; оборачивающая система - 2 склейки, 4 поверхности; коллектив - склейка или линза, 2 поверхности; окуляр - минимум линза плюс склейка - 4 поверхности. Получилось 16.

[@TuathDeSìth]

Только начал смотреть эту тематическую серию. пока первый. И сразу вопрос - почему внутренняя поверхность биноклей и зрительных труб не зеркальная? Ведь есть некоторая потеря света на стенках. Во избежание эффектов интерференции и т.п.?

[@yahorkoptseu5442]

Если свет попал на внутреннюю поверхность прицела или бинокля - это паразитный свет, не участвующих в построении изображения, но ухудшающий его контраст. Его не нужно отражать, его нужно гасить. Поэтому внутренние поверхности оптических приборов чёрные и матовые. Также часто используют конструктивные элементы типа рифлений, перегородок, чтобы ещё больше снизить вероятность попадания этого света в глаз оператора.

[@ЕвгенийВасильев-х4м3ь]

А если линзу делать не круглую, а прямоугольную.?При одинаковых габаритах площадь линзы будет больше. Света такая форма поймает больше и кратность можно увеличить при меньших размерах. Современные технологии позволят делать как линзы так и корпус.

[@KonstantinKonev]

Предположу что делать придётся все равно круглую, а потом обрезать. Удорожание.

[@АртемВоронов-и4т]

а почему объективы только круглые? если сделать объективы прямоугольные широкоформатные ! это сделает низкую посадку прицела и широкий охват по горизонту

[@KonstantinKonev]

Про низкую посадку в этом же ролике на отметке 21:50 :) А так в технологии круглое катить (точить, шлифовать и т.д.) проще чем квадратное. И по весовой отдаче лучше. ;)

[@АртемВоронов-и4т]

​@@KonstantinKonev Не ну как по весовой отдаче лучше? представте себе к примеру объектив 70 но со срезанной верхней и нижней частью по 15, получаем посадку прицела как у 40 го вес чуть больше 40 го с горизонтальным охватом как у 70 го и вертикальным как у 40 го а для снижения искажения матрицу тоже прямоугольную с разрешением под этот объектив ))) конечно может и смешно . я не специалист в оптике, но по моему очень удобный с не высокой посадкой цифровой прицел будет и весить будет значительно меньше 70го)) телики то тоже раньше квадратные были а теперь растянули горизонтально в 2 раза , стали широкоформатные))

[@KonstantinKonev]

@@АртемВоронов-и4т Думаю, Егор захочет услышать как мы за одно и глаз стрелка сделаем Широкоформатным. ;)

[@АртемВоронов-и4т]

@@KonstantinKonev в цыфравом прицеле изображение выводится на манитор , любой формат как вам удобно, да и обзор глаза очень широкий , с широкоформатным изображением с большим ахватом горизонта проблем быть не должно )) на сколько я понимаю при таком раскладе как я описал выше даже при значительном увеличении горизонтальный обзор будет большой! как у объяктива 70 но сам прицел будет по массе и посадке как 40

[@KonstantinKonev]

@@АртемВоронов-и4т Оставлю этот вопррс Егору.

[@ГригорийИванов-н3щ]

Круть!

[@РевольВер-ц3ъ]

Панкратические прицелы имелись на немецкой бронетехнике во время ВМВ. Я немного удивлен, чего они тогда не доперли, по крайней пере после войны. Когда не подпирает срочность. Озадачится таким вопросом.

[@KonstantinKonev]

Немцы панкратику придумали еще в начале ХХв. kzbin.info/www/bejne/oX-Yk6doaNWVpbc Причем в разных вариантах. С плавной регулировкой и пересчелкиванием. У них явно инопланетяне прятались в горах. :)

[@РевольВер-ц3ъ]

@@KonstantinKonev +

[@Tony-gc2zb]

Спасибоооо

[@funcounting]

Рифма в названии видео 👍 А какой прицел считается самым прочным?

[@yahorkoptseu5442]

Самые прочные, полагаю, мушка с целиком. 🙂 Оптические рядом с ними даже близко не стояли.

[@funcounting]

@@yahorkoptseu5442 Вон в видео специалист говорит, правильно называть их телескопическими.

[@user-kz3rc1hx7e]

Имею вопрос. Подскажите, Константин, а прицел BORS фирмы "Барретт" - это часом не творческое переосмысление ART системы?

[@KonstantinKonev]

Концептуально - Да. Но на новом техническом уровне.

[@longturtle4661]

Редкое видео, когда Конев своими вставками только мешает!

[@user-yt5rw7bd8d]

всем Добра

[@4eJIoBeK_Pa3yMHblu]

Если это просто коммент в поддержку, то маловато. Насколько знаю, комменты меньше пяти слов Ютуб не засчитывает.

[@4eJIoBeK_Pa3yMHblu]

Лучше денег. Добро сами купим.

[@KonstaSar]

Константин, ну какой погон... у 10х оптики на 600м поле зрения 60м. На 100м дистанции 10м. У 30х 3м соответственно.

[@KonstantinKonev]

Мне казалось, это очевидная гипербола... :)

[@KonstaSar]

@@KonstantinKonev 😂👍 Не очень очевидная, с учётом контекста. Жаль не анонсировали выпуск. Уверен, вопросов бы накидали. По теме. Цветные светофильтры сильно облегчают жизнь тем, кто понимает, что это такое.

[@KonstantinKonev]

@@KonstaSar Вопросов уже столько накопилось, что после нескольких тематических выпусков для платных подписчиков будем делать "Вопросы и ответы" для паблик. Сетофильтры! Да! Как и основной посыл: "Чтобы вам не дали - научитесь этим пользоваться на 100%" :)

[@БогданПатрійчук]

Цікавий гіперон цікавий

[@vlad528-79]

Очень мало информативно получилось (. Очень затянуто во многих моментах, а другие вещи либо вообще не затронуты либо просто упомянуты мельком.

[@KonstantinKonev]

У Егора Валентиновича это первый опыт публичного участия в видео проекте. Будьте снисходительны. Кроме того часто ловлю себя по ходу изложения, что если сказать на своем языке (как привычно) многие не поймут эту тарабарщину. Вот и пытаешься на ходу сказать попроще.

[@yahorkoptseu5442]

Да, есть такое, но это действительно один из первых моих опытов выступлений в KZbin. Уверен, в дальнейшем станет живее. И ещё попытаюсь оправдаться тем, что не был изначально понятен уровень аудитории - насколько она подготовлена к восприятию информации - поэтому старался рассказывать с самых азов.

[@Maxigand]

Интересно, как и с какой точностью оптический прицел держит линию прицеливания при отклонениях зрачка от центра выходной линзы, учитывая, что прицельная сетка не привязана к двум разнесённым в пространстве точкам, в отличие от открытого прицела?