Максим Токарев. Американский авианосец. Часть 4. Трамплин, которого нет

[@NazgulMordorsky]

И снова праздник, и снова меня ждёт дивный вечер в компании Михаила, Максима, "корабликов" и "самолётиков"! (Мальчик Дима 49 годиков)

[@volodimir6037]

Светлый человек Максим Токарев! Обожаю слушать и смотреть!

[@TehnoBelka]

*Михаил, мне кажется этот белорусский пират что-то знает про Кузнецова, но молчит! Пытайте его принудительным просмотром фильма "Воздух". Я думаю он быстро сломается!)))*

[@rolly5888]

Он не так прост как кажется. Годы партизанства в белорусских морях дают о себе знать.

[@EgorRumjantsev]

А что собственно Кузнецов? Он есть.... номинально. Можно немного гордиться.

[@Вредный-т9с]

Поддерживаю! Пираты сумрачного и вечно штормового Белорусского моря определенно в теме! Было бы действительно интересно посмотреть/послушать!

[@andrewnak6515]

перед китайцами неудобно получилось, они этих кузь 3 штуки настрогали.

[@2107mara]

Ну про будущее этого я тоже знаю ...

[@MrGorlach]

Максим, можно вас немного дополнить. И малость подправить. 1. Усиленная вертолетная эскадрильи экспедиционного батальона (Aviation Combat Element of MEU) строится сейчас вокруг эскадрильи корветопланов. А раньше вокруг СРЕДНЕЙ (а не как у вас тяжелой) вертолетной эскадрильи. Раньше, главную задачу по переброске выполяняли CH-46 Морские рыцари. Раньше на БС ходили 20 CH-46, сейчас 12 MV-22B. 2. В составе этой эскадрилье обычно включают 4 CH-53 в первую очередь для переброски вооружения - Хамви, М777, Lav-25. 3. В новом облике USMC в ударной эскадрилье будет 10 F-35B против 16 раньше. И поэтому же новому облику танков больше нет у морпехов. 4. MAGTF это философия построения экспедиционных частей морской пехоты, не кораблей. Это как у Лебедя ВДВ + ВТА = советская власть в Закавказье. Так и у пиндосов MEU + PhiRon = ECG (экс.бат плюс эскадра ДК = экспедиционная ударная группа) 5. Первый раз Харкэрриер был сформирован в 1990, когда в залив пошла 4я бригада МП. На УДК Нассау заезда 331 эскадрилья в 20 машин. 6. Батальон МП обычно распределяют по 3 ДК. На УДК садится одна из рот + штабная + рота оружия. Как наиболее тяжелую, её как раз CH-53 и перебрасывают. 7. УДК Америка лишился док-камеры, потому что F-35B требует слишком много места для запасов плюс дополнительное топливо. Там идут свои разборки, это хорошо или плохо. Нельзя больше перебрасывать технику баржами и LCAC, только по воздуху. Этот корабль с усиленной авиационной составляющей. Решили, что на LHA 8 (пока только в планах на постройку) вернут док-камеру. 8. Кличка десантных кораблей под авиацию Big Deck (не путать с Big Dick).

[@gold_terran]

19:20 извините, но после пивка я уснул под добрый голос Максима 😂. Передача "Спокойной ночи, мужики" расскажет мальчишкам 40+ лет про военно-морской флот!

[@maxtokarev1688]

Таким образом, эмпирически установлена длительность анонса - 19.30 или около того))))

[@МаксимМаксимов-з5у8щ]

Уважаемые Максим, Михаил и вся команда ТМ- спасибо Вам большое за очередную, увлекательную лекцию!

[@QwertyQwerty-ix8gq]

Благодврю Максима и Михаила за интересный рассказ и беседу. Весело и задорно. Так и продолжайте

[@НиколайПогодин-з7ы]

Требую раскрытия тайны трамплина "Кузнецова"! ))) А то сказать, что на "Кузнецове" трамплин сделан "из совершенно других соображений" - и завесить такую интригу... )))

[@МихаилПушин-ц3и]

Он способствует расколу встречной волны, при большом волнении моря/ океана. И подобно японской традиции так красиво!

[@alenik3]

Как только зашла речь почему на Кузнецове решили отказаться от катапульт , все забыл рассказчик про низкие температуры, чего только не упомянул, вплоть до какого-то бреда, а это вот забыл. И для какого флота Кузнецов изначально строился, эх ....тоже забыл. Да при такой то феноменальной памяти.

[@alenik3]

Да щас он расскажет, это ж англосаксофил, у них все обосновано, у них все умные, а у нас все сделано через жопу а про это плавающие гробы Элизабет конечно не слова.

[@mirosvyat]

спасибо за то, что быстро выложили. Думал что будет традиционно задержка в месяц или два)

[@2107mara]

У некоторых с фолклендами уже год задержка ...

[@sergeyma]

Тема майки не раскрыта. И плейлист не пополнен. А рассказ более чем. 🔥

[@АлександрЦыганков-я3ю]

А чего там раскрывать то? Сайд проект Кори Тейлора из Slipknot. На мой вкус лучше, чем основная группа, но тоже не фонтан.

[@anpopovich]

Спасибо за работу! Очень интересная история и авианесущих корыт, и летающих людей, и путей сумрачных гениев Британии и Советов

[@ШрёдингерШрёдингер]

Ну вот и дождались. Максим, спасибо за селовечность в бесчеловечных темах.

[@КонстантинМедведь-м3о]

Молодцы. На youtube добралась полная версия.

[@АлексейРоденко-г4о]

А-а-а!Так вот в чём цимес!В интуитивно,но идеально подобранной пропорции повествования об истории,железе и людях среди всего этого.Максим Юрьевич,Вы просто Мастер.

[@Vasilii_Shtyrov]

А про трамплин на Кузнецове очень даже интересно.

[@maximmaklakov4803]

Там прокосячили во всëм. Это просто недоумство моряков. А то, что они недоумки теперь ясно любому. Отрицательный отбор.

[@Никита-ш3в1б]

кароче, нужен стрим с Максимом часа на 3-4 ))

[@PavelsChaks]

Поддерживаю!!!!!

[@ФилимонТопников]

Был уже, но нам мало!!!

[@shootnick7542]

Огромное спасибо! Как всегда невероятно интересно!

[@АртёмШевцов-х8м]

Максим Леонидович, конечно, экстра класс. Больше часа, а оторваться невозможно. Пойду подписку куплю.

[@vivisector9526]

Врачи за пациентами не бегают, это были санитары.

[@nobody227]

Все же, хотелось бы услышать начальника Трамплинного отдела: почему не раскрыта тема трамплина на Кузнецове?

[@КриптоГраф-ю3ъ]

🎉❤😂

[@mrvrasar6712]

Для того, чтобы раскрыть тему, Кузя должен дать заявленный полный ход - 30 узлов. А он может только 18, да и то в час, да и то не во всякий.

[@ЮрийОсокин-д1е]

@@mrvrasar6712перед этим еще надо из ремонта выйти

[@Dmitry.Praslov]

Мы давали медведя

[@ВоваЯр-н5г]

@@ЮрийОсокин-д1е И экипаж набрать взамен отправленных на сво.

[@xpavpushka]

Тимин: -Вообще все слова русские! Задорнов: Пробивает кулаком землю

[@АлексейКук-т3ж]

Всегда Ждём новые лекции! Спасибо Большое 👍👍👍✌️

[@user-physics1955]

Максим Юрьевич! Большое спасибо за четкое и прозрачное объяснение аэродинамического сваливания. Никак не мог понять проседание самолета при взлете с трамплина. Теперь понятно, почему на F-35 выбрана такая схема двигателя.

[@maxtokarev1688]

Любой СВВП, независимо от схемы, отрывается от полетной палубы, с трамплином или без, ниже скорости аэродинамического сваливания - его держат не крылья, а измененный вектор тяги двигателя. Трамплин лишь позволяет при этом сразу оказаться на бОльшей высоте и с более богатым диапазоном углов атаки, что позволяет увеличить взлетный вес. Обычная же машина вынуждена отрываться примерно на этой скорости сваливания, и это вечная проблема даже для катапульт: чуть превысишь угол атаки и хоть немного уберешь тягу - и самолёт падает в море. В сети есть видео ошибки немецкого пилота, по обмену взлетевшего на "Супер Этандаре" с "Шарля де Голля", когда он всего лишь немного потянул ручку на себя - картина сваливания во всей красе: самолёт потерял скорость, начались рыскания, он завалился на хвост и упал в море. Взлет любой обычной машины с трамплина - это реально управляемая катастрофа, особенно если у этой машины не очень приемистые двигатели, и ни о каком максимальном взлетном весе речь не идёт в принципе. А если предположить, что это самолёт ДРЛО с турбовинтовыми моторами - и подавно: там ведь тяга набирается за счёт ВРШ, а это куда медленнее ТРД, и такой самолёт, тяжёлый и аэродинамически кривой из-за здоровенной антенны РЛС на крыше, в момент отрыва от трамплина может быть перевернут простым порывом ветра, даже встречного. Американцы в Пакс Ривер поднимали с трамплина "хокаи", но пришли к выводу, что самолёт надо переделывать под переднюю центровку, и забили на это.

[@user-physics1955]

@@maxtokarev1688 Полностью с Вами согласен. Именно поэтому нельзя сделать трамплин для "стандартного" самолета типа F-18/Hornet со всеми модифаями из-за различной загрузки. Проблема в чистой аэродинамике, которая не позволяет обеспечить подъемную силу крыла при малых скоростях набегающего потока. Требуются другие решения, а они не очень рентабельны по энергетике.

[@maximghost7692]

​@@maxtokarev1688 тут правильнее говорить не про то что самолет (сввп) в момент ВКР (неважно с трамплина или без трамплина) держат двигатели, а то, что подъемная сила создается одновременно и тягой двигателя, отклоняемой соплом от горизонтального положения И подъемной силой крыла. При этом по отдельности и тяги двигателя и подъемной силы крыла в момент отрыва от палубы - не хватит для полета, т.к. скорости ЛА в этот момент недостаточно для нормального полета.

[@Artem_Pohilov]

​@@maxtokarev1688Дело на мой взгляд не в том, что вы говорите. ИМХО. Харрриер имеет так называемое велосипедное шасси. Любой самолёт проходя дугу трамплина будет стремиться коснуться законцовками крыла палубы. Потому что на обычном самолете плоскости крыла надеты на свободные балки лонжеронов. А затем, когда вы взлетите они будут стремиться загнуться в другую сторону. Таким образом вы убиваете лонжероны крыла махая крыльями, не говоря уже о неприятной вибрации все этого дела для всей конструкции самолета и пилота после отрыва от палубы. На Харриере у вас крыло подпертого велосипедным шасси, и эти нагрузки на крыло значительно снижаются. При этом у вас вектор тяги двигателя несколько опущен, что создает дополнитеную подъемную силу, тот её компонент, которого не хватает за счет недонабора скорости, до скорости сваливания. Даже ниже скорости сваливания крыло имеет некоторую подъемную силу. Вы добираете скорость в воздухе, а потом переводите сопла двигателя на полностью горизанталтрый полет Поэтому Харриер не падает. Обычный самолет после взлета с трамплина, такого короткого и крутого как у британцев, будет брошен крыльями к воде, за счет их перегибания. И тут уже встает вопрос инженерных рассчетов что раньше произойдет - самолет плюхнется в воду или успеет превысить скорость сваливания, и какова при этом будет нагрузка на крыло, чтобы оно не переломилось. Поэтому трамплин надо делать пологим, желательно с прямым участком после дуги, чтобы крыло успело выровняться или даже перегнуться вверх над палубой, чтобы после отрыва за счет раскачивания подбросить самолет выше вверх. Всё это вопросы инженерных рассчетов, но ясно одно, что для крыла все эти процессы махания крыльями однозначно не полезны. Насколько я понял, на Кузнецове трамплин достаточно пологий. Плюс возможно исходящие газы авиационных двигателей упираются в палубу на конечном участке дуги, что позволяет усилить разгон самолета. Хотя, если была бы возможность сделать нормальные катапульты, то все эти танцы с бубном, а они ту перечислены далеко не все - были бы не нужны.

[@nicknick2824]

@@maximghost7692 фигня все это! Движки надо мощнее раза в три. Как сказал самарский двигателист Кузнецов Туполеву на банкете, когда тот расхвастался исключительной аэродинамикой своего Ту-95 - на таком движке и ворота полетят!

[@VLADIMIR-FIALCOVSCHII]

Для тех кто плохо учился в советской школе: Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не близнецы братья а четыре разных человека ! Из анекдота о посещение представителя северного народа. Москвы. За полную версия крайне интересного контента лайк категорически ! Кишинев +++

[@maxtokarev1688]

... а Слава КПСС - это вообще не человек! Там такое завершение анекдота после Маркса и Энгельса)))))

[@UstinMalapagin]

И Каутского звали Карл, а не Ренегат.

[@karolinasandrapaulinamarit8090]

@@maxtokarev1688 Не скажите. Во многих городах есть улица под названием Проспект Славы. Слава - настолько известный человек, что даже его фамилию указывать не нужно. Все и так знают.

[@UstinMalapagin]

Большое спасибо за отличную лекцию!

[@Nebulacast]

Миша - символ здорового образа жизни, как ему удалось втиснуться в джинсовый лапсердак - знает только история. Максим - великолепен, да и тема отличная. Хотим серию про то, как организовано авиакрыло и полетные службы на атомных авианосцах. Читал в 87м в Зарубежном Военном Обозрении, интересно узнать, что изменилось с тех пор

[@MrVita65]

Браво,Максим!

[@7_62x39]

Лучшая реклама Хариера была снята с Арни в Правдивой лжи.

[@SP-hd7ex]

Я ажна глубоко вздохнул. Максима нужно тотчас провести везде. Он, потом, выдаёт такое.... Спасибо

[@СергійКрупяк]

Расскажите, пожалуйста, подробнее об Авиаоносной ударной группе, ее составе и вооружении, логистике и снабжении. А также о составе авиакрыла, его задачах и вооружениях. Также было бы интересно послушать об операциях, в которых принимали участие современные АУГ

[@rina-ehre]

Могу только оставить комментарий для продвижения комментария, чтобы его заметили с большей вероятностью...

[@maxtokarev1688]

Это лекции четыре. Ну считайте: место АУГ в текущей доктрине ВМС США - раз. Организация АУГ, командная структура, типовые профили действий по разным целям и угрозам - два. Логистика АУГ, отдельно авиационная, отдельно "корабельная", UnRep и VertRep, работа танкеров и судов комплексного снабжения - три. Взаимодействие АУГ с прочими силами ВМС США и флотами НАТО, прочими союзными флотами, другими видами ВС, комплексное применение сил и средств АУГ - четыре. И это почти ничего о самом авианосце и его авиакрыле. Понимаете, американская АУГ, ее приданные и взаимодействующие силы - это воздушно-центрированный кусок общих ВС блока НАТО, самодостаточный элемент Joint Force Maritime Component Command, его НЕЛЬЗЯ рассматривать как просто корабельное оперативное соединение во главе с авианосцем. Там очень много такого, что в прочих флотах отсутствует не просто по отсутствию авианосцев, а по отсутствию этой концепции в мозгах, в сознании авторов и исполнителей национальных военных доктрин. Один пример - на авианосце в составе АУГ постоянно находится команда EOD: Explosive Ordnance Disposal, сапёры по разминированию. Да, они имеют водолазную подготовку и могут работать с разными морскими минами и невзорвавшимися БЗО торпед, например. Но находятся на борту они не для этого - эта команда всегда может быть доставлена самолётом COD или вертолетом бортовой эскадрильи, в том числе методом выброски на парашютах (airborne подготовка у них тоже есть, как и обычная пехотная в центрах Морской пехоты, хотя это военнослужащие флота) на участок суши, где возникла необходимость профессионального разминирования чего угодно, ну вот как в кино The Hurt Locker. При чем здесь, спрашивается, АУГ? Тем не менее, именно с большого авианосца средствами его авиакрыла организовать доставку этого подразделения куда надо - проще и быстрее всего. А пока они на корабле - они включены как приданные силы в Ordnance Dept, и инспектируют состояние авиационных боеприпасов в погребах корабля как независимые эксперты. В значительной степени вышеперечисленное касается и медицинского персонала из состава команды авианосца - там тоже есть врачи, хирурги, стоматологи(!) и боевые санитары с профессиональной пехотной подготовкой, иногда с годами службы в пехотных подразделениях морской пехоты, и их тоже при необходимости можно быстро выбросить на парашютах туда, где нужна профессиональная медпомощь, причем эти люди воюют на земле на уровне среднего морпеха. И таких мелочей в жизни АУГ - тысячи. А может, и миллионы. Так что если Вы хотите услышать "про кораблики" - боюсь, я Вас разочарую. Чтобы представить, насколько далеко философия АУГ, как часть joint-подхода, ушла от обычных военно-морских и даже просто военных взглядов, надо сначала отказаться от привычных картинок, отказаться полностью. А это - когнитивное усилие, не совместимое с ожиданиями от инфотейнмент-контента: это вполне серьезный образовательный процесс, процесс изготовления и потребления знания, а не эмоций. И просто так я этого делать не буду - это слишком серьезные затраты времени и сил на саму подготовку материалов.

[@palbarisch4931]

​@@maxtokarev1688лучше об АУГе и не скажешь. Да, АУГ - больше, чем просто история про коробку в 100к тонн, это - определённая философия

[@АлександрВольский-е5й]

@@maxtokarev1688 Жаль, очень жаль.

[@rina-ehre]

@@maxtokarev1688 простите, а есть вероятность, что Вас бы что-то сподвигло такой цикл сделать, и, если да, то могут ли зрители этому как-то поспособствовать?

[@ФилимонТопников]

Stonesour!!! Не во всем сходимся с Максимом во вкусах но тут -респект)))

[@Grizli60rus]

Спасибо, очень интересный выпуск! И как раз один из тех, где после видео уже предвкушаешь, что "интересно" может быть и в комментариях!

[@ЕгорЛатунов]

Как говорит А. В. Исаев про войну Гитлеровской Германии против СССР: "Это война богатых против бедных". Тоже самое можно сказать и про катапульту в сравнении с трамплином.

[@alenik3]

А Англичане бедные? Зачем тогда стоить два под 75 т тон под этот дорогущий F-35, или это «другое». Почему многоуважаемый всеми Максим, долго втирал про то, что трамплин это под Харриер, и его скопировали на Элизабет, и так вскольз «ну там будет летать F-35”, а это б*** Хартер что ли. Ну красными нитками, все что у нас все бестолково , а у них всегда найдете резон. Ну начитался человек американских книжек, и решил что там все как в книжках. Что он знает о самих англичанах - американцах - да ничего…

[@Сергей-й3е4у]

Спасибо за видео, очень интересно 😊🎉

[@braided_punk]

Спасибо ребята! Ура! Удачи вам во всех благих начинаниях. Семь футов под килем и попутного ветра )

[@city3904]

🙂Максим, спасибо большое за Ваши лекции. Единственный возможный спойлер 1.02.37 это не Хаммер, это Ошкош.

[@Вредный-т9с]

Какой хитрый человек! Какой талант: говорит столько много, остроумно, интересно, талантливо - и при этом не употребляя в процессе ни грамма «Лідскава Аксамітнава». Моё почтение!

[@maxtokarev1688]

Тепло. Точнее, горячо)) Запись - процесс прерываемый. Вот стрим тяжелее - там и правда без Лидбира приходится))))

[@tref70]

​Почему то предположил, что Вы предпочитаете виски.)))

[@ФилимонТопников]

​@@maxtokarev1688А как же Портер от Крыніца? Самый Балтийский напиток))

[@alexx86hater]

Как всегда хорошая лекция. Спасибо. И про "паралоновый нос" понравилось ;)

[@akkaunt945]

Какие же у Михаила банки, моё почтение

[@МаратКурукалов]

Достигается упражнением

[@luka_mudischev911]

Возможно у него короткие ноги. Возможно.

[@dimaseleznew5154]

Спасибо за отличный ликбез

[@РоманМ-й3п]

Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Теперь в капиталистическом отечестве у нас в авианосцестроении никаких ошибок нет.

[@alenik3]

Да это ж англосаксофил, у них все обосновано, у них все умные, а у нас все сделано через жопу а про это плавающие гробы Элизабет конечно не слова. Как так то? Специально дослушал до конца,, и знал, что либо вскользь либо ничего не скажет. Это ж не эксперт, а обычный либерал.

[@Snutz21]

Какое же великолепное и складное повествование

[@alenik3]

аха, сложил и в уши положил,, у них все обосновано, у них все умные, а у нас все сделано через жопу а про это плавающие гробы Элизабет конечно не слова.

[@Snusmumriksla]

Доступно :) даже я понял

[@КонстантинКузнецов-л8т]

И я тоже

[@StormlitAqua]

Ну, будем ждать цикл "Советский Авианосец"

[@maxtokarev1688]

О нет, я фэнтези не пишу. Даже не пробовал. В ВМФ Союза были только крейсеры. Разные. В том числе авианосно-несущие. А вот авианосцев не было. То есть фанфик получится, а нон-фикшн - нет)))

[@victortuul9172]

​@@maxtokarev1688 Ну, с фанфика на "Жанну д'Арк и итальянских "дожей", с противолодочных крейсеров проекта 1123 бытие в металле у заявленного явления и началось. Тем более, лет двадцать пять назад, Вы, якобы, вместе с командиром одного из 1143 написали статью, в которой разбирали несостоятельность и манипулятивность сравнения Як-38 с "Харриерами" последних моделей и превосходство советского крейсера над британским. Так что ожидаем.

[@_quietfox_]

Максим Юрьевич советский флот не очень любит, и в принципе не особенно это скрывает. Так что цикла лекций "Советский (вставьте интересующий вас класс корабля)" ждать не приходится.

[@StormlitAqua]

@@maxtokarev1688 ого, вы ещё и на комментарии отвечаете) Думаю про злоключения 1143 и людей их окружавших, таких как Апакидзе, думаю местная публика с радостью послушает

[@олег-щ5л2б]

@@_quietfox_ "советский флот" это не флот...а нечто непонятное)

[@kznalp]

Уважаю ! Спасибо

[@ПавелХарько-е9ы]

В детстве в Петра Великого наблюдал взлёты с "Минска" и "Новороссийска" наших Яков. Зрелище было эпичное. С жутким рёвом самолёты поднимались над палубой, на несколько минут зависали, видимо переводя сопла в маршевый режим, вертались куда надо и уходили в горизонт. При этом по одному. Не знаю, подразумевался ли старт большего количества, но если поодиночке в случае войны, то поднять всё авиакрыло требовало приличного времени

[@maxtokarev1688]

Вот этот момент, когда надо было полностью убрать тягу двух подъемных двигателей за кабиной пилота и вернуть сопла подъемно-маршевого в горизонт, для перехода из висения в горизонтальный полёт, и представлял особую опасность эксплуатации Як-38М. Дело было в механизме синхронизации тяги подъемных двигателей, который как и моторы разрабатывали в Рыбинске и который часто отказывал, в результате тяга одного подъемника снижалась, а другого - нет. Результат - резкий крен, переворот, и катапультирование пилота прямо в воду без раскрытия парашюта. То же самое могло произойти на посадке в режиме висения. Сколько ни колупались с этим синхронизатором - так и не довели до ума. С мыслью сделать ОДИН достаточно лёгкий и достаточно мощный подъемный мотор советская промышленность так и не справилась...

[@ПавелХарько-е9ы]

@@maxtokarev1688 , благодарю за оперативный и развёрнутый ответ. Хотя, метнувшись в богомерзкую Вику узнал, что проблемы с синхронизацией были не самым большим недостатком 38го, в отличии от отсутствия РЛС и маломощности ракетного вооружения. И, даже несмотря на эти косяки Яки были знаковыми машинами и шагом в к дальнейшему развитию отечественной авиаинженерии

[@maxtokarev1688]

@@ПавелХарько-е9ы Я не упоминал судьбу пилота Як-38 при таком раскладе: в перевёрнутом положении далеко не всегда отстреливался фонарь кабины, и когда бронезаголовник кресла пробивал его, пилота резало осколками бронестекла (а это штурмовик, там - бронестекло) спереди вдоль тела на несколько частей. В результате смертельный удар о воду был скорее coup de grâce, "ударом милосердия". В общем, как летательный аппарат Як-38 - полный пиздец. Справедливости ради надо отметить, что и "Харриер" американского исполнения, то есть AV-8A/B - тоже довольно аварийная машина и тоже с проблемами пилота при катапультировании: о верхнюю раму фонаря люди часто ломали обе руки, и последний погибший на этом самолёте майор морской пехоты был задушен ремнями парашютной системы, когда повис на дереве и открытые переломы обеих рук не дали ему освободиться. Морпехи горько шутили, что пересели с А-4 "Скайхок", у которого крайне тесная кабина и пилот при катапультировании часто ломал ноги о приборную панель, на "Харриер", где кабина просторнее даже чем на "Хорнете", но конструкция передней части фонаря теперь ломает руки. В целом, конечно, схема "харриера" с точки зрения надёжности силовой установки и системы управления получше яковлевской, но надо понимать, что любой СВВП поколений 1+, 2 и 2+ есть машина высоких рисков ошибок пилотирования и частоты отказов, несовместимых с продолжением полёта. Будем надеяться, что F-35B и его возможные иностранные аналоги в этом смысле будут понадёжнее.

[@ПавелХарько-е9ы]

@@maxtokarev1688 лично я, не хотел бы, чтобы 35ый был надежней. Не знаю, как вы, Максим Викторович, гражданин и пират Белоруссии, воспринимаете Штаты и Ко, но мне с далёкого советского детства и чтения журнала "За рубежом " видится в них враг. Так что пущай бьются, супостаты

[@maxtokarev1688]

​​@@ПавелХарько-е9ы Как и к кому относится - Ваше право. Но технологии не бывают красными и белыми, скрепными или гейропными, загнивающими или истинно арийскими и пр. Технологии бывают плохими или хорошими, сырыми или отработанными, передовыми или отсталыми. И неважно кто создал передовую, отработанную и хорошую технологию, важно - есть она или нет? И в виде вертикального "лайтнинга" такая технология, хотя бы на проценты повышающая надёжность СВВП - есть. Это всё, что нужно знать для оценки проекта летательного аппарата. Партийность, гражданство и сторона конфликта никакой роли не играют. Они вообще в жизни никакой роли не играют, но чтобы это понять, надо через многое пройти. А пока мы удобно сидим жопами на диванах и просто рассуждаем - этого не понять ни при каких обстоятельствах...

[@МаксимЧижиков-ь2г]

Уважаемый Михаил, носите пиджаки! Шварцнеггер комплексует))

[@TacticMediaChannel]

Жарко было очень в Москве этим летом...

[@Роман-ш7ф5н]

Ракетчики-идейные наследники артиллеристов... Черт, красиво...

[@maxtokarev1688]

Это в Союзе так: ведь на кораблях боевая часть номер 2 - ракетно-артиллерийская. В Британии не совсем так, там разделение прошло не по виду оружия, а по инженерной подготовке к его применению: Weapon Engineer, Missiles и Weapon Engineer, Gunnery - очень разные специальности, но подчинены они в итоге двум людям, разделенным средами: Principal Warfare Officer, Above water и такой же PWO, Underwater: спецы по применению всего доступного оружия корабля над водой и под водой, соответственно. Это кажется странным, но такие серьезные различия в организации корабля - следствие разных философий национальных элит в ходе веков. Английская военно-морская философия - очень картезианская штука: если это надо сделать - бери и делай, а хватает ли тебе знаний и навыков, выяснишь по ходу и на ходу и будешь учится. Континентальная модель, в т.ч. советская - куда более научно ориентированная: сначала научись, а потом делай как учили. Но проблема в том, что в море лучше работает британский подход - там невозможно сразу научится всему, и многое надо подхватывать на ходу. А в Союзе самым распространенным ответом офицера на тупой наезд начальника был: "это вопрос НЕ по моей военно-учетной специальности". В Британии это немыслимо - ты конечно не обязан тут же сломя голову кидаться выполнять тупорылую команду, причем не имея не малейшего понятия, как это делается. Но ты должен выполнить этот приказ так, как можешь и как считаешь нужным

[@yaroslavtitov6745]

Спасибо!

[@valeryperesada2785]

В упомянутой во вступлении к данному ролику фразе «про людей» - третью часть я повторно прослушал уже вместе с женой (человек абсолютно далекий от военной тематики и сугубо мирный). Потому что именно про людей. Так вот, после эпизода с заводом командиром авианосца на посадку на палубу молодого летчика, близкого к истерике из-за непонятно какого уже по счету промаха, не сговариваясь наполнили рюмки и немедленно выпили. За отцов-командиров. Очень хочется надеяться, что с нашей стороны такие тоже есть. А не вот это все, расцветшее пышным цветом в Мин обороны РФ 🤦‍♂️

[@ЧаваРоманов]

👋🍷

[@ImyaFamilia-r8z]

Токарев конечно красиво стелет, но на суперавиках последнее время огроменный процент самовыпила членов команды, особенно на расхваленном Форде.😂😂😂😂

[@ЧаваРоманов]

@@ImyaFamilia-r8z имеете ввиду, что командовать суперавиками теперь ставят всякую мазуту? Особенно на Форд. 😁

[@ImyaFamilia-r8z]

@@ЧаваРоманов имеется ввиду что, можно расписывать какие очешуенные профи и душки ими командуют. Но по факту люди там от таких командонов ыигурально выражаясь в петлю лезут.

[@Вал.Ник-е2ч]

О шэни дэда... Ну какие могут быть сомнения, в том, что тамошние фазеры - командэры ( в отличие от тутошних) эльфы полупрозрачные, кушают радуги, и в гальюн ходят бабочками... Налейте себе ещё во здравие этих святых людей!

[@ГалинаКалицкая-б4в]

Чудесная беседа

[@Syabri-uo6gw]

плюс 100500 к проведению стрима!! :D

[@AlexanderKiselev-fu2vv]

Максим, здравствуйте! С огромным удовольствием, слушаю Ваши лекции!! На критиканов, наплюйте, с высоты трамплина Адмирала Кузнецова!! Я уже задавал в комментариях, к выпуску о гибели Кирисимы, свой вопрос. Он в том выпуске, был немного, не по теме, а в этом, уже ближе к нашим временным реалиям. Если не увидите, или не захотите отвечать, никаких вопросов к вам!! В любом случае, ждём дальнейших интереснейших выпусков!! Вам, терпения и творческого неиссякаемого источника вдохновения! Собственно, сам вопрос)) В одной из лекций, Вы рассказывали о тактике американской морской пехоты : их рывки пулеметных расчётов, на поле боя, в обороне и наступлении, на выгодные позиции, и, дальнейший огневой контроль, подавление и развитие наступления подразделения, или, отражения атаки противника. Упомянул и о том, что в н.в., они отрабатывают и высадку пулеметных расчётов с вертолётов. Но, это всё, основывается на тактике огневого превосходства и подавления огнём пулемёта: оружия, с внушительным БК, и приличной дальностью. Мой вопрос таков: может знаете, может проанализировали и сделаете вывод, может, читали и амер. боевые документы (естественно, доступные и в свободном доступе)), нет ли сейчас изменений в тактике действий подразделений морской пехоты США (линейных подразделений, скорее всего)? Как раз, с точки зрения именно применний ручных пулеметов, в подразделениях, от отделения и выше? Поясню : нашёл заметку, я дам ссылку на неё, где говорится, что МП США, приняло на вооружение, новый ручной пулемет, взамен итераций (своих американских индексов и переименований) бельгийского ФН, миними и своего м60. Это НК 27, верх от немецкой G36, низ, от старой доброй арки (AR). По сути, это та же AR 15, улучшенная и модернизировпнная. И ручной пулемет теперь, НЕ ДЛЯ УСТАНОВКИ НА ТЕХНИКУ И АВИАСРЕДСТВА, будет та же арка, с более тяжёлым стволом. Главное, магазин будет на 30 патронов. От ленточного питания, МП США уходит. А по поводу огневого превосходства и подавления, дают контраргументы: они будут делать ставку на точность огня бойца и подразделения. Хотя, на поле боя (и в городской застройке, и в поле и в лесу), необходимо, все же, оружие, с большим боезапасом, с возможностью прижать огнём, сковать противника, поддержать и прикрыть огнём своих. Куда теперь и как изменится тактика МП США? И, это сделано для чего, как Вы думаете : противостояние с армией, или экономия? Хотя, США, мало считают деньги в этом вопросе : больше выпуска боеприпасов, больше гос заказов, заводы заняты и работают, рабочие места обеспечены и финансируются.. А денег, гегемон напечатает. А ресурсы, найдёт там, где нет демократии и общечеловеческих ценностей. dzen.ru/a/Zt08UUKwWEUGf2TE

[@ШрёдингерШрёдингер]

Слышал, что в СССР не было катапульт по двум причинам. 1 не смогли в прямом смысле. Паровая катапульта дело сложное и очень высокотехнологичное и мы не смогли по энергетике (не хватило судовой энергетики для нужного паропроизводства) - это ведь не паровоз. 2. И возникала проблема эксплуатации за полярным кругом - обмерзание, которое является следствием травления пара. "Кузя" создавался не для бомбёжки сирийцев, а для закрытия приполярного направления. И в этих условиях и "Кузя" и его трамплин себя оправдывают. Впрочем, может я и не прав.

[@RostokNHB]

Для "Ульяновска" уже делали

[@palbarisch4931]

​@@RostokNHBк 91-ому только опытный образец на НИТКЕ смонтировать успели. Представляю сколько с ней возились бы на заказе

[@KovalevAlexander]

Ни одного работающего в 40-градусный мороз образца изготовлено не было. Как и не была решена проблема борьбы с обледенением всего, что окружало катапульту. А сама катапульта- минус 4-5 самолетов. По крайне мере так пишут на эту тему. В любом случае, те кто проектировал ТАКР в судостроении и авиации разбирались не хуже историков авиации и флота.

[@RostokNHB]

@@KovalevAlexander что-то я не очень представляю себе -40°С в открытом море. Вода же холоднее -2 не бывает, как над ней настолько морозный воздух будет? Ладно ещё близ берега, бора какая подула...

[@ШрёдингерШрёдингер]

@@RostokNHB вода - 2 - это пипец какой объём по теплоёмкости.

[@Mickhail_Kasyanov]

За раскрытие тайн буржуинской техники предлагаю присвоить тов. Токареву очередное звание контр-адмирала Диванного Флота😅

[@МаратКурукалов]

Название вертолета «Морской жеребец» возможно отсылка к легендарным дракарам легендарных викингов из саг.

[@npopok_xaoca]

Как всегда очень познавательно. Очередная благодарность Максиму Токареву за душнильство, в хорошем смысле этого слова. Вступление про трамплин не могло не ввергнуть в размышления про судьбу Отечества вообще и судьбу "Адмирала Кузнецова" в частности. И размышления эти не радостные.

[@maxtokarev1688]

Я впервые увидел ТАвКР пр. 1143.5 на выходе из Севастополя летом 1990 года на якоре, у него в противолодочном охранении стояла "Москва", ещё старая, пр. 1123. Два корабля с авиацией в море - а старый смотрелся гармоничнее нового. Прошло 34 года. Да, непростые это были времена. Но достаточные, чтобы найти деньги и мощности на 2 катапульты. Да хотя бы списанные французские купить, с "Клемансо". И?

[@_quietfox_]

@@maxtokarev1688 полагаю, что дело не столько в отсутствии денег, сколько в отсутствии понимания того, а нужен ли вообще флоту авианосец, в том, или ином виде? Копья ломают до сих пор, и к однозначному ответу так и не пришли.

[@npopok_xaoca]

@@maxtokarev1688 остаётся только развести руками. У меня сосед окончил ВМУ в Питере. Служил на Северном флоте. Он мне как то дал ознакомиться с развесовкой топлива и боевой нагрузки для Сушек и МиГов на "Кузнецова". Даже при сильном встречном ветре на полном ходу они не могут взлететь с полной нагрузкой. Полагаю, военные НАТО тоже это знают. Досадно.

[@АлексейАлексей-ж5к]

А я вот чую что Максим о эпопее с покупкой мистралей нечто интересное знает

[@maxtokarev1688]

Мистраль был ответом на вопрос о возможном будущем, одним из ответов. Выбрали же, как всегда, прошлое...

[@maks_13_radiomyaouw]

​@@maxtokarev1688на всякий случай уже под вторым роликом подушню на тему интереса к французскому современному флоту. Вдруг все таки и по нему цикл сделаете)

[@maks_13_radiomyaouw]

​@@maxtokarev1688на всякий случай уже под вторым роликом подушню на тему интереса к французскому современному флоту. Вдруг все таки и по нему цикл сделаете)

[@ЧекунинДмитрий]

Мистрали это чистая прачечная ни кто никаких задач армейских на обеих сторонах решал верфи загружены акции прикручены бабки получены у всех все хорошо кроме флота РФ

[@musalini72]

"Официант, бокал коньяка, этому Человеку...." ну реально интересно слушать и смотреть.

[@maximlobada573]

Я человек простой: вижу Токарева - ставлю лайк, потом смотрю

[@ГалинаКалицкая-б4в]

Рада за белорусского пирата! Обрёл свое

[@bpwarrior1]

Готов променять поход в кинотеатр на блокбастер на выпуск с Токаревым о кораблях!

[@alxi3788]

спасибо, товарищи!

[@alenik3]

Ну вот, начал Максим как всегда красиво, с того, что англичанин задумался об эффективности катапульт во время высоких температур когда англичане усмиряли своих туземцев, и тут же упоминает, что с этим столкнулись и американцы, только уже при низких температурах, а точнее даже не об эффективности, а о проблемах. Ну красиво начал, молодец! Но как только зашла речь почему на Кузнецове решили отказаться от катапульт , все забыл рассказчик про низкие температуры, чего только не упомянул, вплоть до какого-то бреда, а это вот забыл. И для какого флота Кузнецов изначально строился, эх ....тоже забыл. Да при такой то феноменальной памяти. Да и не удивительно, постоянно намекал на Кузнецов, и то кое же это ошибочное решение и вообще, и т.д и т.д Вообщем у нас сплошь все дураки , а там одни красавцы...

[@alenik3]

А Тимин то, что поддакивает. Видимо нравится когда обсерают наш ВМФ.

[@GeorgeRise]

Классный материал, детально проработанный и самое главное интересный! Его трамплин получен в ходе экспериментов на НИТКА в Саках. Из особенностей взлета самолетов с горизонтальным взлетом Су-33 в том, что он сходит с трамплина на скорости 180-220 км/ч и потом просаживается по высоте пока двигатели и угол атаки не позволят уверенно набрать скорость для начала манёвра и не свалится. Су-33 взлетал с полным весом с 1-2 позиций (33т) под тягой собственных двигателей. Почему классический ДРЛО не взлетает с трамплина? У него просто низкая тяговооруженность двигателей, которые более экономичные для длительного патрулирования. Индийский ВМФ это конечно что-то особенное, словно Кузнецов из другого теста сделан, поэтому у них такие проблемы с палубной авиацией, которых нет на Кузнецове.

[@neif86]

Максим Юрич, вы так много раз повторили мысль о том, что трамплин есть неотрывная часть СВВП, что трудно было не вспомнить о разработках ОКБ Яковлева. Как так вышло, что на кораблях ВМС СССР на которых изначально планировалось использовать СВВП не был использован трамплин ?

[@palbarisch4931]

Потому что изначально считали, что Як-38 с его 3 двигателями могут взлететь только вертикально из-за невозможности синхронизировать 3 двигателя. Только к началу 80-х ВКР был полностью отработан, но, о трамплине речи даже не шло

[@PavelsChaks]

Малый тоннаж, через мерная перегрузка ракетными комплексами, и шибко сильно не доработанный самолёт.

[@Artem_Pohilov]

Дело не в СВВП, а в конструкции конкретно Хариера. Когда ваш самолет идет по дуге трамплина несущие плоскости крыла, не подпертые шасси стремятся коснуться палубы, особенно своими щаконцовками, как свободная балка. На Хариере это компенсируется крыльевыми шасси. И то, есть ограничения, чтобы не сломать эти самые шасси и вслед за ними крылья. Когда же самолет у вас окажется в воздухе то, крылья будут стремиться из нижнего положения завернуться в верхнее. Это даст вам ненужную вибрацию, что и будет разбирать ваш самолет убивая лонжероны крыла. Поэтому на Як-38 это невозможно реализовать - совсем другая компоновка самолета и шасси. И поэтому Максим говорит не про все самолеты СВВП, а то, что это решение было под один конкретный самолёт определенной конструкции. И даже под разные модификации его трамплины теоретически должны быть разными.

[@nicknick2824]

@@Artem_Pohilov О чем он и сказал, повторив это трижды - под каждый тип сввп англичане пересчитывали трамплины.

[@Artem_Pohilov]

@@nicknick2824 Еще раз для особо одаренных. Британцы пересчитывали трамплин не под разные СВВП, а под модели олного и того же самолета: Харриера. "Но в песне не понял ты, брат, ничего"© Все эти Харриеры, Си Харриеры, Супер Харриеры, AV-8, или что там ещё было - это по сути модификации одного самолета. Как Ф-35 есть А, Б и С. Разные СВВП - это Ф-35С, Як-38, Як-141, Харриер. И все эти СВВП имеют разную компоновку. Это даже принципиально разные конструкции.

[@МайВэйГугловский]

Спасибо! Познавательно. Совет лектору от бывшего преподавателя: не надо тратить так много времени, своего и зрителей, но отсылку к всяким идиотам. Кому надо - тот прослушает, кто-то согласится, кто-то нет. Вам же потом семинар и практикум у слушателей лекции не проводить, зачёты и экзамены не принимать. По опыту - даже это в большинстве случаев не помогает: "Первая заповедь студента: Сдал. И забыл! ". Так что: "Забей, Сеня! Всё равно конь через трубу не пройдёт" (с)

[@ГлебМуминов-й8щ]

Со второго раза въехал в игру слов с футболкой уважаемого лектора 😂

[@kravch67k]

Смотрю и понимаю ,откуда у меня слёзы по МП СССР и МП РФ ( 165 ПМП , 1988-1993. БС 88-89 -Дахлак ) . Готовили просто на убой. При имеющихся силах и средствах. Но горжусь и БЕРЕТ берегу.

[@GrafRaf999]

очень интересно, спасибо

[@Vovchik_NY]

Догадка 1. Про трамплин на Кузнецове. За счёт задержанников "обычный" самолёт до начала движения по взлётной палубе успевает набрать тягу, а кинетика (не механика) его взлёта приближается к таковой у самолётов с СВВП. Это сложное решение и в целом паллиатив, поэтому летать с Кузнецова так по-нормальному и не научились. Догадка 2. Регулируемый трамплин (под нужный угол, с возможностью выставить плоскую палубу) сделать не сложно, но безумно дорого. К примеру, по технологии, схожей с мостовыми гибкими швами типа Thorma Joint. Это будет многошарнирная конструкция, обладающая повышенным износом и малой ремонтопригодностью. По итогу это был бы очередной паллиатив. Догадка 3. А и вовсе этот регулируемый трамплин не нужен, поскольку наличие или отсутствие трамплина изначально определяется имеющимся в наличии парком палубной техники и доктриной её использования.

[@Alex_Borisov_]

Спасибо за очередной интересный рассказ о палубной авиации! Любопытно было бы послушать, почему бриты не стали строить новые авианосцы STOBAR, хотя они больше (65 000 т, 284 м), чем Де Голль (42 000 т, 261 м).

[@maxtokarev1688]

CATOBAR? STOBAR думающие люди вообще всерьёз не воспринимают. То есть вопрос - почему CVF не CATOBAR, правильно? Ответ: потому что 100% зависимость от американцев - не только в виде самолётов, но и EMALS, и финишеров. В случае F-35B она, парадоксально, все же поменьше, хотя тоже велика. На CATOBAR'e не сделаешь т.н. TAG, Tailored Air Group, самое последнее британское авианосное новшество

[@Alex_Borisov_]

@@maxtokarev1688 Да, прошу прощения, не то скопировал, CATOBAR, конечно. То есть невозможность эксплуатации тяжёлых самолётов с довольно большого корабля с длинным сроком эксплуатации морских лордов не беспокоит?

[@maxtokarev1688]

​@@Alex_Borisov_Это и есть суть TAG: авиагруппа под конкретную задачу, где минимум 50% - разные вертолеты. Бритты и не хотели ударный авианосец, они хотели в буквальном смысле многоцелевой. И вообще, они ведь с 60-х игрались в коктейль из самолётов и вертолетов на одном корабле в разных вариантах, в то время как мерикане четко разделили свои активы на супера для самолётов и УДК для вертолётов

[@Alex_Borisov_]

@@maxtokarev1688 Спасибо за ответ. То есть англичанам не страшно поттаскивать дорогущий авианосец к берегам противника под удары активно развивающихся береговых ракетных комплексов, чтобы полетать на вертолётах? Выглядит довольно авантюристично.

[@maxtokarev1688]

​​​@@Alex_Borisov_ Авианосец, даже атомный и ударный, уже лет 20 не является первым средством поражения ПВО противника на берегу и его противокорабельных комплексов - это делают КРМБ. И у нас почему-то считается, что дырки от средств поражения в боевых самолётах и боевых кораблях - это приговор. Нет, это норма для боевых действий, просто надо уметь встраивать в ЛА и корабли конструктивные средства обеспечения живучести и учить экипажи, и лётные и корабельные, по-взрослому бороться за живучесть. Первое как технологии можно купить или украсть, второе сложнее - нужна определенная философия подготовки и много времени на неё.

[@vtspA]

Турция собралась строить авианосец, проект корабля был представлен в рамках оборонной выставки SAHA EXPO 2024, проходившей в Стамбуле. Авианосец будет способен вместить до 50 самолетов и беспилотников. Авианосец спроектирован в конфигурации STOBAR («короткий взлет с трамплина, посадка на аэрофинишер»). Т.е. по схеме Кузнецова.

[@klepaklepavich2248]

Максим,я вас умоляю ! Градус человеческой тупизны часто падает даже ниже нуля ,я часто с этим сталкиваюсь.Лекция конечно интересная,но почему не раскрыта тема трамплина на Кузнецове ? :)

[@luka_mudischev911]

Низя! А вообще это чудовище печное в Николаеве построили.

[@nikolaymaximoff6844]

Да ладно! Я не верю! Что эти двое так интересно, квалифицировано, весело и задорно вещают без употребления… всякого!

[@alexq7804]

Они оба на стероидах! Разве не видно?😂

[@ViktorE1952]

К Фолклендской войне...Тогда ещё в журнале "Зарубежное военное обозрение" прочитал о бомбометании с "Харриеров" закрытых позицый, условно - за горой, в режиме КБРВТ, Кабрирование по Вынесенной Точке... Тогда же был случай посадки Харриера с отказавшей системой навигации на случайно подвернувшийся контейнеровоз...Про это можно найти в KZbin

[@dimaxlebus1645]

Ура!!! Дождался!

[@олег-щ5л2б]

наконец-то на Ютуб выложили)

[@WishMaster__]

Спасибо, было круто!

[@alexanderkiselev4844]

из всей лекции я запомнил только, что вопросы задавать нельзя

[@maxtokarev1688]

Это прекрасный результат, давайте зачётку)))))

[@alexanderkiselev4844]

@@maxtokarev1688 Максим, пользуясь случаем. Поставьте пожалуйста в очередь обзор сериала Masters of the Air . Мне кажется вам есть что рассказать. Спасибо.

[@maxtokarev1688]

​@@alexanderkiselev4844Так уже кто-то сделал вроде. Мужик питерский, такой крупный, с усами как у Тараса Бульбы. Имя такое редкое... забыл...

[@alexanderkiselev4844]

​@@maxtokarev1688 Клим Саныча я очень уважаю, но все же, где средневековая история и где B-17.

[@maxtokarev1688]

​@@alexanderkiselev4844B-17 проектировался под вполне ощутимый контекст средневековья - встретить врага на дальних подступах. В этом случае - в океане, и там и разбомбить. То, что этим самолётам пришлось делать в реальности Европы новейшего времени - бомбить промышленные центры и города - это side effect. Однако именно В-17 и создал сегмент американской культуры, которую сейчас демонстрируют по всему миру... банды байкеров. Знаете, что является основным источником средств существования крупных банд? Нелегальные поставки оружия. Uncensored Bomb Delivery - это и было главной работой BGs на "крепостях". Плюс 10+ мощных и безотказных .50 пулеметов М2 на борту. Такая забавная трансформация оперативного концепта армейских ВВС, вовлекшего тогда широкие народные массы своей романтикой. Единственный элемент военной формы тогдашних Штатов, который стал символом - мятая фуражка армейского лётчика с кожаным козырьком в компании с короткой курткой типа "бомбер" (В-1) - именно как романтический элемент. Ничего из формы пехоты, танкистов, флота как целого такого романтического флёра не получило. Я не знаю, затронул ли Жуков эти моменты, но для тогдашнего американского пацана В-17 - это и дилижанс/поезд, упрямо идущий через дикие прерии под атаками индейцев и бандитов, и парусник переселенцев на их континент, и фрегат коммодора Перри, и буквально крепость Аламо. Символ свободы и стойкости на четырех моторах. Разбирать только косяки сериала без учёта этих аспектов или только с позиции осуждения ковровых бомбардировок только потому, что ВВС РККА устраивать таковые было просто нечем и их с успехом заменили равнозначным применением артиллерии - это разбирать отдельные элементы данного культурного явления, но не все явление в целом.

[@musalini72]

Рискую на неприятности, но пример очень удачной загоризонтной высадки на вертолётах, как видимо должно быть, был на суше.

[@maxtokarev1688]

Да вся вьетнамская Air Cavalry на этом вертикальном охвате и построена. Но в этой тактике есть много особенностей. Перед тем, как ее применять, надо их - особенности - как следует изучить.

[@Ящерпроклятый]

Хочу услышать о авионесущих крейсерах СССР

[@AlekseiLukianov-s6c]

По должностям: Commander M - заместитель командира корабля, это вся механика, двигатели, системы жизнеобеспечения (трубы) Commander L - заместитель командира корабля по "электрике", но в нее входят и штурманское оборудование, РЛС и системы вооружения.

[@maxtokarev1688]

Нет, старпом. На английских авианосцах эту кучу старпомов с буквами во главе со старпомом без буквы называли Sergeants' Club, ну потому что коммандер - три сопли на рукаве и тамошний сержант в общем случае - три галки))))

[@ДенисЗагиров-ф3ы]

Блин! Для Максима даже киллера не надо. Достаточно задать вопрос о концепции применения присно памятных(ныне еджипетских) Мистралей - сам желчью изойдёт...

[@сашадєгтярьов]

Была замечательная юмореска про чина,прыгавшего с трамплина. "Для тех, кто дожил и ещё помнит"😂(с)

[@ИльшатФаисханов]

Учитывая кто расшифровал письменность майя, в ваших шутках о лингвистике что-то определенно есть. 🤔

[@visceroid1917]

за футболку stonesour отдельный респект

[@statfiery7039]

Я как советский пионер помню модель "фантома", чудное было время: моделей в продаже было не больше десятка и большинство явно из случайно выкупленных на западе пресс форм.😮

[@stanislavfokin8421]

Нет, формы были выкуплены не случайно, там были полностью выкуплены формы британской фирмы FROG. На канале Scale_kits есть история вопроса и как покупали и аак по разным заводам СССР распределили, поэтому разнык модели продавались не по всему СССР, а локально

[@kotpilot471]

Трамплин - по сути, устройство механического преобразования вектора скорости самолёта через контакт с поверхностью трамплина. А также перераспределяет его кинетическую и потенциальную энергию. Фактически, при сходе с трамплина самолёт должен обладать необходимой высотой, скоростью и углом атаки для дальнейшего продолжения полета с учётом летных характеристик. Соответственно и конфигурация трамплина должна быть оптимальной для соответствующего типа ЛА, либо режим взлета должен выбираться в соответствии с характеристикой трамплина и соответствии с возможностью ЛА. Причем, суть одна - дать самолёту возможность достичь минимальной безопасной скорости горизонтального полета, но уже в воздухе. Т.о. необходимо компенсировать недостаток подъемной силы крыльев изменением вектора тяги двигателя относительно вектора скорости. Планеры СВВП, зачастую, обладают крыльями малого удлинения и низким значением аэродинамического качества планера, в сравнении с классическими истребителями 4-5 поколения. Но это при взлете компенсируется возможностью отклонения вектора тяги двигателей в широких пределах, а также точками ее приложения. В тоже время классические самолёты компенсируют недостаток подъемной силы за счёт увеличения угла атаки. В любом случае, у данного способа есть как свои плюса так и минусы. Лекция... нет беседа отличная и очень познавательная. Выводы докладчика сомнительны, но спишем на личную точку зрения. Огромное спасибо каналу за интересных рассказчиков!

[@maxtokarev1688]

Нет. Увеличение угла атаки обычного самолёта при отрыве от трамплина - 100% сваливание, потому что он и так ниже скорости сваливания, а рост тангажа путевую скорость снижает ещё больше. Наверное не стоит десятком фраз резюмировать полтора часа. Хотя... Как угодно, просто легко сделать ошибку

[@kotpilot471]

@@maxtokarev1688 Глубокое заблуждение вынесенное на широкую аудиторию. Предлагаю разобраться в сути процесса. Итак чуть-чуть теории: Сваливание в авиации - критический режим полёта самолёта, возникающий в результате нарушения нормальных условий обтекания крыла воздушным потоком при превышении допустимого угла атаки (срыва потока с крыла). Угол атаки - угол между направлением вектора скорости набегающего на тело потока (жидкости или газа) и характерным продольным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта это будет хорда крыла, у самолёта. Теперь рассмотрим момент отрыва самолёта от трамплина: Угол атаки - равен НУЛЮ. Сваливание отсутствует. Тангаж грубо равен углу схода с трамплина. Далее, под действием результирующий силы вектор скорости начинят меняется. Он начинает опускаться и, при неизменном тангаже, увеличивается угол атаки. Т.о. развивается ситуация когда самолёт может подойти к критическому углу атаки и только тогда может произойти сваливание.

[@МихаилНаумов-ф8н]

"Где трамплин , Билли? ..." 👍👍👍 От общего культурного кода просто прёт) Ну и развивая тему: Пёрло бы ещё прекраснее, если бы был подписан на boosty..

[@TacticMediaChannel]

Ну так в чём проблема? Подписывайтесь!!!

[@vgtrnpwreducation]

Спасибо, что выложиши на Ютуб, и не приходится смотреть в ущербном плеере Спонсора)

[@сашадєгтярьов]

Позже еще раз пересмотрю( с пивом!-у нас жарко)😂

[@bacek1085]

Вопросы про отсутствие трамплина уже были? 😂

[@АлексейФролов-с8ь]

В 82, я "болел" за Аргентину.

[@SJDunker]

Возможно я неправильно понял, но получается, что относительно небольшой трамплин позволял хариерам взлетать при большей нагрузке, чем вдвое большая палуба американских УДК. Если это так, то эффективность трамплина прямо поразительна. Но не отрицает всех неудобств, которые порождает это решение.

[@palbarisch4931]

Но, он совершенно не приёмистый

[@ruslan3436]

Скрестить бы трамплин с катапультой, был бы топчик

[@НиколайПогодин-з7ы]

Была бы катастрофа.

[@viktorkvochka1972]

По странному стечению обстоятельств остров Хоккайдо очень похож на Крым. По форме. 😂

[@VladimirStepanov-e6h]

Будем иметь в виду.

[@олег-щ5л2б]

Раз пять сказали "мы не пьем"...что-то нам очень верится)

[@1Sagarin1]

Михаил скинет программу тренировок на руки?