Олег Растренин. "Только большие пушки". Часть 5. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы

Олег Растренин. "Только большие пушки". Часть 5. Как на вооружение военно-воздушных сил Красной армии приняли крупнокалиберные автоматы.
Предыдущие ролики цикла.
Часть 1. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы:
• Олег Растренин. "Тольк...
Часть 2. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы:
• Олег Растренин. "Тольк...
Часть 3. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы:
• Олег Растренин. "Тольк...
Часть 4. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы:
• Олег Растренин. "Тольк...
Следующая серия цикла уже доступна на Спонсоре: sponsr.ru/tacticmedia/57399/O...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tacticmedia/
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia
Телеграмм: t.me/TacticMedia_Official
Дзен: zen.yandex.ru/tacticmedia
Rutube: rutube.ru/channel/23606772/

[@TacticMediaChannel]

Следующая серия цикла уже доступна на Спонсоре: sponsr.ru/tacticmedia/57399/Oleg_Rastrenin_Tolko_bolshie_pushki_CHast6_Kak_vVVS_KApoyavilis_krupnokalibernye_avtomaty

[@maksimmakhov6812]

Самое лучшее лекарство от теорий заговоров и умничаний послезнания - такие лекции. Понимаешь тяжёлый путь познания. Спасибо за такие лекции

[@n1c0s999]

Очень интересная лекция! Спасибо!

[@losveta]

С детства знакомые аббревиатуры. И только сейчас узнаёшь их подноготную... Огромное спасибо лектору за его работу и вдумчивый методологический анализ. Сразу видно инженера высочайшей квалификации с огромным опытом производственника!!! Ни одной лекции не пропускаю. Спасибо!!!

[@alexuntitled9235]

Олегу Валентиновичу лайк не глядя! Все равно несколько раз буду пересматривать.

[@wdefik]

невероятно интересно, накал страстей - моё почтение, как говорится. превосходный рассказчик, смотрю все серии на одном дыхании. И, наверное, как и у многих зрителей, когда слышишь про разборки с жалобами и называются даты июня 1940 года, то прямо начинаешь напрягаться. Спасибо!

[@user-fk3bc5rx6n]

Олег Валентинович - огромное Вам спасибо за Ваш труд историка, за ту историческую правду! А Вам, Михаил, то-же низкий поклон за Ваш труд! Егор Яковлев побывал в Минске, приезжайте и Вы - самый теплый прием Вам и вашей команде от белорусов будет обеспечен. На Цифровой истории в Минске я разговаривал со зрителями - все Вас смотрят, любят и ждут! Ждём...

[@Snusmumriksla]

Большое спасибо! Как видно, мало что в отечестве меняется…

[@user-sj8xo2zp1p]

Большое Спасибо! Всегда Ждём новые лекции👍👍👍✌

[@user-ss9kz8vd5o]

Спасибо,любимый канал по истории нашей страны.

[@ChertRUS]

Просто спасибо Вам большое за ваш труд

[@aleksandrelevsha4497]

Спасибо за лекцию. Удачи Вам.

[@MyTeclast24]

36:00 о последствиях идеи универсализации 37мм автоматов. Вроде как это, универсальность образцов, было общей идеей развития вооружения в СССР того времени. Пострадали, если так можно сказать, не только авиавооруженцы но и вполне себе сухопутчики. На земле тоже витала идея о универсальном орудии которое и полковая, и противотанковая, и зенитка, и гаубица скромного калибра.

[@nikolailazarev8003]

Спасибо!

[@user-fi5jc8zm1o]

отличный стиль повествования. спасибо!

[@romamavaev6683]

Благодарю за выпуск. Насколько необхолимо смотреть если книга зачитана до дыр?😊

[@user-ue3ub5th2w]

А чё за книга? Раскажите пожалуйста. У меня есть две книги про авиационное вооружение, обе автор Широкорад.

[@romamavaev6683]

@@user-ue3ub5th2w так его книга, Растренина, про штурмовики. Про зарождение этой авиации и до конца ВОВ.

[@user-gx2sv5id8l]

Спасибо ❤

[@user-vh8bn5ih2h]

Такс, новшество!!! Слушаем!!

[@com97anche]

Да уж, интересное кино...

[@user-qd2kf2tg1q]

Первый вопрос: а кто из родни и корешей Шпитального трудился в его замечательном коллективе. На кого не хватало 70% фонда зарплаты в 40м году?

[@8664-ou6fj]

После такого накала эмоций, какой нахуй Шекспир

[@user-xb5tx7eu5l]

Спасибо за лекцию .А будет ли обсуждение пушки 37-мм Испано-Сюиза, которая стояла на "Аэрокобра" ? На таком самолете летал Голодников Н. Г. и оценивал пушку неоднозначно. Интервью с ним есть на сайте "Уголок неба".

[@TacticMediaChannel]

Там само интервью - как это Вы сказали, неоднозначное...

[@zeus5849]

@@TacticMediaChannel сами американцы крайне неоднозначно об этой пушке отзывались. И в результате на свои самолеты фактически не ставили, а те что стояли пихнули на патрульные катера. Претензии классические - плохая баллистика/ кучность/ малый запас снарядов.

[@user-xb5tx7eu5l]

@@TacticMediaChannel Голодников Н. Г. в своем интервью отмечал - пушка 37-мм Испано-Сюиза имела низкую скорострельность, но очень мощный снаряд. В воздушном бою, если суметь занять правильную позицию, можно было нанести большой урон даже одним снарядом. Как оценивали эту пушку советские специалисты ? Зачем надо было требовать высокую скорострельность от советских пушек 37-мм.

[@romamavaev6683]

Плохо подходила амерам, вполне подходила нашим для стрельбы в упор. Хотя Гулаев подбил с километра ей бомбер. Но он гений...

[@vladimirdavydov722]

@@user-xb5tx7eu5l Зачем надо было требовать высокую скорострельность от советских пушек 37-мм? Так с низкой скорострельностью во вражеский истребитель не попадешь. Только по земле или по бомберам.

[@user-pk2bt6on5i]

Ведущий сегодня слегка опух😂 Рассказчик зачет

[@TacticMediaChannel]

Главное что не в гробу...

[@user-qu9sr9ve1k]

А всё-таки, почему на микулинские моторы не ставили мотор-пушку?

[@romamavaev6683]

Он и так суперфорсирован был, отвратительно держал тепловые режимы и тд. Куда ншэго еще и пкшкой греть... Кстати, а он был Vобразным для начала?😂😂😂

[@user-qu9sr9ve1k]

@@romamavaev6683 ну да, М-107 не грелся, очевидно

[@romamavaev6683]

@@user-qu9sr9ve1k грелся, на нем невозможна была рклежка. На Ил 2 выбрали меньшее из зол. У Ростренина все есть в книжке. Бронекорпус охлаждения не добавлял...

[@zeus5849]

@@user-qu9sr9ve1k м107 вообще сыпался как не в себя, его прям в частях меняли от греха. Назначенный ресурс в 25 часов, реальный раза в два меньше, по сути одноразовый агрегат получился

[@Andrei_Sherbina1]

На микулинские моторы не ставили мотор-пушку по конструктивным причинам самого двигателя. Такая пушка устанавливается в развале V-образного блока цилиндров, а ее ствол проходит через полый вторичный вал (на котором устанавливается винт). Сам вторичный вал приводится от колен. вала через зубчатую передачу. На моторах Микулина эта зубчатая передача более компактная (по сравнению с моторами Климова) и отверстие вторичного вала практически не выходит в пространство между двумя рядами цилиндров. Т.е. ствол пушки просто невозможно пропустить через вторичный полый вал.

[@user-qx4le6sg8w]

Большое спасибо за интересную информацию. История с письмами шпитального говорит о том что работа с письмами и жалобами в " кровавом сталинском режиме" велась вдумчиво и основательно ,невинно осужденных не обнаружено, более того удивил излишний либерализм "диктатора" и его небрежное отношение к финансовой дисциплине. ( Это касается и истории Поликарпова ( предыдуший выпуск)) Примером работы " с письмами трудящихся" можно вспомнить письма Астрова и Грабина...

[@zeus5849]

Работа с письмами и жалобами только определенных товарищей. Напомню что сделавшего таки перед войной нормальную пушку Таубина расстреляли а руководителей проталкивающих ее посадили. В результате такой вдумчивой работы с письмами ввс ркка так и провоевали всю войну с г…ном под названием швак.

[@user-qx4le6sg8w]

@@zeus5849 согласно только что озвученных документов и их вдумчивого анализа ,и военное и политическое руководство знало кто такой шпитальный. Подождем и через какое то время появится инфа и про Кондакова и Таубина и других создателей "супероружие СССР." ...и много чего откроется как и про Поликарпова , Лавочкина, Яковлева, Ильюшина. Работать черной краской наша национальная черта( Малевич например)

[@SergeySergyich]

В фильме "В бой идут одни старики" говорится, что очень дорогие снаряды. О чем речь?

[@zeus5849]

Нет я все понимаю, но как интересно тогда харрикейны с батареей пулеметов умудрились битву за Англию вытянуть если без пушек оказывается невозможно? Может для ввс ркка батарея пулеметов была бы в целом более адекватным типом вооружения чем то что было в реальности? Если нормального калибра не хватало то батарея из 6 пулеметов 12,7 по типу хэллкэта

[@netzabil6369]

Так они ее и не вытянули, там фрицы сами слились. Причем, это официальная позиция самих наглов.

[@YaZloiMedved]

Вы еще P-47 Thunderbolt вспомните. Ажно 8 пулеметов 12,7. Только почему-то после вмв от пулеметов отказались на истребителях. А если без ехидства - последствия попадания 3-7 пуль 12,7 от попадания 2-3 снарядов 23 - 37 мм оччень разные. В первом случае это пробоины, в другом - оторванные части плоскостей, полностью сломанные механизмы и агрегаты, и пожары. + Ранения осколками.

[@romamavaev6683]

Там мессеры были тип Е, про ив них можно было. С Густавом хрена...

[@zeus5849]

@@YaZloiMedved Тандерболты отличные машины но не совсем для нашего ТВД/тактики хотя у моряков могли бы неплохо использоваться правда скорее как иб либо как замена ил2. Наши банально не смогли понять что это за самолет да и пришли они поздновато. Но дело не в них. В нашей с вами реальности 23-37мм либо не было(23мм) либо было мало(37мм). А типичная конфигурация 2х20 швак с весьма посредственным снарядом и отвратной баллистикой. От кобры с браунингами и одной 37мм у наших прям восторги были. Так может батарея из 4-6 браунингов была более актуальным оружием для ркка, с возможностью стрелять на дальних дистанциях длинными очередями

[@PitTanner]

@@zeus5849 Битва за Битанию не показатель. Специфичный ТВД , истребители RAF наводились по люфтам с наземных радаров , чего у немцев не было. Там чисто тактически немцы проигрывали априори.

[@zarfivas]

Ну и называть ШВАК недопушкой.. начальная скорость 800 м/с, вес снаряда - вдвое от 12.7 пули. + ВВ.

[@varjag.begoml]

Указывалось- нормальный вес снаряда для 20 мм должен был быть 120- 130 грамм

[@zeus5849]

Ну вот и сравните к примеру с четырьмя браунингами по секундному залпу, дальности, точность и прочим параметрам

[@Znatok-0101]

Лектор по всей лекции употребляет термин "матожидание", а на 49-й минуте озвучил величины: где-то 1,77; 0,31 и т.д. Вопрос: матожидание ЧЕГО??? Вообще-то, матожидание для дискретного распределение - это, грубо говоря, среднее арифметическое! Так "среднеарифметическое" чего? А если все же речь идет о вероятности поражения (у Е.С. Вентцель это латинская буква "p"), то она ни при каких условиях не может быть больше единицы!!! Так что же имеет ввиду лектор?

[@varjag.begoml]

Наверное ожидание событий для каждого образца. Там сумма вероятностей минус их произведение

[@Znatok-0101]

@@varjag.begoml Ничего не понял! Это что за показатель? В учебнике Вентцель ничего и близкого нет! В чем его математическая суть? Стоп! Вдруг дошло: любое ожидание события (хотя такого и нет в математике!) есть вероятность его свершения! И опять же она не может превысить единицы! Потому что там, где значение "1", там нет вероятности! Значит, событие детерминировано! Просто лектор ничего не понимает в теории вероятностей, списал текстовые цифры бездумно, а в смысле их значений не разобрался! Но зато придает ученую видимость тексту! И это единственное нормальное объяснение! Кстати, в учебнике Вентцель разъясняются принципы и способы вычисления вероятностей поражения самолетов в зависимости от мест попадания, количества попаданий, степени нанесения "вреда" и количества выстрелов!

[@varjag.begoml]

@@Znatok-0101 здесь сумма вероятностей каждого образца. Т.е. вероятность шкаса сложили с вероятностью щвака

[@Znatok-0101]

@@varjag.begoml Двойка! Вероятности не складываются, а перемножаются!

[@YaZloiMedved]

Слушаю уже который по счету выпуск с Андреем Растрениным и поражаюсь одной "вещи". Некоторые либерахи ноют (хронически) по поводу "кровавого" НКВД, социализма, коммунизма и прочего тоталитаризма. Я же постоянно фиксирую для себя финансовые отношения, причем весьма вольные, почти как сейчас. Нет финансирования - нет и работ. Какая неожиданность! И если не уличен конструктор в воровстве или наглом срыве оборонного заказа, или вредительстве и саботаже, то, оказывается, почти ничего ему не грозило! Более того - огромное количество государством финансируемых опытных КБ, у которых свободы было едва ли не больше, чем сегодня.

[@aleks2112]

Шпитальному ничего не грозило. Таубину так не повезло. Хотя именно его изделие подшаманиное наследниками приняли на вооружение.

[@zeus5849]

Вы просто не улавливаете нюансов, товарищ шпитальный не зря той грамотой размахивал. Да и в целом достаточно было работать не в том институте или не с теми людьми и можно было резко стать участником подпольной атиреволюционной троцкистской организации и в лучшем случае заехать на нары как Сергей Павлович королев, или к стенке как руководство института в котором Сергей Павлович работал.

[@Andrei_Sherbina1]

@@zeus5849 Сергей Королев пострадал за нецелевую растрату государственных средств. Т.е. он потратил деньги не на те проекты, на которые эти деньги были выделены государством. А троцкизм ему уже приписали для "красоты". В то время это часто практиковалось: людей судили за конкретные экономические преступления и всем подряд лепили до кучи троцкизм или шпионаж. Потом при Хрущеве и позже при Горбачеве многих этих "невинных" реабилитировали. Ну да, - троцкизма и шпионажа там действительно не было, а про хищения, саботаж и нецелевое использование средств благополучно умолчали, для того, чтобы удобней было изображать Сталина И. В. тираном и маньяком.

[@user-li4ne4sx9r]

​@@zeus5849вот насчёт Королёва вы не правы. Там было нецелевое использование средств. То есть, заказывали одно - заказ не выполнен, зато прорабатывается совсем другой проект. Нет, Королёв и его товарищи ничего не украли. Просто потратили деньги на конструирование того, что им интересно, а не на выданный заказ .

[@vladimirdavydov722]

Ага, почитайте состав Туполевской шараги. Сплошь вредители и саботажники.

[@user-ce4cj2wu9v]

Спасибо!