Сергей Патянин. Сражение у мыса Матапан

[@СергейВетров-я4ш]

Лайк из Харькова в поддержку ролика ✌️

[@coopermk2907]

Вижу видос по флоту - сразу захожу смотреть

[@rammzess8694]

Отличная лекция! Жду продолжения про войну в Северной Африке!

[@artemtencer8309]

Спасибо как всегда очень увлекательно !

[@АлексейЧернышев-л1ч]

Мне повезло!Поставил ровно 1000 лайк....очень приятно с 999 на 1000 !!!Для хорошей программы и безумно интересных лекторов!

[@ДенисМожаев-в5ш]

Огромное спасибо Сергею Владимировичу и каналу! Отличная лекция.

[@archieohare]

Хороший ведущий и гости интересные!

[@ВячеславИванов-х5л]

Сергей Владимирович очень интересно рассказывает!

[@alexanderplotnikov9501]

Как прекрасно! Великолепная лекция, всегда рады видеть Сергея в гостях у канала.

[@andreyvolf6217]

Парни спасибо. Респект комралам.

[@user-zw9up8lx4t]

Как всегда круто!

[@lkpxml8124]

Спасибо большое за интересный сюжет!

[@olegkrikunov5218]

Вот и открыл для себя нового лектора, тактик медиа спасибо!

[@ЛеонидГоз]

Сразу лайк

[@ВладикТифунец]

Спасибо!

[@jurdenis]

Все супер.Узнал некоторые любопытные вещи.Лектору респект.Каналу успехов и развития.

[@Александр-й8э8г]

Замечательно !

[@tovyar]

Спасибо, товарищи!

[@николайБирюков-ы7з]

Огромное Спасибо вам за работу!!! Удачи и творческих успехов!!!

[@МихаилНазаренко-ъ9ж]

Спасибо.

[@dimaseleznew5154]

Спасибо, как всегда очень интересно, подробно и увлекательно

[@АлексейКук-т3ж]

Огромное Спасибо!!! Всегда интересно и подробно👍👍👍✌

[@романпетренко-и8ы]

Лекция как всегда очень интересная,спасибо!!!

[@ИльдарНасыров-п4в]

Спасибо за интересную лекцию. Исключение Испании от активного участия в ВМВ осуществлялось не военными методами, а контролем за поставками нефти в Испанию со стороны Великобритании и США. Эти поставки осуществлялись таким образом, чтобы текущий запас не превышал объемов потребления на две недели.

[@ИльдарНасыров-п4в]

@@ГайМонтэг-н3к После гражданской войны экономика Испании находилась в плачевном состоянии и остро нуждалась в стабильных поставках нефти. Об этом есть подробная статья Алексея Котова "Правда ли? Американцы поставляли Испании нефть, которая перепродавалась Гитлеру".

[@СергейКачанов-у1н]

​@@ИльдарНасыров-п4в и кого останавливали проблемы в экономике от войны ? Наоборот обычно пытаоись врйной всн разрешить. Если бы рейх захотел он бы решил в 1940-41 этот вопрос. При этом в июне 1940 испанцы просто просились в союзники. Но уже после разгрома французского фдота франко задуиался.

[@Snusmumriksla]

Спасибо, всё разложили по полочкам

[@madmax6830]

🤝✊👍💯🔥🔥🔥

[@paveln.1727]

Йес! Заждались, однако... И про бои в Африке тоже.

[@Voronkov_Sergei]

Сотый комментарий. Спасибо за лекцию!

[@qwerty-hc7od]

Спасибо за продолжение лекций о средиземноморских сражениях! Очень интересно! Слушая о действиях итальянцев, меня всё не оставляет вопрос, как так получилось, что нация, живущая в местности, где вокруг море, потомки знаменитых венецианцев и генуэзцев на превосходных кораблях настолько неэффективно, а порой и просто трагически для себя действовали?! Где произошёл этот роковой поворот не туда??

[@dr.sergey.patyanin]

Наверное, где-то на "коротком" историческом отрезке между XVI и XIX веками, когда не было никакой Италии, да и Венеция стала сильно не той, какой была.

[@PavelShemenok]

А может за фашизм погибать не хотелось?)

[@qwerty-hc7od]

@@PavelShemenok т.е. вы не слушали лекции Патянина, где он рассказывал про героизм итальянцев? У них выучки не хватало и профессионализма командования. А если говорить про "погибание за фашизм", то вспомните многочисленные колониальные войны других европейских наций.

[@PavelShemenok]

@@qwerty-hc7od Я переслушиваю лекцию в третий раз.Радаров им не хватало.И командиров.А с выучкой все не плохо.Только,что на земле,что на море результаты одинаковые.Командиры побежали и мы в плен пошли.В принципе и ПМВ у них так же было."Прощай оружие".

[@sinbadmagi9672]

Отлично, как раз годовщина

[@АндрейБ-л7ц]

"Главный недостаток итальянских кораблей - это итальянцы в них" ©

[@mihailvigovskiy9217]

Так✋!

[@АндрейБ-л7ц]

@@антонпетушков-х3й петушки понабежали.

[@Кронид.74]

@@антонпетушков-х3й и чем вам СССР не угодил?

[@МаксимЧекан-ю9ш]

😂

[@user-saifiev_rafael]

вот не поверите.полчаса назад пришла книга где Сергей Патянин один из соавторов.

[@dr.sergey.patyanin]

Тирмарк поди?😀

[@ПашаВоловик-у2у]

Офигеваю с итальянцев, просто сдали еще боеспособный крейсер. Японцы на их месте руками бы принесли снаряды, и отстреливались хоть из винтовок

[@AlexAlex-gu2dp]

В море Средиземном В центральной его части С флотом итальянским Случилось несчастье Им удалось придумать Отличный хитрый план Но обломились страшно У мыса Матапан

[@dr.sergey.patyanin]

А неплохо, чёрт возьми!

[@AlexAlex-gu2dp]

@@dr.sergey.patyanin рад, что понравилось.)

[@paveln.1727]

Свордфиш и Альбакор: мотоцикл с коляской и Запорожец - а какие результаты!

[@paveln.1727]

@@maxtokarev1688 как Вы оцениваете подготовку и мотивацию английских лётчиков? Тому же воздушному шару требуется квалифицированный аэронавт.

[@paveln.1727]

@@maxtokarev1688 благодарю Вас. Про "Корсары" - шок испытывали не только англичане, но и многие американские пилоты, привыкшие к "Уайлдкэтам", если не ошибаюсь.

[@paveln.1727]

@@maxtokarev1688 конечно, интересно. Англичане были пионерами во многих разделах технического устройства кораблей, но их ТТХ, развитие наверняка подчинялось "мы так видим" - доктрине применения и взглядам "их Лордств".

[@paveln.1727]

@@maxtokarev1688 "... Эволюция авианосца в Британии - исключительно вкусная и больше нигде не встречавшаяся история борьбы континентальной философии больших войн и морской идентичности британской нации. Это удивительная история. Рассказать её? Попрошу Патянина помочь с этим если интересно)" (М. Токарев) И Вы ещё спрашиваете, конечно интересно! :-)) Правда... народ ждёт "про камикадзе" и 'о разном" на ТМ, Гуадалканал на ЦИ, решать Вам. "Вкусное все'".

[@ДэнЛи-ы6ф]

Отличный ролик! Стало понятно ,что итальянцам нельзя воевать нигде, ни на море ни на суше!!!!))))

[@Oblom_Raskolov]

Переживал за итальянцев

[@dr.sergey.patyanin]

😀

[@ВладимирКрашановский]

И "Бисмарк" бы тоже ушел во Франциию если бы не попадание торпеды в руль.

[@Алексей-о5о2п]

У него был один руль) а у итальянцев целых три)

[@lirk5690]

22:50 интересно, как командование могло поверить такому факту? То есть раньше никуда не попадали и тут два линкора разом.

[@dr.sergey.patyanin]

Дык не было "раньше". Дебют немецких торпедоносцев, емнип, - февраль 41-го.

[@lirk5690]

@@dr.sergey.patyanin Понял, немцы. Видимо итальянцы на них смотрели как на каких-то небожителей.

[@richieincident3613]

Наверно лезли в бой англичане постоянно не просто так, а памятуя о давней судьбе адмирала Бинга.))

[@dr.sergey.patyanin]

Нужно 300 лет, чтобы создать традицию.

[@АлексейПерфильев-щ4ч]

Очень интересно, спасибо за труд. ...а вот если сравнить профессионализм английских лётчиков и наших 1943-44 годов, кто?

[@dr.sergey.patyanin]

Боюсь, что все же англичане. У наших и часов налета было стабильно меньше, и возможностей групповых торпедных атак.

[@ПашаЕ-х2и]

Оо Дон Вилладжио почтил визитом!))

[@Алексей-о5о2п]

Не понятно почему итальянцы так облажались с радарами при таких их отличных караблях

[@dr.sergey.patyanin]

На самом деле, все параллельно и перпендикулярно: у итальянцев был где-то пятый-шестой флот в мировой табели о рангах. Так и в развитии корабельных радаров они занимали примерно такое же место. Очевидно уступали англичанам, американцам, немцам и, пожалуй, японцам, но были впереди всех остальных.

[@Алексей-о5о2п]

@@dr.sergey.patyanin если брать скорость то вобще 1 по рангу )

[@Алексей-о5о2п]

@@dr.sergey.patyanin спасибо было очень интересно послушать именно про итальянцев! 🙂

[@dr.sergey.patyanin]

@@Алексей-о5о2п если получится стрим провести - задайте там вопрос.

[@Алексей-о5о2п]

@@dr.sergey.patyanin не думаю что они уступали англичанам

[@ГригорийМалышев-с4у]

Против англичан на море вообще ни у кого почему то не получалось. Даже фашисты в рогатых касках не сдюжили. Уж куда до них Якино и его последователям древней империи.

[@РоманИванофф-т7у]

Японцам это расскажи

[@rasputttin]

Сотый комментарии

[@MickJasin]

Маневровую базу? Не маневренную?

[@MickJasin]

@@maxtokarev1688 да я не цепляюсь, скорее вопрос к стилистике, а не к корректности. Маневровый тепловоз - звучит, а маневровая база как-то режет слух.

[@MickJasin]

@@maxtokarev1688 эх, не слышали Вы лекций Владимира Юльевича Грибовского в свое время...

[@КазанТрэвел]

Спасибо, очень интересно. А может уважаемый докладчик уточнить - на 1-02-22 примерно он говорит, что британские линкоры прекратили огонь и отвернули, потому что итальянские эсминцы начали разворачиваться в торпедную атаку. Но по демонстрируемой схеме BATTAGLIA DI "C.MATAPAN" курсы итальянских эсминцев показаны в сторону, противоположную британским линкорам. Они, судя по схеме, отворачивают подальше от противника. Как это правильно понимать?

[@dr.sergey.patyanin]

Англичане СЧИТАЛИ, что те выходят в торпедную атаку, т.к. британские эсминцы на их месте именно так бы и поступили. В общем, выполнили маневр в соответствии с тактическими наставлениями.

[@КазанТрэвел]

@@dr.sergey.patyanin Спасибо за уточнение. С англичан бы, судя по всем, сталось выйти двумя эсминцами в атаку на четыре линкора! :)

[@Kilmez43]

@@КазанТрэвел ну, можно "Ардент" и "Акасту" вспомнить.

[@Belsen85]

1:10:00 -- может просто рюмки были очень большими?

[@dr.sergey.patyanin]

и ужин давно закончился, а завтрак и не думал начинаться, так что пили на голодный желудок

[@ОтделРекаморе]

Дробь! Не наблюдать! Орудия на ноль!))

[@user_fn8vr4ex6x]

Я к сожалению не понял какие истребители были у англичан на авианосце ???

[@Kilmez43]

Фулмары.

[@user_fn8vr4ex6x]

@@Kilmez43 да посмотрел что за истребители! Спасибо. В общем итальянцы во вторую мировую не очень блеснули не на море не на земле и не в воздухе! Только боевые пловцы у них отличились !.

[@paveln.1727]

@@user_fn8vr4ex6x у М. Токарева в начале истории про бой в Коралловом море на ЦИ есть 'одобрительное высказывание" про морских авиаторов луче.

[@dr.sergey.patyanin]

@@user_fn8vr4ex6x еще торпедоносцы, да и эскортные миноносцы тоже неплохо выступили - на их счету британских подводных лодок больше, чем у всего Кригсмарине, если мины исключить.

[@user_fn8vr4ex6x]

@@dr.sergey.patyanin вы имеете ввиду итальянские торпедоносцы и эсминцы?

[@olegfedorov3225]

А мне итальяшек как то жалко. :( Да, Фашисты и до Дона дошли. А всё равно, поют уж очень хорошо Но в Смоленск они зря влипли. Uno, Uno..

[@ВладимирПросветов-ъ8р]

Да чего их жалеть, их ещё до х....я, лет через 5 пожелеем.

[@ВладимирПросветов-ъ8р]

@@Marvin-68 не ссы Димон, доживу.

[@ВладимирПросветов-ъ8р]

@@Marvin-68 долбоёп, России 1000 лет!

[@ВладимирПросветов-ъ8р]

@@Marvin-68 не важно как наше государство называлось, важно что оно живёт и будет жить всем врагам назло. А ты, сдохнешь.

[@КотПаша-м2т]

@@Marvin-68 Да, Википедия никогда не врёт:) 4000 лет назад все знали про украину.

[@АлександрГончаренко-э8й]

Болтовня !

[@ГеннадийДаньшин-р6р]

Интересно, почему на британских авианосцах периода ВМВ состояли на вооружении два практически одинаковых как по ТТД, так и по боевым задачам, типа самолётов - "суордфиш" и "альбакор"...? Выбор в качестве палубного истребителя "фулмара" тоже несколько удивляет. Почему сразу не "харрикейн"?

[@dr.sergey.patyanin]

А почему у нас в 41-м не сразу Ла-7?

[@ГеннадийДаньшин-р6р]

@@dr.sergey.patyanin Тогда уж - "а почему у ВМФ США сразу не "корсар", а Брюстер "буффало"? А банально - просто потому, что и Ла-7, и "корсар" были сконструированы позже. А "харрикейн" и "фулмар" появляются одновременно, и было что с чем сравнить как возможный вариант палубного истребителя.

[@АндрейСмирнов-п5е7т]

тема очень интересная, но дикция у лектора....