Сергей Патянин. Итальянские тяжелые крейсера Второй мировой войны

[@Shegolero]

Патянина. как всегда, очень приятно слушать. И по содержанию, и по интоннации.

[@paveln.1727]

Линкоры, Тяжёлые крейсера... Есть же ещё лёгкие крейсера, эскадренные миноносцы, просто миноносцы, торпедные катера, тральщики, подводные лодки и много чего ещё! 👏👏👏👏👏👏👏!

[@TacticMediaChannel]

И про всё это будут лекции!!!

[@paveln.1727]

@@TacticMediaChannel а я догадался! Потому 👏👏👏👏👏👏👏!))

[@АлександрКалугин-в3х]

Шлюпки, плотики, спасательные круги, соломинки... Думаю, что автор и об этом сможет столь блестяще рассказать. Прекрасный цикл

[@TheQwer113]

Спасибо! Жду с нетерпением эсминцы

[@николайБирюков-ы7з]

Огромное вам спасибо за ваш труд! Очень интересный рассказ!

[@qwerty-hc7od]

Какие же у итальянцев крейсеры красивые (по крайней мере, на мой взгляд)! Раз машины у итальянцев получались хотя бы иногда сделать надёжными, то, выходит, их инженеры таки что-то могли. Но, выходит, это капля в море?.. Особенно если учесть их проблемы с оружием (сами орудия и снаряды), которые у них не очень-то удавались. После этого ролика придётся освежить в памяти некоторые сражения с участием этих крейсеров. )) В первый раз названия мне уже были знакомы, но без подробностей про сами корабли. А после этого ролика появилось понимание, чем же они отличались друг от друга. Спасибо за лекцию!

[@ВячеславКумсков]

Неоднократные попытки Михаила пошутить по теме и вокруг неё не удавались ... Что не помешало блестяще провести лекцию, и эту и все другие. Большое Вам всем спасибо за интересные темы и выдающихся лекторов !

[@MickJasin]

Вот не могу не согласиться. Если бы господин ведущий поменьше вмешивался, было бы еще интереснее.

[@ОлегСергеев-н2д]

Спасибо Вам мужики!

[@leodurango8432]

Супер, спасибо! ТактикМедиа делает моё утро и задаёт рабочий тон на день! Всем успехов.

[@Vitaliy_Fedotov]

Огонь, такой непочатый край для будущих лекций открывается. Интересно было бы послушать (посмотреть), про флоты малых стран (Бельгию ,Голландию, например или Латинскую Америку).

[@АлександрКазачёнок-м3ю]

Спасибо большое за интерестную информацию 🤔 👍

[@ИгорьЛебедев-ч6т]

Отлично.

[@АлексейКук-т3ж]

Всегда Ждём! Спасибо Большое👍👍👍✌

[@dimaxlebus1645]

Ура!!! Патянин!!! Спасибо

[@olegkumpel8123]

Сергею Патянину - mile grazie. Михаилу - "воздушный краб"!. Спасибо! Da' vero!

[@jurdenis]

Лекция супер.Узнал много нового

[@ТМАМирбек]

ЗдОрово. Спасибо авторам и лектору

[@Intel136]

Спасибо Вам за интересную историю,очень интересно и понятно так держать!!!ждем остальные видео,мы будем с удовольствием ждать🚩🚩🚩

[@nazarnovitsky9868]

Благодарим Вас за новый видеоролик ! 😊

[@mihailvigovskiy9217]

Отлично спасибо большое ❤

[@rubrubrub4815]

Интересная лекция.

[@gfghjhghjgfg1990]

Спасибо..очень ждал!

[@victoryankovski648]

Основной недостаток у итальянцев был в отсутствии радаров и отсутствии серьёзной подготовки к ночным боям.

[@Леонидденисенков-д9т]

Вот это супер!

[@НиколайРоманов-ы6о]

Праздник просто. Спасибо огромное. Не оторваться!!! Жду продолжений...

[@dr.sergey.patyanin]

Продолжение уже на Спонсоре.

[@Stix2874]

Спасибо за вашу лекцию!

[@СергейФёдоров-л7у]

Коммент в поддержку канала

[@АлексейШамшин-щ6м]

Как обычно интересно. После лекции по линкорам открыл Ваш справочник по кораблям WW2 в итальянской части и поразился что почти никто не пережил войну. Получается Таранто и Матапан это лишь вершина айсберга

[@Kalendich]

А там авиацией "забили". Именно в морских боях корабль на корабль значительных успехов ни у тех, ни у других тяжелых кораблей не было

[@ivankapkin]

Сергей Владимирович, спасибо за отличную лекцию! 🎉 Скажите, пожалуйста, а будет ли цикл лекций по французскому флоту в период Интербеллума и Второй мировой войны?!

[@dr.sergey.patyanin]

Планируется, но ничего конкретнее пока не скажу. Ибо время и удаленность от Москвы накладывают свои отпечатки.

[@Полиграфист-п4з]

Фото отличного качества!

[@66BOZ99]

Сергей Владимирович, Михаил, большое спасибо! Отличная лекция, добротный анализ "железа". Ждем добавки )))

[@alexeybusygin5551]

19 минут, более 1000 просмотров, а почему лайков так мало? Не забываем, нажимаем! )

[@andreknez6720]

Обычно "лайки" идут 1 к 10-ти от количества просмотров.

[@peterp1575]

Сколько денег не потрать, у соседа корабль -толще- больше. Приходится "принимать меры".

[@санятокмянин]

Супер

[@palbarisch4931]

00:10:56 Михаил что-то неразборчиво сказал перед "угадали"😂

[@Kalendich]

Уважаемый Сергей Владимирович, а про подводную войну в Средиземноморье будет продолжение? (Эту лекцию только начал смотреть)

[@dr.sergey.patyanin]

Надеюсь, что будет.

[@ЧаваРоманов]

👍

[@АртемНиколаев-н4ь]

Отлично

[@МойПовелитель-щ1ж]

Плавать на итальянском крейсере - это как гонять на «Феррари», вооруженном пушками. Порхает как марлин, жалит словно морж.

[@АндрейБ-л7ц]

Главная проблема итальянских кораблей - итальянцы в их экипаже©

[@MickJasin]

"... скорость кораблей пропорциональна кубу мощности..." - наверное, все таки корню кубическому :) Мощность пропорциональна кубу скорости :)

[@АлександрЮдин-о5г]

вроде где-то читал что и на японских, атаго, такао, маия и чокае тоже орудия главного калибра угол возвышения имели 70 градусов, если не ошибаюсь. для стрельбы по самолётам.

[@КонстантинБаев-к2з]

Как хорошо засыпать под такое колличество цифр

[@dr.sergey.patyanin]

Согласен: заставить мозг поработать перед сном не всем удается. [Sarcazm off]

[@АлексейМыкало-с2м]

Я не спал всю ночь уснуть немог щас слушаю в сон начало клонить отличный совет Спасибо

[@сашадєгтярьов]

Эпизоды службы добавляют живости

[@RR-pk5mu]

Напрасно упомянули крейсера типа "Адмирал Хиппер", потому что эти корабли, также как и американские тяжёлые крейсера типа "Балтимор" и их потомки, это уже именно корабли Второй Мировой войны поскольку они строились и вводились в строй в ходе ее и без каких-либо договорных ограничений. А вот итальянские тяжёлые крейсера это именно Вашингтонские крейсера, потому что они проектировались и строились в рамках ограничений Вашингтонского морского соглашения 1922 года.

[@сашадєгтярьов]

"Киров", "Молотов", "Ворошилов" - на итальянской основе? 180мм - откуда?

[@dr.sergey.patyanin]

Да, но на основе легких крейсеров (будет в следующей лекции). 180-мм - своя разработка.

[@stanislavfokin8421]

Да. Еще дореволюционная идея увеличить главный калибр крейсеров на 1 дюйм, реализованная в 1920х

[@alexshe7586]

@@dr.sergey.patyanin Пожалуйста, сообщайте, если какой-то итальянский корабль повторялся в СССР или был получен по репарациям. Это повысит интерес к Вашему отличному материалу!

[@YuriyGlyadkovskiy]

Экспортный вариант артиллерии тяжёлых крейсеров. Поставлялись итальянцами в Аргентину в 30-е годы. Такая вот "своя разработка"😁😁😁. Та же ситуация с универсальными 100-мм орудиями вспомогательного калибра.

[@dr.sergey.patyanin]

@@YuriyGlyadkovskiy не говорите ерунды. Аргентинцам поставлялись 190-мм орудия. Калибр 180 мм нигде, кроме советского флота, не использовался.

[@RR-pk5mu]

"Хиппер" явно уступает "Зара" по защите! Вертикальная защита 80 мм против 150-ти! Горизонтальная защита 30 мм против 70-ти!

[@askor8517]

Серегей Владимирович, а 148 метров срединного отклонения это не дофига ли? Если наши 180 мм давали 55 м? По данным Основные таблицы стрельбы от 1948 г. Или 148 надо делить на 2? Тогда похоже на правду. Или действительно такое жуткое отклонение?

[@dr.sergey.patyanin]

Смотря с чем сравнивать. Рассеивание 8-дюймовок американских крейсеров типа "Нортхэмптон" в середине 1930-х годов на средних дистанциях боя (порядка 15 км) составляло от 350 до 600 метров, на дальностях свыше 20 км могло превышать километр. Минимальная цифра, что приводится в книге Арсения Малова - это 165 метров на дистанции 13 км.

[@askor8517]

А по англичанам и немцам есть данные? У американцев это именно срединное отклонение от центра рассеивания? Ну.. им можно, они фартовые)))

[@dr.sergey.patyanin]

@@askor8517 К сожалению, у меня нет таких цифр.

[@Kalendich]

​@@dr.sergey.patyanin а почему такое высокое рассеивание на 20 километров? Низкое качество порохов? Или морская качка так влияет?

[@askor8517]

влияет качество пороха, баллистика, процент отклонения веса снаряда и еще куча всего Уже была автоматика стрельбы в положении ровного киля. Справлялась, ну, до определённого предела, конечно, не в шторм

[@maksymterentyev2224]

Как помню, мощность по отношению к скорости не в кубе, а экспонентне!

[@dr.sergey.patyanin]

Возможно, я в физике не очень... 🙂

[@RR-pk5mu]

Не соглашусь, что итальянцы стали рекордсменами по превышению договорных ограничений! Японцы грешили не меньше, а рекордсменами скорее можно назвать немцев. "Карманные линкоры" были построены с намного большим превышением договорных ограничений, чем крейсера типа "Зара". Кстати, эти корабли являются, наверное, самыми лучшими вашингтонские крейсерами! Итальянским кораблестроителям удалось в рамках жёстких договорных ограничений создать хорошо защищённый проект.

[@RR-pk5mu]

@@МихаилКостин-ж4г Германия не подписывала Вашингтонские морское соглашение, потому что она, как побежденным страна, была связана другим договором -- Версальским мирным. По условиям этого договора Германии запрещалось иметь корабли водоизмещением больше 10 тыс. тонн. Калибр орудий при этом не оговаривался, считалось что в рамках таких ограничений водоизмещения создать линкор невозможно. Версальский мирный договор был, как известно, подписан в 1919 году. О том, что в 1922 году будет заключено Вашингтонское Морское соглашение тогда, естественно, н кто не знал. Но это соглашение было подписано и победители, особенно Франция и Италия, оказались в условиях, едва ли не более жёстких, чем побежденные. Количество линкоров было строго ограниченно плюс к этому были объявлены двадцатилетние "каникулы" в их постройке. Водоизмещение крейсеров было ограниченно теми же 10 тыс. тоннами, а артиллерия главного калибра 8". В результате побежденные немцы получили шанс построить корабли более мощно вооруженные, чем их враги -- французы. В ходе проектирования быстро выяснилось, что для создания нормального корабля этих самых 10-ти тыс. тонн явно недостаточно. Пришлось мухлевать -- документально занижать реальное водоизмещение. Так как немцы стремились создать наиболее сильные корабли они больше других нагрешили в части фальсификации данных. А так как они были лидерами в дизеле строении, у них хорошо получилось фальсифицировать реальную массу главной энергетической установки (ГЭУ). Но реальное водоизмещение "карманных линкоров" было намного больше договорных 10-ти тыс. тонн. Стандартное водоизмещение достигло 12-14 тыс. тонн, а полное вообще достигло 16 тыс. тонн у "Адмирала графа Шпее". Это больше, чем полное водоизмещение любого Вашингтонского крейсера. Поэтому справедливо говорить о немцах, как о рекордсменка в деле подлога.

[@RR-pk5mu]

@@МихаилКостин-ж4г К вашингтонским крейсерам карманные линкоры имеют отношение только как противники французских "вашингтонцев". В остальном у этих кораблей нет ничего общего. Чисто теоретически, при условии сохранения Версальский ограничений, Германия могла иметь шесть кораблей типа "Дойчланд" против семи французских тяжёлых крейсеров. Тут дело в том, что в 1930-м году было подписано новое морское соглашение -- Лондонское, в котором Германия также участия не принимала.

[@sm2068]

В России - были построены хорошие эсминцы - но современные крейсера - достроить не успели - ни одного. А если бы успели достроить - все 10 легких крейсеров - были бы хорошо сбалансированные Балтийский и Черноморский флоты. 😢

[@paveln.1727]

России или СССР? К какому периоду высказывание?

[@dr.sergey.patyanin]

@@paveln.1727 Россия - эсминцы типа "Новик" и крейсера типа "Светлана".

[@paveln.1727]

@@dr.sergey.patyanin про Новик книгу читал ещё в 80-х. Остались в памяти, помимо прочего, "тенденция к усилению артиллерийского вооружения - не только Российского флота), со снижением значения топедного" по итогам боевого применения, здесь изначально у них был плюс, использование активно для минных постановок, первый раз узнал о системе централизованной наводки и залпа на ровном киле. Про "Светланы не копенгаген".)) Но, разве "зсминцем и крейсером единым" силён флот? С этим, у РИ были проблемы, думается. И дело не только в "большевистской агитации", а совокупности причин: правильности доктрины, возможностях промышленности, кадровых решениях и традициях. Здесь была "бяда".

[@alexshe7586]

С учетом способностей Романовых это бы ни на что не повлияло.

[@RR-pk5mu]

Замечания: 1) Семи итальянским линкорам посвятили два часа(!), а такому же количеству тяжёлых крейсеров всего 50 минут; 2) Если линкоры можно назвать кораблями Второй Мировой войны, поскольку все они вступили в строй уже в ходе этой войны, то про крейсера так говорить некорректно, потому что они строились до ее начала. Правильнее было назвать обзор: итальянские вашингтонские крейсера!

[@dr.sergey.patyanin]

Линкор больше крейсера примерно в три (старый) - четыре (новый) раза. И сложнее примерно в такой же пропорции. Линкоров было три типа, тяжелых крейсеров - тоже три Так что, распределение времени более чем адекватное. Все вашингтонские крейсера - тяжелые, но не все тяжелые вашингтонские. Т.е. понятие "тяжелый крейсер" более широкое. Насчет того, что слова "Второй мировой войны", в общем-то, лишние - полностью согласен.

[@RR-pk5mu]

@@dr.sergey.patyanin Насчёт того, что величина корабля как то связана со сложностью конструкции впервые слышу. Вот стоимость -- да, зависит. Распределение времени, в конце концов, это ваша прихоть и мое мнение можно спокойно проигнорировать. О том что все вашингтонские крейсера тяжёлые, но не все вашингтонские тяжёлые я в комментарии написал. Единственное, что я упомянул только типы "Балтимор" и"Адмирал Хиппер", которые явно не являются вашингтонским. Но есть ещё несколько крейсеров, которые можно классифицировать как тяжёлые, но не вашингтонские. Это аргентинские крейсера, которые вроде попадают в вашингтонский стандарт, но Аргентина Вашингтонские морское соглашение не подписывала. Это советские крейсера типов 26 и 26-бис, которые согласно международной классификации являлись тяжёлыми крейсерами. Здесь мы сталкиваемся с проблемой выбора, какой классификации придерживаться, международной или национальной?🤔. Кстати, это не только "Кирова" касается. Корабли типа "Аляска" и проекта 69 в своих флотах классифицировались как крейсера, а по положению Лондонской морской конференции 1936 года -- это самые настоящие линкоры. И, наконец, типы "Могами" и "Тоне": эти корабли либо закладывались как лондонские и поэтому не могут считаться вашингтонскими, ("Могами"), либо строились уже после денонсации Японией морских договоров.

[@dr.sergey.patyanin]

@@RR-pk5mu "Могами" и "Тонэ" - это как раз пример тяжелого, но не вашингтонского крейсера.

[@IvanTheThird]

Мне вот какой момент интересен. Стролили же торпедные катера, могла ли согласованная стая торпедных катеров, ну или кораблей чуть большего масштаба, потопить линкор? По идее линкор даже попасть в них не сможет.

[@dr.sergey.patyanin]

Нечто похожее было в проливе Суригао. Но обычно торпедному катеру не удавалось приблизиться к линкору на дистанцию торпедного залпа.

[@IvanTheThird]

@@dr.sergey.patyanin Сергей, спасибо за комментарий. Я просто слушаю вас, слушал Мирослава Эдуардовича на тему кораблестроительных программ и всегда не вольно возникал вопрос, какой смысл строить такие громадины. Насколько я опять же понял, то уже и в первую мировую сверхдредноуты представляли силу по большей части в виде fleet in being, чем реально участвовали в боевых действиях. Строится долго, потерять быстро.

[@dr.sergey.patyanin]

@@IvanTheThird как сказать. Адмирал Каннингхэм говорил, что во Вторую мировую его линкоры проводили в море больше времени, чем эсминцы в Первую мировую.

[@sergeysergeevich6627]

Сергей Владимирович, Вам осталось разобрать остальные европейские флоты, Японию и 🇺🇸 оставьте Токареву))

[@stanislavfokin8421]

Токарев не рассматривает корабли, в основном людей и сражения

[@ИгорьВакуленко-ч3ж]

С овсем уважением Сергей сходите к логопеду, уши режет, слушать это не возможно.

[@alexshe7586]

Режет уши - сходи к лору. Отит может осложниться менингитом.

[@ИгорьВакуленко-ч3ж]

@@alexshe7586 Прикольные у тебя болезни. Сочувствовать не буду.

[@ИгорьВакуленко-ч3ж]

@@alexshe7586 Сколько угодно удаляй комментарий, больной человек с отитом и менингитом только жалость вызывает. Не выздоравливай, тебе уже не поможет.

[@Kalendich]

А мне нравится, своя изюминка в речи есть, такая мягкость, доброта появляется) Приятно слушать