Максим Токарев. Американский авианосец. Часть 2. Вам атомный или и так сойдет?

[@vadza7228]

Слушать Максима Юрьевича просто мед для ушей. Такими интонациями и таким голосом надо начитывать аудиокниги по истории или мемуары.

[@ВячеславИванов-х5л]

Очень интересно!!! Отдельное спасибо Максиму Юрьевичу за обратную связь

[@Антон-ы7с]

Обожаем слушать Макса. Сразу лайк.

[@const-wp8nh]

Очень понравилась первая часть, теперь смотрю продолжение. Большое спасибо за труд!

[@АнтонДеникин-ь7е]

Максим спасибо и очень. жду Ваших эфиров

[@DmitryMerkulov-xf4le]

Прекрасный лектор, приятно слушать.

[@user-Sedoy076]

Только вчера посмотрел, авианосцы, часть 1, а тут уже бац, и вторая подъехала) Просто праздник какой-то! Огромное спасибо, за интересную тему и шикарную подачу!!!

[@lefthand2638]

первая часть месяц назад наверное вышла... тебе просто повезло.

[@shootnick7542]

Огромное спасибо! С нетерпением ждём продолжения!

[@user-car.468]

Одно удовольствие слушать Вас, джентльмены!!

[@vgtrnpwreducation]

Супер лекция! Как обычно у тов. Токарева! Лайк и коммент в поддержку!

[@АндрейГудков-ю2д]

Черезвычайно интересно.

[@Евгений-з8е2р]

Ждал с нетерпением второй части, спасибо за этот цикл лекций!

[@kazak4221]

Фига Тимин себе руки-базуки накачал!) Отличный рассказ, спасибо!

[@jollyroger3075]

Было интересно, спасибо! Участникам здоровья и успехов!!!

[@Ивантанкист-э3б]

Огромное спасибо за видео !!

[@ШрёдингерШрёдингер]

Какой интересный выпуск. Особенно интересно про катапульту.

[@gennadiygolovkin6311]

Приятный лектор.

[@lexey2002]

Как приятно все таки знающего человека послушать, спасибо вам

[@ЯрославШ-б2у]

Спасибо большое, посмотрел с большим удовольствием, Ярослав из Владивостока

[@КостяХен-ч2х]

Настолько информативно предопнесена тема, что кажется рассказ придумывается на ходу 😊!

[@ИльяФ-е3н]

Как всегда, очень интересно! Спасибо!

[@sergeyma]

Спасибо, пополнил плейлист новыми треками.

[@LabusSOF]

Господа авторы, на 15:29 под реактором A1B демонстрируется фотография корпуса реактора РИТМ-200 разработки ОКБМ Африкантов. Небольшая ошибка)

[@maxtokarev1688]

Да? Хорошо, разберёмся

[@Сергей-й3е4у]

Спасибо за видео, очень интересно 😊🎉

[@jinglestore4306]

Спасибо за видео, очень интересно, жду новых видео.

[@makievitch]

Отлично, как всегда!

[@ВячеславСафонов-ы7г]

Очень интересно и познавательно

[@СлаваСлава-п8щ]

Вышка! Молодцы!! Хотел под фон послушать, но не получилось - прилип! И хотя, как бывший подводник, всё это знал, но подача прекраснейшая!!!

[@maxtokarev1688]

Спасибо. Смотрите тогда и следующий выпуск, там будет то, чего Вы наверняка не знали:-)

[@AsWq-c5s]

Так,что случилось с подложкой Курск?

[@HaykOhanyan777]

​Respect Вам 😊 , Однако на класс Немитс, , несмотря на возможность, никогда не практиковалось одновременный взлёт и посадка летательных аппаратов с неподвижным крылом. А вот года на 4 с + ом на капиталку и замену стержней это ....😢....

[@homabizachi]

Ой ой ой , как охотно ждал. Даже попытался подписаться на сраницу спонсор для 2-го части этого лекций, но как-то не получилось. Рад что выпустили здесь, ноооо первый был интереснее. Спасибо в любом случае конечно!!!

[@АнтонМоисеенко-о9в]

Огромное спасибо!

[@VladimirStepanov-e6h]

Познавательно! Thanks...

[@РоманЧумаков-я1е]

отлично, как всегда. Максиму респект и уважение.

[@АндрейЛенков-в4н]

Спасибо за ролик!

[@ИгорьПотехин-ш2ж]

С чего уважаемый Максим взял, что Бэйнбридж был маленьким кораблем? До 1975 он числился лидером эсминцев (DLGN), с 1975 - крейсером (CGN). Фрегатами их почему-то называли в отечественной литературе. Размеры больше, чем у Арли Бёрк, но меньше Тикондероги

[@mrsaint7486]

Все в сравнении. По сравнению с авианосцем - он маленький.

[@михаилархипов-з4т]

Вкусный рассказ)

[@wowa1strelok]

Отличная серия получается. Обязательно нужно будет упомянуть про развитие советской и японской авианосной мысли и ее отличия с американской.

[@Renatus79]

Огромное спасибо Максиму Юрьевичу! Безумно нравиться данный тип кораблей. Но все же при всей крутости современных авианосцев отдаю предпочтение тем что участвовали в полноценных сражениях на тихом океане. Особенно йорктауны и саратоги

[@ЛюдмилаЯрославцева-н9л]

спасибо большое empire of the clouds,🙏🙏🙏

[@mihailvigovskiy9217]

Отлично спасибо большое❤

[@kznalp]

Спасибо . мне как неспециалисту - особенно полезно.

[@АндрейСмирнов-л4т]

Хотелось бы такое видео по советскому флоту. Особенно по такрам

[@Александр-ч2д4т]

Кузя-самый крутой чайник 😅

[@AsWq-c5s]

Кузя- не чайник,Кузя- коптильня.

[@gfdtk190]

Светские беседы на тему атомных реакторов на флоте , в исполнении замечательной пары ведущих - супер! Дед во время войны был "дедом" на тральщиках. тралил залив и Балтику ещё два года после войны. Карму флотоводца отработал. Я туда совсем не хочу. - Но рассказы Токарева при участии Михаила - это отдельная песТня!! Каждый раз не оторваться. И переслушиваю по несколько раз. На третьем - пятом прогоне уже смотрю с картинками и лицами 😂. Мой любимый комментарий, как дядька шёл на работу, но поймал себя на мысли, что держит рукой "жабры акулы". Ещё немного и пойдем "глушить реакторы"😂

[@Skipper441]

Большое спасибо за великолепную тему. Очень много полчерпнул. Хотелось бы услышать разговор о применении авианосцев в современных уже сценариях. То есть как эти махины способны противостоять современным угрозам.

[@alexeiboukirev8357]

Однако, эскорту авианосца горючка нужна в больших количествах. Они не атомные, и авианосец не может их просто бросить и уйти вперед. Логистика горючего по-прежнему наиболее уязвимое место авианосной группы. Перекрывается на раз - надежно защитить танкер очень сложно или очень дорого.

[@astrobeno]

эскорт можно менять, отправлять на дозаправку по очереди, а вот авик позицию не покинет

[@alexeiboukirev8357]

@@astrobeno Свежая новость: поврежденный заправщик Big Horn был единственным на весь регион, и теперь эскорт будет по очереди в порт мотаться на заправку, пока не отремонтируют. Шикарно!

[@РусланСоколов-ь7т]

Большое спасибо, особенно за логистику. Суперавианосцы - это «Колыбели для кошки», в котлах которых горит Лёд 9.

[@ВладикТифунец]

Спасибо!

[@Mitol01]

Спасибо, ждем продолжения!!!

[@ilyasorokin5245]

Отличный ролик. Недавно тут пересмотрел лекцию Максима про "Джуно" и поймал себя на мысли, что круто будет послушать про "Индианаполис", там и трагедия и драма и идиотизм командования.

[@AsWq-c5s]

И акулы покушали...

[@DokiNoSakura]

Доброго вечера ТМ, доброго вечера Максим. Спасибо Максим. Вы - headliner!

[@АлександрЦыганков-я3ю]

он - headbanger

[@chyuvachek]

Очень интересно

[@sashkin_sin]

Вот и дождался! Спасибо вам большое за ваш труд!

[@сашадєгтярьов]

Не зная подробностей, не думаешь, что все так сложно😢. Спасибо за ликбез! А Тихий океан все?😢

[@Ev500ev]

Трамплин на "Кузнецове" (он же - "Советский Союз", он же - "Брежнев", он же Гога, он же Жора) появился именно после того, как не сумели довести до ума паровую катапульту. После чего проявились озвученные Автором недостатки: невозможность одновременного взлета и посадки. А так же, чтобы оторваться от трамплина, самолеты взлетали с половинной загрузкой. А это: меньше "бомб" и меньше топлива (боевой радиус).

[@1984freeman]

Я вот решил майку "пробить", что за Ice nine kills ? Оказывается у Максима ещё и вкус к музыке отличный.:)))

[@1984freeman]

В конце даже про музыку поговорили :)

[@makievitch]

Приколола фраза: "Мы наверно не увидим супер авианосца на аккумуляторах..." 😃

[@ЕвгенийКузнецов-п5т]

Спасибо за работу!!! Первый раз комментирую ролик и сразу решил" обнаглеть", и попросить сказать хоть пару слов про Хуситов бегство авианосца из зоны конфликта. А, уж чтобы точно не ответили- про способы уничтожения этих гиганто в и вообще возможно это или нет?

[@maxtokarev1688]

Пара слов: никто никуда не убегал - ПВО/ПРО АУГ от таких СВН - задача координатора ПВО на крейсере УРО типа "Тикондерога" (как правило это командир крейсера) и эсминцев эскорта, подчинённых ему тактически. Именно поэтому ордер перестроился с отходом АВ в блокирующую позицию по отношению к прочим угрозам для эскорта, что было принято за бегство. Ну-ну. Конец пары слов. Средства поражения АВ, разумеется, есть, но эффективность их применения зависит от комплексности, процессуальности и удачи. Одной-единственной вундервафли - нет. Но это отдельная тема на рассказать.

[@НикитаИванов-я3ж]

Спасибо за лекцию! А как бы авианосец во фьорде самолеты выпускал? С места, только с помощью катапульт? Или во фьорде туда-обратно ходил бы? А как там с ветрами. Про посадку на палубу тот же вопрос.

[@maxtokarev1688]

На всех учениях летали во фьордах. Они не такие уж маленькие - главное ведь глубины, а их там таки есть

[@НикитаИванов-я3ж]

@@maxtokarev1688 понял, спасибо.

[@dimaxlebus1645]

Дождался!!! Ура!

[@yaroslavtitov6745]

Спасибо! Небольшая ремарка. На 15:27 американский реактор A1B очень похож на наш РИТМ-200. Я полагаю, что на фото приведён именно РИТМ.

[@IBryskov]

Супер!

[@bpwarrior1]

Максим лучший! Спасибо! p.s. Но про CVN-65 (Big E) хотелось бы побольше информации, всё же он первый и единственный.

[@Alex_Borisov_]

Большое спасибо за продолжение авианосных штудий, Максим! Про авианосцы во фьордах узнал впервые, хотя названия учений по журнальным статьям знакомы.

[@ЕрболОспанов-ц1и]

Токарев - суперпрофи!

[@АлексейКук-т3ж]

Всегда Ждём! Спасибо Большое👍👍👍✌

[@Desperado-h5g]

Отлично, спасибо Максим, Михаил - есть ли в планах про наши ТАВКР в том же ключе рассказать?

[@mrvrasar6712]

Вы мазохист?

[@СтасН-м2у]

​@@mrvrasar6712он куколд даже похоже 😂

[@АлексКа-м4е]

Максим великолепен!)

[@ПетрПалыч-л1н]

Ок. Спасибо.

[@HaykOhanyan777]

Respect Максиму 😊 Однако на класс Немитс, , несмотря на возможность, никогда не практиковалось одновременный взлёт и посадка летательных аппаратов с неподвижным крылом. А вот года на 4 с + ом на капиталку и замену стержней это ....😢....

[@Евгений-з8е2р]

Спасибо за лекцию! Вопрос: все ли помещения атомного авианосца используются, либо из-за требований длины-высоты-ширины и гигантского водоизмещения, на корабле полно помещений, которые пустые и не посещались с момента строительства

[@maxtokarev1688]

Нет, в отличие от "Кузнецова", все помещения атомного авианосца ВМС США инспектируются старпомом и комманд мастер чифом постоянно - их состояние и содержание. Во всяком случае, они обязаны это делать.

[@ИванЗ-е6я]

Очень очень интересная лекция! Браво!

[@ИванСергеев-м1о]

Давайте ещё Максима Юрьевича! Очень интересно слушать, очень грамотная и приятная речь и подача материала. Ждём еще🎉

[@Smiga-Driga]

Максим и Михаил - я Вас обожаю!!!

[@ЕвлампийИванов-э2р]

Какая-то очень специфичная задача для авианосца запираться во фьорде (Не проще наземную авиабазу построить? И у США 11 авианосцев, не считая авианесущих десантных кораблей морской пехоты, - что с остальными? Как они будут защищаться от сверхзвуковых, а тем более гиперзвуковых ПКР?). Баллистическими "Кинжалами" и пикирующими с 30 км "Цирконами" думаю можно во фьорде накрыть - никакие ПВО, ПРО из не перехватят, как и горы не спасут от удара сверху. Да и ПЛАРБ могут хоть с пирса стрелять своими МБР (дальности хватит), можно много куда ещё идти для развёртывания помимо прохождения мимо фьордов. Да и там наверно можно под водой проскочить без сопровождения надводными кораблями, которых всегда было сильно меньше, чем у американцев. По мне у атомных авианосцев есть очень серьёзный минус - если ПКР прилетит в реактор и повредит его, то авианосец надо прям сразу покидать и затапливать, а вот неатомный авианосец может даже сохранить боеспособность, не говоря уже о том, что его можно будет починить - ведь нет радиоактивного заражения в принципе. Ну то есть атомные авианосцы по сути хороши только для колониальных войн против папуасов, когда вероятность поражения корабля ПКР и в реактор в частности, близка к 0.

[@MrGorlach]

В Норвегии не было развернуто постоянного контингента морской пехоты США. Было заскоадированно вооружение на бригаду МП, но постоянного контингента не было. Кстати, первой в Персидский Залив на десантных кораблях пошла 4я бригада МП. И собрались они очень быстро. Морпехи как раз собирались на учения в Норвегию, а тут реальная война.

[@maxtokarev1688]

У меня другая информация. Ок, я уточню у самих морпехов тех времён.

[@MrGorlach]

@@maxtokarev1688 Американская морская пехота вообще, за исключением Японии, нигде не держала гарнизонов. Боевая служба MEU это одно, а постоянные казармы другое. Кстати, после второй войны в Заливе склады опустели на 70%. Но после 14го их стали наполнять и сейчас на 100% заполнены.

[@Acasta-tn7es]

26:05 послевоенным авианосцам с катапультами тоже требовался разгон корабля? Это для взлетных операций и/или посадочных? А с катапультами в чем проблема и какова их роль? У них "перезарядка" слишком долгая?

[@kon27027]

Ну не сказать что намного позже стали думать, к слову. 56й год - К-3 спустили в 57м, у США только Наутилус и Сивульф из атомных ходят. Если считать по проектам - SCB64 1950 года, SCB160 1956 года (денег стали давать с 52 и 58 фискального года соответственно). Скорее как на подлодках идею с атомной ГЭУ обкатали 4 года, детские болезни устранили и поняли что оно вполне себе рабочая тема, так и завертелось всё, "а может нам еще и вот на это поставить реактор?"

[@maxtokarev1688]

Да-да. И сразу - крейсер. В смысле буква К в тактическом номере атомной лодки - означает "крейсер", только подводный. Как шутили в мое время, "в ВМФ Союза есть любые крейсера: противолодочные, ракетные, авианосные и даже подводные. Не хватает крейсера физподготовки и крейсера партполитработы, но мы над этим работаем":-))

[@kon27027]

@@maxtokarev1688 Эх, вот с "комсомолкой" там вообще история практически трагическая - как гнали проект, как доказывали капразам с "малюток" из макетной комиссии, что в многомесячном походе душ и холодильник в кают-компании это неоьходимость, а не излишество, как в Обнинске на стенде тряпками вытирали активную воду с крышки реактора (забыли затянуть болты, а "чайник" закипел), как потом в море на введеной ГЭУ переваривали трубы контуров охлаждения с изменениями в проект для последующих лодок - "опытная эксплуатация" корабля, убийственный термин. В общем, героизм (который, как известно, следствие про...ошибок других), штурмовщина и просто бесконечная кладезь занимательных историй. Зато - сразу Крейсер! И по запасам ГЭУ там даже перебрали - проектные 30 узлов там в итоге взяли на 60-80% ГЭУ, а на 100% максималку так и не замерили, "да ну нафиг так разгоняться, страшно, летим вперёд слепые". Правда вот парогенераторы живут ровно 2000 часов на введеной ГЭУ, а потом как часы протекают радиоактивной водой с заражением всей лодки (чтобы спецтрюмные не одни сильно облучались, решили радиоактивные аэрозоли по всей лодке равномерно перемешивать). Крайне, крайне советую всем прочитать "Атомную Подводную Эпопею" от её первых командиров (Л. Осипенко, Л. Жильцов) - там и по аварийности атомного подвплава в целом тоже.

[@maxtokarev1688]

​@@kon27027Хуй с ними, с трамплинами, в следующем выпуске продолжим про реакторы и людей при них. Там и правда есть что рассказать

[@kon27027]

@@maxtokarev1688 Да там по одному Риковеру можно... если не серию, то хотя бы один выпуск точно наберется. Все-таки великий человек, со всей своей спецификой... общения с подчиненными и эксцентричностью (те самые "интервью Риковера" для приема в Nuclear Power School - в свое время более сотни воспоминаний о них прочитал, то накричит, то в каморку посадит и уравнения решать заставит - проверял насколько кандидаты готовы мыслить в нестандартных услолвиях), но именно его перфекционизм и повернутость на ядерной ГЭУ до уровня высокофункционального аутизма (это не мое мнение, а цитата одного из работавших с ним людей) закрепили и высочайший уровень обученности личного состава, и отличное качество "изделий" - тут он воевал с подрядчиками просто до крови. Как результат - число аварий говорит само за себя. И все же жаль, что в советском флоте такого "Риковера" не нашлось в свое время... К слову, показательно было в свое время узнать, что сейчас у американцев практически все CO/XO подплава вырастают из nuclear propulsion (на наши деньги командиров групп дистанционного управления), потом в КБЧ-5, потом в старпомы-командиры. Ага, а чтобы попасть туда, надо пройти Риковера, который пустит только если увидит что человек так же "двинут" на атомных заклепках до уровня "а девушки потом" - кроме шуток, Риковер у кандидатов иногда требовал обещания не жениться и с девушками не водиться до конца обучения, потому что "девушки отвлекают от реакторов")) У нас же (могу ошибаться) почти исключительно из БЧ-1, а механики максимум на флагманского специалиста могут расчитывать, ветка "командование собственным кораблем" им недоступна за редким исключением. (Ютуб что-то глючит, комменты прогружает с опозданием, мой как будто удалился, а ответ я только сейчас увидел, так что заранее извиняюсь).

[@СтасН-м2у]

​@@maxtokarev1688дошутились. СССР развалился, а "Москва" вообще на дне...

[@YuliaSemenova-y4n]

Михаил накачаный такой 😍😍😍

[@СтасН-м2у]

скуф на курсе))

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@goodwolk8887]

Вам атомный или так сойдёт? Решил посмотреть из за этой фразы.😂

[@Dimasyan763]

Чрезвычайно интересно! Очень жду серию про трамплин!

[@Popkootn2010]

Удивительно одаренный Ф-4. Прекрасное видео.

[@shoorenberg]

Про "Зону судьбы" говорили при Алоизыче!

[@AsWq-c5s]

Про Алоизича мало кто знает. Лучше называть дядюшка Дольфи или Адди,ну или непризнанный австрийский художник...

[@user-physics1955]

Спасибо. Теперь мне понятно все по Си Харриеру. Хотя один вопрос еще мучает. Зачем американцы впалили столько денег на F35 вех разновидностей, включая СКВП вариант В. А за жеребцов обидно!

[@ВячеславФролов-д7я]

Концепт f35 очень привлекателен. Это лёгкий ударный фронтовой самолёт с возможностью постоять за себя в воздушном бою, который ещё и базироваться под каждой кочкой может (а ещё и взлететь с любых, даже маленьких, авианосцев). Его можно забазировать там, где его сразу не найдут, он может быстро подскочить к фронту (за счёт того, что может быть забазирован ближе, чем полноценные аэродромы), что нибудь больно уронить и сбежать быстрее чем смогут на него среагировать (в идеале). Ещё и сбить его сложнее чем какой нибудь су25, тк есть радар, полноценные aim120 и какие-никакие лтх. Плюс возможность продавать на экспорт на любые неамериканские авианосцы, тк он с них точно сможет взлететь. Единственная проблема - цена. Такие мелкие самолёты хороши когда их много, и они могут раздергать пво, постоянно летая отовсюду, но из-за игр с малозаметностью они слишком дорогие и достаточное их количество не может себе позволить никто P.s. по факту - идеальный самолёт для Украины на сегодняшний день, только кто им подарит такое счастье

[@КДБРБ]

F-35 с СКВП позволяет превратить любой вертоленосец (например американские Уосп или японские Идзумо) в лёгкий авианосец.

[@crimean4448]

Если допотопный Харриер умудрялся неплохо воевать на Фолклендах, то f-35 фактически не имеет ограничений СВВП - сверхзвук, малозаметность, новейшее БРЭО, высокая боевая нагрузка.

[@user-physics1955]

@@crimean4448 Мне кажется, выскажу крамольную мысль, что F35 кроме своего унивесализма, является самолетом для захвата воздушного плацдарма. Его однотипность для трех видов позволяет координировать действия без существенного напряжения для систем управления.

[@maxtokarev1688]

​@@КДБРБСовсем нет. Как и в случае с "Харриером", кораблю необходимо усиление полетной палубы жаропрочной сталью, у "Пегаса" температура реактивной струи 600-700 градусов на форсаже, у F135 - больше тысячи. При этом палуба должна поглощать тепло, а не отбрасывать его в стороны, что чревато захватом газов сопла воздухозаборниками самолёта. Врезка кусков этого материала в зоны посадки и разбега СВВП на вертолетоносцах, изначально для этого не предназначенных - долгое и дорогое удовольствие. На американских УДК только два из девяти вертолетных спота и длинная узкая полоса вдоль осевой линии полетной палубы выполнены из такого материала: СВВП не садится на такую палубу где угодно и не взлетает откуда хочет - она в других местах моментально прогорит. Именно поэтому "Харриеры" и F35B очень редко и с большими ограничениями летали и летают с больших авианосцев, где таких участков полетной палубы нет - она тоже быстро прогорает. Вы себе представляете 1000 градусов реактивной струи, направленной строго вниз? Это круче газовой горелки. Поэтому аккуратнее с фантазиями - базирование СВВП на кораблях имеет свои особенности.

[@valerijstehts2719]

Уровень Максима - залили несколько минут назад, никто не досмотрел до конца, но уже сотни лайков, в том числе и мой. Максим!!!!!!!!!!

[@АлексейРоденко-г4о]

53.27.Э-э-э-э-э!Максим Юрич!Это не американский реактор.Этот-наш Ритм-200.Я такие спиной обтирал.

[@gfdtk190]

53:27 - если написать, то ютуб ссылку на это время сделает

[@loshattka]

Ice nine kills клевая группа😊❤

[@mishabotvin]

Добрый вечер

[@Ben-in7yy]

Мне вот интересно, как решается на таких кораблях и подводных лодках проблема с изменением мощности реактора? Насколько я знаю, обычные реакторы на атомных станциях крайне не любят менять мощность.

[@lefthand2638]

27:14 ну всё-таки я прав когда говорю, что отправка американских авианосных групп за моря и океаны выгодна прежде всего американским нефтянникам?

[@livadialivadia-fo3zj]

Про "корабли в бутылке" не знал. Спасибо! А можно их было достать баллистической ракетой?

[@maxtokarev1688]

Если разве вместе с фьордом, например с помощью Р-36М - чего ж нет?))))

[@Syabri-uo6gw]

Рады видеть довольного Максима!! :D

[@vlost7508]

Совершенно устал. По моему это не полный адмирал. Это очень тощий адмирал.

[@ДимаЖигарев]

Добрый день, хотелось бы узнать поподробнее мнение Максима Юрьевича почему китайцы не смогут грубо говоря тягаться с Американским флотом, хотелось бы услышать немного поразвернутее, если у него конечно же будет такая возможность в следующем ролике

[@id_Usher]

опыт

[@maxtokarev1688]

Да там просто все - пока у китайцев нет катапульт, палубного самолёта РЭБ, палубного самолёта ДРЛО и палубного танкера - все бесполезно: ударные машины ограничены малой боевой нагрузкой, а оснащение части из них контейнерами РЭБ и УПАЗ сокращает и без того небольшое число этих машин на борту. Проблема ДРЛО не решается вообще. То есть для уравнивания шансов ВМС НОАК надо против двух американских АУГ разворачивать 4 своих. Когда и если китайцы построят столько авианосцев, люди уже улетят с этой планеты нахер обживать другие миры:-)

[@ДимаЖигарев]

​@@maxtokarev1688спасибо)

[@mrvrasar6712]

Китай вообще сухопутная нация.

[@maxtokarev1688]

​@@mrvrasar6712... и авианосный компонент ее военного флота - средство борьбы за контроль над тысячелетними морскими коммуникациями в Индию и обратно - с самой Индией, где тоже работает активная авианосная программа. Это противостояние неочевидно, но оно хорошо понято местными стратегами: любой из стран важно иметь возможность разорвать эти коммуникации в любом месте, и их протяженность требует участия палубной авиации. То же самое было между Ираном и Ираком в 1980-88, но там целью были танкеры, а расстояния Персидского залива не требовали полетных палуб, справлялись аэродромы. В этом же случае аэродромы не помогут ни китайцам, ни индусам, и каждая из стран считает нужным контролировать эти коммуникации силой. Так что китайская и индийская авианосные программы - это местная гонка вооружений, они даже вместе ничего не могут и не смогут противопоставить американской авианосной вселенной. Но в том-то и дело, что как третья сторона Америка в этом регионе не имеет внятных интересов, достойных вписки ее авианосного стада.

[@vladimirdaschkewitsch6052]

Хорошая лекция но как то забыли когда перечисляли выходы в учебную атаку на Энтерпрайз наших простых подводниках КТОФа которые на лодке 641 прэкта проведших прорыв экспорта и удачную учебную атаку с последующим всплытием на перескопную глубину и фотографированием кормы авианосца через перескоп с расстояния около 200 метров.

[@dianapuskina3448]

удачная учебная атака и прорыв чегота в мирное время? ну это хулиганство

[@vladimirdaschkewitsch6052]

@@dianapuskina3448 в то время да и сейчас мира на море нет и небыло. Все с удовольствием притопят при случае патнёра, например в 83 году самолеты с этого авианосца нарушили границу и провели учебную атаку на остров Зелёный (малая курильсая гряда). Такова жизнь

[@dartnoos]

В честь дня пьяного курсанта такой подарок :) Под пенный чай хорошо)

[@user-jn3gn6ew8k]

Посадка на "Адмирал Кузнецов" выполняется с глиссады, а не вертикально. Поэтому посадочные нагрузки в среднем в 2,5 раза больше взлётных. Они и являются определяющими.

[@maxtokarev1688]

Дело в том, что износ планера (fatigue) для самолётов палубного базирования заметно другой по структуре, чем для точно таких же, но не летавших или почти не летавших с авианосца. Пилотажная эскадрилья Blue Angels долгое время летала - очень красиво - на шести F/A-18A, которым больше нельзя летать с авианосца по причинам пределов летных часов на переднюю (катапультный взлет) и заднюю (финишерная посадка) части планера, связанных с нагрузками нижней части набора, где носовая стойка шасси и посадочный гак, но при этом пилотажный ресурс машин - деформации сдвига и скручивания в основном корня крыла и стабилизатора - оставался почти нетронутым. Вот поэтому и летали "ангелы" на старых машинах, которым разве что заменили плоскости (результат коррозии при палубном базировании), да вместо пушки поставили дымогенератор. Но это все та же первая А-модель "хорнета". И ещё в эскадрилье был один F/A-18B, двухместный учебно-боевой, который с авианосца не летал никогда, но долго летал в Top Gun, и вот как раз у него пилотажная усталость планера была самой большой, из-за чего на этой машине были ограничения по маневрам. Именно на Legacy Hornets ангелы творили чудеса, сейчас они на более тяжёлом Е-супере, и кое-что из начала 2000-х у них уже не получается так красиво, но общая тенденция та же - это машины линейных эскадрилий с выработанным ресурсом по количеству катапультных взлетов (520) и посадок на финишер (600).

[@олег-щ5л2б]

опресненная вода та еще гадость)

[@ural859]

Спасибо, но звук временами шипит.

[@DmitryMerkulov-xf4le]

Бройлерные варианты - мило.