Wie Wladimir Putin Gespräche lenkt (Interview Analyse)

Wenn du auch eine professionelle Kommunikation und innere Stärke willst, schau dir das Charisma Mentoring an: charisma-mentoring.de/
Und hier ist der Meisterkurs der Schlagfertigkeit: amzn.to/47n2Qpj
Wie charismatisch bist du? Kostenloser 6 Min Test ➜ charisma-test.de
Alle Infos zur RedeFabrik ➜ redefabrik.de (Seminare, Kurse, Campus etc.)
Unsere Akademie (vertiefende Kurse) ➜ www.redefabrik-akademie.de/
DIE BESTEN BÜCHER ZUR KOMMUNIKATION & RHETORIK:
Ein kostenloses Hörbuch deiner Wahl ➜ amzn.to/2G0p8Uv
Meisterkurs Rhetorik ➜ amzn.to/2I3itZg
Meisterkurs Schlagfertigkeit ➜ amzn.to/47n2Qpj
Menschen lesen ➜ amzn.to/2GdzmAM
Argumentieren unter Stress ➜ amzn.to/2mZsxJN
Heikle Gespräche ➜ amzn.to/2IDR5A1
Die Psychologie des Überzeugens ➜ amzn.to/2mi0zUU
Menschen gewinnen ➜ amzn.to/2DIZgqI
Methodenkoffer Grundlagen der Kommunikation ➜ amzn.to/2IG46sK
Wie man Freunde gewinnt ➜ amzn.to/2mi5TaS
DEAL! ➜ amzn.to/2lSmyXp
Charisma fällt nicht vom Himmel ➜ amzn.to/2IIkglu
Das Charisma-Geheimnis ➜ amzn.to/2FZOD4Q
Überzeugt! ➜ amzn.to/2mi2TeS
Talk Like TED ➜ amzn.to/2lSyY1s
Quelle: • NEU - Tucker Carlson i...
Instagram ➜ / redefabrik
Podcast ➜ anchor.fm/benedikt-held (oder bei Itunes/Spotify suchen)
Facebook ➜ / redefabrik
Newsletter ➜ redefabrik.net/newsletter/
LinkedIn ➜ / redefabrik
Wenn ihr die Amazon-Links verwendet, unterstützt ihr mich und zahlt natürlich den gleichen Preis. (Ich bekomme eine Provision, die ansonsten an Amazon gehen würde.)
Intromusik: floatinurboat - Spirit of Things [NCS Release]
• floatinurboat - Spirit...

[@noahfritz9940]

Mein großes Lob für die hervorragend neutrale Analyse.

[@mihail9216]

Benedikt, du bist der Beste! Dein Schlusswort über den Krieg im Kopf eines jeden von uns ist wunderbar. Danke, dass du keinen zusätzlichen Hass säst, sondern aufzeigst, wie wir in einer Zeit, wo die meisten mit Voreingenommenheit und Schwarz/Weiß Denken gefüllt sind, wieder miteinander klar kommunizieren können. Ein Kurs von dir in "Resilienz gegen psychologische Kriegsführung" wäre stark.

[@simonww04]

👏👏👏🙏🏼

[@BadBronxTV]

Das Schlusswort; ganz großen Respekt für diese Weisen Worte ! Frieden und Respekt für alle!

[@MauriceBln1]

Sollte man Putin auf die Stirn tätowieren.

[@kostjas.997]

Bei der Frage über Nord-Stream und wer es gesprengt hat, hat Putin "вы" (vi) gesagt, was wortwörtlich zwar "Ihr" bedeutet, aber auch die allgemeine Gruppenzugehörigkeit der Person meinen kann. In dem Kontext würde man es eher als "Eure Leute" oder "Ihr Amerikaner" sinngemäß übersetzen. Fand es spannend zu sehen, wie sich der Sinn bei eigentlich richtigen Übersetzungen doch stark unterscheiden kann :D.

[@user-ug5no6rd3q]

"Вы" ist im Russischen nicht nur "ihr„, sondern auch “Sie", eine höfliche Form der zweiten Person. Carlson hat wahrscheinlich „You“ im Kopfhörer gehört. Ein interessanter Fall aus der Sicht der Übersetzung! Das müssen wir bei Putin fragen, wen er bei diesem Fall im Sinn hatte - Carlson persönlich oder die Amerikaner als Gruppe …

[@artsteLF]

​@@user-ug5no6rd3q mit "Sie waren es" meint er CIA. Tucker ist ehem. CIA-Anwärter.

[@user-ug5no6rd3q]

@@artsteLF Was bedeutet "ehm." ? Sagen Sie mir bitte.

[@cubix015]

@@user-ug5no6rd3qehemaliger

[@incrxdible9896]

@@user-ug5no6rd3qehemalig

[@mtverino]

Spitze analysiert. Du hast großes Fachwissen, das du sehr anschaulich vermittelst. Danke dafür 😊

[@nailuj237]

Schönes Video. Auch mit der Message am Ende. Oder wie Prinz Pi sagt: "Es gab noch nie so viele Gründe für Nächstenliebe."👍

[@Mindsetfelix]

Hammer! Vielen Dank für dieses spannende Video, ich konnte sehr viel lernen und verstehen. Weiter so!

[@michaanoposta]

Vielen Dank für die Analyse

[@staarwaars]

Sehr schöner Schlusssatz. Vielen Dank 👍🏻

[@opavlog453]

Sehr aufschlussreiche Analyse.... danke

[@avsall]

Sehr schöne Analyse und extrem wertvolle Abschlussworte. Danke

[@DeutschmitMarija]

Tolle Analyse, danke! ❤

[@oleschade3545]

sehr weise Worte zum Schluss Benedikt vielen Dank hatte ein paar Kriege in meinem Kopf die letzten Tage Deine Worte haben mir sehr geholfen

[@ThePointer1000]

Super Video Benedikt! :)

[@tk8875]

Ich fand es gab noch eine extrem spannende Szene als Tucker Carlson Putin nach einer möglichen Freilassung eines Journalisten gebeten hat, da ist kommunikativ auch sehr viel passiert.

[@danielschwegler5220]

Was?

[@renemeier3356]

Starke Analyse!

[@humanoide_existenz]

Lieber Benedikt, ich verfolge deinen Kanal seit der erstem Stunde und schätze den Mehrwert, den du vielen bietest. Deine Fähigkeit, interessante Perspektiven zu eröffnen und zB dein friedensorientiertes Framing am Ende dieses Videos machen dich immer wieder sympathisch. Dennoch möchte ich eine Anregung mit auf den Weg geben. Bei deinen Analysen argumentierst du aus einer sehr sicheren Position heraus, was manchmal wie ein rhetorischer Tunnelblick wirkt oder es wie einen nuancierten Mangel an Empathie erscheinen lässt. Besonders auffällig wird dies, wenn du erklärst, wie man souveräner hätte reagieren können, ohne dabei ausreichend Verständnis für die gesamte Situation zu zeigen. Ein konkretes Beispiel hierfür ist der Abschnitt bei 1:42. Hier hättest du die Gelegenheit gehabt zu erwähnen, dass Carlson in einer herausfordernden Position ist, eingebettet in ein komplexes Setting mit enormen Verantwortlichkeiten und begrenzter Unterstützung, was die kommunikative Dynamik stark beeinflusst. Denn er sitzt alleine mit nur einem kleinen Team vor Ort, weit entfernt von seiner gewohnten Umgebung, absolut in der Unterzahl in einen gewaltigen Gebäude, welches verschachtelt und mit wahrscheinlich hunderten bewaffneten Kräften bemannt ist, in einem exorbitanten Raum, Angesicht zu Angesicht mit einem Präsidenten der gerade aktiv einen Krieg führt - natürlich ist man da in einer anderen argumentativen Position, als wenn man im Nachbardorf eine Debatte über soziale Medien zu führt. Es wäre wünschenswert, wenn zukünftige Analysen diese Ebenen der Komplexität und Herausforderung stärker berücksichtigen würden. Ein Bewusstsein für die umfassende Situation und das Einbringen von tieferer Empathie in deine Betrachtungen könnten deine Analysen noch wertvoller machen. Ich hoffe, diese Anregungen sind hilfreich für dich und freue mich darauf, zu sehen, wie sich dein Kanal weiterentwickelt.

[@RedeFabrik]

Ich freue mich sehr über deinen tollen Kommentar! Danke für das Lob, die Anregung und die wertschätzende Kommunikation! Deine Anregung ist ein guter Punkt, dem ich inhaltlich voll zustimme. Mir fällt es da etwas schwer, eine Balance zwischen vollständigerem Kontext und Kürze für ein Video hier auf KZbin zu machen. Ich schau mal, wie ich das vielleicht mehr integrieren kann, ohne dass das Video doppelt so lang wird.

[@arminalsob2934]

Jetzt mal wirklich ehrlich. Wenn man sich deine ersten Videos anschaut hast du echt ein mega glowup bekommen. Sehr sehr stark 💪🏽

[@leo7343]

bitte das ganze interview analysieren, wäre echt absolut krass

[@Linkinpurk]

Das Problem ist, dass das kaum ohne Faktencheck geht und dann ist das 3h Video

[@haiblubbblubb]

Stark analysiert 👌

[@cubix015]

hätte dich hier nicht erwartet

[@Klerafukan]

Wie immer weltklasse.

[@Alexander-hl6dm]

Ein kleiner Tipp :...man kann wunderbar den Stream mit Geschwindigkeit 2.0 anhören, um Zeit zu sparen, rechts oben auf die Einstellungen drücken...😀, am besten dann mit Kopfhörern🎧 anhören...

[@slavakoppel8514]

Geile Analyse diesmal. Ich mag die Analysen voll. Auch die von Andrew Tate. Du kannst gerne noch mehr auffallende Punkte über das Putininterview erläutern in einem weiteren Video ^^

[@Fred-zi6xp]

2:10 Putin hat hier auch vorallem die kommunikative Dominanz, weil er dem Interviewer (Tucker Carlson) mit diesem Interview ein sehr besonderes und einzigesartiges Angebot gemacht hat. Der Interviewer ist dementsprechend sehr motiviert nichts falsch zu machen um nicht das Risiko einzugehen das Interview abbrechen zu müssen.

[@LongLiveEnduro]

Danke für die schönen, warmen Schlussworte. ❤🙏 Ich lese gerade "Eine neue Welt" von Eckhart Tolle. Deine Worte sind die perfekte Zusammenfassung dieses Buches. ❤🙏

[@Felix-kp7tg]

Benedikt, Danke für das tolle und neutrale Video. Kommunikativ sehr interessant!

[@imper23]

Danke für Die Analyse. Ich kann verstehen wieso diese Tricks der Kommunikation so beeindruckend auf so viele Menschen wirkt. Ist sie nicht letzlich in solchen Situationen als Machtinstrument ein Zeichen von Schwäche? Verzerrt man nicht bewusst oder gar unbewusst Wahrnehmungen und Wahrheiten - vor allem In Zeiten in denen Menschen so gerne einfache Antworten auf komplexe Ptoblemen und Themen hören um sich sicher zu fühlen? Für mich sind sie in erster Linie ein Indiz dafür, dass sich noch eine weitere Kommunikationsebene dahinter befindet und in zweiter Instanz die Motivation, darauf zurück zu greifen.

[@gerd8641]

Vielen Dank für diese hervorragende Analyse und insbesondere das Fazit! Hier zeigt sich, dass alle Aussagen von Putin zu hinterfragen sind!

[@louisschenk1802]

Benedikt du bist einfach krass, weiter so

[@christiandeuer2425]

Putin hat solche Gespräche gefühlt 1000 mal geführt, er hat seine Kommunikation perfektioniert in diesem Bereich.

[@hanshard542]

Interessant ist auch die Analyse von Prof. Dr. Christian Rieck zu dem Interview.

[@DjCap233]

Richtig spannend zu sehen wie viele Fehler hier gemacht werden! Vor allem im vergleich zum Armin Wolf Interview

[@mondblume2815]

Es war spannend zu sehen, wie Carlson so gut wie alle rhetorisch günstige Situationen seinem Gegenüber zu Verfügung gestellt hatte. Ich bin mir sicher, dass er als erfahrener Journalist einige Situationen auch gut lösen könnte. Aus meiner Sicht war das nicht sein Plan . Die Bühne war für Putin frei gehalten.

[@DieLegendeArnoDubel]

Kann man sich mega gut geben. Bester Mann

[@wirgegenkevins6932]

Bitte mach mal eine Analyse zu Yeahmad. Die Folge mit Alan und Andrew ist sehr spannend. Bitteeeeee

[@nq6091]

Danke!

[@crezznic4013]

Gutes Video; wir brauchen eine Psychologie, die den Einfluss der gesellschaftlichen Umstände auf das Erleben und Verhalten genauer erforscht -Erich Fromm

[@garlicwithicecream4449]

Mögen Sie auch eine Analyse über ein Baschar Al Assad Interview machen ?

[@didi9187]

Ein kleiner aber feiner Übersetzungsfehler aus dem englischen! Natürlich hat putin den karlsson gesiezt das kann wie im deutschen auch Mehrzahl sein, also Sie (Amerikaner).

[@davidrock3959]

Rhetorik hin oder her, wenn man wirtschaftlich betrachtet: es ist für mich äußerst abwegig dass Russland die Nordstream gesprengt hat, wenn Russland es nicht war hat es jemand anderer gemacht weil sie schein defekt zu sein. Man muss immer überlegen wer den Nutzen von Vorfällen hat. Es ist für mich außerdem äußerst bemerkenswert dass in den Europäischen Staaten alle Medien sofort auf die Russen gedeutet haben und dass das bis heute nicht weiter diskutiert wird und dass es keine eingehenden Untersuchungen zu dem Vorfall gibt. Es wird jedenfalls sehr viel Geld in Deutschland umgeleitet durch den Vorfall.

[@Merlo465]

Stark!

[@0reo2]

2:30 mich überrascht, dass du nicht erwähnt hast, dass das Dokument zwar schön vorbereitet aussieht, aber auf russisch und daher für den Interviewer zum Moment der Übergabe nicht einmal grob prüfbar und anschließende Interpretation immer auf falsche Übersetzung geschoben werden kann (Mal angenommen, dass er nicht fließend Russisch spricht)

[@21stellaluna]

Der lässt sich sowas von einem vereidigten Dolmetscher übersetzen

[@eiseiligerohne712]

Suppi, kannte mal auch Biden, Scholz, Habek, Hofreiter und Baerbock analysieren. Wäre sicher auch sehr interessant

[@RedeFabrik]

Findest du alle auf dem Kanal :)

[@FANofFS2004]

Also, Bearbock, Hofreiter, Joschka Fischer, Scholz, Pistorius, Strack Zimmermann, Kiesewetter kann man allesamt als Kriegstreiber analysieren, die gerade ein verbales Verbrechen begehen, weil sie uns in einen Krieg gegen Russland hineinhetzen wollen.

[@MobFiga4eva]

@@FANofFS2004 Das stimmt auch nicht. Fakt ist, dass Russland einen Krieg begonnen hat. Putin hat bei einer Ansprache zum Überfall auf die Ukraine westlichen Staaten mit der Atombombe gedroht. Der Mann, den du in sämtlichen Kommentaren bewunderst, ist um ein vielfaches mehr Kriegstreiber als deine aufgezählten Personen.

[@greekstraycats]

Sehr interessant! Es kam auch die Diskussion auf, ob das Gespräch gescriptet war oder wirklich spontan? Schätzungsweise waren die Fragen doch vorher eingereicht, wie das wohl auch vollkommen üblich ist. Ich persönlich fand den einführenden Ausflug in die Geschichte - für meinen Geschmack - zu ausführlich. Dann wurde das Gespräch aber recht interessant und spannend anzuhören. Und er hier gibt dem Begriff "Putinversteher" doch mal eben so aus der Hüfte heraus eine ganz neue Bedeutung.

[@christiandeuer2425]

Verstehen bedeutet nicht gleich unterstützen oder gutheißen, darf man nicht verwechseln.

[@squirrelhasnuts7368]

Ja klar wurde das Interview im Vorfeld uebereinkommend geframed. Und der Frame heißt: im Zweifel entscheidet Putin. Und Carlsson weiss sicher um den Balkon nebenan...

[@greekstraycats]

@@christiandeuer2425Ja, absolut korrekt. Und wohl denen, die das sauber trennen können.

[@traction9984]

Und der Ausflug in die Geschichte war auch Geschichtsklitterung, weil die Ruthenier eben nicht der Urstamm nur der Russen waren.

[@alexd.7173]

Wie kannst du nur neutral es sehen, schaust du keine ORFs ?!! 😂

[@ryona2591]

Für Putin war es hier natürlich leicht, sich gut zu präsentieren, weil dieses Interview (wie alles Interviews mit Putin) ein abgekartetes Spiel war. Ansonsten hätte Carlson das Interview niemals bekommen. Analysiere doch mal Putin vs Yuri Shevchuk von vor 13 Jahren. Das war einer der seltenen momente, als Putin sich gegen einen ungelenkten Kontrahenten beweisen musste. Am Ende stand er da wie ein begossener Pudel.

[@MobFiga4eva]

Inhaltlich war das Interview sogar total schwach, da man Putins Inhalte eigentlich sehr leicht mit Fakten widerlegen kann. Aus dem Grund stellt sich Putin ja auch keinen Debatten mehr.

[@FANofFS2004]

@@MobFiga4eva Dann zähle doch mal die Fakten auf.

[@DioXxid]

@@MobFiga4evawelche Fakten bitte? Gerne ein Video dazu machen, würde mich sehr interessieren

[@MobFiga4eva]

@@FANofFS2004 Ich kopiere mal meinen Text, den ich hier geschrieben habe: ...." Also, hier scheinen ja viele, inkl. des Herrn im Videos, begeistert von Putins Fähigkeiten zu sein. Ich bin von seinen Inhalten total unbeeindruckt, liegt eventuell auch daran, dass ich einen akademischen Abschluss in Geschichte habe und mich mit Thematiken wie dem "Minsker Abkommen" etwas besser auskenne. Es handelt sich um ein reines Propaganda- Interview, das auf Putin zugeschnitten ist. Monologe zu führen auf ausgewählte Fragen von Journalisten hat Putin in mehr als 20 Jahren Amtszeit perfektioniert. Debatten scheut er. Aus dem Grund eliminiert er politische Gegner. Entweder werden sie nicht zu Wahlen zugelassen oder wie im Fall Nawalny vergiftet. Bei einer reinen inhaltlichen Debatte würde Putin argumentativ niemals so "glänzen". Als internationale Journalisten ihn wegen der Vergiftung Nawalnys ansprachen, nachdem dieser Putins Geheimdienst entlarvte, hat Putin alles andere als souverän reagiert und konnte nicht ansatzweise so "souverän" reagieren, wie bei diesem recht billigen Propaganda-Interview. Zu 2 Inhalten kann man Putin eigentlich sehr leicht widerlegen: 1. Minsk-Abkommen: Russland stimmte damals dem Minsker-Abkommen daher explizit zu, da Russland nicht als "Teilnehmer" deklariert wurde, obwohl es mit Igor Girkin aka Strelkov reguläre russische Truppen in der Ukraine hatte. Das verneint ja Putin bis heute. Lt. ihm waren es nur "Aufständische". Aufständische, die komischerweise mit einer russischen Bug-Rakete aus Russland MH17 abgeschossen haben, aber gut - das ist ein anderes Thema. Zum Ärger der Ukraine wurde Russland demnach aber nicht als "Teilnehmer" deklariert. Die Separatisten wolllten sich aber durch Russland vertreten lassen. Putin selbst verstand Russland lediglich als Vermittler! Wie kann er dann sagen, dass der potentielle Bruch des Minsker Abkommens gegen Russland gerichtet sei, wenn a) Russland kein "Teilnehmer" war und b) Russland aus Sicht Putins nur Vermittler wie bei Armenien und Aserbaidschan Einem kritischen Journalisten wäre das sofort aufgefallen und er hätte nachgeahckt. 2. Paar Wochen vor den Sprengungen von Nordstream wurden russische Schiffe genau über den Anschlagstellen gesichtet. Es wurden Militärschiffe und Hebeschiffe mit Mini-U-booten gesichtet und geortet! Diese Schiffe haben allesamt über den Anschlagstellen ihre Transponder ausgeschaltet. Man kann aber ihre Routen nachverfolgen und ab wann und wo sie ihre Transponder ausgeschaltet haben. Es gibt zudem Satellitenbilder dieser Schiffe an jenen Stellen. Es wurde lediglich Nordstream 1 komplett zerstört. Bei Nordstream 2 wurde nur ein Strang zerstört. Der andere Strang funktioniert. Was tat Putin damals sofort? Richtig! Er bot der deutschen Regierung sfort Nordstream 2, wohlwissend, dass diese sanktioniert ist und die Abkehr bei dieser Sankton zur Abkehr sämtlicher Sanktionen führen würde. Was tut Putin im Interview. Er bietet wieder Nordstream 2, weil er ganz genau weiß, dass es die Sanktionen untergraben würde. Die BRD hat nach dem Überfall auf Ukraine beschlossen, dass es ab 2024 unabhängig werden will vom russischen Gas. Die LNG-Verträge mit den USA waren bis dato längst abgemacht und unterschrieben. Ab 2024 wären also beide Pipelines für Deutschland und Russland obsolet. Aufgrund vorhandener Evidenz ist es sehr wahrscheinlich, dass RUssland die Pipelines so gesprengt hat, dass Nordstream 2 zum Teil erhalten bleibt. Die Intention dahinter war die Gaspreise für Europa in die Höhe zu treiben und Deutschland dazu zu bewegen die Sanktionen zu unterbinden, in dem sie Gas von Nordstream 2 beziehen. Ein kritischer Journalist hätte Putin damit konfrontiert. Was Putin wohl zu den russischen Schiffen mit abgeschalteten Trasponder sagen würde? Das Interview war inhaltlich schwach und argumentativ in vielerlei Hinsicht leicht zu widerlegen. ".... Wir können gerne diesen Text als weitere Basis nutzen. Zu den russischen Schiffen gibt auch auf Youtbe unzählige Videos.

[@MobFiga4eva]

Ich habe hier drunter einen Kommentar kopiert. Scheinbar scheint er weg zu sein. Ich habe einen längeren Text in der Kommentarspalte hinterlassen. Dort sind alle Fakten und dort können wir gerne dabattieren. @@DioXxid

[@sweetscienceboxing1986]

mach bitte mal eine Sprachanalyse von Malcolm x

[@olivers.3669]

Ich bin überzeugt, dass das komplette Interview vorher von vorne bis hinten abgesprochen wurde.

[@YlL-ji2sl]

Putin kannte die Fragen mit Sicherheit. Das ist aber ziemlich normal bei Interviews.

[@FANofFS2004]

@@YlL-ji2sl Putin braucht keine vorher eingereichten Fragen. Der ist intelligent und gebildet genug. Man vergleiche mal Pressekonferenzen, die er stundenlang ganz alleine gibt, mit Pressekonferenzen der Bundesregierung. Da sieht man sehr deutlich, wer mit Argumenten und komplexen Zusammenhängen antwortet und wer sich um Antworten drückt und sich auf kurze, phrasenhafte, Sätze beschränkt.

[@MobFiga4eva]

@@FANofFS2004 Das stimmt absolut nicht! Er scheut seit Jahrzehnten öffentliche Debatten gegen andere Politiker. Lässt diese entweder gar nicht antreten oder vergiften/erschießen wie bei Nawalny oder Nemzov. Er hat vor inhaltlichen Debatten Angst. Aus dem Grund hat er auch fast die komplette Medienlandschaft verstaatlicht. Es gibt Videos im Internet, wo er schon nervös auf die Frage reagiert, ob er mit Nawalnys Vergiftung zu tun hätte. Ich würde auf seine billige Propaganda nicht so viel geben.

[@lololololololol]

Weil er die gesamte Presse in Russland kontrolliert ​@@FANofFS2004

[@Bo-ex1vp]

​@@FANofFS2004 Er ist nicht "dumm", keine Frage. Aber natürlich ist das ein propagandistisch orchestriertes "Interview". Und klar kann er sich in seinem Shows völlig frei bewegen und stundenlange Monologe führen. Warum auch nicht? Es gibt keine kritischen Fragen, wie auch hier. Nicht vergessen: Diese Mann ist international zur Fahndung aufgrund von Kriegsverbrechen ausgeschrieben.

[@joergstrong]

Vielen lieben Dank für diese neutrale Analyse 😇🙏🕊️

[@christophschmidt7066]

14:57 sehr schön gesagt

[@LarsPW]

Mal losgelöst von dem Holzkopf Tucker Carlson geht es ja bei Interviews weniger um Diskussion, sondern um Exposition. Der Interviewte soll (vorgeblich) entblättert werden, bei anständigen Journalisten auch gerne mehr preisgeben als beabsichtigt. Das bedeutet aber auch, daß es weniger um einen klugen Konter geht und schon gar nicht darum, den Interviewten von einem anderen, bisher nicht geteilten Standpunkt zu überzeugen. Ein Konter kann bestimmte Persönlichkeiten zwar dazu bringen, einen eingeschlagenen Pfad zu verlassen (und dann "Fehler zu machen"), andere aber könnten sich auch mehr verschließen als wünschenswert. Deshalb kann ich die Kritik am "Haltungsjournalismus" gut verstehen, mit dem Interviewte teilweise regelrecht überfahren werden und man als Zuschauer oder Zuhörer in der Folge eigentlich nichts erfährt. Etwas merkwürdig ist die Herangehensweise Putins, der ja zumindestens das US-Publikum von der Harmlosigkeit Rußlands überzeugen will und daß es sich in der Ukraine "im Grunde genommen" nur verteidigt. Eigentlich sollten russische Propagandisten um die begrenzte Konzentrationsfähigkeit in den USA wissen und Putin entsprechend beraten. Welcher Normalamerikaner wird Putin auf seinem irren, aber vor allem viel zu langen Ausflug in die Geschichte länger als fünf Minuten folgen? Auch das nervöse Zurechtrücken von Utensilien auf dem Tischchen, das Gehampel auf dem Stuhl und die seltsame Gestik - merkwürdig, auch wenn wir nicht vergessen sollten, daß Putin mittlerweile ein alter Mann ist. Ein schwacher Auftritt Putins, der womöglich nicht einmal eine amerikanische Karen überzeugt, weil die längst weg ist.

[@marcfischer1740]

Dieser Haltungsjournalismus ist der Grund wieso die Leute erst gar nicht mehr miteinander reden... Muss dabei an Kay Achim Schönbach denken der sagte dass man ihm nach einem Interview sagte "Die Chefetage hält an der Beurteilung und Verurteilung ihrer Person fest unabhängig davon was sie sagen". Genauso sieht "Journalismus" hierzulande halt leider in der Regel aus... Wenn du der böse bist dann bleibst du der böse egal was du sagst einfach weil gewissen Leuten dort da deine Nase nicht passt...

[@i.a.2247]

Absoluter Blödsinn 😂

[@FANofFS2004]

@@i.a.2247 Das kommt raus, wenn man sich BILDet. 😉 Entspricht ja exakt dem Tenor, den die BILD-Zeitung von sich gegeben hat. 😇

[@ElijahAuer___90]

Wogibt es das Video übersetzt?

[@RedeFabrik]

In der Beschreibung findest du die Quelle :)

[@trinamagi9016]

Kannst du mal Alice Weidel analysieren??

[@RedeFabrik]

Du findest einige Analysen von ihr auf meinem Kanal :)

[@Anstaltsgewalt]

Gelernt ist gelernt, die Absicht dahinter ist der Frieden.

[@maxk7258]

Kannst du mal Scholz analysieren?

[@katharsis5172]

😂😂😂wie der wohl danach aussieht (also der Scholz)….

[@RedeFabrik]

Findest du auf dem Kanal :)

[@Osramio]

Übersetzungen sind doch Quatsch zu analysieren. Man weiß ja gar nicht ob das wirklich der gesprochene Inhalt ist

[@RedeFabrik]

Da ich des Russischen nur wenig mächtig bin, hab ich mich für deutsch entschieden :D

[@DAM_CC]

Viele Russen usw sagen dass die Übersetzung sehr akkurat ist!

[@bogatyr4207]

@@RedeFabrik Guten Tag! Die Übersetzung ist extrem gut, inhaltlich ist es äußerst konkret.

[@danielfx3000]

Sehr gut analysiert! Mein Eindruck war, dass man Putin einfach mal zuhören wollte und seine Sicht der Dinge zeigen will. Ich fand es persönlich gut, so wie es war. Seine Meinung kann sich dadurch jeder bilden und sollte es auch.

[@antokr8668]

Was leider sehr schwierig ist, ist dass er bei seinem historischen Exkurs Sachen anders dargestellt hat, als sie eigentlich waren.. dafür muss man selbst die Geschichte gut kennen, um die gedanklichen Verbiegungen zu erkennen..

[@danielfx3000]

@@antokr8668 ich kenne seine Behauptungen und ich hab diese im Vorfeld vor Jahren genau so in zwei Büchern gelesen, in denen auch originale Schriftstücke als Beweise abgebildet sind!

[@dainlavrans5837]

Ist Putin wirklich gut in seiner Kommunikation oder macht Tucker Caslson einfach einen schlechten Job?

[@traction9984]

Carlson steht unter Stress, was an seiner lauten Sprache und seinem hysterischen Lachen erkennbar ist.

[@miloskukolj6813]

das schlußwort war sehr wahr

[@ebkolamancha3153]

Stewie Griffin like the laughter!

[@sebastiankellerer6229]

Outro fehlt leider

[@joergfoerster8043]

Man mag analysieren, wie Kommunikationstechniken angewandt werden. Zu viele Skills auf einer Seite machen unsympathisch und irgendwann ist man nicht mehr auf einer Augenhöhe. Es wäre vielleicht gefährlich, den Höhergestellten kontrollieren zu wollen, wenn der das nicht erlauben will.

[@longn2n2]

Bewundere solche Künstler der Sprache und könnte gleichzeitig sonst was mit ihnen anstelle. Als "normaler" Mensch im Gespräch mit so einem Könner, du bist dir sicher das du recht hast, bist dir im nächsten Moment unsicher und im übernächsten KO.

[@RedeFabrik]

Umso wichtiger ist es, an seiner Kommunikation zu arbeiten.

[@longn2n2]

@@RedeFabrik Lach, hätte ich das vor 50 Jahren begriffen, wären wir zwei uns bestimmt mal begegnet.

[@lololololololol]

​@@RedeFabrikDeine Kommunikation nützt dir gar nichts, wenn Putin eine "Spezialoperation" gegen dich startet

[@incrxdible9896]

@@RedeFabrikDenken Sie man sollte Kommunikation studieren, falls man das Ziel hat, sehr gut zu kommunizieren, oder ist das eher einfach ein Diplom und es bringt sich eher, selbst zu versuchen sich Kommunikation beizubringen und das gelernte zu implementieren?

[@traction9984]

@@incrxdible9896Ich nehme an, dass beim KGB Gesprächsführung trainiert wurde.

[@mariusjanzen823]

❤

[@21stellaluna]

Putin besitzt ein enormes Wissen und ist sehr intelligent. Ihm wurde von Tucker versprochen dass er ausreden darf. So hat der Zuschauer die Möglichkeit den echten Putin kennen zu lernen.

[@schokoprinz1176]

Was ist mit Selenskys Vater, der angeblich im Krieg war?

[@rishiraj2548]

🎉

[@p-n-d-m]

und wir finanzieren Psychiater Prof. Dr. med. Hohlbirne & Co 😉

[@maris1407]

Gerade heutzutage ist es fast schon eine Wonne, eine derart neutrale Analyse zu sehen. Vielen Dank!

[@selina0]

Diese Art der Kommunikation würde mich sehr einschüchtern, für mich wirkt diese Rhetorik sehr bedrohlich, und die Person so unberechenbar und so fern. Würden viele auch das so empfinden wie ich gerade beschrieben hab?

[@thiloherrmann8675]

…. „am Ende des Tages“… das musste wohl am Ende des Tages noch kommen 😢

[@polteran]

Kaum einer hier verfolgt die Geschehnisse in der Ukraine und weiß was das Volk durch macht…

[@kayf7073]

Da die Analyse putin zum Objekt hat, wäre es sinnvoll gewesen die Einblendung von dir links, über tucker carlson und nicht rechts über Putin zu machen, so sieht man ihn meist beim reden nicht

[@dennisklix554]

Wenn ich ganz alleine im Kreml vor Putin sitzen würde, wäre ich auch eher devot. 😅

[@FANofFS2004]

Wie wäre es denn mal, im Vergleich dazu, das Interview von Caren Miosga mit Selensky zu anlysieren? Da hat ja nur noch gefehlt, das die Miosga dem Selensky nen Heiratsantrag macht.

[@MobFiga4eva]

Wie wäre es Putin in einem Interview mit russischen Hebeschiffen über Nordstream zu konfrontieren, die ihre Transponder ausgeschaltet haben? Wie wäre es, wenn Putin die komplette russische Mainstream-Medienlandschaft nicht verstaatlicht und gleichgeschaltet hätte? Wie wäre es, wenn Putin gegen Nawalny öffentlich vor Kameras debattieren würde!? Deiner offensichtlichen Affinität Putins zum Trotz, du scheinst voll und ganz auf seine Propaganda reinzufallen.

[@friedrichleinweber3258]

Der Vorteil von Putin ist sein großes Wissen über die gesamte Lage seines Landes. Natürlich muss er psychologisch das Gespräch dominieren! Das zeichnet ihn als wirklich großen Politiker und auch Präsidenten aus. Für Tucker war es eine schöne Lehrstunde und für seine journalistische Karriere ein Highlight!

[@japorto100]

Er ist einfach der boss in sachen kommunikation

[@NoName-cx3gk]

übertreib es nicht, inhaltlich waren seine Aussagen leer.

[@japorto100]

@@NoName-cx3gk Das allem für sich beweist ja seine kommunikativen Skills. Etwas sagen in dem man nix sagt

[@bennikdk_4927]

Der erzählt schwachsinn und du freust dich. Bravo

[@japorto100]

@@bennikdk_4927 Ja besser wie Scholz. Einfach gar nicht kommunizieren. Hast recht

[@zykel621]

@@japorto100 Reden ist Silber, Schweigen ist Gold

[@TheNaduli34]

Tucker Carlosn hatte auch nicht vor ein Interview zu führen, sie waren sich einig, das es eine Show für Trumps Base sein sollte, deswegen hat er auch gelacht, als Putin es bennant hatte. Auch typische Strategie für Putin zu sagen das Gegenteil davon was er tut.

[@user-xk6hf7ec8u]

Naja, die Übersetzung ist nicht ganz richtig

[@derbass8492]

Kannst du mal Hitlers Reden analysieren?

[@RedeFabrik]

Habe ich auf dem Kanal :)

[@peters.5792]

Ich gehe davon aus, dass Putin die Fragen vorab hatte und auch Fragen ausgeschlossen hat. Interessant wäre, welche Fragen hat er offensichtlich. ausgeschlossen.

[@Robin-sf3gk]

Ich würde mir diese Art von Austausch gerne mit jedem der G8 Staatsmänner wünschen.

[@NoName-cx3gk]

Gendern nicht vergessen.

[@sinan_tech_]

6:30 Moin Benedikt, ich bin ein langjähriger Zuschauer, jedoch würde ich mir wünschen, dass du vor allem in politisch-kritischen Diskursen gewähltere Worte nutzt. Von einer „inhaltlichen Übermacht“ zu sprechen ist nämlich leicht misszuverstehen und fahrlässig und gerade von dir erwarte ich da persönlich mehr. Ich weiß, dass das manchmal nicht so einfach ist, jedoch sehe ich da stückweise auch deine Verantwortung, auch wenn du nicht auf die Inhalte sondern auf die Rhetorik und Kommunikationsweisen eingehst.

[@RedeFabrik]

Danke für das Feedback! Was hättest du dir genau gewünscht? Hattest du den Eindruck, dass er diese Übermacht im Gespräch nicht hatte? Ich freue mich über deine Antwort für die Verbesserung meiner Kommunikation.

[@kauzmannberatung]

Interessant! Wusste nicht, dass Putin so fit in Kommunikation ist 😄

[@Simon-sw4ov]

Er wurde früher als Spion ausgebildet. Ich gehe davon aus, dass das wahrscheinlich unterrichtet wurde

[@DasistmeinLeib]

Wenn du das nicht wusstest , dann weißt du echt wenig bis nichts über den

[@TheNaduli34]

KGB Offiziere haben die Stasis ausgebildet, Manipulation in der Gesprächführung ist ihr tägliches Training. : )

[@markdelay2808]

Laut unserer Medien müsste der Putin schon seit Monaten tot sein da er ja Krebs und weiss sonst noch alles böses hat. Propaganda pur. Ich persönlich habe selten einen gesünderen (Körper und im Geist) Präsidenten gehört als Putin bei dem Interview. So mal im Vergleich zu Biden.

[@kauzmannberatung]

@@DasistmeinLeib Er wirkte auf mich sonst immer eher unsicher, weil für mich scheint er sehr aufgesetzt.

[@klavarosenquarz9217]

Also angenehm zu hören ohne "Klient INNEN". Puh.... Sonst wäre ich schnell weg.

[@tatutata2473]

Algo-Kommentar

[@ChristophDressler64]

Danke für die Frage: wo ist der Krieg in mir? Es ist schwer, nicht in eine der Rollen zu fallen.

[@kathypenelope7752]

Wer andere,auf so ne Art,dominieren muss?Ist echt arm dran.Das ganze Interview ist einfach nur fragwürdig.Von beiden Seiten.

[@vaxrvaxr]

Ich glaube die sind beide eher ziemlich reich dran. Putin auf jeden Fall, und Carlson kann sicher auch nicht klagen.

[@kathypenelope7752]

@@vaxrvaxr Inwiefern ist man "reich dran" damit?Imperialen,rückwärtsgewandes Denken?Schadet ihnen.Daran ist nichts zukunftsorientiertes.

[@freedom3784]

Also wenn ich mir Lanz anschaue sind die Gespräche nicht viel besser, eher das Gegenteil ist der Fall.

[@kathypenelope7752]

@@freedom3784 Die Verteidigung von herr L..?Maße ich mir nicht an.Das sich,so ein altmodisches,zurückgebliebes Gebärden.Einen Gesprächspartner gegenüber offenbart?Ist weder Menschlich akzeptabel.Noch Zeitangemessen.Entweder vertraue ich meinem Gesprächspartner.Oder nicht.Im letzteren Fall?Würde sich,jedes weitere Gespräch,erübrigen.Wer einem nicht Vertraut?Dem hat man auch nichts anzuvertrauen.

[@TheWildbush]

Das Gespräch war doch inszeniert. Insofern hat Tucker Carlson seine Rolle gespielt. Er war nur Stichwortgeber.

[@21stellaluna]

Genau das mag ich an Tucker Carlsons Interviews. Er gibt Stichwörter und lässt seinen Gast ausreden. Es ist dann nicht wie ein Verhör sondern er gibt seinem Gegenüber die Möglichkeit sich zu öffnen

[@Zauberlehrling94]

Na ja komm, wer soll denn auch Nordstrem gesprengt haben? Meiner Meinung nach spricht alles für dafür!

[@Altered_Carbon_Future]

Bin bei der Hälfte des Videos. Eine Sache die mich sehr stört ist dieses Mindset als würde es darum gehen die andere Person zu dominieren. Dabei geht es darum ein Gespräch zu führen um einen Krieg zu beenden.

[@danielgoodkat2379]

Putin führt sicher nicht mit einer null ein solches gespräch. Es geht hier nur um manipulation.

[@dielaufsocke7642]

Tucker Carlson war ziemlich unverbereitet ins Interview gestürzt. Fast so peinlich wie einst unser Jörg, der Schönbohm, 2013 sich beim Interview mit Vlad eine blutige Nase geholt hat.

[@autismusmaximus7764]

🧢

[@davidrock3959]

Mir kommt vor das mit den Ungarn haben Sie nicht ganz im Kontext verstanden

[@florian5810]

tja Putin war vorbereitet...sogar ziemlich gut.

[@stephanbauer2986]

Wollte der Interviewer überhaupt das Gespräch anders führen?

[@erschaffedichneumitpersonl2307]

Geil. Mein Kommentar ist gelöscht worden. Bin dann mal weg hier wenn man nicht alles kommentieren darf.

[@RedeFabrik]

Außer den 5 Kommentaren der Spam-Bots, die am Anfang immer gepostet werden, habe ich keine Kommentare gelöscht. Vielleicht waren Wörter oder Phrasen drin, die KZbin von sich aus geflaggt hat.

[@erschaffedichneumitpersonl2307]

@@RedeFabrik interessant. Danke für dein Kommentar.

[@rondope8861]

Naja, wieso soll Putin in dominieren wenn er in zig vorherigen Interviews den Problemen auf den Grund gehend einfach immer und immer unterbrochen wurde und immer nur Show gemacht wurde wo er nicht komplett aussprechen konnte. Ich würde es an seiner Stelle genauso machen!

[@ian3128]

🤭 'Promo sm'

[@Rupitsch285]

Zensierte Übersetzung! 😉

[@peacemaker6575]

Es lebe Vladimir Putin 🇷🇺

[@MauriceBln1]

Kreml-Bot

[@peacemaker6575]

@@MauriceBln1 fällt dir nichts Anderes ein?

[@MauriceBln1]

@@peacemaker6575 Nein, weil es ja stimmt. Und dann noch "Peacemaker". 😂

[@peacemaker6575]

@@MauriceBln1 halt einfach die fresse

[@Uppermoore]

❤😂😂Es laufen nyr noch gelenkte doppelgaenger rum

[@stunningride6073]

Wie man Gespräche leinkt: Regel 1: Seid der Präsident eines Landes, dass bei der Pressefreiheit auf den hinteren Plätzen rangiert und keine Hemmungen hat ausländische Staatsbürger zu inhaftieren.

[@DAM_CC]

Nicht nur inhaftieren… nawalny ist im Gefängnis gestorben

[@stunningride6073]

@@DAM_CC Navalny war kein ausländischer Staatsbürger...(worauf sich mein Kommentar bezog) Aber klar, selbst vor eigenen Staatsbürger wird nicht halt gemacht.