Regard Naïf - Montparnasse 2030

[@lecozelio9483]

Amoureux de gratte ciel, je me suis toujours attristé du fait qu'ils se ressemble tous. Je suis à la recherche d'un "style français" et vous en faites une incroyable proposition.

[@lanagrieve7721]

I am going to be an 18 y/o Architect now and we love this building!

[@nathn1680]

En enlevant un gratte-ciel pour le remplacer par in monument? Style américain new yorkais en plus

[@guzy1971]

Magnifique !

[@Jonipoon]

Very impressive!

[@sakethaekka]

ça ressemble aux tours new york! c'est genial!

[@josealeo1143]

Wow projetmagnifique mais maintenant le projet de la tour c est un serre😢

[@francisbochaton615]

Je ne connaissais pas ce projet...............génial

[@Camille-lu2pw]

Ce projet est vraiment génial il faut vraiment qui puisse aboutir Paris en a besoin

[@wollin20]

Très intéressant dans les volumes, par contre je verrais un style plus parisien, d'inspiration haussmannienne, un peu comme ce qu'on faisait en début de siècle à New York ou Buenos Aires, mais avec des façades plus ouvertes, et tout plein de détails

[@PierreFromParisFrance]

Belle idée ! Maine Montparnasse, c’est vraiment un échec à tous points de vue. C’est froid, c’est moche, c’est inhumain, personne ne s’y arrête, ni s’y rencontre. Le centre commercial a toujours été un fiasco. Aucune entreprise n’a jamais voulu s’installer durablement dans la tour. C’est une véritable verrue dans ce quartier historique.

[@FayotSonic]

Votre manque de visibilité est scandaleux. Merci de porter ce projet !

[@goonbelly5841]

Looks like a 1920s New York skyscraper.

[@guzy1971]

Non vous n’êtes pas naïfs mais visionnaires !

[@true8007]

Oui pour le design de la gare historique, non pour la tour montrée dans la vidéo un design skyscraper est préférable.

[@nathn1680]

Des grands halls de gare qui prennent de la place et servent uniquement aux trains c'est pas top on peut mieux faire. La nostalgie type village c'est ce qui fait que les banlieues croulent de monde. Mais bon. Un monument ? Y en a pas assez? Un parc oui! Surtout accessible à tous sans avoir à monter 15 étages. Mais ajouter bureaux et logements c'est bien aussi, sans aller haut évidemment.

[@rainbowrubis6521]

cool ! et du coup la tour culminerai vers 250 Metres ?

[@LeRegardNaif]

290 mètres, contre 209 mètres aujourd'hui (la Tour Eiffel culmine à 330 mètres)

[@FG-pi7qh]

C'est élégant et très "français"!

[@bernardlevrier8977]

D’où sort cette architecture a-historique ? Ce n’est ni du gothique, ni de l’éclectisme. Ça se rapproche de l’architecture américaine du début du XXe siècle. Pourquoi ? Pourquoi est-ce que ça serait pertinent là et aujourd’hui ? Et en plus, personnellement je ne trouve pas ça très beau.

[@victormarie525]

À choisir...montparnasse c'est moche, vide, la cour des miracles...

[@magalicochet4327]

Pertinent ? Comment l'architecture peut-elle être pertinente ? Belle, fonctionnelle, je vois. Mais pertinente ?

[@misterl2945]

Halala… si seulement ça pouvait être vrai

[@lecozelio9483]

ça couterait une fortune par contre non ?

[@LeRegardNaif]

Peut être un peu plus que la rénovation prévue, mais certainement moins cher sur le long terme car bien plus durable. Car la rénovation prévue conserve la même silhouette décevante, donc la question se posera très vite de la revoir à nouveau complètement. Il est bien plus économique - en argent et en ressources - de dépenser plus dès le départ avec une rénovation définitive et élégante que de refaire tous les 30 à 50 ans une mouture peu satisfaisante (cf. la gabegie des Halles de Paris)

[@Antartica1982]

Dans la rénovation prévue, le centre commercial est détruit ou non? Car il est vraiment immonde, il doit y rester 3 magasins qui se battent en duel la bas c’est affligeant

[@zorbamusicandlight760]

@@LeRegardNaif Je recherche en vain l'élégance à la française.. En revanche je trouve la ressemblance avec les vieux immeubles américains saisissante. Pas de végétal ! Pas de terrasse pour les usagers ! Pour moi c'est 3 fois non à cette idée plus que ringarde au moins pour la tour en elle même.

[@LeRegardNaif]

@@zorbamusicandlight760 L'Art Déco est le style le plus évident pour un gratte-ciel mais vous avez raison, on pourrait faire plus gothique, haussmanien, renaissance, etc.. Petite anecdote, cherchez "Tour Chicago cour des comptes" et vous découvrirez que le style américain est déjà présent à Paris ! Et que ce style a largement été inspiré... de l'architecture française. Quant à l'absence de végétaux, il y a la création d'un parc d'un hectare, et des terrasses un peu partout... Revoyez la vidéo ;-)

[@zorbamusicandlight760]

@@LeRegardNaif "L'Art Déco est le style le plus évident pour un gratte-ciel".. C'est assez risible compte tenu que nous sommes en 2024 et que la réalité des constructions actuelles est loin d'être du style art-déco ; malgré sa beauté intemporelle, le style art-déco appartenant résolument au passé. L'intégration dans l'environnement est sacrifiée puisqu'on ne retrouve aucune autre construction environnante du même style. Ce projet n'est résolument pas moderne, trop de béton, trop sombre, visuellement trop lourd. Le sujet de la végétalisation que j'aborde est celui de la végétalisation de la tour en elle même, pas de son environnement que je ne critique pas. La tour Chicago est une curiosité à Paris, elle n'illustre pas un style typiquement parisien. Honnêtement je déteste la grande tour comme l'idée de reconstruire la vieille gare. Bref, au delà de tout ça, il s'agit aussi de gouts personnels et pour vous être agréable, je pense qu'en effet votre projet est intéressant pour ce qui concerne l'environnement grâce à la présence de la petite tour "à l'ancienne" à côté de la tour principale ainsi que celle du kiosque du Montparnasse ; je valide l'idée de ces 2 réalisations à côté du projet actuel de rénovation afin de créer un contraste saisissant entre 2 types de constructions très opposées ainsi qu'une ambiance beaucoup plus propice à la promenade qu'aux abords d'une tour unique moderne et je l'admet assez froide. Cela permettrait de casser l'ambiance froide inerrante à tous les quartiers modernes.

[@veryangry2774]

La halle est la seule bonne idee, par contre decaller la gare, quel interet ? 200/300 metres de ligne autour des dondations de la tour avec au moins 20 metres de denivele, tout ca a construire au dessus du reseau idf mobilite existant. Un autre urbanisme est possible mais si on peux eviter d'avoir des dettes qui nous font bosser jusqu'a 90 ans ca serait bien. Bref clairement un gros manque de realisme dans cette proposition.

[@LeRegardNaif]

Il ne s'agit pas de décaler la gare existante, mais de reconstruire le bâti de la gare historique. Aucune nécessité donc de creuser de voies souterraines. Ce bâti historique reconstruit n'accueillera donc pas de train mais servira, comme vous le remarquez si bien, à profiter de sa verrière (ce que vous appelez "halle").

[@IkmatiK]

@@LeRegardNaifencore un prétexte pour hidalgo

[@guzy1971]

Hélas ça n’arrivera pas

[@IkmatiK]

Marre des travaux et de la dette !

[@manuelatreide]

Esthétique assez kitsch qui n’apporte pas grand chose à part de se débarrasser d’une architecture que vous n’aimez pas - et c’est votre droit. Quel est le plan d’étage de votre tour ? Peut-elle être plus attrayante que l’actuelle ? Quelle est la fonction du second bâtiment plus petit et dans le même style ? Quelle est la fonction du fac simile de l’ancienne gare, démolie parce que trop petite, vétuste et du coup inadaptée aux besoins - dès les années 60 ! Je suis heureux que ce concept vous fasse plaisir mais il ne dépasse pas les limites étroites de l’envie personnelle.

[@LeRegardNaif]

Le bâtiment secondaire a une grande toiture pouvant définir une salle de concerts, et le bâti de l'ancienne gare abriterait la halle commerciale. Tous les détails ici : cutt.ly/zwqdJwYx

[@michelbuonanducci8194]

Affreux