René Descartes: Ich denke, also bin ich & Gottesbeweis einfach erklärt | Let's Explain #7

[@TheApril1610]

Oah ich hab sooooo lange nach den Schlüsselformulierungen/dem Schlüsselgedanken gesucht um das ganze zu 100 % nachzuvollziehen und DU bist der der es geschafft hat! Ich hab soviele Texte gelesen und Videos gesehen und immer dachte ich "nein da fehlt doch ein Gedanke das ergibt noch keinen SInn" und dann kamst DU und hast gesagt "Selbst wenn man getäuscht wird,ist da etwas das getäuscht werden kann." DANKE!!!!! Genau das musste ich hören ums zu verstehen,eeeeeeeeeeendlich! Es hat mich so gewundert das immer nur geasgt wurde "wenn man denkt das man vllt nicht existiert alsod as in Frage stellt dann denkt man ja gerade also weiß man das man existiert." und ich meine das allein erklärt NIX weil man ja auch so getäuscht oder manipuliert werden kann dasman bewusst das denken SOLL,aber der satz das man existiert weil man GETÄUSCHT wird also dass das getäuschte wir sind,das ist die einzige Erklärung die wirklich plausibel ist wenn man mal wirklich die Worte druchdenkt,ey DANKE DANKE DANKEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!

[@Faaqu4l]

Einfach wow. Du hast dieses komplexe Thema so anschaulich erklärt, dass ich es nach dem ersten mal direkt verstanden habe. Damit bist du um einiges erfolgreicher, als viele meiner Lehrer. Meinen größten Respekt an dich und weiter so :)

[@LetsDenk]

Faaqu4l Vielen Dank, freut mich! :)

[@fabianedengard4495]

richtig gut erklärt , aber BITTE OHNE MUSIK . und ein bisschen langsamer reden alt

[@BresdilloK]

Ich find die Musik macht's leichter zuzuhören

[@MrTiti]

mach doch pause. wer denken KANN, der macht eh Pause, um argumentationslücken zu finden.

[@itslucai]

Die Musik hat echt nen richtig dramatischen Effekt, ist hier nicht nötig bzw. völlig unpassend, deswegen wäre eine andere Musik/gar keine viel besser.

[@BresdilloK]

@@itslucai Nö Philosophie ist halt spannend, da passt das Dramatische ganz gut

[@eyleen7589]

Ich, die es auf zweifacher Geschwindigkeit schaut ✨

[@cassiml358]

Ich schreibe gerade eine Hausarbeit in der Uni über Descartes, und das Video fasst die "Meditationen" super zusammen, ebenso wie die Kritik an seinem Gottesbeweis.

[@SlashpLOder]

das video war wieder sehr stark, hab dir aufmerksam zu gehört, bitte mach weiter videos, es gibt bestimmt immer noch leute wie mich die sich jedes mal freuen wenn sie eins deiner videos sich ansehen.

[@lukionderzerstorer1687]

Danke matts für deine guten und immer zum denk anregenden videos

[@justinwinterberg4555]

Vielen Dank für das Video, ich schreibe Klausur und um nochmal alles aufzufrischen fand ich es echt gut

[@CrowBill]

Das Video war echt super :) Ich bin sehr fasziniert von dem Kernschluss Descartes und fand den schon immer sehr interessant, weil es nicht wirklich etwas daran zu rütteln gibt. Das einzige was mich nun stutzig gemacht hat, war das mit der Mathematematik, ich verstehe, dass die Realität nicht real sein muss und sie auch genau so gut ein Trugbild sein kann, aber ist es nicht egal, wie die Welt aussieht oder ob es überhaupt eine gibt und wie wir aussehen und ob es uns überhaupt gibt. Wenn wir in unserer Vorstellung 2 Punkte sehen oder sie z.B durch Binärcode darstellen, also wahr oder falsch und sich 2x hintereinander wahr ergibt, wird es doch immer 2x sein. Ich meine jetzt abgesehen von der sprachlichen Beschreibung. Aber wir werden immer 2 Punkte sehen. Ob das nun für jeden Punkte sind, ob es nun für jeden 2 heißt ist egal, jeder sieht es so oder denkt es so bei dieser Vorstellung/diesem Gefühl oder wie auch immer man es darstellt...oder? Wenn das verständlich ist^^" Wahrscheinlich übersehe ich einfach nur einen essenziellen Punkt und das ganze ist furchtbar leicht zu wiederlegen :D

[@eXtremeDR]

"Ich denke, also bin ich." - ist es nicht interessant, dass das Universum Wesen wie uns hervorgebracht hat, die über das Universum nachdenken?

[@TanookiGamer]

+eXtremeDR Es ist halt einfach Zufall. Aber ein sicherlich nicht für uns Menschen uninteressanter.

[@OMIMreacts]

+eXtremeDR Wir sind nicht dazu gemacht, darüber nachzudenken. Zum Glück gibt es in unserem Gehirn eine Sperre, die uns davon abhält sollte, die unglaubliche Sinnlosigkeit der Existenz zu verstehen.

[@eXtremeDR]

WOLKENSCHWElF Keine Existenz ist sinnlos, ganz im Gegenteil - jede Existenz ist nicht nur einmalig, sondern hat auch einen einzigartigen Sinn.

[@flyingpuma9729]

Das Universum hat uns nicht erschaffen, denn es wurde selbst erschaffen.

[@jesuissari5572]

Darüber kann man sich streiten.

[@PhilipBanks01]

Wieder mal wunderbar. Das, was ich an deinen Videos einfach superb finde, ist, dass sie auf einem hohen Level stehen, ganz im Gegensatz zu 99 % des restlichen Contents auf KZbin. Danke dafür! Ich konnte mal ein Video von dir in einem Psychologie Referat unterbringen ("Züchtung von Menschen") und es hat sehr großen Eindruck gemacht. Letzte Frage noch: Warum kann ich keinen Daumen hoch geben? Ich hab hier nur Teilen und Hinzufügen?!?

[@LetsDenk]

Explomo Mango Vielen Dank, freut mich sehr zu hören! :) Das hat mit meinen Einstellungen nichts zu tun und bei den anderen klappt es auch.

[@spidermarcusPOP]

Klasse gemacht, habe immerhin zwei Semester "Gottesbeweise" belegt und so gut hat mir Descartes "Beweis" also noch keiner erklärt!

[@UnmenschgebliebenerMann67]

Die philosophische Hintertreppe habe ich mir bereits vor zwei Wochen bestellt. Gut, dass du dieses Buch auch nochmal empholen hast. ;)

[@MrMsMisterT]

Sehr schlüssig und gut nachvollziehbar gemacht, wie in bisher jedem Let's Explain! Ich habe mich bisher nicht mit Descartes befasst, mir war aber klar, dass mir etwas entgeht - nun habe ich direkt 'mal nach weiterführenden Büchern zum Thema geguckt. Schade, dass sein Gottesbeweis letztlich so schlecht überdacht war; ich kann mir gut vorstellen, dass er Angst vor Verfolgung hatte. Da versetzt man sich generell viel zu wenig hinein, in die Lage der Wissenschaftler früher. Wie viele von denen wohl schon viel weiter gekommen wären ohne hinkende Gesellschaft? Das ist ähnlich der Lage von Ablassbrief-Verkäufern, die, denke ich, auch nicht alle ganz reine Absichten hatten, die man aber im Nachhinein als streng Gläubige im Kopf hat.^^ Zu sagen, dass Gott existiert, weil wir ihn uns vorstellen können, unterschätzt doch einfach nur die Fantasie des Menschen. Glaubte Descartes dann an jedes göttliche Wesen, das sich Menschen verschiedener Religionen so erdachten? Sein Ansatz mit dem Anzweifeln aller Dinge ist heute nicht mehr wegzudenken, krass, dass der erst nach Jahrhunderten der Philosophie-Geschichte kam, auf jeden Fall hat Descartes Respekt für seinen Entdecker-Mut verdient. Gedenkst du eigentlich, noch Videos über die großen römischen oder ostasiatischen Philosophen der Antike zu machen? Seneca etwa ist wirklich ein unterhaltsamer Autor (Habe mich für's Latinum im Original durchgekämpft.), der überraschend viele humoriöse Stellen einbaut und schon 'mal davon schreibt, wie er "aus Versehen" einen Gladiatorenkampf betrachtet, der ja so unmenschlich sei, oder der Bescheidenheit predigt, aber in einer Villa lebt, weil er das ja auch testen müsse, um zu wissen, wovon er redet und dass das schlecht sei. Dagegen haben Shinto- und konfuzianische Texte wirklich mein Weltbild verändert. Es ist generell überraschend, wie modern die Ansichten mancher Menscher von vor Jahrtausenden waren. Jedenfalls wäre so etwas, meiner Meinung nach, sehr interessant und lehrreich für alle. Und um selber noch Lehrreiches einzubringen: "Sum" bitte mit scharfem "s" und "Descartes" mit betontem "r". ;) Danke für's durchhalten bei diesem langen Kommentar. Falls jemand hier ankommt, soll er sich bitte auf die Schulter geklopft fühlen. Danke für das Video, weiter so!

[@Sotzius]

Ich liebe deine Viedeos sind immer wieder extrem spannend, nur weiter so.

[@melf800]

Ich mache in Philosophie mein Abi und schreibe morgen eine Klausur, hat mir echt geholfen :) Direkt abonniert !

[@anthocyanic3956]

Du savest meine Klausur, s/o

[@alf189696]

Sehr interessant zu sehen wie du das alles aufschreibst und Diagramme erstellst, das ist besser als Erklärung als jedes foto.

[@LetsDenk]

Ich selber könnte dafür zu schlecht zeichnen, meine Freundin macht das netterweise :) Aber du hast recht, es gibt Themen die man kaum mit Fotos unterlegen kann

[@Datenkralle]

Jetzt würde noch ein Video über Ludwig Feuerbachs Projektionstheorie passen, in der es auch um das "Ich"/Ego bzw. Wünsche und Gott/Religion geht.

[@yassirm3073]

Danke du EHRENMANN verstehe das jetzt besser für meine presentation die ich morgen darüber halte

[@Ewigkind]

Ich kommentiere, also bin ich ;) Ich vermißte den Begriff "Axiom", in diesem Zusammenhang, denn nach diesen unumstößlichen Dingen, hatte er offensichtlich gesucht. Das Buch ist eine sehr gute Zusammenfassung der Philosophie. Habe es damals selbst gelesen, als Einstieg in meine persönliche Sinnsuche.

[@paulabea1398]

Nice junge stabil breeeee

[@brausefroschen]

Danke! Schöne Themenauswahl auf deine Kanal. Und auch für Hobby-Intellektuelle wie mich, gut und einfach dargestellt :)

[@dankartDE]

Ist die Folgerung bei 4:05 nicht hinfällig? Wenn Descartes auch die Vorstellung eines bösen Geistes hat, müsste dieser doch ebenfalls existieren, weil der böse Geist ebenfalls ein unendliches Wesen ist und die Vorstellung von diesem nicht von einem endlichen Wesen stammen kann.

[@djVibezz]

Super Video, es macht sehr viel Spaß deinen Schilderungen zu folgen. Du bist wohl auch ein Mensch mit sehr vielen Interessen, gestaltet sich die Vorstellung von deinem Studium/ Ausbildung noch immer derart klar wie du einmal erwähnt hattest? Die Philosophie ist ein sehr interessantes Gebiet, große Teile der Bevölkerung scheinen aber nicht mehr verstehen zu wollen, weshalb sich jemand damit intensiver beschäftigen sollte.

[@jakub4703]

Wieder mal ein super Video ,danke !

[@akrombholz17]

Super Video! Würde am liebsten 100x liken!

[@jessy_dmschk]

Sehr gutes Video, allerdings stellt sich mir trotzdem die Frage, was ist eine "idea vera" im Verständnis Decartes? ICh müss diese Frage für die Uni beantworten und werde nicht so richtg schlau. Wäre super wenn mir jemand helfen könnte!

[@vlemp]

Hammer!!!

[@Sonnick100]

Kannst du mir sagen, welches Ziel Descartes mit dem Argument des bösen Dämons verfolgt ?

[@LetsDenk]

+Nick Umery Sein Ziel ist der Gewinn von Erkenntnis, er möchte seine Frage beantworten und muss dafür alle Argumente durchdenken. Für dieses Argument gibt es also kein anderes Ziel als für alle anderen Argumente auch :)

[@Sonnick100]

und mit "seiner Frage" meinst du "ob die Existenz der Welt so ist wie wir sie kennen?"

[@nicof.7991]

Super Video, das war nochmal eine super Zusammenfassung zum lernen 👍👍👍

[@prolinderhelixbrecher545]

Extrem gutes Video!! Echt interessantes Thema :)

[@skamensch4306]

Kannst du mal ein Video zu Nihilismus machen? Wäre nach diesem Beitrag doch ein guter Zeitpunkt dafür.

[@fresch4853]

Ich finde deine Videos absolut klasse! Weiter so und vielen Dank!

[@xMElpx]

Ich lese die ein oder andere Frage, ob es denn überhaupt notwendig ist, zu wissen ob wir real sind, bzw. ob wir Philosophie überhaupt brauchen, da wir ja inzwischen all unsere Probleme mit der Wissenschaft lösen. Ich glaube schon, dass dem so ist, da uns die Wissenschaft auf dem jetzigen Stand nicht all unsere Fragen beantworten kann. Als Beispiel was "richtig" oder "falsch" ist. Da es kein "richtig" und "falsch" in der Natur gibt, kann diese Thematik auch nicht mit den Naturwissenschaften beantwortet werden. Trotzdem ist es eine wichtige Frage! Aber das ist nicht alles. Tatsächlich ist die Philosophie selbst für die Wissenschaft notwendig. Was bringt mir eine Erkenntnis wenn ich diese nicht deuten kann? Und ist das was wir wissen überhaupt richtig? Die Wissenschaft ist ja schließlich die Suche nach der Wahrheit. Doch was ist "wahr" und was ist "falsch"? Die Wissenschaft kann vielleicht die Natur erklären, aber sie kann sich nicht selbst erklären. Genau wie der Mensch. Da ich mir vorstellen kann, dass einige meinen Kommentar nicht verstehen, gebe ich euch ein Beispiel: Eine schwere Seuche hat die Menschheit heimgesucht und die WISSENSCHAFT findet kein Heilmittel für dieses PROBLEM. Viele Menschen sterben. Und die Angehörigen trauern. Sie trauern weil sie den Tot als etwas Schlechtes betrachten. Doch wie definiert man "gut" und "schlecht"? Definitionen fallen nicht in den Bereich der Wissenschaft, denn sie haben auch viel mit Gefühlen zu tun. Und damit meine ich nicht nur emotionale Gefühle. Also was wäre wenn den Menschen durch eine hohe philosophische Erkenntnis die Angst vor dem Tod genommen werden würde? Der Tod wäre Selbstverständlich und niemand würde mehr über den eigenen oder den Tod von jemand anderem trauern. Die Seuche wäre immer noch da, allerdings ist sie kein PROBLEM mehr, weil sie nicht als solches DEFINIERT wurde. Das ist der Grund wieso die Philosophie benötigt wird.

[@dylanvieira8506]

Stimme dir vollkommen zu, das problem wäre auch gelöst wenn alle Mensche stürben.

[@xMElpx]

Dylan Vieira Wenn du es als Problem definierst, dass Menschen sterben ist die Lösung, dass diese nicht sterben. Somit ist das Problem nicht gelöst, sondern nur beendet. Genau wie Suizid keine Probleme löst, sondern sie nur beendet.

[@dylanvieira8506]

xMElpx Das war ein extrem eine Lösung zu deinem Seuchenproblem. Glaub jetzt nicht das ich mir mein Leben nehmen würde dann hätte ich es immernoch bei mir.

[@xMElpx]

Dylan Vieira Ich beziehe solche Beispiele nie auf die Wirklichkeit. Außerdem habe ich ja gesagt, dass das keine Lösung ist.

[@dennyhaack]

xMElpx Naja wenn man keine Angst vor dem Tod hat, wie es bei mir der Fall ist dann ist das schon recht befreiend.^^ Ich muss sogar sagen das ich mich ein wenig drauf freue( aber natürlich nicht auf die Schmerzen vor dem Tod) obwohl ich das Leben in seiner Pracht liebe und keine Sekunde dieses Geschenks unnötig weggeben wöllte. Es ist ja auch nicht so das man um den Tod des Angehörign trauert, sondern eher um das nicht mehr vorhandene Anwesendsein seiner Persönlichkeit. Also wäre es nicht verkehrt wenn die Menschen ihre Angst vor dem Tod verlieren( mit gleichzeitiger Ehrfurcht vor dem Leben). Ängste blockieren nur.^^

[@lukasp.1869]

Und ab gehts in die Descartes Prüfung!

[@sinavogt4018]

samee xD

[@573WTF]

Danke, das Buch werd ich mir demnächst kaufen :D

[@k_ralph9391]

Wieso muss das was mich vermeintlich täuscht entweder gut oder böse sein, wieso kann es nicht wertfrei sein? Wieso muss es überhaupt etwas geben was mich täuscht? Kann ich nicht einfach ein Aufnahmegerät sein das nicht besonders gut funktioniert, das mich die Realität nicht scharf genug erkennen lässt?

[@ilir4429]

K_ Ralph Alles im Universum hat ein gegenteil, Licht - dunkelheit, wärme - kälte, Sonne - Mond, Mann - Frau, gutes - böses... Das böse ist böse weil es ein Mangel ist.

[@liesadust9712]

K_ Ralph b

[@user-xi5tp5iw7f]

Wir reden darüber was gut und böse ist. Und fragen uns gibt es sowas überhaupt. Wir könnten es uns nicht fragen wenn es das nicht geben würde.

[@ChiliCatCreates]

Supergutes Video!!! Hat mir echt geholfen, als kleine Auffrischung ^^ ... für meine Hausarbeit xD

[@sarahd5752]

Hast du dir das so aus dem Internert zusammengesucht oder was sind deine Quellen?

[@beni1138]

Sehr geiles Video du machst von all meinen abbos auf KZbin die besten Videos weiter so :) ich finde es auch sehr gut das du mal einen philosophischen betrag thematisierst in dem gott eine rolle spielt p.s. ich bin selber nicht gläubig aber ich finde es gibt viele Gemeinsamkeiten zwischen glaube und Philosophie und das wird viel zu wenig bei vielen Leuten zuwenig bedacht

[@jonathanmarth6426]

Vollkommen richtig, wir besprechen zum Beispiel momentan in Religion die Bioethik, ein sehr interessantes Thema.

[@TestMiPod]

''In jenem berühmten cogito steckt 1) es denkt 2) und ich glaube, dass ich es bin, der da denkt, 3) aber auch angenommen, dass dieser zweite Punkt in der Schwebe bliebe, als Sache des Glaubens, so enthält auch jenes erste ''es denkt'' noch einen Glauben: nämlich, dass ''denken'' eine Tätigkeit sei, zu der ein Subjekt, zum mindesten ein ''es'' gedacht werden müsse - und weiter bedeutet das ergo sum nichts. Aber das ist der Glaube an die Grammatik, da werden ''Dinge'' und deren ''Tätigkeiten'' gesetzt, und wir sind fern von der unmittelbaren Gewissheit.'' - Friedrich Nietzsche

[@Ischesmann]

ich find deine philosophischen themen total interessant und frage mich warum das in der schule nicht mehr unterrichtet und gefördert wir. (PS: kann mir jemand sagen ab welcher klasse im gymnasium Philosophie unterricht beginnt? :)

[@LetsDenk]

Als Alternative zum Religionsunterricht gibt es schon sehr früh Fächer wie Ethik oder praktische Philosophie. Ich persönlich habe ab der 10. Klasse richtigen Philosophie Unterricht gehabt.

[@Ischesmann]

also ich bin jetzt in die 10. gekommen und habe vom Ktholischen zum ethikunterricht gewchselt , mal schauen ob da derartiges auf mich zukommt, so wie ich unseren lehrer aber kenne mach ich mir mal lieber keine hoffnungen :)

[@Masticore_]

ich habe gerade genau dieses thema und bin in der 12. klasse auf dem gymnasium (hier ist dass das abiturjahr)

[@Ischesmann]

Masticore x also in der 11. ethik haben wir grad ein bischen philosophie, aber das ist irgendwie nur so oberflächlich

[@xlatsplayx6]

+Lance B. das problem ist einfach , dass oft die lehrer nicht so themen beschreiben können oder es für sie zu hoch ist , und dann auch erst rehct für die schüler. also wenn ich diese themen auf die kompetenz der schüler in meinem ethikkurs übertrage , stelle ich fest dass vielleicht 2,3 leute es verstehen würden bzw . mitarbeiten würden .

[@DetectiveAndrey]

Wenn es den Genius Malignus wirklich gibt, i´wieso soll er dann dem Mensch "den Gedanken einpflanzen", dass der Mensch nicht exsestiert, bzw. wieso sollte Genius Malignus überhaupt eine Traumwelt für Menschen und andere Lebewesen erschaffen, die doch letzendlich ein Teil seine Traumwelt wären? Was für ein Nutzen hätte der Genius Malignus davon an sich? Kann mir das jemand bitte erklären, oder denke ich einfach nicht abstrakt genug?

[@95Teodora]

Wie kann ich das mit der 2. Stufe der Zweifelsbetrachtung verstehen? Woher wusste Descartes letztendlich, dass wir nicht die ganze Zeit nur träumen?

[@xXAhnungsL0sXx]

In meiner Abiturzeit habe ich dieses Thema mit meinem Philosophiekurs durchgenommen. Schon das "cogito ergo sum" kann man anzweifeln wenn man davon ausgeht, das wir gar nicht in einer realen Welt leben, sondern in einer Matrix. Dann ist Decartes Gedanke völlig hinüber.

[@philk2108]

Chev Chelios inwiefern? Auch in einer matrix würden wir denken und somit sein. Nur alles um uns herum könnte eine Vorstellung sein

[@SinnfreieFragen]

Wie sieht es eigentlich mit den Rechten an dem Bild von Rene Descartes aus. Kannst du das einfach so verwenden weil der Maler schon lange tot ist?

[@LetsDenk]

Das Bild stammt von Wikimedia, alle dortigen Bilder sind per creative commons Lizenz freigegeben. :)

[@SinnfreieFragen]

Gut zu wissen. Danke :)

[@Nico1990orginal]

SinnfreieFragen Der Name passt richtig

[@SinnfreieFragen]

Nico Freyer Ich hab mir schon gedacht, dass so eine Antwort kommt :) Für dich ist die Frage zwar sinnfrei aber für mich ziemlich nützlich, da ich auch Videos in der Art mache und wissen möchte wie da so die Rechte sind.

[@LetsDenk]

SinnfreieFragen Wenn du selbst nach Bildern suchst empfehle ich dir flickr.com, da kannst du gezielt nach Bildern mit Creative Commons Lizenz suchen :)

[@NoBody-lv7oq]

Kannst du mal irgendwas zum thema telekinese und anderen "psi kräften" machen? Würde mich sehr interessieren wie du dazu stehst und was du dazu rauskriegst

[@sakulp63]

Wow das ist echt crass! Danke dafür +LetsDenk

[@imminus6262]

Tolles Video! Seht interessant:)

[@Robobob88]

Von wo hast du die Information dass Décartes von der festen überzeugung war dass Zwecke umbedingt Ursachen besitzen?

[@alexb.9679]

sehr gut gemacht, danke! :-)

[@Tonic557]

Hey, bist du noch aktiv? Ich hätte eine Frage :-)

[@maltinooo]

Beschreibt den die Vorstellung ... die Unendlichkeit? Ist der Geist nicht direkt mit dem Körper verbunden?

[@andreaskohler6872]

Wie kann Descartes sagen das es einen Gott gibt der ihn niemals täuschen würde, wenn Descartes hin und wieder von seinen Sinnen getäuscht wird? Wenn er zum Beispiel etwas ins Wasser taucht, dann scheint dieser Gegenstand nicht mehr Gerade zu verlaufen.

[@Spielkind45]

Ich zocke, also bin ich ... ;-) Cooles Video!

[@dertypvonnebenan6570]

Der war gut XD

[@bacchusnominus5251]

Eigentlich ja grade nicht cogito ergo sum, weil dies eine Argumentstruktur implizieren würde, die wieder angezweifelt werden kann. Genau genommen heißt es bei Descartes: ego cogito, ego existo. Ich denke, ich bin/existieren. Dies stellt eine selbstevidente Aussage dar, sodass sie nur unter im Kauf nehmen eines Widerspruches verneint werden kann.

[@kathu04]

Könntest du deine Quellen angeben ??

[@laura-sophieheinrich8898]

Hallo Wo kann man denn das ganze Schaubild sehen ? LG

[@immerimbrauhaus]

Sehr gut und anschaulich. Nur die Hintergrundmusik wäre verzichtbar.

[@Skz.8.is.fate.]

Was ist denn das radikale Zweifeln?

[@TheBluedragon202]

Was mich wundernimmt ist, wenn es eventuell kein Dualismus zwischen Gendanken und Materie gibt, wie könnte man das beweisen?

[@attag6609]

Stell dir ein Baum vor, ohne ihn wahrzunehmen ->unmöglich (Meisterbeweis von Berkeley)

[@zukompliziert7647]

Sehr gut erklärt👍🏻

[@PuronimoLP]

Ein Video über Karl Marx und seine Theorien wäre super! :)

[@IAmGroundwar]

Hey Matz ich würde mir mal wirklich gerne deine Ansicht zu der Annahme anhören das Der Mensch nur 10-15% seiner Gehirnkapazität nutzt und was wäre wenn er diese Erweitern könnte bis zum maximum, da dieses Thema auch in dem Aktuellen Film "Lucy" behandelt wird und es mich persönlich schon vor dem Kinofilm sehr interessiert hat darüber nach zu denken " was wäre wenn". Würde mich sehr darüber freuen wenn du zu diesem Thema mal ein Video machen würdest.

[@LetsDenk]

IAmGroundwar Ich habe mal gehört, dass diese 10% nur von Hollywood erfunden wurden, die Wissenschaft ist wohl der Ansicht, dass wir weit mehr unserer Kapazität auch nutzen. Mir würde auch kein Grund einfallen, warum wir nach Millionen von Jahren an Evolution noch 80% "unnützes" Gehirn haben sollten.

[@IAmGroundwar]

Es wurde ja schon wissenschaftlich bewiesen das wir mehr als 10 oder 15% unseres Gehirns nutzen können und das es nur ein Lebewesen gibt was sein Gehirn besser nutzen kann und zwar der Delphin der knapp über 20% nutzen kann wie man annimmt. Jedoch glaub ich auch nicht das wir mehr nutzen können da niemand genau weis wozu wir in der Lage wären wenn wir 40-100% unseres Gehirns nutzen könnten.

[@nosebleedjimmy1361]

IAmGroundwar oke bitte hör auf diese schwachsinnige theorie noch zu glauben! es stimmt das der mensch nur 10% des gehirnes aktuell braucht, jedoch sind das immer andere 10%. Zum beispiel brauchst du die gehirnteil die fürs joggen verantwortlich sind nicht, wenn du gerade sitzt und dieses video anschaust. alle bereiche des gehirns werden genutzt, jedoch nicht zu jeder zeit und das geht auch nicht da wir sonst alles machen müssten was wir je gelernt haben, gleichzeitig. Lucy ist wie die meisten Filme über Intelligenz dumm. Gar nichts stimmt wisenschaftlich gesehen.

[@xoranginho]

Mal ne Frage: Wenn Descartes die Methodik (also auch die Logik) anzweifelt, wie kann er dann im nächsten Schritt LOGISCH schlussfolgern, dasss Gott nichts dagegegn tut oder selbst der böse Geist ist ?

[@sooooooooDark]

also heißt das dass man nicht mit sicherheit sagen kann dass man während des schlafens existiert - außer man ist grade lucid am träumen? oder? eigentlich sollte es dann ja eher heißen "im aware so i am" oder?

[@Funnysterste]

Themenvorschlag: Eliminatorischer Reduktionismus. Reduktionismus bedeutet, dass man prinzipiell alle Phänomene im Universum auf physikalische Vorgänge reduzieren kann. Im Umkehrschluß müsste sich dann auch jedes Phänomen physikalisch erklären lassen. Da physikalische Vorgänge festen Naturgesetzen gehorchen, müsste man auch alles vorrausbrechnene können, sollte es keinen echten Zufall geben und hätte man alle nötigen Informationen. Einleuchtend ist, dass man z.B. die Flugbahn einer Kanonenkugel vorberechnen kann, wenn man alle relevanten Daten hat. Das würde dann aber auch bedeuten, dass alles was wir denken, sich auf physikalische Vorgänge reduzieren lässt, die nach festen Regeln ablaufen. Die Abläufe in unserem Gehirn müssten sich genauso physikalisch erklären lassen, wie die Vorgänge in unserem Magen. Wir wären dann also keine frei denkenden Wesen mit einem echten Bewusstsein, sondern wir wären sowas wie Maschinen, die sich nur einbilden selbst zu denken, während sie aber nur das denken können was sie denken müssen, weil alles nach physikalischen Regeln abläuft und somit mehr oder weniger vorbestimmt ist. Der freie Geist und das Bewusstsein werden damit eliminiert. Schwierig wird es, wenn man versucht zu das Gegenteil zu beweisen.

[@lolle93oko]

Gottesbeweise sind immer Zirkelschlüsse!!!

[@Kommitanz]

Wenn Gedanken versuchen, ihre Existenz zu beweisen, ist das auch ein Zirkelschluss.

[@GhillieNorden]

Also auch wenn er Gott nicht nachweisen konnte. Hat er dennoch einen allwissendes Wesen, mit seiner Theorie, bewiesen, oder liege ich jetzt falsch?

[@regenbogenbuchstaben6042]

In der Quantenphysik gibt es unauflösliche Widersprüche. Ein Beispiel dafür ist die Teilchen-Welle-Dualität, in der sich beispielsweise ein Lichtquant wechselweise als Welle oder eben als Teilchen verhält, wann es aber was tut, ist von der Art der Beobachtung abhängig. Je nachdem, welche Fragen man stellt, bekommt man unterschiedliche Antworten, so dass die Wissenschaft wohl nie vollständig wird klären können, was Materie überhaupt ist. Je genauer man hinschaut, desto mehr enzieht sich die Materie dem Blick und löst sich auf in etwas nicht Materielles, in etwas Geistiges. Dieser Umstand transferiert alle weltlich-wissenschaftlichen Erkenntnisse in eine Realität des Schein-Wissens, und es stellt sich die berechtigte Frage, wie wahres Wissen über unser Dasein gewonnen werden kann. Und an dieser Stelle öffnet sich das Tor zum Glauben, denn der Glaube ist der von Gott vorgesehene Weg zum wahren Wissen, welches einem nach dem Willen Gottes niemals allein aus dem Verstand erschlossen werden kann, sondern einzig durch die Liebe im eigenen Herzen sowie den Willen, dem Leben dieser Erde und folglich auch Gott, dem Vater allen Lebens, diese Liebe aufrichtig entgegenzubringen. Existiert Gott, dann hat er alles Sein aus Seinem Geist, aus Seiner Kraft heraus erschaffen und Seine Vollkommenheit - in den Augen der Liebe - ist unzweifelhaft. Und ist Gott das zeitlos Ewige und die Vollkommenheit der Liebe selbst, dann benötigt Er keine Vergebung, denn dann ist Gott absolut fehlerfrei. Anders sieht es jedoch mit den von Gott erschaffenen Wesen (ewiges Ich-Sein, Einheit aus Seele und Geist) aus, die von Ihm, von der Vollkommenheit der Liebe abgefallen sind und durch diesen Abfall sowohl die grosse Urschuld auf sich geladen haben als auch durch die daraus resultierende Unvollkommenheit, die sich in lieblosen Gedanken, Gefühlen, Worten oder Taten äussert, sich immer weitere Schuld aufladen. Aber wie kann ein Wesen von dieser Schuld wieder frei werden? Dass eine Tilgung aller Schuld (Sünden, Lieblosigkeiten) möglich sein muss, ist unzweifelhaft, denn andernfalls wäre Gott nicht das vollkommene Wesen, das Er ist. GOTT ist der weder Raum noch Zeit unterworfene und in unendlicher Weisheit alles erschaffende, alles umfassende und alles belebende allmächtige, allwissende und allgegenwärtige Geist der ewigen und vollkommenen LIEBE, und da dieser Geist für alles von Ihm erschaffene Sein nicht schaubar ist - denn bei Seinem Anblick würde alles Wesenhafte sofort vergehen - ist Gott Seinen Wesen in Seinem erstgeborenen Sohn Jesus Christus erkennbar geworden, der als höchster Lichtgeist aus der Kraft Gottes und dem Willen Luzifers (ersterschaffenes Wesen und Lichtträger, der sich in der Folge von Gott, der vollkommenen Liebe, abwandte und zum abgrundtiefen Bösen wurde) hervorging, der niemals von Gott abfiel und aus diesem Grunde seit Anbeginn für die Sichtbarwerdung Gottes in einem Menschen auf Erden auserkoren war, was unbestreitbar bedeutet, dass die Erkenntnis von Jesus Christus als Gottes "Sohn" und "Wahrheit der Liebe" der EINZIGE WEG ist, UM ALLE LIEBLOSIGKEIT, die einem von anderen Wesen jemals angetan wurde oder noch angetan wird, VERGEBEN ZU KÖNNEN - und sei sie auch noch so schmerzhaft - und dass die Erkenntnis von Jesus Christus als Gottes "Sohn" und "Wahrheit der Liebe" somit auch der EINZIGE WEG ist, dass einem selbst ALLE SCHULD VON GOTT VERGEBEN WERDEN KANN, die man sich durch die Urschuld des Abfalls von Gott sowie durch sämtliche lieblosen Gedanken, Gefühle, Worte oder Taten jemals aufgeladen hat oder noch aufladen wird - und erst die Göttliche Vergebung durch den lebendigen Glauben an die geistige Einheit von Jesus Christus mit Gott, die sich in Wunderwirken, Tod und Auferstehung zum ewigen Leben augenscheinlich manifestierte, bedeutet die Erlösung und das ewige und wahre Leben nach dem irdischen Tod. ALLEIN IN JESUS CHRISTUS KANN GOTT ERKANNT WERDEN ALS UNSER ALLER LIEBENDER VATER IM HIMMEL UND EINZIG DIESE ERKENNTNIS IM HERZEN FÜHRT EINEN ZUR VOLLSTÄNDIGEN ANNAHME DER WAHRHEIT DER LIEBE UND DER VERGEBUNG, DIE DER WEG ZUM EWIGEN UND WAHREN LEBEN IST, DENN JESUS CHRISTUS SELBST SAGTE ES IN ALLER DEUTLICHKEIT: "ICH BIN DER WEG (zu unserem Vater im Himmel), DIE WAHRHEIT (der Liebe und Vergebung) UND DAS (ewige und wahre) LEBEN, NIEMAND KOMMT ZUM VATER DENN DURCH (den lebendigen Glauben an) MICH." Und all dies hat nichts mit RELIGION zu tun, sondern einzig mit ewiger und vollkommener LIEBE, die Gott und Jesus Christus IST. Keine Religion besitzt die absolute Wahrheit, denn die absolute Wahrheit ist der Glaube an Jesus Christus als Erlöser von aller Schuld und allem Leid, und dieser Glaube benötigt nicht die Grundlage einer Religion oder Kirche, sondern einzig die Einsicht im eigenen Geiste, ein gläubiger Mensch sein zu WOLLEN, der aufrichtig an Jesus Christus und somit auch an die WAHRHEIT DER LIEBE GLAUBEN WILL und sich für den Rest seines Lebens bemüht, nach den Grundsätzen Jesu, nach den Grundsätzen Gottes, nach den Grundsätzen der vollkommenen Liebe zu leben, denn DIE KIRCHE JESU, die im Herzen eines jeden Menschen die Liebe zum Vater und zu allem von Ihm erschaffenen Leben fest verankert und dadurch die eigene Wesensart Schritt für Schritt wieder zur Vollkommenheit umgestaltet, WAR UND IST NIEMALS MATERIELL, SONDERN IMMER GEISTIG - wie alle sichtbare und unsichtbare Schöpfung. Und diese Entscheidung für den aufrichtigen Glauben an Jesus Christus ist eine ganz persönliche und jederzeit auf das eigene Wesen beschränkte Entscheidung in FREIEM WILLEN, denn NUR in freiem Willen kann die absolute Gereichtigkeit Gottes einem Wesen die vollständige Vergebung gewähren, die die Erlösung und ewige Glückseligkeit im Reich Gottes bedeutet. Aus diesem Grund wird es bis zur Rückkehr Jesu Christi niemals einen eindeutigen Beweis für Seine Wahrheit geben, denn ein offensichtlicher Beweis würde den Willen der Menschen unfrei machen, und ein unfreier Wille bedeutete Zwang und liesse sich mit vollkommener Liebe, die Gott und Jesus Christus ist, niemals vereinbaren. Und dies ist auch die Erklärung für die perfekte Illusion unserer Welt sowie ihrer Entstehung, denn der FREIE WILLE kann nur in einer Existenzform gewahrt bleiben, in der einem das Wissen und die Erkenntnis vom "Vorher", das Geburtsort und Lebenslauf festlegt, sowie vom "Nachher", das nach dem Liebegrad im Herzen zugemessen wird, genommen ist und man sich entscheiden muss, an Gott, an die Liebe, an Jesus Christus zu glauben - oder eben nicht. Daher ist der einzige Weg zum Seelenheil der Weg des lebendigen Glaubens an Jesus Christus und die beidseitige und vollständige Vergebung aller Schuld. Vergib im Namen Jesu Christi allen Menschen alle Lieblosigkeit und alle Schuld, in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, und bitte Jesus Christus von ganzem Herzen auch um Vergebung Deiner Lieblosigkeiten, Deiner Schuld. Wenn Du aus tiefstem Herzen und in Ewigkeit allen alles vergibst, dann wird Gott und Jesus Christus auf Deine aufrichtige Bitte hin auch Dir vergeben - aber eben nur dann - denn allein dieser bedingungslose Vergebungswille beweist Gott den lebendigen Glauben an Seinen Sohn, Jesus Christus. Vergib einem jeden Menschen alle Schuld und alle Lieblosigkeit immer wieder mit den Gedanken oder Worten: "ICH VERGEBE DIR IM NAMEN VON JESUS CHRISTUS UND VON GANZEM HERZEN." Sprichst Du dabei wirklich aus dem tiefsten Inneren Deines Herzens, dann wirst Du spüren, wie sich alle negativen Gedanken und Gefühle augenblicklich auflösen, und dies ist der Beweis für die Wahrheit Jesu Christi, den nach dem Willen Gottes kein Wesen einem anderen Wesen erbringen kann, sondern jedes Wesen einzig sich selbst. Und bedenke: Gott ist das wahre Gute, die Liebe, das Licht und das Wiedersehen im Lichtreich, Luzifer ist das wahre Böse, der Hass, die Dunkelheit und die Einsamkeit im Schattenreich. Entscheide Dich für die Liebe zu Gott, Deinem geistigen Schöpfer und Vater, und zu allem von Ihm erschaffenen Leben, damit Du dereinst nicht für unsagbar lange Zeit im Schattenreich leiden und darben musst, denn Gott, die Liebe, ist die Urkraft, aus der auch Luzifer seine Kraft bezieht. Gott entscheidet über das Schicksal aller Wesen und allen Seins und dies in vollkommener Gerechtigkeit, und genau deshalb wird ein Wesen immer ernten, was es gesät hat, sofern es ihm nicht vergeben werden kann. Möchtest Du das ewige und einzig wahre Leben haben, dann sprich folgenes Gebet von ganzem Herzen: "Jesus Christus, ich glaube, dass Du der Sohn Gottes bist. Ich glaube, dass Du für meine Sünden am Kreuz gestorben und nach drei Tagen wiederauferstanden bist und jetzt und für immer lebst. Ich bin ein Sünder. Bitte vergib mir alle meine Sünden und alle meine Schuld. So wie Du mir vergibst, so vergebe ich auch denen, die gegen mich gesündigt haben, egal, was sie mir Unrechtes angetan oder was sie unterlassen haben, mir Gutes zu tun. Ich vergebe allen alles, jetzt und für immer. Komm in mein Herz und mache einen neuen Menschen aus mir. Ich will Dir mit meinem ganzen Leben folgen. Danke, Vater Gott, für das ewige Leben. Danke, dass Du mir vergeben hast und ich Dein Kind geworden bin. Jesus Christus, mein ganzes Leben gehört nun Dir. Lass mich nie mehr los. Erfülle mich mit Deiner Liebe und Deiner Freude und zeige mir die ganze Wahrheit. Amen." (31. Dezember 2016, 15:33 Uhr)

[@nosubscribers6501]

ok

[@nosubscribers6501]

Irrlehre!

[@spieleaktuell3217]

Danke gutes Video :)

[@DerDrako]

Dann gibt es aber auch alle anderen Götter oder hab ich was falsch verstanden?

[@attag6609]

Wenn die den Anspruch auf Vollständigkeit haben. Aber vergiss nicht, dass das alles theoretisch ist.

[@KnusperCoookie]

@LetsDenk Ist es wichtig, ob es real ist oder nicht? .. klar, es ist interessant darüber zu philosophieren, aber macht es ein Unterschied? Würde wir anders leben, wenn wir erfahren, dass die Realität nicht "real" ist? Ich denke nicht.

[@LetsDenk]

KnusperCoookie Mich persönlich würde das (wenn es denn eindeutig bewiesen wäre) erschüttern. Dann wäre alles was ich tue sinnlos weil alles um mich herum gar nicht existiert. Liebe wäre schlichtweg dumm weil die geliebte Person ja nicht echt wäre. Mich würde das sehr schockieren und verunsichern

[@jonathanmarth6426]

LetsDenk Ausgehend von dem Fakt dass wir vergänglich sind, ist aber jede unserer Handlungen sinnlos, da nach dem Tod, ohne die Fortexistenz im Jenseits, uns selbst unsere Handlungen nichts mehr nutzen, was u.A. der Hauptgrund für meine Gläubigkeit ist.

[@Kataquax]

Jonathan Marth dann ist halt auch wieder die frage an welchen gott... denn nur wenn man an den richtigen glaubt bekommt man ewiges leben

[@Avaryes]

LetsDenk Ich bin eher auf KnusperCoookies seite. Ich verstehe nicht wie eine neue Erkenntnis alle bereits erfahrenen Erlebnisse entwertet, oder wie genau werden zukünftige Erfahrungen sinnlos? Die geliebte Person mag zwar nicht echt sein, aber im Falle von einer Computersimulation oder sowas wie eine Matrix wäre auch sein eigenes Leben nicht real. Man selbst und seine Freundin wären dann beide unecht. Für mich wirkt es wie ein doppel Negativ und Minus mal Minus wird wieder Plus. Ich meine, es steht einem doch nichts entgegen die Illusion zu leben? Es sei denn es zeigt sich die Möglichkeit irgendwie in die eigentliche, reale Welt über zu wechseln, ob man im stande ist die simulation/illusion zu brechen oder sich aus der matrix zu befreien. Dann erst hätte man einen grund sich selbst separat von der "traumwelt" zu fühlen. Aber andererseits hätten das dann doch auch alle anderen Menschen?

[@jonathanmarth6426]

Kataquax Das kommt drauf an, ich glaube sowohl Buddisten als auch Christen und Juden lassen Nichtgläubige in ihren Himmel.

[@thetrueisilisi]

hast zufällig dein script noch?

[@dastanderbaz7107]

Wie wärs mit der Behandlung von der Ansicht 'der Mensch ist eine Maschine' von Julien Offray de la Mettrie?

[@Lea.k1s]

Die Hintergrundmusik ist für mich etwas zu laut, weswegen ich teilweise Probleme habe mich voll und ganz auf das Video zu konzentrieren.

[@CharLotte-mo5wo]

Es heißt: Ego cogito, ego existo (Ich denke, ich existiere) und nicht cogito Ego sum. (Ich denke, also bin ich) Das hat eine ganz andere Bedeutung. Er hat diese Erkenntnis in seiner zweiten Meditation gehabt und hat es genau so aufgeschrieben. Aber auf Französisch, meine ich.

[@jawarkok4777]

Du liegst falsch. Die Erkenntnis (*ego cogito, ergo sum*) wurde bereits im Discours de la Methode formuliert, allerdings in den Meditationen abgewandelt.

[@CharLotte-mo5wo]

@@jawarkok4777 Das ist interessant. ich wusste es nicht. In Werte und Normen hatten wir das so besprochen, aber Danke für die Aufklärung.

[@gretakch2540]

ich bin so fly haha das hat mich grad an allem zweifeln lassen :)

[@Tomyk9991]

Hey, ich würde mich sehr freuen, wenn du mal irgendwas über Albert Einstein machen würdest :)

[@LetsDenk]

Tomyk9991 Gute Idee, vielleicht mache ich das mal :)

[@vee3d]

LetsDenk Oder Schrödingers Katze :D sehr verwirrend aber auch sehr interessant

[@PhilipBanks01]

LetsDenk Würde zum Channel - Bild passen ;-)

[@LetsDenk]

Felix Zeuch Schon passiert, in meinem Video über Determinismus :)

[@Husgum]

danke für das video :)

[@paoladialmi3994]

Was ist Rationalismus? (Danke fuers tolle Video!)

[@Tigerlillyemogirl]

+Paola Dialmi Rationalismus steht gegenüber dem Empirismus. Descartes war Rationalist. Er vertritt die Meinung, dass Erkenntnis allein aus dem Verstand heraus erlangt werden kann. (Siehe 2. Meditation - Wachsbeispiel) Die Empiristen vertreten die Meinung, dass es keine Erkenntnis ohne vorherige Erfahrung gibt. Kurz gesagt :)

[@Deff4ction]

Exakt dieses Thema haben wir gerade in Philosophie.

[@JokeRmakesPie]

Ich denke also bin ich ist keine sichere Erkenntnis. Sie ist zwar revolutionär gewesen, aber heute hält sie nicht mehr. Er hätte sagen sollen "Denkt, also seit." oder irgendwas in der Richtung. Aber dadurch, dass er sich selbst als "Ich" beschrieben hat, hat er viele Lücken gelassen (Sorry, hatte letztens ein Philosophie Seminar).

[@jawarkok4777]

Hat wohl nicht viel gebracht, das Seminar, nicht?

[@FarFromZero]

Gutes, informatives Video. Allerdings... ;).... wird Descartes "Cogito ergo sum" nicht bis in alle Ewigkeiten bestehen, denn auch hierbei handelt es sich um einen Zirkelschluss. Er ist allerdings wesentlich tiefer in unserem intuitiven Denken verwurzelt und daher für die meisten schwer erkennbar. Die Grundannahme lautet, dass es "etwas" bedarf, damit gedacht (besser: _phänomenal erlebt_) werden kann. Da das eigene phänomenale Erleben unbezweifelbar erfolgt, muss es daher ein "etwas" geben, welches phänomenal erlebt (=> dieses "etwas" ist _ich_). Doch, wer sagt, dass das phänomenale Erleben ein erlebendes "etwas" bedarf? Was, wenn dieses Erleben nicht mehr und nicht weniger als ein Naturprinzip ist, nämlich das Prinzip, dass bewußtes Erleben schlicht erfolgt, mit bestimmten Erlebensinhalten, ohne dass es dafür eine Entität geben muss, der dieses Erleben real und nicht nur assoziiert zugeordnet werden kann? Sollte dieses der Fall sein, dann ist das "Cogito" bereits falsch, weil es die Existenz des _ich_ unzulässigerweise voraussetzt, ohne dass es dieses geben würde. Aus einer falschen Voraussetzung lassen sich jedoch keine richtigen Schlüsse folgern. Korrekt müßte Descartes so anfangen: "Denken erfolgt, also..."? Daraus kann man (mehr oder weniger bezweifelbar) durchaus einiges folgern (in Sachen Zeit, Vielfalt, Einheit und einiges mehr), aber nicht, dass _ich_ existiere.

[@curiouschocolate7609]

+Dösbaddel Das klingt erschreckend plausibel. Aber Descartes "Cogito ergo sum." irgendwie auch... Ist dann wohl Ansichtssache, ob "das phänomenale Erleben ein erlebendes "etwas" bedarf". Aber danke für die auführliche Erklärung :)

[@FarFromZero]

Sozusagen ein erstklassiger "Zirkelbeweis".

[@FarFromZero]

+Ma Undma Du willst also ernsthaft ne ernsthafte Antwort? ;) Warum irrte Descartes? Weil die Überzeugung, die eigene Existenz und (schwächer) die Existenz einer äußeren Welt die mit am tiefsten intuitiv verwurzelte Überzeugung des Menschen ist. Die meisten Menschen können sich nicht vorstellen, dass Denken ohne die Existenz eines Denkenden denkbar ist ;) Das hat gar nichts mit Intelligenz zu tun, sondern mit Verstandes-Konditionierung seit Kindheitstagen. Daher gibt es viele intelligente Menschen, die mit dem Finger an den Kopf tippen, wenn du ihnen sagst, dass diese Welt möglicherweise vollkommen leer ist. Dass da nichts ist, außer ein endloser Erlebensstrom, der alles Erlebte enthält, in dem jede Existenz nur die Idee von Existenz ist und für den die erlebten Eigenschaften selbst nicht gelten. D.h. die Idee von Existenz ist Teil des Erlebensstroms, doch dieser existiert weder, noch existiert er nicht. Dann gibt es kein "ich", dann gibt es überhaupt keine Personen, nur die Idee, eine bestimmte Person zu sein. Und diese Idee hat: Niemand. Wenn man sagt, dass Descartes irrte, meint man auch nur, dass sein Beweis kein Beweis ist. Die Welt könnte trotzdem so beschaffen sein, wie Descartes meinte, oder auch wie hier gerade beschrieben. Oder ganz anders. Drei lila Elefanten kaufen fünf Pfund Bananen. Auch so könnte die Welt sein ;)

[@FarFromZero]

+Ma Undma Der Mensch strebt nach totalem Wohlbefinden. Befindet er sich nicht im Zustand totalen Wohlbefindens, was er selten tut, gibt es also einen Mangel oder ein Defizit zum projizierten Optimalzustand. Dieser Optimalzustand ist eine reine Projektion, d.h. völlig offen ist, ob der angestrebte Zustand tatsächlich mit totalem Wohlbefinden verbunden wäre, offen ist auch, ob die eingeleiteten Handlungen überhaupt geeignet sind, diesen Zustand herbeizuführen, bzw. ob er überhaupt herbeiführbar ist. Ungeachtet dessen erzeugt ein solches Defizit ein entsprechendes Wollen, welches zu einer korrespondierenden Handlung zur Defizit-Beseitigung führt. Man könnte sagen, "Wollen" ist bewußt gewordene Notwendigkeit. Der menschliche Wille kann daher nicht frei von dem sein, was ihn verursacht hat. Wäre das anders, so wäre uns unser eigener Wille fremd, keine gute Alternative. Kann der Mensch nun aber frei von seinen Bedürfnissen und Wünschen sein? Nur temporär. Ist er es temporär, dann will er auch nichts - temporär. Abgesehen von diesem absoluten freien Willen, den's nicht geben kann, kann man ihn noch als Freiheit von äußeren Zwängen ansehen. Aber auch das funktioniert nicht, weil der Mensch als soziales Wesen mit dem ganzen "Nicht-Selbst" um ihn herum untrennbar verbunden ist, d.h. es somit keine Freiheit von äußeren Zwängen gibt. Am ehesten sind noch Psychopathen frei von diesen, auch nichts, was der Normalbürger anstrebt ;) Bleibt noch, den freien Willen als reine innere Reflektion zu betrachten, danach habe ich genau dann einen freien Willen, wenn ich das Gefühl habe, einen freien Willen zu haben. Der ist dann natürlich rein subjektiv, eventuell wenig stabil und erscheint anderen mitunter alles andere als frei.

[@FarFromZero]

Beobachte dich selbst. Du wirst aktiv, wenn du dein Wohlbefinden verbessern willst. Manchmal direkt ersichtlich (z.B. was zu trinken holen), manchmal sehr indirekt (z.B. arbeiten gehen, obwohl man seine Arbeit vielleicht nicht mag, aber ohne Geld ist's vorbei mit dem Wohlbefinden). Hat den Erlebensstrom jemand eingeführt? ;) Klar kann man sagen: "Ich denke". Nahezu jede Aussage läßt sich in einen Kontext stellen, in dem sie richtig scheint und in einen anderen Kontext, in dem sie falsch scheint, z.B. "Ich bin ein Mensch". Richtig. Falsch. "Bedeutung" gefällt mir besser, als "Information". Was bliebe von der Welt ohne "Bedeutung"? Nichts. Was den prinzipiellen Unterschied zwischen dem Menschen und einem Computer ausmacht. Was immer ein Computer berechnet, es ist ohne jede Bedeutung für ihn. Erst im Bewußtsein entsteht Bedeutung. Wie der Erlebensstrom funktionieren könnte? Der Erlebensstrom ist für uns eine Reihe von Vorstellungen, welche jedoch selbst Teil des Erlebensstroms sind. Das ist ein hübsches Spielchen, welches das Sein mit sich spielt, es unterhält sich sozusagen selbst ;) Interessanterweise können wir nicht sagen, dass wir das Spiel mitspielen - wir sind das Spiel. Und ob wir die Wahrheit in den Händen halten (können), oder nur Illusionen, hängt von den Spielregeln ab, die wir mal wieder nicht kennen. Klingt verdächtig nach blinde Kuh.

[@chrisrive6662]

Hey hab die Anmerkung schon bei nem andren Video gegeben :) Richtig wäre "cogito sum" nicht "Cogito ergo sum". Also "ich denke, ich bin". Weil die Schlussfolgerung nach descarte falsch wäre :) soll nicht pedantisch wirken :P nur so für die Vollständigkeit. Gruß

[@jawarkok4777]

Cogito, ergo sum ist die Formulierung aus dem Discours de la Methode.

[@iAmScuderiaHD]

In meinem Nachbarsort Neuburg an der Donau gibt es das Rene Descartes Gymnasium.

[@freehuman1211]

Gutes Video!

[@ballaman200]

Wie sollen wir uns einen Gott der vollendet ist vorstellen?

[@srg25008]

bei 1:22 falsch sein kann aber nicht unbedingt falsch ist

[@kevinrutzloch2546]

Ich verstehe die Behauptung nicht, dass ein vollkommener Gott den Menschen unmöglich täuschen könnte. Hat hierzu jemand eine Erklärung?

[@philosophpascal]

Kevin Rützloch eine erdachte Annahme von Descartes, um seinen Beweis konstruieren zu können.

[@Nep_tun_e]

Jetzt werden erstmal wieder zwei Wochen zum nachdenken investiert :D

[@HipHopNobby]

Ich denke,also bin ich? Was ist wenn das falsch ist?

[@KalinusK]

+HipHopNobby Ja sehe ich auch so! Wenn er das Ich als "denkendes Ding" ansieht, dann heißt das ja: Ein denkendes Ding denkt, also existiert es. Da des Ichs Existenz an das Denken gekoppelt ist kann man auch sagen: Ein denkendes Ding denkt, also denkt es. Das ist doch ein Kreisschluss, klar ist das dann wahr^^

[@HipHopNobby]

Danke für deine Antwort! Schau mal bitte hier auf KZbin das Video "eigene Existenz beweisen" an.....auch die Streitgespräche zwischen mir und dem ersteller des Videos! Deine Meinung interessiert mich!

[@KalinusK]

HipHopNobby schon erledigt.

[@HipHopNobby]

?

[@KalinusK]

HipHopNobby Ich habe unter dem Video etwas geschrieben^^

[@anastasiaz2351]

Sehr gutes Video :D

[@alexb.9679]

die Hintergrundmusik ist geil

[@Jojo-fr2dw]

Gutes Video die Musik lenkt nur echt krass ab!

[@dananshen2423]

schöne Schrift ;)

[@JanontheLArper]

Themen Vorschläge: -Nihilismus -Anarchismus :)

[@sonamilia2229]

Ich bin verwirrt.

[@donerkebab97]

Wenn man sich die heutige Gesellschaft und einige deiner Videos anschaut, müsste man dann nicht sagen, ich kaufe also bin ich?

[@failed86]

Hey gibt es dich noch? :)