🇫🇷 RENAULT NEXT CONCEPT, she had EVERYTHING UNDERSTOOD!

[@Denis-es4gp]

Bonjour Atmo, Je n'avais jamais entendu parler de ce véhicule concept de chez Renault. Surprenant et original côté esthétique et disposant d'une technologie innovante pour l'époque, cette voiture méritait de faire l'objet d'une vidéo de ta part. Merci Atmo A bientôt 🙋

[@ciscomars]

Super concept ua je trouve beau.

[@atmoauto]

Mii aussi je le trouve hyper réussi aha

[@albertclaverie2548]

Entièrement d'accord : le poids c'est la clé ! Il est techniquement possible de fabriquer des véhicules très légers y compris électriques consommant très peu. Mais ça signifie des petites voitures peu glamour, dotées de petites roues. Bref exactement le contraire de ce que proposent la plupart des constructeurs qui préfèrent flatter l'ego des clients. En attendant le climat se dégrade proportionnellement à la taille de ces Sumo de plus de 2 tonnes qui deviennent la norme. On ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.😢

[@fabbri4497]

Bah les lourdes voitures actuelles polluent beaucoup moins que celles de cette époque. Il suffit de suivre une ancienne ou de la démarrer dans un garage pour en apprécier le parfum...

[@christianL2638]

Incroyable ce concept car ! On ne peut pas dire qu'il soit beau mais au moins il est original.. mais ce que l'on peut se demander c'est pourquoi avoir attendu si longtemps pour proposer une voiture hybride ? C'est vrai que le poids de cet engin est surprenant vu la technologie embarquée vu qu'aujourd'hui les voitures électriques pèsent très, trop lourd.. il y a trente ans on avait des idées mais qui n'ont pas été appliquées en série, c'est vraiment dommage.. en tout cas, merci Jacques de nous faire découvrir ces incroyables concept car qui pour la plupart m'étaient inconnus. Je vous félicite pour votre travail de recherche 👍🤩

[@nrt255]

Je me rappelle du titre d'un article de l'automobile magazine au début des années 90 : "le poids, voilà l'ennemi", et qui parlait de la façon de réduire le poids des véhicules pour consommer moins. Quant au fait de changer de carburant, la question revenait régulièrement dans les années 70, 80 et 90 (GPL, électrique, etc...) mais au final rien ne se passait de significatif pendant des décennies

[@atmoauto]

Le poids c'est bien l'ennemi

[@christophecamus3295]

Super vidéo ,très intéressante comme d'habitude ❤❤❤❤

[@letnz6788]

Coucou Le coup des rétros caméra, Renault l'avait déjà fait sur le concept Megane de 88 (prototype de la safrane en fait)

[@atmoauto]

Exact en effet !

[@shooby02]

Il est dommage que les responsables de Renault de l'époque, eux, n'avaient pas compris

[@atmoauto]

Oui fort dommage !

[@shooby02]

@@atmoauto Il faut quand même préciser que la première voiture hybride au monde n'a été ni cette NEXT ni la PRIUS. On a eu avant, de façon plus "artisanales", les Pieper Petroleo en 1899 ou la Lohner-Porsche Semper Vivus en 1900.

[@fabbri4497]

@@shooby02 Avec des batteries au plomb ça devait plus consommer que le contraire !

[@jeremyarnaudin9256]

​@@fabbri4497 Oui, mais c’était une idée qui aurait pu servir de base.

[@Christophe-dw5mi]

Salut à toi Atmo, et merci de nous ressortir ce concept Renault bien en avance sur son temps. Quitte à l'exhumer, j'aurais aimé que tu en dises plus sur la technique qu'il renferme, notamment sur la combinaison thermique/électrique en matière de transmission.. Bravo en tous cas pour l'esprit de ta chaîne que je suis avec plaisir..

[@fabbri4497]

les protos de salon sont toujours extraordinaires, mais si il n'y a pas de suite et bien c'est que ça ne marchait pas !

[@sumeragi69]

J'ai adoré le look de la Next en son temps, en plus d'être hybride. Cette face avant qui donne un effet bandeau de phares avec la plaque disposée entre les blocs optiques. J suis toujours fan ! De mémoire, la petite vitre arrière qui semble faire partie de la porte, coulisse en arrière dans le pilier C, quand on ouvre cette porte. On remarque aussi les roues de grand diamètre mais très étroites, pour favoriser l'aérodynamique, tout en gardant une bonne surface de contact avec le sol. Elle n'a rien de bio-design, elle est tout en lignes et angles vifs coupant les courbes. Zéro mollesse dans ce dessin. En 1995, les voitures du marché étaient bio-design, mais certains concept-cars envisageaient déjà le style suivant plus incisif. Il suffit de penser à la Ford GT90 de 1995, qui inaugurait le new-edge design. Pour favoriser l'aérodynamique elle était plus étroite à l'arrière qu'à l'avant, c'était donc plus logique de mettre 3 personnes devant, et 2 derrière. A priori, elle ne possédait qu'un seul petit moteur thermique 3 cylindres de 750cm3 à l'avant , et deux moteurs électriques à l'arrière, plus 150kg de batterie carstyling.ru/en/car/1995_renault_next/ En regardant ce dessin, on voit que les moteurs électriques sont dans les roues arrière, et la batterie occupe le plancher sous le coffre. carstyling.ru/en/car/1995_renault_next/images/46153/

[@sylvainfrancoise6154]

Belle redécouverte

[@christiancorgier13]

Je connaissais pas cette voiture,ce concept de 95.ok.en 95 cette décennie on entendait déjà la progression tech qui a bien évidemment progresser.la caméra rétroviseur, oups😮.merci de ta video.😊

[@FrenchiKO]

J'ai l'impression que l'électrique est en roue libre depuis 30 ans, genre on sait faire mais on attends, c'est dans les cartons. Après ça s'engage que moi.

[@atmoauto]

Oui ben on attend que le marché soit ok avec ça aussi je pense aha

[@lorchidoclaste8253]

Ce qui est en roue libre depuis 30 ans n'est pas l'électrique mais les choix d'innovation et de marketing des constructeurs. Ce concept est une vision technique sans aucun avenir de vente puisqu'il n'y avait aucune ambition derrière. L'histoire montre que ceux qui ont tenté du purement technique se sont totalement plantés. Véhicule trop cher et clientèle absente. De plus, une grande majorité des concepts de ce genre ont reçu des subventions d'état pour répondre au demandes fixées par les gouvernements qui avaient mieux compris la problématique (Vesta et Eolab par exemple chez Renault). D'ailleurs, les données de consommation sont parlantes, 3,4l/100 pour des performances que personne ne tolérait aujourd'hui. Par contre, ça prouve qu'une hybride consommant 3,4l/100 en 2024 a bien 20 ans de retard. On ne doit la percé des hybrides que grâce aux normes européennes et autres malus. Et le consommateur ne comprend toujours pas ce qui est problématique dans une voiture. La preuve étant que vous faites une fixette sur la masse mais que malgré les 1800kg d'une électrique bien conçue, cette dernière ne consomme que 2l/100... Ça en dit long, non?

[@BradKalkhoff]

L'infrastrecture n'est pas prête pour l'électricité

[@lorchidoclaste8253]

@@BradKalkhoff Bien sûr que si, il y a une période de transition avant un changement de modèle complet et si personne ne s'y met, vous l'aurez tous bien profond...

[@MrZetori]

@@FrenchiKO le prix des batteries et leur durée de vie n'a été rendu acceptable que depuis 2015 ensuite ça reste incapable de faire office de véhicule à tous faire de manière compétitive. L'électrique est intéressant en trajet du quotidien autrement l'hybride est mieux. Les thermiques sont à préférer pour les voitures qui roulent très peu mais qui vont parfois très loin voir qui servent d'utilitaire , des voitures pour certains retraités principalement.

[@rylesh4124]

Je dirais qu'elle ressemble à une Citroën C4 1ère génération. L'arrière et la couleur surtout. Force à toi.

[@atmoauto]

Oh pas tout à fait quand même 😁

[@johanluclabonne7435]

Incroyable !

[@atmoauto]

Je l'adore !

[@af14370]

Oui, l'arrière, c'est la Clio 2. La capot avec le pli central, c'est la Clio 3. On dirait aussi les phares avant de la Mégane 3. Les poignées intérieures des portières avant ressemblent à celles de la Citroen C3-I. Un beau mélange de pièces prototypes qui serviront pour d'excellents modèles ultérieurs.

[@xyesman5519]

Merci pour ces vidéos qui font découvrir des autos fort intéressantes

[@atmoauto]

C’est vrai

[@teddymarechal5901]

J'en n'ai une en esence 1L6 101 ch et c'est vraiment une très très bonne voiture 👌💨👌🇫🇷

[@johnattend8987]

Je viens de lire, donc je ne suis pas le seul : je lui trouve aussi un fort air de concept car typiquement Citroën années 80 / 90 !

[@j-pfontaine7551]

Atmo frise le surrégime !!! Comment fait-il ? On n'arrive pas à suivre... En tous cas, merci pour ces dernières productions, toutes plus intéressantes les unes que les autres et bravo !!!

[@des_trains_et_des_bagnoles]

Jacques est un noctambule valeureux, une bonne personne. Il ne dort plus depuis des semaines juste pour satisfaire tous ses atmofans. N' y laisse pas ta santé Jacques.

[@atmoauto]

C’est le calendrier de l’avant 😁😁

[@IroquoisPlissken]

Une bonne vibe Demolition Man.

[@franckyrocky]

Étonnant ce concept

[@atmoauto]

Ah ça c'est sûr !

[@jeremyarnaudin9256]

Un proto qui fait penser à la Clio 2!

[@atmoauto]

Aussi oui !

[@teddymarechal5901]

Ah oui super 👌 j'adorerais que vous allez vers la Renault Fluence ze et thermique svp 😢, Une voiture bien trop Mal aimé et totalement oublié aujourd'hui

[@nicolasmeneldil3266]

Dommage qu'avec de telles caractéristiques, elle n'ait pas été commercialisée car elle était novatrice. Après l'usage d'aluminium, de carbone et de ces nouvelles technologies ont dû faire furieusement grimper la note 😅 Merci pour la vidéo

[@imenepoisson7495]

Archi fan du design. Dommage qu'elle n'ait pas été produite en série :(

[@fabbri4497]

Jamais vu le machin. Merci. Pour le poids, entre les crash-tests, l'arsenal d'aides, l'habitabilité et le confort... il y a forcément quelques kilos.

[@QTB90]

Mix entre une Clio II et un Multipla ? Ça se discute, mais l'arrière me fait un peu penser à la C4 I Coupé ou au Pontiac Aztek 😂

[@yohannpiquemal5443]

Vas tu parler du concept Renault initiale ?

[@atmoauto]

Demain 😁

[@CJDWP]

Salut Jacques , ils vont refaire la R5 Turbo en éléctrique, avec plus de 500 ch

[@thephdiogene4718]

Dingue pour 1995 !

[@nicoa3rt546]

C'est vrai que Renault a eu une super période puis la traversée du désert... Ils semblent se réveiller depuis peu mais avec des suv, ce qui n'est pas ma came.

[@MrZetori]

Elle a des pneus de BMW I3 l'électrique avec un REx en option , pneu qui coûtent une blinde au passage.

[@atmoauto]

Ahah c'est un peu une i3 rex !

[@michelbonnaud7978]

30 ans d’avance à l’époque ! La force gaspillée de la Régie et de l’état…

[@jeanmazerin8370]

Les roues très étroites font un peu mobylette, seul BMW a franchi le pas bien plus tard sur l'i3

[@atmoauto]

Ahah c'est pas faux !

[@freddub2859]

Coucou. Le style me paraît plus ancien que 1995, assez fade je trouve. Sinon, quelle idée!

[@atmoauto]

Il fallait optimiser pas mal de choses je pense que c’est pour ça que c’est un peu étrange

[@CJDWP]

C'est magnifique c incroyable merci Lucas de Meo

[@magicloy]

oui , enfin il y a 25 ans il etait pas chez Renault

[@philippemassias3241]

Colin Chapman avait tout dit "ligth is rigth"

[@lorchidoclaste8253]

@@philippemassias3241 Émile Mathis l'a dit bien avant lui.

[@sl245h]

top

[@atmoauto]

Je l'adore !!

[@marc0pelot934]

caméra à la place des rétro , mais elle a 2 rétro , trop fort.

[@atmoauto]

😂

[@aron_tohsaka2121]

En vrai il y a moyen de moderniser le design tout en gardant le style originale de ce concept.

[@quentinbijix372]

On dirait une SM avec la plaque entre les feux avant.

[@nathaliedrouet4404]

njr Atmo je kiff trop renaut est c'est concept car

[@paulinvagny6848]

1995 ? Son design de concept sort tout droit des 80's je trouve, et je trouve qu'il y a un peu de citroen dans son esthétisme.

[@atmoauto]

Carrément aussi !

[@el86lo36fky]

Les montants de lunette arrière prefigurent la clio 2

[@atmoauto]

C'est exact !

[@johnnygomesdamoura6737]

Salam, je t'aime bien t'es exactement dans ma ligne de penser. Tu a bien vue l'avance technologique ,voire même l'avance stylistique, mais alors pourquoi on l'a dans l'os en 2024?. Je pense que la concurrence a toujours été biaisé, quand, comment,pourquoi ? J'avoue ne pas savoir, Se qui est sûr C'est qu'il y'a eut sabotages de notre industrie.

[@ivandurpoix9773]

Je n’en avais jamais entendu parler

[@danielchampagne9202]

Y avait la Renault Megane de 1988 qu'avait des caméras de recule

[@zahiryanat7707]

Quand la France était à l'avant garde....Maintenant l'innovation a été cédée à la Chine

[@fredericbergez9257]

L'exception confirmerait elle la règle ? Probablement pas car si le Régie a su faire de très jolis concept-cars, elle en a fait aussi de moins agréables pour les yeux. Et ce concept fait partie de ces bagnoles qui piquent les yeux. Et je me prends très bien à imaginer qu'ils l'auraient proposée telle quelle celle ci ; elle correspond tout à fait au cahier des charges, à savoir de ne surtout pas faire qque chose de joli pour ne pas éveiller les esprits qui sont très bien dans le marasme ambiant (même en 95, je m'en rappelle bien). Quelle idée farfelue leur est passée par la tête ? Deux moteurs thermiques et des batteries pour ne se déplacer qu'à 40 à l'heure ? Et donc pour compenser tout ce surplus de poids on fait une carrosserie en alu qui aurait fait monter les coûts de production en flèche ? Je sens dans cette auto un certain désarroi de la part des constructeurs qui ne savaient pas comment répondre aux enjeux planétaires qui se préparaient, continuant de réfléchir en terme capitaliste plutôt que de se résoudre à bouleverser ce système inéquitable et dévastateur. Mais ça c'est une vision idéologique, qui n'a malheureusement pas vraiment sa place dans le monde de l'automobile, alors qu'il serait bon de l'intégrer plus sérieusement. Je digresse, pardon, mais je crois que la réflexion sur la potentielle pénurie de pétrole et sur d'autres carburants a été très mal (bien que sciemment) orchestrée. L'argument de la pollution ne tient pas la route car fabriquer qque chose qui ne devrait pas polluer (et là on se marre pcq c'est une illusion) nécessite des usines. Qui, elles, polluent. Ne parlons pas du massacre environnemental pour récupérer des matières premières. Il existe pourtant de la matière (presque) première qui actuellement pollue tout autant : ce sont nos déchets, et notamment organiques. On sait faire du méthane qui peut être un carburant tout à fait acceptable. Alors certes on continuerait de réchauffer le climat, mais vu que c'est de toute façon fichu de ce côté là, on éviterait de surcharger la planète des déchets de notre inconséquente vie luxueuse et indécente. Et en obligeant les industriels à ne plus se comporter en Attila roi du monde, on pourrait peut être minimiser l'impact néfaste de nos comportements. Désolé pour le roman, je me suis laissé emporter. J'aime l'automobile, mais par ce biais on est en train d'aseptiser le monde, et cette "Next" (rien que le nom fait peur) en est un parfait exemple.

[@damygrd5540]

J'y verrais bien une ancêtre de la Renault Eolab...

[@atmoauto]

Un peu oui

[@thierryp8111]

C’est sur que le poids est l’ennemi. Mais pour avoir une sécurité passive doublé d’une sécurité active et son lot d’équipements il n’y a pas beaucoup de choix. L’utilisation du carbone est certes tentante mais impossible à industrialiser à grande échelle, la demande mondiale étant déjà à son maximum notamment à cause de l’aéronautique. Et question coût, bonjour la facture et plus encore en cas d’accident. Ne parlons pas de la conso CO2 pour sa fabrication , celui-ci étant fait à base de pétrole. Bref, c’est la quadrature du cercle. On veut toujours mieux, moins cher et moins polluant. Equation impossible. Il en est de même pour les batteries. Le client veut 500kms d’autonomie minimum(donc de lourdes batteries) alors que 250 est largement suffisant dans 90% des utilisations.

[@yannickdescombes5611]

Renault avait aussi pondu un engin qui a battu un record de basse consommation d'essence, entre Bordeaux (je sais que ça va te plaire!!) et Paris, avec 1.94 l/100 à plus de 100 km/h de moyenne, ce en 1988!! La recette, poids plume, gestion moteur optimisée et aérodynamique de dingue, la vidéo du record ici, en français malgré le titre : kzbin.info/www/bejne/bpXQlouOaMmqbK8

[@alexg250]

Oui je me souviens bien de ce proto, je l'avais vu dans Turbo à l'époque... Les principes techniques sont très bien mais qu'est ce qu'elle était moche !!

[@lorchidoclaste8253]

Un simple revue de commentaires permet de comprendre deux choses : 1) Le consommateur ne comprend toujours pas ce qui permet la reduction des consommations. Ce n'est pas uniquement la masse qui compte mais un juste rapport entre le rendement moteur, la masse et l'aérodynamisme. Ce concept est en partie moche à cause de cette tentative de travail aero en conservant une habitabilité correcte. Une bonne voiture est donc, encore aujourd'hui, jugée comme moche. 2) Le consommateur n'a aucune envie d'un véhicule qui limite sa consommation. La problématique de l'emploi du pétrole n'est pas comprise non plus. Donc, c'est evident que les constructeurs sont pieds et mains liés et que les gouvernements durcissent les normes.

[@Fredodeslilas]

En fait, le carburant qui nous fait le plus défaut, c’est l’INTELLIGENCE ! Avec aussi, il faut le dire, l’HONNÊTETÉ POLITIQUE !!! Bref …. NEXT ! Biz et porte-toi bien.

[@lorchidoclaste8253]

@@Fredodeslilas L'honnêteté de dire que les progrès des automobiles à moteur thermique sont très faibles et ont 30 ans de retard? L'intelligence de voir que le moteur thermique est fini?

[@Fredodeslilas]

@@lorchidoclaste8253 Il faut savoir ! Si le moteur thermique a 30 ans de retard, alors il est loin d’être finit. 🤣

[@lorchidoclaste8253]

@@Fredodeslilas Vous pensez qu'on va faire comment pour rattraper les 30 ans de retard? Le thermique pour la masse, c'est clairement fini, oui. En électrique, sur les 10 dernières années, les vitesses de charge et l'autonomie ont globalement été triplées. Le tout avec des prix en baisse et qui deviennent largement compétitifs. Une model 3 est moins chère qu'une 508 par exemple... Il s'est passé quoi pour le thermique ? Moins fiable et plus cher...

[@Fredodeslilas]

@@lorchidoclaste8253 La propagande et le mensonge, ça n’a qu’un temps limité. Rendez-vous dans 5 ans. 🤣

[@illuminatiZ]

La France n'a rien à envier à Toyota, les marques françaises ont juste besoin de bons dirigeants.

[@fabbri4497]

Un peu d'humilité peut être...

[@geoff8774]

Un concept d'ingénieurs, mais pas de designers visiblement 🤣 ce qui aura plus que certainement joué pour son anonymat. Parce qu'aussi ingénieux fut-il, moche il était et le restera😁

[@atmoauto]

Outch ahaha

[@AlexisSuper5Five]

Et si Renault avait sorti cette techno en temps et en heure ...

[@atmoauto]

Malheureusement toujours en retard ceux-là aha

[@chefchaudard3580]

…ben, ça n’aurait pas marché. La carrosserie aurait coûté une blinde, les moteurs électriques, leur électronique et les batteries auraient rajouté au coût des thermiques et les batteries auraient été à changer au bout de 4 ou 5 ans. Sans compter qu’elle aurait pris du poids rien que pour respecter les normes. Ce n’est pas parce qu’on parvient à faire marcher quelque chose que c’est rentable.

[@Cadydevil64]

Même pas si "moche" que ça, se concept hybride, compte tenu du style de l'époque... En tout cas le travail sur la réduction de poids DEVRAIT inspirer nos constructeurs actuels... Et encore en vie !

[@eliebrian3237]

Pourquoi faire? La facture griperait pour un gain très faible. Si on tient compte que les gens trouvent les modèles actuels déjà trop chers, c'est pas en faisant augmenter la facture que les constructeurs vont s'en sortir 😅.

[@Cadydevil64]

@@eliebrian3237 réduction de poids et simpilification des véhicules (surtout!) feront grimper la facture en frais de conception>/ recherche, ensuite, on pourrait obtenir des véhicules plus abordables, car PLUS SIMPLES ! A-t-on besoin de toute ces M... électro-défaillantes hors de prix à bord de ce qui reste "une caisse" pour la majorité des gens ? Ce sont ces cochonneries qui font grimper la note.

[@eliebrian3237]

@Cadydevil64 Vous visez quelle réduction de poids pour quel objectif final? Parce que vous n'arriverez a rien de plus que ce que l'histoire permet de voir en regardant dans le passé. L'allègement ne compense jamais son coût (prix, sécurité, résultats sur la conso). La réduction d'équipements, pourquoi faire? Si vous voulez ça, y a des bagnoles des années 80 ( puisque celle des années 90/2000 sont celles qui ont généré l'abus d'équipements de confort). C'est quoi votre objectif de consommation ? Pour 3/4000e, vous avez une C1, y a tout ce que vous recherchez... Et ça consomme 4,5l/100. (2,5 de trop😅)

[@Cadydevil64]

@@eliebrian3237 , trop petit la C1, compte tenu de mon boulot. Pour le reste, je pense tout de même qu'on pourrait simplifier les voitures actuelles, farcies de trucs qui ne servent pas à grand chose, le gain serait peut-être illusoire, effectivement... Mais expliquez-moi cette fièvre des SUV orchestrée par les constructeurs , en faisant croire à grands coups de marketing que " c'est ce que les gens veulent". "les gens" ont de moins en moins de fric (hormis quelques heureux élus) et ces SUV ultralourds à la fiabilité douteuse ne semblent plus être une réponse acceptable pour nombre d'entre eux, si l'industrie automobile Européenne veut encore un peu durer... Je parle de voitures tout simplement fiables et débarrassées d'une partie du fatras dont on peut se débarrasser sans forcément ne proposer que des 'néo-lada", ou des C1, comme vous me le suggérez avec un mépris à peine voilé.

[@eliebrian3237]

@@Cadydevil64 La C1 est un très bon véhicule, sûr, fiable et économique avec un très bon rapport équipements/prestations. Il rentre parfaitement dans votre description. J'essaie d'aller sur du factuel mais on reste sur l'affect. La question derrière vos objectifs n'est pas anodine. Pourquoi tenez-vous autant à réduire masse et équipements ? Avec une réduction de 100kg, c'est environ 0,3 litres en moins sur la C1. Pour tomber à 3l/100, il faudrait retirer plus de 300kg à cette C1. Comment faites-vous? Ensuite, le facteur aérodynamique doit être pris en compte. Et là, vu comment certains crachent sur Tesla, c'est pas gagné. D'ailleurs, avec cette C1 de 500kg votre consommation sera toujours supérieure à celle d'une Model 3 de 1800kg avec tout le confort nécessaire. Si on regarde une 308 puretech, qui consomme 6l/100 pour 1300kg, en la faisant passer sous la tonne, on n'arriverait qu'à 4,5l/100 grosso modo. Dans ce contexte, passer un modèle existant à l'hybride sera toujours plus intéressant que d'investir dans un truc que le consommateur ne voudra pas car trop cher à l'achat pour un niveau de prestation en retrait. La preuve avec le SUV Symbioz qui arrive à passer sous les 5l/100 avec tout ce qu'on peut reprocher aux SUV. Les SUV, je ne sais pas ce qui les motive. Par contre je vois que les réfractaires s'y mettent aussi. Le marketing est bien ficelé et une fois les gens habitués, pas de marche arrière possible et le marché de l'occasion fera son œuvre. Et de toute façon, un SUV électrique sera toujours meilleure qu'une 308 Puretech qui affiche un consommation digne d'un véhicule des années 2000.

[@camillechainteron5430]

Une voiture de moins de 900kg avec 4 moteurs! De nos jours faire moins d'une tonne et ½ avec un seul moteur semble une vraie épreuve...

[@atmoauto]

C'est vrai c'est dingue !

[@ivandurpoix9773]

Ça n’a pas bien vieilli. Une Peugeot équipée du Puretech lui ne vieillit pas du tout. On ne l’a garde pas longtemps

[@stephanemenant667]

C'est sidérant de constater l'incompétence crasse de ces dirigeants. Cette auto est encore au goût du jour.... Que de temps perdu et d'occasions manquées. Gérer c'est prévoir. Manifestement ils étaients aveugles et sourds !

[@atmoauto]

C'est fou n'empêche

[@PatrickLefaucheux]

Au sujet du pétrole des anciens employés des compagnies pétrolières nous confirment que c'est fake et vu récemment en Norvège, ça c'est confirmé 😂.

[@atmoauto]

Ah oui ?

[@PatrickLefaucheux]

@atmoauto parle en a psyhodelik sur sa chaîne live il te le confirmera

[@lorchidoclaste8253]

Quel est l'intérêt si son importation n'est pas compensé ? Le problème du pétrole n'est pas sa disponibilité directe mais son impact sur la balance commerciale. C'est ça qu'on cherche à combattre en réduisant les consommations.