Resposta - Psicanálise baseada em evidências - parte 2 | Christian Dunker | Falando nIsso 329

[@Nalu_SP]

Professor Dunker tem uma paciência ímpar e NECESSÁRIA num época em que ninguém dialoga, só se sobrepõem monólogos...

[@mairamagno]

isso paciencia é a palavra, um verdadeiro educador

[@evelisecarvalho5546]

@@mairamagno Vdd, paciência e cultura...

[@bristak9033]

Sua frase já é contraditória, pois ele esta se mostrando "paciente" nesse vídeo, pois no outro recebeu muito descrédito por ter aparecido exaltado, então é só uma forma de tentar validar o discurso dele

[@karinalima9653]

simm!!!!

[@fernandafrattini471]

@@bristak9033 só se vc achar q paciência é o oposto de destempero. Me parece q não é o caso. Paciência foi demonstrada em ambos os vídeos. Paciência é a disponibilidade para permanecer em diálogo. Não é não se exaltar. O cara dedicou tempo de leitura, estudo e produção de 2 vídeos. Isso é uma puta de uma paciência.

[@mariadebarros2]

Estou em processo de análise, vivendo as dores e as delícias de nomear o que consigo e olhar também para o que a linguagem não dá conta. Deixo aqui o meu salve! à Psicanálise, assim como a este e outros canais que tem sido parceiros nessa caminhada.

[@bartocore]

Tenho a sorte de estar no primeiro ano de psicologia, e encontrar esse debate. Dunker reforçou minha vontade de estudar cada vez mais, e a vontade de ficar mais em silêncio pra não sair cuspindo "verdades" científicas

[@psico.rolvania7096]

Tive duas matérias em que a professora mais criticava a Psicanálise do que dava aula, era uma tortura assistir as aulas dela

[@marcoscortes8939]

@@psico.rolvania7096 Nossa que triste.

[@psicologia_e_reflexao]

@@psico.rolvania7096 E você aproveitou alguma crítica?

[@psico.rolvania7096]

@@psicologia_e_reflexao jamais, até porquê apenas falava mal e comparava aos USA

[@psicologia_e_reflexao]

@@psico.rolvania7096 Falava mal sem justificativas, então. E depois disso, alguma outra crítica você aproveitou?

[@katarinamaliarenko]

Não costumo comentar, mas essa eu não consegui deixar passar. Parabenizo o Dunker e especialmente a todos os comentaristas, sem exceção. Li atentamente a todos eles e só me dá alegria ver tanta gente inteligente, lúcida e engajada. E para não deixar de dar minha humilde contribuição, deixo uma pergunta pro professor: Será que o que eles queriam foi entregue? Seria necessidade de propaganda? Afinal, foram citados numa brilhante e extensa refutação (dois vídeos tamanho GG) feita em um canal que, além de muita gente boa da área, tem gente como eu? Será que eles querem que você escreva na revista deles? Beijos e abraços a todos.

[@thaysfernanda1220]

A psicanálise é muito séria. Não é como um cursinho de faça 10 passos e seja feliz (como acontece muito hoje) muitos infelizmente caem. Dunker a voz que precisa ser ouvida. Essa pessoa que fez esse texto creio que nunca leu Freud, apenas deve ter visto ele na netiflix.

[@marinhorosineiderosy1830]

Isso mesmo!

[@PsiLivre]

@duda - concordo, a única necessidade desta briga é o momento em que vivemos, de informações distorcidas e aonde qualquer associação simples que venha do outro, torna-se muito rapidamente convertida em status de verdade em uma comunidade de forma muito adesiva.

[@PsicanalistaClaudiaFreitas]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Freud ridículo da Netflix.

[@thaysfernanda1220]

@@PsicanalistaClaudiaFreitas se você o concidera apenas pelo que viu em uma série, convido a ler os livros dele e após isso tire uma conclusão

[@PsiLivre]

@@thaysfernanda1220 acho que não é o caso, visto que o nome de youtube dela levanta uma tag de psicanalise. Acho que ela só escreveu uma frase com pressa e com um sentido duvidoso, mas pretendeu coadunar com a autora do comentário principal, que foi você alias.

[@ligyaRoque]

Numa revista científica, com uma argumentação tão frágil e raza .... É de ficar MT indignada sim! Mas é muito não é pouco não! Se vai fazer, faz direito!!!! Espero que continue desdobrando pras respostas continuarem vindo com um nível esmagador de argumentação e com embasamento! Obrigado Dunker, tô lavando a égua aqui!!!😂🤍

[@conceicaoteodoro8640]

Qdo se lida com um mestre pra valer! Parabéns, professor! Irônico na medida certa! Gratidão!

[@lucas40390]

que lamentável tudo isso. bola pra frente. obrigado pela instrução, Dunker.

[@ericomabellini-psicanalise502]

Parabéns professor Dunker! Excelente combate às trevas. Quando posso também travo minhas batalhas contra os negacionistas, certamente não com tanto brilhantismo, mas tento. Temos um longo combate pela frente, infelizmente.

[@canaldofrank7122]

Eu adoro que uma das citações dos textos é o Carl Sagan. Eles pegaram apenas a fala de "Ciência (com C maiúsculo) é bom" mas ignoraram a mensagem, a poesia e a empatia dele, e o que ele lutava contra, a ignorância e a arrogância dos donos da verdade. Bem irônico

[@bristak9033]

Carl Sagan condenava Psicanalise como pseudociência e repudiava sua prática

[@silviomello6719]

Quero parabenizar ao Christian Dunker pela a humildade de responder de forma lúcida e sempre respeitosa todas essas afirmações e esses artigos, no mínimo desrespeitosos!

[@Psicamente]

Que honra ser citado em um vídeo seu Dunker. Um grande abraço germânico.

[@robertoferreira7540]

Ta certo, ataca o Marsilli mas não o Dunker, msm ambos espalhando pseudagens, bem partidário vc

[@ressignificando45]

@@robertoferreira7540 E tu um encrenqueiro, lembre-se: existe ciência, pseudociência, não-ciência e anticiência. Pq a psicanalise deve ser categorizada como pseudociência?

[@robertoferreira7540]

@@ressignificando45 pq as análises epistemológicas sobre a psicanálise demonstram que ela é uma pseudociência, uai, isso já é consenso a tempos na psicologia baseada em evidências

[@mac5164]

É um absurdo o nível desses artigos. A psicologia merece mais que isso, sinceramente

[@joaov8782]

Fiquei como o Dunker, com um cariz de palhaço, estarrecido ouvindo tantas difamações e tamanha má-fé. Sinceramente: professor, tô contigo, sempre! É uma vergonha o que fazem com a psicanálise, resta-nos rir, acredito, como você bem pontuou. Acho também que essa galera tem uma inveja nada resolvida, talvez o justo sucesso da psicanálise esteja questionando os valores científicos por eles tão adorados.

[@Nickssola]

Sucesso não é parâmetro para nada. Tem um monte de lixo na sociedade que faz sucesso. 🤷🏻‍♂️

[@r.c.o.5598]

Isso aí, é puro ressentimento. Imagina fazer análise com esse bando de alucinados.

[@brunaraquel2943]

@@r.c.o.5598 análise não, psicoterapia baseada em evidências!

[@MrSackGreen]

@@brunaraquel2943 sim, a gente viu no vídeo a tal psicologia "baseada em evidências" hahahhahahahah

[@chrisdunker]

Aqui vão os três vídeos que dão continuidade a este debate: kzbin.info/www/bejne/eYvIYoxjabuopKM kzbin.info/www/bejne/pYHZlH6Kgc6lsKs kzbin.info/www/bejne/pZrTmZaqgJqNecU

[@niuu3373]

Olá, gostaria de deixar uma sugestão de vídeo, hoje estou recém formado em psicologia e estou tendo uma experiência horrível para conseguir ingressar no mercado de trabalho, desde salário baixo por convênio e problemas para encontrar uma remuneração compatível com o investimento de 5 anos no curso. Nós de uma luz por favor, eu e meus colegas de profissão estão muito desamparados

[@lailarodrigues4265]

Gente o que tá rolando? Que treta é essa? Eu andava afastada do canal. Mas já estou no veneno com essa tiurma idiota.

[@caioryan3267]

Olá, querido professor Dunker! Como vai? Desde já, gostaria de agradecer pelo conteúdo importante do seu canal, sempre acessível! Agora a pouco completamos o centenário de Paulo Freire. Gostaria de um vídeo seu apontando relações possíveis entre a psicanálise e a pedagogia freiriana. Quais os impactos e influencias entre psicanálise e o ensino de Paulo Freire?

[@alandavidvasconcelos944]

Aprendendo muito a ter paciência com o professor Dunker. Parabéns pela seriedade e compromisso com a obra de Freud e o ensino de Lacan.

[@07108384uam]

A humildade de Dunker em responder a essas "questões" é admirável

[@lucascavalcante7853]

Dunker, sua ironia sempre é presente. Tanto, que não dá pra saber se nesta vez, foi “sem querer” ou se foi pensado, mas foi muito pertinente o uso da foto do CH & X fazendo referência à música “Evidências”. O refrão parece explicar muito bem o pq esses intelectuais (ou pseudos) gostam de bater tanto na Psicanálise, e desta vez: “baseado em evidências”. Como são materialistas e gostam de um concreto, talvez não enxergarão evidências na música Evidências. Mas é evidente o que nela está: “E nessa loucura de dizer que não te quero Vou negando as aparências, Disfarçando as evidências Mas para que viver fingindo Se eu não posso enganar meu coração Eu sei que te amo” NO FINAL, “É O AMORRR 🎵 🎵 que mexe com a minha cabeça e me deixa assim” disfarçado, escamoteado. Não sabem viver sem a psicanálise. É tipo o Prost sem o Airton ou Bochecha sem o Claudinho rsrs.

[@lidiacalisto9412]

😂😂😂😂

[@andreysantos6660]

Viajou

[@dupalhano]

Parabéns pelo dialogismo Dunker, como sempre, visando o conhecimento e não a retórica gratuita (para não dizer barata) desses interlocutores !

[@silviomello6719]

quantas afrontas à psicanálise e aos psicanalistas, nós que estudamos sem parar para atendermos nossos pacientes e fazermos os nosso melhor para as pessoas!

[@camilachicralacoelho4218]

Dunker parabéns! Informações sempre muito pertinentes!!!

[@DiguinhoGalodoido]

Antes o fosse o problema realmente só em relação à ciência (ou a falta dela), o problema é com a psicanálise. Apesar de realmente não fazer previsão futurísticas, Lacan já havia previsto que a psicanálise, como um sintoma, seria tratada como tal pela sociedade, que trataria de recalcá-lo de qualquer forma. Alguém ai já viu criticas pesadas em relação à cientificidade da ACP (abordagem centrada na pessoa)? Ou em relação à Gestalt-Terapia, ou a abordagem existencial fenomenológica? Pois é. Mas enquanto houver psicanalistas por ai, haverá resistência ante ao recalque promovido contra a psicanálise, que deve sim buscar evoluir e demonstrar sua importância como uma prática útil no tratamento do sofrimento das pessoas, e jamais se furtar ao debate com outros campos de saber!

[@robertoferreira7540]

Nossa quanta bobagem kk

[@whosnightwing]

Eu amo o conceito de aluno de graduação querer achar que vai desmentir todo um saber que tá em constante movimento o e em constante atualização. Não, isso não quer dizer que um doutor ou pos doc tenha sempre razão por sua autoridade. Isso significa que tem uma galera há muito tempo se dedicando pra produzir ciência e você, no 3º ano de faculdade, desqualifica tudo isso. É muita presunção achar que sabemos de ciência quando estamos na graduação. Sabemos muito pouco. A clarice e o vitor parecem estar fazendo justamente o movimento de descaracterizar algo que é científico por interesses próprios

[@avaniseperez7189]

Obrigada, professor, por responder de forma tão eficiente a todas as agressões e desinformações dos comentários, além da paciência, claro! Vendo vc comentar sobre a importância que se deve ter às religiões penso que não é recíproco por parte de muitos líderes e frequentadores de certas denominações, visto a oferta de “cursos de psicanálise" ofertados em igrejas com direito a certificado. É a religião sendo usada para deturpar a psicanálise séria e que exige muito e muito estudo e leitura, o que é assustador! Obrigada por nos passar seu grande e admirável conhecimento, Dunker!

[@marcoscortes8939]

Eu imagino que a Natália Pasternak foi uma pesquisadora muito importante neste período. Eu a conheço mais pelo canal do youtube e acompanhava e acompanho uma série de canais de ciência biológica ou física, mesmo antes da pandemia. Todos eles acabam tendo como um dos objetivos atacarem as pseudociências. Eu acho isto importante quando o alvo é notoriamente alguém querendo se aproveitar das pessoas e quando são empresas (ex. algumacoisa quântica rs). O problema é quando eles caem no ataque a algumas áreas das ciências humanas que não tem este paradigma próximo das ciências exatas. Lógico que existe uma luta por espaço e condições materiais, a universidade é uma área da ciência "dura", e não das "pseudociências". Em outras palavras, deslegitimar o amiguinho que não cronometra o ratinho no bebedouro lhe dará mais lattes. Mas tenho uma hipótese que há um desconhecimento geral de epistemologia. Muitas vezes as críticas são usando conceitos muito básicos ou ignorando totalmente conceitos desta área. Também pelo que percebo na minha área (sou formado em computação), não se estuda epistemologia nas graduações e pós-graduações nestas áreas. E os poucos estudos existentes são ignorados. Imagino que isto ocorra em outros cursos também.

[@mpfilgueiras]

Falou tudo. Muitas pessoas das naturais ñ tem ideia do que é epistemologia da ciência.

[@tcnaufel]

E PARABÉNS Pelos 305 mil assinantes!!! É evidente que você é um grande psicanalista e está coberto de razão na defesa da Psicanálise!!!

[@isabelacouto]

Rsrsrs.... me diverti. Muito boaa as reputações.... Obrigada Dunker

[@rosimgon]

Uau!! Adorando aprender com essa aula que vai derrubando falsas premissas, super didática!!! 🌺

[@wagnerdouglas4831]

Ainda não é carnaval, mas pode-se contatar que o Christian ja está sambando! Ahaha excelente video e exposição racional de ideais 👏🏽👏🏽🤙🏽

[@luizhumbertocampos1103]

Excelente vídeo, como sempre, professor Dunker. Seria ótimo um falando nisso sobre Adorno e a psicanálise.

[@viniciusmachadomiguel7498]

Dunker puto enquanto eles dormem Dunker puto enquanto eles se divertem Depois Dunker puto nos sonhos deles

[@karenp.7022]

Sugestão: Christian poderia participar do canal Física e Afins para discutir essa questão

[@virginiafernandes336]

ele não merece isso

[@virginiafernandes336]

@GatoAtacadista exatamente!

[@vanisky4047]

Apoio. Até voltaria a seguir a Bibi se isso acontecesse rs

[@FelippeBorges]

Os ataques rasos à psicanálise sempre foram algo comum, mas me parece que se intensificaram de uns anos para cá. Por trás da tal "psicologia baseada em evidências" existe muito mais marketing que evidência - e isso ficou mais uma vez claro nesse vídeo. Faltava alguém do seu gabarito responder esses tais "cientistas", professor. Um abraço!

[@mairamagno]

professor eu nao imaginava que as coisas tinham chega a um nivel tão baixo mesmo no meio acadêmico, é realmente lamentável. Creio que essa celeuma toda com a psicanalise venha de uma importação de modelos americanos de psicologia onde considera-se tal conhecimento pertencente ao campo da filosofia e não da psicologia, uma visão de ciencia desligada da filosofia e dos estudos de complexidade. Não sou do meio mas estou absmada com o artigo que o sr acabou de ler

[@wellingtongoncalves-compos7794]

Eu não diria "meio acadêmico", visto que alguns desses detratores ainda são alunos da graduação, 2, 3 ano. Como diria na Quebrada, essa galera se emocionou, viram um vídeo de algum divulgador cientifico com mais tempo de internet, da área de ciências naturais, falando merd@ sobre a área que eles não conhecem e leram popper refutation and conjecture, e acharam que encontraram o Santo Graal

[@juliuscaesar6462]

Uma ciência que se desligou da filosofia é uma ciência morta (ou uma ciência que mata, como em 1945), abandona não só a reflexão sobre o conceito de ciência, que não se deixa reduzir a algo fixo, eterno e tabelável, que o indivíduo usa pra condenar e descartar outros pontos de vista, como também abandona a ética e pior: substitui a lógica pela vaidade da opinião e pela falácia. Mas o que eu acho mesmo é que essa galera devia tentar fazer uma análise...

[@mairamagno]

@@juliuscaesar6462 o que mais me impressionou no video deles é o quanto eles tem uma visão dura de ciencia, dogmatica mesmo, é impressionante o quanto levantam a bandeira cientifica sem mesmo compreender epstemologia e os proprios limites da ciencia, como diz professor dunkan, ciencia sem auto critica é dogma

[@hercollubus]

Nao e nada disso. Brasil esta fascista, o fascismo saiu Do armario. Religiao se mistura nisso esoterismo tbem. Os brasileros estao enlouquecendo

[@psicologia_e_reflexao]

@@mairamagno E a ciência ter limites traz qualidade para a psicanálise?

[@maiarasantanaoliveira9141]

Professor, necessário seu vídeo. E veio num momento certeiro. Sinto o mesmo que o senhor quanto à irresponsabilidade e a baixa qualidade da produção científica no Brasil. Sou geógrafa, professora e aluna da pós em Geografia na FFLCH-USP e justo essa semana estamos no encontro dos pós-graduandos. É triste ver a baixa qualidade dos trabalhos, mais do mesmo, nada mais do que revisões bibliográficas dos mesmos autores, e revisões porcas, leituras periféricas que não abordam e aprofundam NADA. Está sendo extremamente desanimador passar horas na frente da tela do computador para ver trabalhados caducos.... Quando às críticas a psicanálise, tenho uma experiência pessoal. Quando fui fazer a licenciatura na Faculdade de Educação (FE-USP), decidi no curso de psicóloga da educação escolher a área da psicanálise. Fiz com o grande Leandro de Lajonquiere - inclusive esse ano pedi para fazer de novo o curso -. Minha irmã (que é gêmea, RS.) também aluna da FFLCH-USP (ela é historiadora) foi EXTREMAMENTE contrária na época. O professor de psicóloga da educação dela, o qual não me recordo o nome, é extremamente contra Freud e Cia, dizia que eram todos pedófilos, viciados em sexo, misóginos, machista, racista e por aí vai. Imagina quando eu decidi algum tempinho depois começar meu tratamento fazendo análise a guerra que foi e é até hoje, rs.

[@carolpachecopsicanalista]

O bom é que de tanto querem desconstruir a psicanálise, ela está no holofote e tendo mais oportunidade de ser difunfida. Obrigada Dunker. Muito obrigada!

[@flaus_limoeiro]

verdade, bom ponto de vista

[@tcnaufel]

Caro mestre Dunker, mas eu imagino o esforço que você teve que fazer para não perder a razão, pois eu por muito menos teria vontade de xingar esses caras que sem nenhuma autenticidade querem denegrir a nossa Psicanálise! Você é mesmo digno de um troféu de paciência!!! 👏👏👏😘

[@barbaragarcia9940]

Paciência e bom humor admiráveis. ❤️ Além do conhecimento incrível!

[@reborghes]

Muita paciência. Pessoal ainda tem que comer muito arroz com feijão pra argumentar com nosso professor querido 💓💓

[@pauloccc65252]

eu sei que a gente tem que ser educado e tals, mas QUE SABOR estas respostas do Dunker, meus amigos! Que delícia cortar as asinhas de quem enche a boca pra falar abobrinha

[@JoaoHenrique-cv6by]

Sabor foi a jantada que ele levou agora

[@estudiodatorre1346]

Hahahah parabéns pela paciência e didática! 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@mairamendoncanobrega6239]

Uma ciência sem crítica é religião, já que é uma maneira de entender o mundo com uma lógica própria que se sustenta numa figura divina, neste caso a ciência baseada em evidências. É como se só o que coubesse no dito baseado em evidências é válido, o que equivale a um Deus dentro de uma tradição religiosa que se crê melhor que outras. Professor Dunker sempre enfrentando os debates com muita didática e paciência. Obrigada!

[@mariahelenamendespinheiro1187]

Observo que tem gente que fala no lugar da dualidade e quer continuar falando desse lugar por algum motivo...criar mais dualidade (certo/errado) sem unir, chegar mais perto. Obrigada Dunker por esclarecer e ir unindo...chegar perto, junto. Parabéns!

[@gabrielmadeira3224]

Eu escrevi algo no chat e gostaria de elaborar aqui. Acho que a questão-problema da psicanálise é que ela se trata de um método que possui resultados científicos, mas não de um instrumento falseável nos termos da ciência atual. E sim, de fato aqui na Europa a psicanálise tem caído (ou caiu) rapidamente no esquecimento pelas aparentes conveniências das terapias cognitivas breves (elas são mais baratas que um tratamento "longo"; casam bem com as limitações dos planos de saúde; operam mudanças significativas em sofrimentos agudos a curto prazo), mas a gente vê a quantidade de papers que fazem análises das eficácias de terapêuticas psicodinâmicas e podemos falar com conforto que elas sim funcionam. Só precisamos de mais cientistas interessados em fazer esse tipo de estudo comparado e de terapeutas dispostos a trabalhar de forma mais rigorosa com conceitos clínicos. Por que se vocês param para pensar, não faz sentido investir dinheiro público num tratamento que não possui comprovação científica. Isso em qualquer ramo da saúde/medicina/ciência. Aí a tendência desse mesmo saber é ir caindo em desuso também no âmbito da prática privada. A psicanálise começou lá no início como uma ciência, apesar de o próprio Freud em dado momento ter reconhecido que estava fazendo alguma outra coisa. Há quem diga que o discurso psicanalítico vai estar sempre à margem do científico. Acho que pontes são sempre possíveis.

[@joaov8782]

Assino em baixo! Recentemente ouvi o pior dos agravos, um amigo defendendo a privatização do SUS. E lembrei do Pilati, a quem Dunker bem pontua a crítica ao sistema de saúde e suas "práticas pseudocientíficas". Situações como essa fazem a gente perceber que nem todo dia é um dia ruim pra morrer, certas coisas são impensáveis e indizíveis. Nosso problema, como sempre, redundando na qualificação precária de profissionais e ensino. Incentivos à pesquisa é o que precisamos, e pra já.

[@eliasfrosi4566]

Discordo em alguns aspectos. Dizer que a psicanálise está caindo em desuso pela falta de comprovação científica ou por ser "cara". Quando você percebe que ela era apenas utilizada pela elite nos seus primórdios, porém, percebe-se nos dias de hoje, que, esta prática está ao alcance de outras classes, inclusive de pessoas que estão na probreza. Ela deixará de existir no dia em que não tiver eficácia; o mesmo serve para qualquer prática usada para o tratamento do "sofrimento" humano. Concordo que possuem diversas práticas sendo buscadas pela população, inclusive mais baratas, e, que "competem" entre si. Mas não é o suficiente para extinguir uma prática que tem eficácia. Um viva para aqueles que podem ajudar aqueles que sofrem mentalmente; seja qual for sua prática. Abraços

[@canaldofrank7122]

Eu não vejo mal nenhum na discussão da psicanálise ser ciência ou não, desde que seja produtiva. Mas no dia a dia, o tratamento empático e cuidadoso com os pacientes e a análise é o que importa. Afinal o objetivo é sempre o mesmo: promoção de saúde mental

[@vanessarocha3105]

Gabriel, gostaria de dialogar com alguém sobre essa questão do SUS, e o argumento de que o dinheiro público não deveria ser gasto com práticas “não científicas”, claro, colocando a ciência dentro apenas de uma epistemologia válida. Boaventura de Souza Santos fala de epidemiologias do sul, notando a diferença dos conhecimentos produzidos no norte global dos do sul. Daí eu lembro da contribuição da psicanálise para a Reforma Psiquiátrica Brasileira. Da ideia fundamental de colocar a doença entre parênteses para tratar do sujeito. Da inclusão da loucura como mais uma possibilidade de existir e não como desvio a ser isolado e controlado seja através de treinamento ou sedamento. As práticas baseadas em evidências me parecem alheias à tais discussões pois buscam uma pureza e replicabilidade da técnica. Lembro também que no Brasil nós produzimos a ideia de Saúde Coletiva e não Saúde Pública como no resto do mundo, pois aqui incluiu-se as ciências sociais para dialogar com a epidemiologia e o planejamento em saúde. Em se tratando do trabalho no SUS, indago também como seria entrar no território sem se conectar com ele e com as pessoas que o habitam, pois o profissional carregará consigo o conhecimento eficaz no bolso e só o aplica. Será que não sairia mais caro, inclusive do ponto de vista financeiro se desfinanciássemos tudo que não se encaixa no modelo biomédico? Se por exemplo, descartássemos agora os educadores populares em saúde. Me preocupo sinceramente com o remédio contra o negacionismo atual ser como o pesticida da agricultura. É muito eficaz pra lavoura, mas mortífero para diversidade da natureza. O negacionismo é um mal a ser enfrentado, não há dúvidas, mas quem mais propaga-o não são os conhecimentos diversos, são os próprios insiders dentro do grupo científico, financiados por indústrias que não querem reduzir lucros. São cientistas que vão à mídia para dizer que há estudos contrários, plantam a polêmica. Não nos esqueçamos quem reforçou esse discurso da cloroquina foram vários médicos.

[@Caio2C]

@@vanessarocha3105 deu aula.

[@andersondopradopinduca6592]

Professor amo seus trabalhos e obrigado! Sobre o capítulo gostaria de deixar meu registro...: " se alguém disser que através de um único caminho ela conseguiu resolver a complexidade do ser humano, no mínimo, desconfie". Aproveitando vou sugerir o tema: - Qual é a sua visão entre a aproximação do Esporte e a Psicanálise, como a Psicanálise pode contribuir com o Ser Humano que se manifesta no Esportista. Obrigado professor @cristhiandunker

[@paulacarvalhopsicanalista8382]

Sempre querido ! Grata Prof

[@bibiana2028]

Uma questão que me coloco, por que será q há esse esforço enorme, desde sempre, para difamar, desqualificar e destruir Freud e a Psicanálise ? Talvez pela verdade que ela encerra e os sujeitos não dão conta? E, como as críticas demonstram o quanto não conhecem a psicanálise , pela base equivocada dessas críticas ! Estou contigo, Dunker! Também fico indignada!

[@JoaoHenrique-cv6by]

Pq se passa por ciência mas não é.

[@damaresr.reti-psicologa1075]

@@JoaoHenrique-cv6by precisa ser?

[@JoaoHenrique-cv6by]

@@damaresr.reti-psicologa1075 s

[@saviomagalhaes4720]

Dunker, estudo medicina e estou no internato em psiquiatria. Meu professor citou Freud e me interessei mesmo que muito seja deixado mais pra psicologia que pra psiquiatria, e adorei sua discussão sobre o tema ciência. Acho muito grave como a imposicao de um tipo de ciência está sendo colocada na comunidade

[@RodrigoMarianodiamante]

Isso que vem acontecendo com a psicanálise, só me faz ureter aprender mais, ser um psicanalista, eu vejo que a psicanálise tenta respeitar tudo e todos. Bora conversar e respeitar. Argumentar com inteligência. Muita admiração por esse canal.

[@janainabulhoesmiranda8126]

Dunker, obrigada por expor esse debate e demonstrar como opositores podem ser desleais. Quem se apropria do “conhecimento baseado em evidências” está com o ego (rrrrrrssss) inflado demais.

[@brunaraquel2943]

Freud nacional fechou minha sexta à noite com chave de ouro! A criatividade científica é realmente algo impressionante

[@Matekitu]

Obrigado pelo conteúdo Christian! Sensacional!

[@carladeandrade4523]

Grata pela sua aposta.

[@dariotouzo8009]

Professor, faz um vídeo sobre os perigos do analfabetismo científico no Brasil. Como esses pseudocientistas podem acabar confundindo os estudantes.

[@gustavosiqueira3370]

Eu mal consegui ver até o final, foi me dando agonia o que esse pessoal escreveu, em uma revista sobre CIÊNCIA. Não sei nem como reagir

[@lucaslucas163]

Não concordo com os pressupostos teóricos da psicanálise, mas esses dois vídeos foram um banho de crítica CIENTÍFICA nos cientificistas que fetichizam um ou outro procedimento metodológico. Em seu empirismo rasteiro eles reduzem método a um ou outro procedimento de pesquisa. Sem filosofia e sem teoria a evidência não passa de prova de essas perspectivas ai tem uma compreensão superficial do que é ciência no estudo da humanidades. Parabéns professor, deu aula.

[@antoniorobertodasilva3716]

Prezado Professor Dunker, meu forte abraço. Mais que nunca, parabéns pela costumeira elegância, pela verve sempre consistente e pela tolerância ímpar no trato com tal elenco de incrível e tristes absurdos que os "filhotes" ou discípulos de Sokal & Brickmont produziram a respeito de um assunto que, demonstradamente, evidenciaram desconhecer: a Psicanálise. Se estudassem de forma honesta e rigorosa o assunto, poupariam a todos da vergonha alheia de se autorizarem a produzir (com títulos ou chamadas de "efeito moral"), tanta bobagem a guisa sabe-se lá de quê? Como se diz aqui no RS, "tu deu de relho"!

[@calb4365]

A senhorita Ferreira tem como referência um escritor estadunidense que nem é cientista, mas que “acha” que psicanálise é pseudociência.

[@vaneidaaraujobalduinovalen7579]

O problema de hoje em dia é que as pessoas têm pouco conhecimento sobre o assunto é já se sente no direito de criticar, isso é lamentável.

[@denisebastos6192]

Professor vc é D+!!!🤩

[@flaviaoliveira9041]

AMOOOOOO ❤️❤️❤️ Dunker é mais que necessário!! Este vídeo deveria ser passado em TODAS AS FACULDADES!

[@vitorlima1092]

Nesse embate estou com o Dunker! Aproveito para deixar aqui meu abraço fraterno. O trabalho aqui do canal é muito interessante em muitos aspectos. (Tenho formação científica na área de bioquímica). Valeu, Crhistian!

[@RafaelRosa]

A maior evidência da psicanálise é essa paz de espírito do Christian Dunker 🤦🏾‍♂️

[@asrsolomain]

Sou da fenomenologia, mas muito do que falou é pertinente para perspectiva que sigo também, afinal esses ataques poderiam estar sendo feitos a qualquer outra abordagem

[@dominiquecohen8194]

Troféu 'Rosca de Ouro' pra eles! Genial, professor 🏆🏆🏆

[@anajuliatomasini3847]

O professor Dunker alopra! É muito conhecimento, estudo, responsabilidade e ética... muita estrela pra pouco céu nesse debate. A abordagem do pessoal que equipara a psicanálise ao negacionismo além de desonesta é frágil. Agem mais como uma metralhadora de citações aleatórias para construir uma narrativa pequena e descabida para deslegitimar outros conhecimentos. Mostram assim um pensamento colonizado e que tem suas bases na lógica da exclusão do outro e dos outros, no : Eu tô certo e vocês tão errados. Parece medo e desespero do plural e de um diálogo honesto.

[@brunofarias2048]

Enquanto a Psicologia briga com a Psicanálise, bobagens perigosas como constelações familiares, coach quântico, análise corporal e outras idiotices só crescem. Não sei não galera, mas acho que estamos atacando o adversário errado

[@vitoriol]

Sim!!!! Óbvio!!! Mas é a coisa de sempre, desde 1900 e bolinha, por que a psicanalise incomoda tanto? Porque tem sentido! Tudo que a gente quer poder fazer é cindir, recalcar, negar, etc, etc, etc.

[@robertoferreira7540]

Amigão, não existe isso de uma pseudociência ser menos pior que outra, tem que chutar todas, desde a psicanálise até constelação familiar e misticismo quântico

[@upaiitapaje]

Eu vivo melhor devido a psicanalise...vá estudar sobre a psicanalise antes de vir aqui comparar com constelação familiar que é uma teoria porca...estudei, entenda a origem, saiba do que fala e depois venha aqui ...

[@jkpyo-z4h]

Freud falsificou dados, amigo. Freud subvertia os resultados clínicos para se encaixarem nas elocubrações dele. A base clínica psicanalítica tem forte participação do trabalho com o inconsciente, mas hoje sabemos com evidências que o inconsciente funciona totalmente diferente do que Freud imaginava. E o que fazem os psicanalistas? Não dão a mínima. O que Freud disse e fez são dogmas, como se fosse uma religião, não podem se reciclar porque tudo desabaria como um castelo de cartas. Até hoje nenhuma evidência dos Complexos e das Fases Oral etc. A histeria não funciona como Freud imaginava. Enfim, psicanálise não é ciência de propósito porque desaba.

[@joferreira9153]

Prof vc sempre trazendo com beleza e clareza o conhecimento.

[@pauloporto4965]

Uma frase resume tudo: Não leram Freud!

[@r.mulder]

Mano, só o Dunker vai responder a isso. Cadê os winnicotianos, os kleinianos, etc. O campo ta fingindo que nada está acontecendo?

[@mairamagno]

perfeito, foi assim que chegamos a onde chegamos politicamente, muita gente rindo achando graça e o pensamento da pós verdade se alastrando, as associações de psicanalise deveriam se posicionar, não é uma piada é algo realmente preocupante

[@psicologia_e_reflexao]

@@mairamagno Fiz um vídeo com algumas considerações sobre esses outros aspectos da discussão. Dê uma olhada lá no meu canal, caso seja do seu interesse...

[@acomissoli]

Sou historiador e por muito tempo ignoramos Eduardo Bueno, Leandro Narloch e outras asneiras. Agora o estrago está feito e temos dificuldade em retomar nosso campo

[@acomissoli]

@@psicologia_e_reflexao esse seu vídeo é cilada, seu aproveitador. Você distorce a proposta da psicanálise e do Dunker. Tá posando de MBL da psicologia

[@psicologia_e_reflexao]

@@acomissoli Distorço de que forma? Você podia apontar as distorções lá nos comentários do vídeo. E seu modo de pensar parece ser um tanto preconceituoso, conseguiu pensar em MBL...

[@elizam.dacosta2796]

Excelente!👊

[@DraAlessandraBueno]

Obrigada Dunker por esses vídeos. Queria que mais gente sinalizasse essas coisas. É muito triste isso tudo.

[@rodrigobradoliveira]

Daqui a pouco tão escrevendo "O Decálogo de Lacan", ou talvez chamando Evandro Sinotti pra fazer um "Não, Senhor Analista!" e o Narloch pra fazer um "Guia Politicamente Incorreto da Psicologia" kkkkkkkkkk o "Livro Negro da Psicanálise" já tá aí, falta pouco pra completar o bingo McCarthyista

[@jornalistarenatarosa4205]

perfeito!

[@thiagolopes371]

Desse jeito! Ótimo comentário.

[@nathalia.alx23]

Ri alto aqui

[@andregomez.psicanalista]

Prof. Dunker, na série The Crown, em um dado episódio que aborda o tratamento psiquiátrico da mãe do duque de Edimburgo, se buscou manchar a psicanálise através da associação de procedimentos da época à participação de Freud no tratamento. Penso que é um caso interessante de se abordar e esclarecer para o público, devido à popularidade da série e do Netflix.

[@dionianivilar8748]

Querido Dunker, super curti esse vídeo mais uma vez. rs... mas venho aqui hoje dizer q estou aguardando ansiosa a sua crítica psicanalítica, a respeito da série "Round 6". Por ser "angustiante" penso que exista muitos pontos importantes a serem ampliados. Gratidão pelos retornos de sempre!

[@carlosdesouza9295]

19:10. O Freud até mesmo coloca para não recomendar os seus livros ao analisando que isso poderia atrapalhar, aumentar a resistência. Hahaha Boa, Dunker!!

[@camilademario]

Treta muito bem resolvida

[@victormatheus3198]

Os ataques à psicanálise lembram um "Olavismo 'científico' da psicologia".

[@falcongomes9035]

Simm

[@BrunoMontoro]

Pois é. Dunker parece Olavo mesmo.

[@PsiLivre]

@@BrunoMontoro de que forma?

[@mairamagno]

mas é muito grave que esse pensamento distorcido tenha chegado aos meis acadêmicos, não é para rir é para se preocupar, a pós verdade chegou ao último refúgio do pensamento "racional" é o nosso último pilar de pensamento lógico e crítico que esta ruindo

[@r.c.o.5598]

@@BrunoMontoro vc é doutor em que área?

[@raimundaednaxavierdasilva1171]

Professor, quando de tantos exemplos de nossos pesquisadores confundindo os tipos de conhecimentos e com menosprezo, penso que nós, professores, temos falhado. Não é concebível pensar que o conhecimento científico seja superior ao teológico, ao filosófico, ao artístico e até mesmo ao senso comum. As bases desses conhecimentos são diferentes e tendem a ter aplicações diferentes. Um exemplo, desprezar o conhecimento dos indígenas brasileiros sobre os usos da flora brasileira no combate às doenças não é uma atitude científica. A curiosidade, a dúvida são caras ao pensamento científico. Achar que um tipo de conhecimento tem todas as respostas é limitador e prepotente. Em suma, obrigada pelos esclarecimentos. É que o real é complexo e crenças e atitudes simplificadoras, ainda que supostamente científicas, não avança, não expande o universo do conhecimento.

[@thaisdangelo]

Parabéns, dunker por tanta coragem em responder essas pessoas... Como têm coragem de falar em Freud sem ter lido uma obra sequer? Porque se tivessem lido, não falariam tanta asneira! Haja paciência!

[@veluassis]

Melhor seria não responder.

[@thaisdangelo]

@@veluassis Discordo. O Dunker é fora da curva. Tem mais é que responder mesmo, mostrar que a Psicanálise não é bem assim como eles pensam... Temas sérios precisa de alguém à altura que responda.

[@helgafever768]

@@thaisdangelo Concordo! Muito necessário os psicanalistas se posicionarem publicamente.

[@margaretharilha8048]

Dunker estou estarrecida ao perceber a clara introdução da psicanalise como campo a ser “ combatido” . Realmente preocupante !!

[@ya5175]

Freud enfrentou isso desde o início.

[@thiagoless69]

Excelente companheiro! Obrigado pelo trabalho imenso! Essa conversa de escrachar a psicanálise é muito alimentada pelo hipnotista Alberto Dell'isola.

[@chrisdunker]

Vou desenhar o argumento: (1) [pago 1 milhão de dólares] “se ele [Dunker] achar uma frase naquele livro, ou em qualquer de meus outros escritos, dizendo o que ele afirmou ser a minha tese” (2) Afirmo que uma das teses do livro de Crews é: “a psicanálise não é científica porque Freud traiu a esposa com a cunhada” [Mina Bernays] (3) Crews diz que: “a promessa de poder sexual sobre uma virgem era uma ilusão [de Freud] contra a qual o asceticismo exigido pelo conhecimento [científico] não pode competir” (Freud: the making of an ilusion, pág. 72) (4) Crews diz também que: o romance incestuoso de Freud com a cunhada, (supostamente provado por uma frase ambígua em uma carta pessoal), repete e confirma sua tendência a exercer seu “poder sexual sobre uma virgem” (assim como o suposto incesto com sua irmã), contrariando o “asceticismo exigido pelo conhecimento [científico]” (FMI pgs: 324, 575, 632) (5) Logo … a cientificidade [“conhecimento que exige asceticismo”] de Freud [e por extensão da psicanálise] são questionados por sua “ilusão de exercer o poder sobre jovens virgens” [como sua irmã e Mina Bernays] (6) Como são duas frases e não apenas uma, estou aceitando os 500 mil dólares … manda por Pix !!! Versão completa em: kzbin.info/www/bejne/oZO9eqyvatetidk

[@npsantoss]

Dunker, amo seu programa. Gosto da "teoria dos óculos". Tenho dificuldade em perceber o mundo pela psicanálise. Mas os óculos da análise comportamental e da ciência cognitiva parecem ser de um grau melhor adequado para minha miopia. Mudando a conversa: meu filho foi diagnosticado com autismo. Tenho características também. Existe material da psicanálise sobre autismo? Edit: achei seu vídeo sobre autismo agora. =D

[@anamariaballardinben6103]

SOU CEM PORCENTO DUNKER....PARABÉNS PELOS 300K.

[@whosnightwing]

em uma única revista de “divulgação científica” citaram: marvel, kardecismo, literatura, anedotas prontas menos argumentos científicos

[@PedroNeto1987]

Exatamente. Parece até uma estratégia meramente retórica: '"Somos contra a pseudociência! Só acredite em nós!" Mas na hora de apresentar os argumentos, só vem adjetivos e xingamentos.

[@darianeborges8154]

Kkkk Fantástico!!! Obrigado aos "perguntadores" representam muita gente, rsrs por incrível que pareça este é o repertório de crítica que temos hoje no contexto acadêmico... rsrs Obrigada Kristian por considerar as "questões" Não tá fácil pra ninguém kkkk 🤗🤣

[@eliasfrosi4566]

Você percebe a frustração dessa galera no discurso odioso.

[@LucasJerzy]

parece uns ANCAPs da Psicologia - e é um behaviorismo vago e sem rigor: Behaviorista Radical sério não diria tanta bobagem (aliás, Skinner foi um grande leitor de Freud, a quem faz diversos e fundamentais elogios).

[@ebony5076]

@@LucasJerzy perfeita definição.

[@Catierina]

@@LucasJerzy vivo dizendo isso, obrigada. HAHAHAH

[@jornalistarenatarosa4205]

parece aquele povo da cultura do cancelamento, moralistas e sectários

[@terezamazziero3826]

Gente… ouvindo esses comentários, cheguei a gargalhar de desespero! Não sei como Christian Dunker tem estômago pra isso!

[@niquecunha2712]

Isso é o que eu chamaria de "comida de rabo analítica" 👏🏾👏🏾👏🏾

[@psicologia_e_reflexao]

OU seja, vc vibrou com alguma coisa e se sentiu aliviada de não precisar considerar as críticas...

[@noahdlou1556]

O texto do "Conversa fiada, nenhuma ciência" foi justamente o que me fez deixar de seguir o Questão de Ciência. Até então não tinha lido nada deles na área de psicologia e me entristeceu muito ver um veículo de divulgação científica permitir a publicação de um artigo com argumentos tão pobres, equivocados e aparentemente mal intencionados. Esse tipo de picuinha só prejudica o já tão abalado desenvolvimento da ciência no Brasil. Obrigado por seu trabalho, Dunker!

[@PedroNeto1987]

Quando começa a abusar de adjetivos em vez de se ater aos argumentos, começo a desconfiar também. Fica parecendo mais uma resenha literária.

[@Poviilho]

Vomitei nesses 10 erros que eles inventaram. Eu já teria mandado eles irem procurar ratos no valão pra condicionar e me deixar em paz. Parabéns pela paciencia.

[@ebony5076]

Kkkkkkkkk.

[@adrianacarvalho5221]

Admirável sua postura de humildade e abertura ao diálogo. Esses comentários anacrônicos e vagos só espalham ignorância. Apesar de parecer uma perda de tempo discutir com essas pessoas, acredito que é necessário. Que bom que alguém está se dispondo a esse árduo trabalho :) Como psicóloga e estudante de medicina, valorizo muito a psicanálise e o debate honesto. Obrigada por compartilhar suas ideias. Se a gente olhar bem, sob esse vocabulário científico misturado com filme de sessão da tarde, a gente vai encontrar um grupo moralista, que exalta os valores reacionários e de intolerância atuais. Não há nenhum problema em debater com Freud, Lacan ou com qualquer autor. O problema é a discussão rasa e que visa apenas a destruição e desqualificação dos argumentos alheios. Retrato da sociedade atual, em que vale mais quem grita mais alto. Minimizar a contribuição da psicanálise para a ciência e, sobretudo, para aqueles que sofrem, é apenas evidenciar o descompromisso que essa pseudociência tem com o meio social.

[@joycecesarpirespires6663]

Dunker, o KZbin botou publicidade do Brasil Paralelo nesse seu vídeo. Seu canal não merece esse site de mentiras.

[@joaoweimar8087]

Eles começam o texto usando uma feminista pra apontar bizarrice e depois vêm acusar o Freud de misoginia...

[@vanessarocha3105]

Né?! Complicado viu. E a galera não se dá conta disso.

[@milal9529]

Num é! Que tosquice!

[@eliborba3973]

Marvel? nossa que paciência professor! deixo uma sugestão.....leviano (?) -Impressionante. Quero agradecer que os dois vídeos sobre esta temática me inspirou muito para avançar mais e mais sobre a tolerância e a paciência e dediquei ainda mais tempo e linguagem em colaborar nos processos confusos de pessoas que amo. Inclusive os marcianos, que não conheço muito bem, mas já quero muito bem. Sejam todos bem vindos. Aff..

[@Antiposmoderno]

lembrando o que dizia o velho Richard Rorty: a justificação do conhecimento é um fenômeno social ao invés de uma relação entre o sujeito do conhecimento e a realidade. Conhecimento é proposições que se pretendem verdadeiras, e não uma representação acurada do mundo como é. Ou seja, o conhecimento é histórico e relativo a seu contexto. a Ciencia ignora isso e quer se por fora da historia, como se tivesse vendo tudo com "os olhos de deus"

[@julianamontez]

Parabéns, Dunker. Sou leiga, mas tô achando o rolê dessa turma totalmente aleatório.

[@filippepereira3543]

Pior que eu me identifico mais com movimentos que não acham razoável psicanálise ter status de ciência como qualquer outra ciência, vejo como algo bem mais associado a filosofia. Mas é impressionante como uma lida mais atenta da retórica desses textos desmontam completamente a crítica. Pior que com um cuidado maior, sem tantas generalizações, sem tanta baixaria, poderia até ser pertinentes. Belo trabalho de argumentação em ambos os vídeos, Dunker.

[@gabrielbissi1494]

Professor, pega os videos do professor Todd Grande, ele demonstra 01: a solidez da psicodinâmica; 02: como especialmente a TCC interdita o debate atacando todas as terapias e 03: como por observação de terceiros, a maioria dos terapeutas foge de seu “cercadinho” teórica, sendo a “aliança terapêutica” o elemento definitivo do sucesso da tentativa terapêutica