Ревит или Архикад, что лучше? Отзыв после одного сравнительного проекта!

Что лучше? Revit или Archicad. Важный отзыв на реальном проекте!
VK.com: evgenyk...
►INSTA: / evgenykrasnov
ВНИМАНИЕ! Автор ролика не несёт никакой ответственности касаемо ваших действий, совершенных после просмотра. Любое повторение событий, показанных в ролике, вы выполняете самостоятельно на свой страх и риск. Результат от ваших действий может отличаться. Ролик предоставляется автором исключительно в ознакомительных целях. Данный видеоролик не рекомендуется к просмотру лицам, не достигшим 16 летнего возраста.

[@viictorshapkin5331]

Конечно же архикад, ревит это же просто круглые желтые таблетки

[@BIHS]

ахахах)

[@ТатьянаПчеленок-в1б]

😂😂😂 повеселили)

[@ВикторМихайлов-ю2г]

Бог ты мой, что за чушь я решил посмотреть!!! Ответ на вопрос как быть с зонами - типа разбирающийся отвечает мол вроде как что-то должно быть... Брррр... тупо не знать про обновление зон. Двигать окно чтобы снова отодвинуть на нужное местоположение - удел вообще незнающих архикад. Также и во всем остальном какой-то понос. Вообще, вопроса что ловчее Арчик или Витамин - ни у кого не должен вставать, это одинаково, что спорить что лучше вин vs мак, те же самые отличия в логике. И по части соединить стены, что за ахинея, выбрал стену, сказал ей базировать (клавиша) и указал к какой стене/линии или чему, хоть в воздухе начертил - она и прилепится. А между самих стен есть параметр сопряжение, включив который чертишь уже сопряженными стенами. Короче, никакого сравнительного проектирования не приведено, какие то ляпы и ничего более.

[@victorias.2443]

Скажите а есть другой способ с окном, чтобы его не двигать с опорной точки на определенное местоположение?

[@ВикторМихайлов-ю2г]

@@victorias.2443 Выбрав точку вставки окна (с краев или центр) - наводим курсор на место/точку отсчета по стене (угол например, откуда необходимо какое-то расстояние), появляется кружочек, временная точка привязки, затем с клавиатуры вводим необходимое расстояние (по x или y) и жамкаем ентер, выбираем сторону куда оно, окно смотрит и пребудет с вами счастье)))). Также следует помнить о наличии панели рейсшин.

[@strukturang]

Согласен, видео ради видео

[@hoseantoniomigelito]

Раз ты такой распиздатый, можешь для чайников объяснить тогда, что лучше (более функционально, более наглядно, более просто): архикад или ревит?

[@ЕмельянХлебцев]

Согласен. Два оболтуса решили порассуждать. Сами в программах лишь "по верхам" разбираются! 😀

[@kapitandoma]

Начинал и учился на Revit в 2007м, в 2009м перешёл на Archicad и ни разу не пожалел! Мне Archicad более понятен и логичен!

[@Магомед-я7л]

Вы пользуетесь лицензионной программой или скачали с торента?

[@ponastroili31]

а вот и я)) Ну товарищ, с высот проектирования ИЖС и после одного проекта, наверное, не вполне можно оценить программы, которые предназначены для проектирования больших объектов)) А если по существу, то это разные программы для разного и Ваше сравнение, когда Вы толком не знаете функционала программы, но пытаетесь сравнивать, звучит, мягко говоря, неубедительно (всё, что вЫ рассказываете про Архикад это или то, в чем Вы не разобрались или то, что Вам просто субъективно не нравится, при переходе с одного ПО на другое это обычное явление, дело привычки). Архикад сделан специально для архитекторов и развивается уже довольно долго. Ревит, относительно архикада, программа новая. Как мне кажется, Ревит сделали как некий ответ Архикаду от Автодеска. Это, по сути, тот же автокад, только с этажами и БИМом, кроме того, сразу же начали реализовывать возможность командной работы проектировщиков всех разделов в одной среде. Вот тут сразу можно обсуждение и закончить. Что лучше, программа которая сделана специально для архитекторов и давно развивается или прога, которая сделана недавно с расчётом сделать хорошо всем? Обычно специализированный инструмент лучше, чем мультитул. То есть при проектировании нормальный крупных объектов, архикад для архитектора будет лучше, удобнее и функциональнее. А ИЖС можно хоть в пустом автокаде рисовать)) Другое дело, что возникают сложности с дальнейшей передачей архитектурных планов смежникам. Смежники, обычно работают в автокадообразиях, поэтому нужно настраивать транслятор или через ifc переводить, не совсем там всё просто. А если заставить архиектора работать в Ревите, то смежникам, конечно будет проще. Плюс, опять же, покупать организации нужно будет только одну прогу, а не две. Я думаю, Автодеск это тоже имел ввиду, создавая Ревит. Так что обзор плохой, поскольку, в основном субъективный и опять без указания объёмов проектирования. Делайте ролики о том, в чем разбираетесь, аргументация на уровне "мне вот там курсор не нравится" это, для инженера, просто смешно!

[@Gavrilova_designer91]

Ревит убивает арчик уже толтко тем, что в ревите можно самому делать параметрические семейства (модели)в арчике - фиг, учи gdl язык, нафиг такое мракобесие. Арчик приятный не спорю,но ревит более настраевыемый под себя и если грамотно настроена програма под себя, то быстрее в ревите работать. Но в арчике планировки приятно делать, очень прямо - я бы вообще лучшее от 2х взял и сиешал)

[@ponastroili31]

@@Gavrilova_designer91 Не думаю, что Ревит прямо уж убивает Архикад. Это просто разные инструменты для разного. Ну, как бы, если образно, то Архикад просто отличная отвёртка, а Ревит мультитул. Иногда лучше просто хорошая отвёртка, у которой не скользит ручка, нормальная длина и кончик магнитный и из хорошей стали, это если нужно просто что-то открутить/прикрутить. А если нужно кроме этого ещё что-то откусить, продырявить, шлифануть, то удобнее мультитул, которым можно также и открутить, но из-за того, что в нём напиханы другие инструменты ручка не такая удобная и откручивающий конец не такой длинный. У всего есть плюсы и минусы и так вот сравнивать без привязки к решаемым задачам не корректно.

[@Gavrilova_designer91]

@@ponastroili31 Я согласен, хорошее сравнение. Но именно создание семейств адекватное - возможность как в ревите пользоваться секущим 3д видом Быстро все перекрашивать по категориям например или выборочно, то тут ревит мне больше по душе. Вообще - Я сейчас как делаю - планировки черчу в арчике - мне в нем думать и как бы "Творить удобнее и приятнее" - а потом подложку в ревит делаю и вперед. Плюс ревита в том еще, что когда проект большой и нужно делать правки, тут в ревите удбнее, в одном месте сделал - во всех местах так же подтянулось причем сразу на всех листах. развертках и т.п - вот за это я ревит и юзаю.

[@ВикторМихайлов-ю2г]

@@Gavrilova_designer91 Хм... преимущества... ===создание семейств адекватное=== Как бы да, особенно когда впервые заглядываешь в gdl и впадаешь в тупняки. Но, вот к примеру за более чем 20 летний стаж в арчике - мне так и не понадобилось изучать gdl. Разве что при создании/сохранении объекта как библиотечного - почистить немного основной скрипт (убрать строки преобразования) и вставить 2д вид, либо проецирование. А используя Library Part Maker и с 24 версии Param-O, все стало намного проще. Ну а посрдеством свойств и формул можно привязать любые данные и расчеты. Так что спорное утверждение. Тут уж Jedem das Seine. ===Быстро все перекрашивать по категориям=== У Графической замены в арчике гораздо больше возможностей на мой взгляд. Имхо. === как в ревите пользоваться секущим 3д видом==== А что, в арчике не смогли найти этот инструмент? Таковая возможность в арчике как бы весьма давно))) ===когда проект большой и нужно делать правки, тут в ревите удбнее, в одном месте сделал - во всех местах так же подтянулось причем сразу на всех листах. развертках и т.п=== Блин, вы по ходу вообще не знакомы с арчиком либо весьма поверхностно. Так как это изначально был и есть основной принцип архикада, работа в настроенных видах и при любом изменении- все везде изменяется. Ну а про групповую работу (Teamwork) стоит упоминать? ))) Я посмотрел как это ведется в Ревите. Ага, еще штат бим манагеров держать для этого. В арчике, к сведению такой вопрос практически не стоит. Также стоит упомянуть работу с модулями, когда каждый может вести работу в своем файле, работая над своим кварталом/домом и т.п.. Также удобно использовать свои старые к примеру готовые проекты, просто вставляя в новый проект эти модули/проекты...

[@Gavrilova_designer91]

@@ВикторМихайлов-ю2г Сорян у нормальных людей нет 20 лет разбираться в арчике - нам нужно, сел и поехал))))) То что вам за 20 лет не понадобилось мне вот в первый год понадобилось. Что то в арчике быстрее что то в ревите.

[@ОлегКастальев]

Спасибо за обзор. Сам как раз наоборот только пытаюсь начать работать в Ревите (ключевое слово пытаюсь)). Что касается изменения площадей помещений, то они в основном отражаются при помощи инструмента ЗОНЫ. Пользоваться этим инструментом можно тоже по разному. Один из вариантов это когда кликая в пространство на плане, ограниченное стенами, формируется зона с площадью. В последствии после корректировки (передвижки) стен все зоны, назначенные таким образом, можно обновить нажав на команду в одной из вкладок (по моему Конструирование). Таким образом все зоны примут форму актуальной планировки, площади на планах автоматически пересчитаются... Извините если слишком заморочено) Основным преимуществом Ревита, по моему стойкому убеждению, является следующий факт. Все сторонние BIM элементы (размещаемые на сторонних библиотечных BIM площадках) в большей степени делаются под Ревит. По моим личным наблюдениям разница примерно двукратная. В реальном проектировании пользоваться такими элементами очень удобно... Например снегозадерживающие устройства для Архикада я до сих пор не нашел, а для Ревита они есть. Не утверждаю что их нет но я не нашел... А такой заметный производитель светопрозрачных конструкций как ALUTECH для Ревита делает библиотечные элементы, а для Архикада нет и т.д.

[@klim6361]

Работаю в архикаде 15 лет. Начинал еще с 7-го. Работал в разных урупных компаниях. Честно пытался изучить Ревит в среде сотрудников три раза. Но каждый раз меня убивало деревянность и крайняя нелогичность многих действий этого пакета. По опыту могу сказать, что строить объект в ревите дольше, но легче вносить глобальные правки в уже отстроенный объект

[@Перфекционист-щ8о]

Архикад - это шедевр. А Ревит - это автокад с костылями.

[@paraganana]

"крайняя нелогичность многих действий этого пакета" - полностью согласен. В Ревите зачастую самые базовые функции находятся где-то в дебрях.

[@Александр-к2ц4ч]

В архикаде есть инструмент бегущая рамка. ей двигаешь стены вместе с зонами и также автоматом пересчитывает

[@МирланАкулуев-й7с]

Или просто дать команда обновить зоны вес комплекса

[@wiaczeslawczernenko]

Думаю что лучше работать в программе в которой ты быстрее и более эффективнее . Важен результат и время роботы как не крути . Две программы хороши!

[@BIHS]

Спасибо !) хороший комментарий

[@wiaczeslawczernenko]

@@BIHS я ещё студент 3 год в Польше, начал ходить на практику и заметил что тут больше работают на Ревит. Спасибо

[@artemiy7428]

@@wiaczeslawczernenko Здравствуйте, а с Вами можно как то связаться и задать пару вопросов?

[@ЕвгенийШуванов-щ2ю]

Архитектор, Работаю в архикаде, очень хорошо его знаю. Но! Столкнулся с проблемой при смене работы в Перми, что все крупные организации работают в ревите и ищут людей которые его хорошо знают. Тут наверное смысл уже не в том в чем удобно работать, а что диктует рынок) пересел бы на ревит, но не могу себя заставить, хоть тоже и вижу плюсы этой программы.

[@abdulabdanahib9617]

а если только учишься и немномго работал в архикаде то надо немедленно преходить на ревит ?

[@wargerta4050]

Считаю что современный архитектор или инженер обязан уметь работать хотя бы в 3-4х разных программах Иначе ...

[@ПроектСнуля-ь9ь]

Я до сих пор не научился... программу архикада.... помогите мне пожалуйста

[@annablondie6146]

просто кому-то дали взятку за Ревит, вот его навязывают на правительственном уровне! Особенно его рекламируют менеджеры которые сами не чертят! Ревит - сырая и недоделанная программа, неудобная, хотя есть и плюсы!

[@ОльгаРовенская-я1ф]

Аналогично. В идеале работаю в архикаде, но чтобы найти работу в Украине, надо переучиваться, все пересели на ревит. Отсутствие там графики и пдф меня пугает

[@ТимурТаждынов]

Новичкам я бы порекомендовал осваивать ревит, хотя бы потому, что проекты на нем легко и непринужденно передаются смежникам и обратно без танцев с бубнами и багов. А это очень важный аспект в современных реалиях. Лично мне, больше по душе архикад, но это только потому, что его я осваивал первым и долго работал именно в нем. Но увы, он по универсальности уступает. Хотя для дизайнера будет предпочтительнее, т.к. в нем и визуализация лучше и работать в 3d на мой взгляд удобнее. А семейств и там и там огромное количество готовых.

[@romazzz93]

С первым аспектом согласен. Но вот со вторым нет. В СНГ не один серьезный дизайнер не будет рендерить в ревите или архикаде. Все уйдет в сторонний софт. Тот же Макс с короной или виреем. А вот создание семейств позволяет делать точные модели дизайнерской мебели, сантехники, освещения и тд и тп. Это нереально помогает в работе.

[@mrsuper21100]

@@romazzz93 смежникам и в архикаде все нормально передается. Аналог семейств есть в архикаде и причем встроенная библиотека больше у архикада

[@segasem2135]

Архикад намного удобнее чем Ревит. Архикад заточен для архитекторов. Архикад основан в 1982 г. В 2009 или 2008 хотел пересесть в Ревит из-за смежников. замучался. неудобный, непонятный и потом передумал. Все таки в Архикаде с 9 версии работаю.

[@АрхНикоБа]

Я работаю в Архикаде с 2005 года, тогда был популярен автокад... В МАРХИ ,когда учился, многие, процентов 60 выбрали автокад. Но я захотел научиться проектировать сразу в 3д и не прогадал , все фасады можно рендерить импортируя в 3д макс. Пока все чертили отмывки у меня уже все готово и оставалось время на то, чтобы совершенствовать дизайн, остальные же не успевали. Можно делать проект работая с клиентами и не заказывать визуализацию. Ревит все таки копия архикада, со всеми вытекающими... в архикаде более все продуманно. И переучиваться не хочется. Половина архикадом владеет на троечку, но все таки можно найти грамотных специалистов по архикад, то в РЕВИТЕ скорее троечников гораздо больше(если не двоечников) и проект уже труднее кому то доверить. Искать придется долго помощника.

[@АлександраЮрикова-п9з]

Здравствуйте, заинтересовала программа Архикад и её освоение для ландшафтного дизайна своего участка. Каким образом и у кого можно приобрести систему, чтобы проект сохранялся?)

[@АрхНикоБа]

@@АлександраЮрикова-п9з для своег участка это врядли... вообще на изучение любой профессиональной программы уходят годы...чтобы как то рисовать внятно... вам наверное какие то попроще лучше ппробовать..

[@Keenetik]

@@АлександраЮрикова-п9з Скетчап пробуйте он простой

[@wargerta4050]

В Allplan например: 1)соединить 2 стенки (2щелчка) 2)сдвинуть перекрытия по высоте (можно редактировать в спец. слоях) или просто напрямую вбить значение на 3D модели или на чертеже. 3) переместить в нужную часть стены или измн. размер любого окна (2щелчка)

[@vladgachibass1096]

Как тебе allplan?

[@SerhiyPetrovich]

​@@vladgachibass1096я думаю с аллпланом ещё сложнее найти фирму)))

[@elliveshow]

кстати недооценённая программа. к нам в компанию приходил и проработал недолго один мужик который работал в олплан так он здание за день построил и выдал мне 3д модель здания для визуализации. ревитчики же говорят это долго и все эти панели на фасаде трудно сделать. вот и думайте

[@СКРусЛидерСтрой.Малоэтажноестр]

Как соединить две стены в архикад, что в работе часто используется: - чертишь от оси стены до оси в стене и само сразу стыкуется (делай нормально оси- и будет тебе счастье),основное быстро все чертится, если с умом. - две стены выделяешь, выделяешь инструмент соединить угол, по времени дольше, чем первое. -выделяешь вторую стену и инструментом базировать до линии- доделать до второй стены, еще дольше делается, чем первое. Как переместить помещение- если на одном этаже- то тонкой рамкой, двигается все что в рамке в пределах этажа, толстой рамкой, все в пределах модели и включенных слоев. Передвигается сразу все, что включили в слоях, сами выбиарете,что вам надо чтобы двигалось. Такой рамкой очень удобно конечный оформленный альбом полностью исправить. Про размер от окна- это так человеку привычнее видимо размер узнавать, тоже бывает так делаешь. НО - это как уже руки быстрее работают, там на автомате, когда знаешь миллион способов, выбираешь интуитивно. А так размер проставь, линейкой померь, ну а объект двигать и делить, это быстрее, но еще в голове надо делить расстояние. Хочешь выстави точки привязки на горячей клавише и лови галочку центра, но удобнее иногда линейкой или обектом. Потому что сам объект был только что включен на панеле, а на линейку надо двигать курсором на панель,а это лень делать. Способов много. В архикаде удобно править модель во всех ее плоскостях, фасадах, перспективе, планах, разрезах. Много что делаешь и зеркалишь ан самих фасадах, лень искать объекты по этажам и слоям- прямо на модели в перспективе обрезаешь. исправляешь, двигаешь, зеркалишь. Только ловишь точки откуда это делать. Иногда быстрее там, чем слои открывать и на этажах. Работаешь по-разному и по настроению. Неудобно только сложные элементы декора/мебели делать. Как подписать помещение на плане- как захочешь. Зоной, там настройки меняешь, штриховкой и текстом отдельно. Тут как тебе надо, в одном месте настроил нужный стиль и копируешь. Используешь волшебную палочку и быстро штриховка занимает обтекаемую площадь. По времени одинаково. Не обязательно в программах прям всем пользоваться, так как заложили. Включаешь фантазию и делаешь как тебе надо ,чтобы отражалось на чертеже, а далее просто уже автоматизм в действиях. Оформляешь один объект так как тебе надо, потом делаешь из него шаблон. Сохраняешь как шаблон, чтобы потом настройки всех элементов сохранялись и работаешь , не думая уже об этих мелочах.

[@СКРусЛидерСтрой.Малоэтажноестр]

Если учитывать, что чтобы сделать привязку у проема свою, не вычисляя проем, открывать доп окно. То время потраченное, на то же самое в архикаде, но другими действиями одинаково. Ставишь проем по центру стены, чтобы равномерно потом в обе стороны двигалось, как у вас в примере, замерил привязку, (вы же тоже время тартите чтоб два раза размер проставить), потом открываете окно, чтобы вбить (мы же- на панели не открывая наверху проставляем размер проема сразу) и так же тут же меняется ширина проема и соотвественно привязка. Действия по времени аналогичные.

[@СКРусЛидерСтрой.Малоэтажноестр]

Не вижу преимущества конкретно тут, это разные способы за то же время.

[@silentxblue]

Чуваки, бессмысленно слушать ваши рассуждения, если вы не показываете сами проекты и, особенно, оформленные альбомы. Как человек, на достаточно высоком уровне пользующийся Ревитом с 2010-го, я максимально НЕ рекомендую его для разработки проектов. Да, он очень удобен и интуитивен на стадии концепции, объёмки, особенно удобен на стадии уточнения планировок, и само появляется мысль типа "ух, сейчас доделаю модельку и начну выгонять чертежи..." А вот хрен там. Если выгнать чертежи - это просто образмерить габаритными размерами оси и внутренние стены - ок, да, тут всё нормально. Но как только дело доходит до узлов, до маркирования, до подсчета материалов и поверхностей, занесения всего этого в спецификации - начинается ЖОПА. Те, кто хотя бы раз пробовал стандартными методами посчитать, например, площадь штукатурки только по общедомовым зонам, а не по всему проекту, и на одном этаже, а не на всём здании, на этом моменте должны пустить скупую слезу. Или лестницы, которые сами по себе красивые и прикольные, но с нашими классическими лестницами никогда не бьются и надо убирать верхнюю, делать фейковый отступ сверху, маскировать линии на плане... И даже при всём при этом Ревит постоянно нужно ловить за руку и проверять, всё ли он правильно посчитал. Считать откосы - ещё одна боль, потому что нельзя нормально заложить в семейство не то парамемтрический параметр (ну вы поняли), а даже просто предварительно вбитую цифру, и чтоб ведомость отделки её потом учла. Сборные перемычки, невозможность пересчитать какие-то элементы, хотя другие спокойно считаются, зато к этим невозможно сделать выноску и начинается колхох через material tag... Невозможность отформатировать ячейки так, как требует наши нормы, суммировать ячейки НЕ столбцами и помещать их НЕ вниз колонки... Продолжать можно очень долго. Я видел проекты очень крутого Казанского проектного института, и там такой КОЛХОЗ в проекте, вы бы за голову схватились. И это там целый БИМ-отдел сидит, чтоб это всё как-то работало. А теперь представьте, что вы будете всё это в соляныч мутить. Короче, мой вердикт - Ревит это программа, которая не даст вам закончить реальный проект, хотя сперва вам очень понравится. Любовь к нему быстро выветрится, когда вы столкнетесь в реальными задачами. Именно так было у меня, хотя я был хардкорным фаном Ревита почти 10 лет. Сейчас же я, скорее, хейтер, потому что видно, что никакие значимые улучшения для архитекторов не делаются и почти наверняка сделаны не будут.

[@adreusj]

Можно свои 5 копеек? Архикад гибче. Попробуйте сделать в ревите окно с четвертью без вселенского дрочева? Да щас. Но тупизна семейств Ревита даёт весьма важное преимущество. Если надо положим специфицировать 500 дверей трёх разных типов в двух вариантах открывания - ошибки исключены. В арчике бывают косяки, которые потом приходится отлавливать. Ревит всё-таки больше заточен под многоэтажное строительство. Заниматься малоэтажкой и интерьерами в нём не хватает гибкости. До кучи к арчику полно интересных плагинов, сильно ускоряющих работу. Например всем известная Рамка Эл. Стропильные системы я тоже не в ручную делаю. Так же в Арчик можно затаскивать объекты, сделанные в других приложениях (может и в Ревит - не пробовал). По совокупности Арчик лучше, но начинающим я бы рекомендовал Ревит. Только потому, что крупные проектные и строительные компании сидят в нем. А денег там платят больше, чем в архбюро и студиях. А, да, логика Архикада - сначала выбрал, потом выполнил операцию - мне кажется логичнее.

[@ФемистоклейЕксакустодианович]

В архикаде что бы соединить две стенки требуется 1 действие, а не 5. Вы видимо не совсем компетентны

[@v.lebedev8889]

вы серьезно решили об этом поговорить в сравнительном видео? о том как стеночки сопрягаются? чертежку можно делать кучей разных способов. не она время убивает по большей части. может стоило поговорить бим составляющей? где проще выводить информацию о проекте в спецификации? где это все более автоматизированно менее геморно?

[@Перфекционист-щ8о]

сразу видно - хотябы один настоящей работой занимается !!

[@X8COM]

Вот кстати да где вы не знаете? В архикаде есть + и мынусы в сравнение с ревитом в этом плане но в остальном в плане моделирование в архикаде удобнее работать

[@gennadysemenov123]

что лучше? Отвечу так: и ревит, и архикад, и мая, и 3Д макс! объясню почему. ревит довольно последняя разработка autodesк-а. Он позволяет моделировать систему объекта либо снизу-в верх, либо наоборот сверху-вниз. я когда начал моделировать объекты, возьмем дом, форма не важна. я начал с пирога стен, у меня был пирог "внешняя стена" чуть позже опишу. "внутрения стена", "дверной проём с дверью", "окно с рамой", безрамное окно, перекрытие "подложка", перекрытие цоколь-1этаж, перекрытие потолочное, двускатная крыша, плоская крыша. еще был 0-уровень земли + уровень промерзания + уровень грунтовых вод. всё абсолютно было привязано с габаритами стен 1-этажа. второй этаж я не рассматривал. так вот ревит позволяет как автокаде,например выделить пару стен со встроенными объектами типа окно и/или дверь (это объекты которые можно запенить, заделать обшивкой(откосы для окна и двери)=> и самое главное (!) двигать эти объекты целиком. и чертеж и к нему описание и объем (например для пены) останется в тех. описании незыблемым, с указанием расхода, например пены. при этом в табличке автоматически посчитается сколько балончиков надо купить и каких. Не знаю как в архикаде, в автокаде все объекты разделены. даже слой штукатурки придется двигать отдельно. ------------ отрывок из википедии (не весь) BIM (англ. Building Information Model или Modeling) - информационная модель (или моделирование) зданий и сооружений, под которыми в широком смысле понимают любые объекты инфраструктуры, например инженерные сети (водные, газовые, электрические, канализационные, коммуникационные), дороги, железные дороги, мосты, порты и тоннели и т. д. Информационное моделирование здания - это подход к возведению, оснащению, эксплуатации и ремонту (а также сносу) здания (к управлению жизненным циклом объекта), который предполагает сбор и комплексную обработку в процессе проектирования всей архитектурно-конструкторской, технологической, экономической и иной информации о здании со всеми её взаимосвязями и зависимостями, когда здание и всё, что имеет к нему отношение, рассматриваются как единый объект. Трёхмерная модель здания, либо другого строительного объекта, связанная с базой данных, в которой каждому элементу модели можно присвоить все необходимые атрибуты[en]. Особенность такого подхода заключается в том, что строительный объект проектируется фактически как единое целое: изменение какого-либо из его параметров влечёт за собой автоматическое изменение связанных с ним параметров и объектов, вплоть до чертежей, визуализаций, спецификаций и календарного графика. ------------------ просто введите "что такое bim" и выбериите вики или википедию. я бы перевел её так"построение информационной модели" не важно что вы строите, важна цель! я например построил диск с резиной, для ауди 100 в 44 кузове (он просто есть у меня и штангелем отмерил всё + описание из "руководства по эксплуатации"), просто наложил текстуры протектора, выбрал материал для диска: алюминий, из базы данных ввел болты, отличие было в 1% по весу(!). все остальные параметры совпали на 100%. теперь насчет "пирогов" --------------- фасад => отделка крпичем или японскими панелями (было много вариантов) замкнутый воздушный контур или вентилируемый, газоблок или пеноблок, кирпич, бетон, дерево (брус или каркасник) внутренняя отделка (штукатурка, покраска, обои, отделка под брус, вагонка и т.д.) ------------- теперь внутренние стены: "основа" либо газоблок, либо кирпич (полнотелый или пустотелый) штукатурка с двух сторон покраска, обои, кароед ------ всё считается и все коэффициенты... АВТОМАТИЧЕСКИ! модели можно перенести даже в SkechUp, автокад, корелдрав, нанокад, солидворкс (это мне понравилось), и даже сохранить в PDF-формате. зы. если на этапе создания проекта, например "дом из газобетона ytong", будут автоматически загружены базы данных блоков, а если надо переделать в каркасник тоже не проблема => просто шаблон поменять и всё... тебе посчитают сколько дерева и какого надо кубов купить, а если ввести текущие цены можно автоматом получить сумарные цены на материалы на текущий день. зыы. технониколь позволяет загрузить библиотеку данных (материалы, текстуры) в ревит и это бесплатно!

[@Keenetik]

Все просто. Если вы один работаете, то работайте там где нравится Вам. Если вы пришли в команду где где уже где-то работают то работайте там где и все)))). А так по личному опыту скажу что чисто Архитектурные бюро очень часто выбирают Архикад (видимо потому что в вузах чаще Архикад дают). В фирмах где есть большой штат конструкторов и других инженеров чаще работают в Ревите. А так лучше конечно и там и там базу знать.

[@pon4ick32]

Я как новичок от просмотра этого видео ещё больше запутался, так как автор не сделал выводы, благодаря комментариям, понятно что Архикад лучший

[@BIHS]

Хорошо) но желательно изучить обе программы и сделать выводы самостоятельно

[@MrFeaVB]

Все программы являются лишь Приложениями Windows или MacOS, поэтому изучайте все программы как одну не деля, а используя одновременно. Мы в течении рабочего дня много раз переключаемся между ArchiCAD-Revit-SketchUp-Vectorworks-Rhinoceros-Grasshopper-AutoCAD-SCAD-MS Office, а иногда и AllPlan в рамках одного проекта. И если будем делить, ставить границы использования, то ничего не сделаем с многочисленными смежниками. Относитесь ко всем программам как к одной с разными функциями и возможностями.

[@BIHS]

Хорошее высказывание

[@АзатГалимов-р3й]

Прав на все 100%

[@Перфекционист-щ8о]

Мы в течении рабочего дня меняем 10 программ... только не рассказывайте, если колонну передвинули, что все автоматически во всех 10 программах произошло. Так работать нельзя - если Вы только не садист.

[@howtowriteanessay2631]

Для коммуникаций выбор очевиден - Revit. Архикад и бесплатные библиотеки MEP от производителей - это даже не рядом, это даже не в параллельных мирах.

[@BIHS]

да

[@MrBondarrr]

Архикад это большая база, ревит это свобода творчества. По Архитектуре здесь нет явного фаворита, дело только в опыте и глубине знаний. А еще если ты и программировать могешь, то вообще супер. На мой взгляд в Ревите порог знаний выше чем в Архикаде, чтобы сделать рабочку в ревите нужно его знать процентов на 80.

[@victorias.2443]

Можно вопрос? Я как программирование может помочьпри проектировании в Архикаде? Я только изучаю его и тут многие пишут про какие-то свои скрипты и языки и я такая просто нифига не понимаю. Я даже не знаю с чего начать, чтобы понять о чем ребята тут говорят! 😁😁 а вообще буду рада реальным примерам на тему программирования в Архикаде.

[@MrBondarrr]

@@victorias.2443 ЗАБУЛЬ ПРО АРХИГАД, просто не вспоминай)

[@victorias.2443]

@@MrBondarrr эммм... и как мне это мне поможет?

[@MrBondarrr]

@@victorias.2443 Муся, не нервируй)

[@ВикторияЕлаго]

работаю в ревит с 4 курса университета (то есть с переменным успехом уже 6 лет), люблю всей душой его) и уже до автоматизма некоторые функции дошли. как-то пришлось столкнуть с архикадом и для меня был ад, так как руки пытались сделать что-то из ревита :D сейчас думаю - стоит ли знать обе проги, или достаточно работать в той, где делаешь быстро и эффективно, ведь нужен результат нам, а не сам процесс0 в преимущества ревит я бы добавила возможность совместной работы со смежниками)

[@НаталияН-ы3й]

А вы вообще в курсе, как работать в Архикаде? Болтовня двух дилетантов

[@silentxblue]

Кстати, насчёт временных размеров: когда проект становится достаточно крупным, в определенный момент эти размеры перестают работать либо работают только на некоторых типах элементов или при определнных ситуациях. Приходится каждый раз ставить размер, чтобы отредактировать его. На сарайчиках в 10 комнат всё работает безупречно, само собой.

[@TheAlexy76]

Работал с самого начала в Архикад. Но пришлось в 2022 годе сменить работу и сесть за Ревит. Однозначно Архикад наголову выше Ревита в плане интерфейса, логики и интуитивности. Так же запарили семейства, создать которые без БИМ менеджера невозможно, ты вечно зависишь от него. Но есть фишки, которые Архикаду не помешало бы перенять. Это и динамические привязки во время работы с линиями или стенами, очень нравится редактирование плоскости стены стены, ты можешь задать любой её контур, например нужно сделать рассечку, и стена должна обрезаться лестничным маршем, и т. п. Ты просто выделяешь её на разрезе или фасаде, появляется контур, и ты редактируешь этот контур как угодно. Ещё нравится возможность сделать уклон определённому слою в пироге плоской кровли, вообще работа с кровлей. В архикаде такого нет, вечно мучаешься с плоской кровлей. Но фишек такиех не много, и в целом Архикад, по крайней мере для архитектора, гораздо предпочтительней. Тоскую по арчику, дома установлен 26 и 27-й. Может когда-то снова вернусь к нему.

[@windi4705]

Как создать спецификацию отделку стен в ревит без динамо, без румбука, без дополнительной стены, чтобы он автоматически посчитал проёмы? Я сам работаю в ревит и рядом сидит парень со своим ренга, ему это делать в два клика, почему в ревит это так трудно(может вообще не реально)?

[@madwombat6546]

вы ребята просто еще не освоили эти программы полностью так что все это полный субъективизм

[@BIHS]

Вы Ревит знаете ?

[@CutCollage]

Принципиальное отличие: Ревит заставляет тебя моделить чтобы получить чертеж, В архикаде можно начертить в 2d.

[@BIHS]

Везде можно и так и так. Просто момент привычки , кому как удобно. Но зачем 2д? Быстрее ? Если только какие-то быстрые пояснения

[@viacheslav3889]

Спасибо за сравнение в стиле живого разговора

[@BIHS]

Вам спасибо)

[@СергейБелоглазов-з8д]

Да самое главное отличие это не то о чём все говорят, сколько щелчков надо сделать там два, а тут три, это такие мелочи которые на скорость вообще никак не влияют. Самый главный плюс Архикада это возможность моделировать, редактировать и как угодно перемещаться в перспективе. У тебя полное погружение в процесс, как в компьютерной игре, ты как в живую ходишь по зданию, вокруг него, что надо меняешь, передвигаешь, прямо живёшь в проекте. В Ревите все 3D манипуляции в аксонометрии, перспектива там не рабочий инструмент, ты можешь поставить камеру, посмотреть что получилось когда всё будет готово. Это самый, самый, самый большой косяк Ревита. Поэтому эскизные проекты в нём делать это чуть удобнее чем на кульмане)) Для ЭП в системе Автодэск придумали различные костыли типа Скечап или Формит, чтобы там найти идею и Ревите её уже допиливать. Ревит для рабочей документации несомненно зе бест! Но для эскизного проектирования, рожания идеи, лучше Архикада ничего нет! Знаю что говорю, 20 лет работаю в Архикаде и почти 15 в Ревите. Эскизы всегда делаю в Архикаде, а на рабочку перехожу в Ревит, благо всё там нормально экспортируется, импортируется.

[@elenakim1436]

А что на счёт Rhino и Grasshopper?Многие работы Zaha Hadid сделаны в них,можно узнать ваше мнение))

[@Ddddddddkkkkkkkkk]

Работаем в универе в Блендере👏🏻🙏🏻🙌🏻✌🏻🤚🏻👉🏻🤡

[@yuriy_investor]

Шах и мат дорогой софт!

[@ivanich2002]

Блендер надо с 3d max сравнивать. Да и то пока ему ОООООЧЕНЬ далеко до макса

[@ИванПодколзин-л6з]

не объективно, так как не сравнение а домыслы.

[@ORAMBOAS]

Поздно я посмотрел. Хотел бы узнать момент такой. Все же вы можете работать где угодно,так как работаете на себя, но вот арх. бюро в России, оин какой программой пользуются чаще? Если туда идти работать, ты же в команде не сможешь работать единственный в ревите, когда все в архикаде. Просто, знание какого софта будет более полезено в работе, после учебы? И если вдруг будете думать о теме видео. Интересно, какие рендер программы реально надо знать архитектору? Так ли нужен 3ds max или хватит люмиона? Ведь рендер все же не дело архитектора, именно проработанный. Или я не прав?

[@ВикторМихайлов-ю2г]

Зависит от специфики работы твоей, как архитектора и практики непосредственно в бюро. Емли там все на Ревите, то естественно садиться лучше за него, так как удобнее будет вести обмен со смежниками. Если работаешь на себя так сказать и твоя манера творить в свободной форме и если близка не виндосятская логика - то Арчик даст больше свободы. С обменом в принципе вопросов не возникнет, публикатор в помощь)). Также гораздо больше удобства в плане групповой работы (BimCloud). В общем скажу так: Для архитектора - архикад более интересен и удобен, для инженеров и конструкторов - Ревит.

[@Анастасия-ф1ж2ы]

Для архитектурного проекта достаточно архикада/автокада, визуализация может быть не 100% реалистичной, главное конструктивные решения и дизайн фасадов отобразить. На то, как прорисована трава или тени мало кто обращает внимание. Пинтерестные картинки в основном нужны для продаж типовых проектов или для дизайнеров

[@sockeater193]

Ты как здесь?

[@Berlioz1991]

О, Орамбо, не знал, что ты архитектор

[@КонстантинИмендаев]

Ужас, о чем говорят архитекторы. Ведь это же разговор чертежников, а говорят архитекторы. Сейчас архитекторы это рабы программ. Пример - автомобили мыльницы, почему они такие? Потому что все сидят на этих ограничивающих программах. Вот о каких плюсах и минусах надо говорить.

[@akhatzhan]

Меня уже тошнит от Ревита но одновременно рад что его придумали

[@valentinofranklin875]

Not sure if you guys gives a shit but if you're bored like me atm then you can stream pretty much all the new movies on InstaFlixxer. Been watching with my girlfriend lately xD

[@portercooper3121]

@Valentino Franklin Definitely, have been using InstaFlixxer for years myself =)

[@omariweston5316]

@Valentino Franklin Yup, I've been using InstaFlixxer for months myself :)

[@ВладКостенко-ю9э]

Делал рабочку в Архикаде и Ревите - в итоге мне больше понравился Ревит. Со смежниками, которые Автокаде, удобнее работать через Ревит. Связка прямая с Максом тоже плюс.

[@BIHS]

Вот пожалуйста. Ребятам отличный коммент

[@ВеентДумской]

Параметризация в архикаде - сущий кошмар, даже через последний модуль param-o, а в revite я получаю удовольствие от параметризирования обьектов.

[@BIHS]

Больше голосов в комментариях за Ревит )

[@ВеентДумской]

@@BIHS это понятно, он хоть и сложнее, но возможностей моделирования и работа с материалами у него более навороченная. Хотя например, варианты планировок в архикаде полегче делать слоями, чем в ревите использовать инструмент, "варианты конструкций", однако несмотря на сложность, сам инструмент более серьезный по работе в группе и со смежниками.

[@elnurkerimov9013]

В ArchiCAD стенки можно перетягивать бегущей рамкой и все подстраивается

[@archi_arch941]

ой сейчас начнется, мне кажется наше общество еще не готово к обсуждению таких острых тем

[@ponastroili31]

каких острых тем? кому какой курсор привычнее?)))

[@archi_arch941]

@@ponastroili31 не все так просто , тут две идеологии и в большинстве своем люди топят за что то одно и ненавидят другое

[@ponastroili31]

@@archi_arch941 ну так я и иронизирую по этому поводу)) Что далеко не так всё просто, как говорит автор ролика, толком не разобравшись))

[@Jerdik818]

Работаю и в Ревит и в Архикад, могу однозначно сказать, про всех недостатках архикада в нем намного комфортнее работать, привязки ревит вроде и дают какой то плюс, но в целом это тот еще геморрой при внесении корректировок в проект. А самый главный минус ревита - то что нельзя полноценно работать в 3д окне (имеется ввиду перспектива) и в целом 3д движок ревита это пейн ин зе эсс!!!

[@BIHS]

НУ каждый просто оптимизирует работу как удобно. И если брать в целом то ревит разрывает архикад...

[@Jerdik818]

@@BIHS Был опыт проектирования больших объектов 30000м2+ в ревит?

[@3DHOLLYWAR]

@@Jerdik818 у меня есть опыт архикада. 5ть 25этажек разновысокие с паркингом, 7многоэтажек с паркингом типо Бим но это не точно)

[@Перфекционист-щ8о]

@@Jerdik818 Вот вот. В арчике такой объект будет летать на обычном железе. А ревит - мне в экспертизе рассказывали, как они идут чай пить пока проект жилого комплекса откроют на мощном компе.

[@Aman-gm9iu]

Евгений, снимите про магистратуру, есть ли смысл учиться на магистратуре здесь или за рубежом? Или можно начать работать после бакалавра, и нарабатывать опыт?

[@BIHS]

Снимал ) ищите в моих видео )))

[@ArchiFlora]

Это как в поговорке, самая короткая дорога эта та, которую знаешь)

[@4Ddraftsman]

точно

[@valentine3952]

А если сравнить системные требования для двух программ? И какая цена лицензии - Я так понимаю Ревит идет в комплекте с Автокадом при покупке лицензии, или я ошибаюсь?

[@grapht4233]

Прикольно. Мустанг идёт в комплекте при покупке минивена от форд)

[@АлинаБурцева-ф2х]

Полностью согласна, если хорошо знать ревит, то есть хорошие преимущества по времени, по возможности вносить вправки, можно неплохой визуал сотворить ) уже года 3 в ревите работаю, и каждый раз узнаю что-то новое. А Вы? Сморите ли видео иностранных коллег по этой программе, может какой-то канал с уроками посоветуете?)

[@Inquirro]

Revit Kid - самый крутой канал! На английском языке, с переводом нет проблем.

[@MrIceReal]

Приветствую! Спасибо за новое видео) В одном из прошлых ты также упоминал Rhino и плагин grasshopper. Расскажи, пожалуйста, про своё отношение к подобным видам моделирования и к людям, которые способны свободно работать с параметрией. Очень интересно услышать что-нибудь по этому поводу от действующего архитектора)

[@BIHS]

Не возьмусь ( так как всех возможностей не знаю Рино

[@MrIceReal]

@@BIHS Ладно, спасибо за ответ)

[@ВикторМихайлов-ю2г]

Носорог великолепный инструмент, особенно Грасс. Связка с архикадом (а с недавнего и Рино.ИнсайдРевит) позволяет многое по быстрому))). Тот же расчет инсоляции , эволюционные механизмы посадки дома с учетом инсоляции и многое многое другое. В принципе все что душе угодно можно сделать, начиная от описанного выше и до каких-либо фасадов и так далее.

[@ФемистоклейЕксакустодианович]

В архикаде стены привязываются либо к этажам либо к отметке, которую вы укажите

[@olha_sh]

В архикаде тоже выбрал стенку, выбрал стенку и горячие клавиши

[@blacksanji2490]

sposibo bolshoe a to iya yje somnivalsia...

[@igorwhite]

Капец сравнение. "Выбрать стенку выбрать стенку". Бегущая рамка и один клик. Ну хана, ребят!

[@rinateyok]

по перемещению с привязкой к чему-либо - тут все намного проще берешь дверь, двигаешь её к точке привязки (просто навести), потом в окне где показывает расстояние пишешь нужный отступ и в конце знак минус ставишь, энтер

[@BIHS]

Как много действий )

[@konstantinkupko2935]

Класс!

[@svetlanagajos]

@@BIHS точно не больше, чем у вас в видел) сначала подтянули размер куда надо в 2 клика, потом тыкнули в текст размера, точно так же ввели цифры, нажали энтер. А у нас клик взять дверь, тянем в нужное место, ввести цифры и минус. Даже на два клика меньше и меньше водить мышкой.

[@РадаБорода]

Работал, в Ревите и Архикаде. По поводу общего удобства, размеров, перемещений, масштабирования и общ.интерфейса ревит более логичен, что дает прирост в скорости....но не в два раза)) процентов на 30. Но это все ерунда. Относительно моего опыта, Архикаду ревит уступает, в плане масштаба проекта, и так же порога входа, для новичков. Если вы работает с малыми формами(частное домостроительство) или вообще дизайнер, то ревит это обходной путь(но к не худшему чем в архикаде результату). Но процент ревита в больших проектных компаниях, работающих над большими проектами, вроде как больше. Так, что вполне вероятно что на больших проектах ревит лучше, но это не точно)) По итогу, проги оч крутые, идут ноздря в ноздрю.

[@shao108]

главный минус ревита - графика. тонкие линии там отсутствуют как класс, выровнять текст относительно объектов нельзя, расположить текст на полке выноски нельзя, в семействах ограничение длины линии 0.8 мм, нет полининий, и множества фишек, которые давным-давно внедрены в автокаде. большинство работающих в ревите сочтут это мелочами, но на выходе мы имеем не готовый оформленный чертёж, а какой-то высер, требующий пост-обработки в автокаде или люстре. я не сразу сообразил, что при печати пдф даже заявленное ограничение минимальной толщины линий в 0.025 игнорируется - по факту оно равно 0.83. почему так, что мешает снять это ограничение - непонятно. все чертежи меньше сотого масштаба превращаются в нечитабельную кашу.

[@shao108]

forums.autodesk.com/t5/revit-ideas/improve-line-weights-for-small-scale-drawings-remove-003-quot/idi-p/7391073 проголосуйте за снятие ограничения толщин линий. по-моему, это единственный способ донести эту простую мысль до разработчиков - так например, после многолетних жалоб они согласились сделать встроенный ПДФ-принтер в ревите - по слухам, его добавят уже в версии 2022

[@BIHS]

Согласен полностью. И ещё куча моментов которые раздражают

[@АнтонТерехин-я6л]

Здравствуйте. Посоветуйте какой компьютер купить для комфортной работы в этих программах!?

[@BIHS]

Максимально мощный за ваш бюджет

[@Магомед-я7л]

Я как понимаю все пиратской версией пользуются ?

[@Султан-д3ц3г]

Это святое 😊

[@СерыйЛис-м2о]

лучшая программа эта та которой умеешь нормально пользоваться

[@BIHS]

Не всегда. Лучшая программа это когда ты делаешь работу быстро и качественно это инструмент!

[@nikchetverikov8989]

Здравствуйте! Можно ли в Revit расставить мебель? И нужны ли для этого доп. семейства?

[@BIHS]

можно)) и скачать модели можно и сделать самому ) без проблем

[@annablondie6146]

Ревит неудобная программа для интерьера, в ней сложно поставить мебель, тем более редактировать под нужный размер! Архикад очень удобный и быстрый для небольших проектов, домов и интерьеров!

[@Sergei_TS]

@@annablondie6146 А в чем сложность в ревит поставить мебель и тем более редактировать под нужный размер?

[@spyofspace]

В какой проге лучше подушку станочную интегрировать, просчитывать по нагрузке, вибрациям и прочим, в проект (в обязаловку, чтобы ловко внести изменения и всё ок, если без косяков личных)? В связке с инвентором если? Чтобы было меньше заморочек по документам и всё правильно по ЕСКД было? Не думал, что столкнусь с таким вопросом! ЛАйкос один хер понаставлю! :))

[@ВикторияЕлаго]

за ролик спасибо большое, давно слежу за вами)

[@urimet]

Жизнь слишком коротка и безрадостна, что изучать сразу две проектные программы. Если начал учить revit, то надо шлифовать его. Вместо обучения другой проги можно потратить на динамо, люмиан, мах и тд. Да revit ужасен, но в данный момент чутьболее современ.

[@РоманКузнецов-щ6ш]

Лучше Скетчап плюс плагины к нему.

[@BIHS]

Для вас ?)

[@АндрейФёдоров-р8ъ]

Добрый день. помогите выбрать примитивную программу для обычного пользователя для создания дизайна внешней части дома: фундамент, стены, окна, крыша. по простате на на уровне Interior Design 3D

[@BIHS]

Скетч ап подойдет идеально

[@frinanflooddy]

Нет. В архикадк чтобы соединить двае стены надо просто их выделить и нажать Ctrl+G. That all. Так же как и в Corel draw

[@Палыч-ь8ж]

Какая марка машины лучше. Бмв или мерседес. Конечно же Американские тачки лучше. Так и тут. Осваивайте то, что требуется Вам. А по возможности учитесь работать там и там!

[@stratospheros]

в архикаде все и помещения(зоны) и стены и частями все с одного трех движений можно сделать

[@andrewscotch]

а я так и не понял что лучше. но выключатель на стекле с пластиковым пеналом - отстой. уж лучше шнурок из потолка как у бабушки в сарае... эстетичнее было б...

[@ИсламАбдуллаев-р8т]

Архитектор или проектировщик или инженер что лучьше

[@ponastroili31]

вообще-то это должен быть один человек)))

[@ИсламАбдуллаев-р8т]

Смысле один человек я спрашивал кто лучше архитектор или инженер или проектировщик

[@ponastroili31]

@@ИсламАбдуллаев-р8т в смысле, что это должен быть один человек)) Архитектор он же проектирует, он и проектировщик. Архитектору нужно делать расчёты, так что архитектор тоже и инженер. Вы что имеете ввиду?

[@ИсламАбдуллаев-р8т]

@@ponastroili31 аапааа

[@takappar]

@@ponastroili31 может он хотел сказать инженер-конструктор?)

[@k.279]

"Ревит или Архикад, что лучше? " - вечный вопрос)))

[@BIHS]

Да это как лыжник и сноубордист )

[@kisavoron4201]

Что архикад что ревит это два куска *Овна(извиняюсь). Это все очень красиво выглядит в теории но на практике все сидят лепят костыли потому как не применимо, кто работал в строительных компаниях и напрямую занимался стройкой тот знает

[@artistpainting]

Евгений, почему перестал часто снимать влог на другом канале?

[@BIHS]

Времени не хватает )

[@artistpainting]

@@BIHS ок, последний раз смотрел канал где-то в июле 2019 года, расскажи пожалуйста, как у тебя сейчас дела с раздельными сбором бумаги и пластика?

[@BIHS]

Я закрыл эту тему так как нет времени

[@ЛъвБългарски]

@@artistpainting помню, хорошее время то было))). Но работа есть работа. Поэтому лучше не будем мешать.

[@jovidlutfishoev7892]

Какой-то тупость нельзя сравнивать автокад и архикад с ревит ревит ето BIM технология и конечно без сомнения лучше и в будущем будет ещё лучше хотите или не хотите автокад+архикад бай бай

[@BIHS]

Можно и нужно и это не тупость . Архикад хуже

[@ОлегГагарин-т4х]

Архикад топ

[@BIHS]

Нет ничего там топового. Костыль

[@ОлегГагарин-т4х]

@@BIHS как понять костыль? Мы на учебе им пользовались,хорошая программа,да, я на данный момент не вспомню про ее недочёты,ТК на данный момент давно им не пользовался,но программа хорошая в целом

[@BIHS]

просто когда вы изучите ревит и все эти возможности вы все поймете

[@antti.virtanen]

я этим лет 10 даже больше баловался

[@user-nv3vh7wi1n]

Я, сидящий в SketchUp - CatWait

[@BIHS]

Интересно и как?

[@user-nv3vh7wi1n]

@@BIHS вообще, в плане построения объемов, SketchUp на уровне. А если дополнить плагинами, то ничуть не будет уступать другим профессиональным софтам. Vray работает хорошо, если ещё и фотошопом доработать, то конфетка будет. Простую архитектуру по щелчку пальца можно сделать, если форма сложная, то тут много путей. Но любые чертежи уже через AutoCAD прогонять надо. Поэтому чаще в Revit работаю.

[@Фибоначчи-я9с]

Скетч ап, мне он уж очень не понравился с отвратительной системой привязки. Я за пол года в solidworks по роликам в ютюбе научился создавать под себя спецификации с ценой на все позиции, плюс в нем можно изделия делать через мкэ прогнать особено металлоконструкции.

[@АленаГольцева-у9у]

соединять стенки, обрезать - да полно всего - все на хоткей. Что за ерунда, множество действий.

[@mishapogosyan5104]

В архикаде делается так чтобы при перемещении стены площадь атоматически корректируется соответственно и стены

[@Qalib_isayev]

Как можете описать ?

[@mishapogosyan5104]

@@Qalib_isayev рамкой выделяешь передвигаемую часть и курсом внутри рамки кликаешь на любую часть и задаешь на сколько надо перетащить

[@archidoc-archicad3281]

Остались вопросы? Могу помочь😉 Контакты в моём канале

[@behelitovaa]

друзья, лучше работать там, где Вам удобнее всего. идеального софта нет

[@alexandr-spb]

Выбрать стенку и с контролом показать докуда продлить

[@ФемистоклейЕксакустодианович]

Ревит для тех кто не ищет легких путей

[@maxdavlatov6456]

Пж сделайте видос на тему '' Как открыть свой дизайн или арх студия""!

[@sakrai4700]

Архитектуру как в ревите 3 д делать когда в ревите нет редактирование 3 д ) в остальном согласен со стеной но архикад лучше чертить чертежи в отл ревита. Просто ревите очень не удобно сложные архитектуру придумать а так кубики да можно. В архикаде очень много скрытых команд функции

[@Aman-gm9iu]

Сколько вам лет?

[@evgeny6709]

А почему вы вернулись в старый офис?))

[@ivanshlapak6217]

То чуство когда работаешь в автокаде .... )

[@abdulabdanahib9617]

мне препод ещё 3 года назад говорил что это вчерашний день

[@ВикторияКиреева-ю9ш]

ревит!!!!!

[@АктауАктау-з7ж]

Кому как но мне архикад удобно

[@3DHOLLYWAR]

Можно двигать помещение.

[@BIHS]

Можно но не так удобно

[@jimmyginger6904]

блин, вам рано еще сравнивать эти программы. освойте из хотя бы до уровня beginer

[@BIHS]

@@jimmyginger6904 блин ) не рано ) мы уже давно все понял про архикад ) … мучения а не работа

[@jimmyginger6904]

@@BIHS я после 28 лет работы в archicad пытаюсь найти в revit простейшие функции и проклинаю разработчиков. все кажется очень непродуманным. но рынок диктует что без revit никуда.

[@juldyzjangabyl3166]

Я в автокаде работаю, совсем древняя 😂😂😂

[@222907ful]

Искал как работать с таблицами выбора в Revit. Зачем-то залип на этом бесполезном видосе. Что сравнивают... с чем сравнивают... На таком уровне сравнивать программы?! Количество кликов?! Полнейший ПИПЕЦ.

[@BIHS]

Не знаю. Видео старое . У мен весь а офис а один голос говорят что архикад костыль. Хотя они все без исключения работали в Рем ни один год. А сейчас работаю только в ревите и все кайфуют. У меня реальный опыт! Я не пиздабол. Проверено уже не одним проектом. Но у каждого будет свое мнение

[@ЛъвБългарски]

А я в Автокаде всё делаю. И ничего))) Парюсь😂

[@BIHS]

Ну хорошая программа

[@crangert]

Я его дропнул, потому что меня раздражает то, как в нем работают аннотации. Хоть убей, но я вообще не понимаю что с ними делать.

[@babka-t5t]

@@crangert +, и ещё заливка тупая в автокаде

[@BIHS]

Ахаха да )))

[@BIHS]

Ну ты думаешь что ты не паришься )))

[@duman_arystan]

Вы выбрали в ЕНТ творчески экзамен

[@МирланАкулуев-й7с]

Обнови площадь(зону) а не передвигать.

[@AndreyDro]

Ревит однозначно лучше.

[@AndreyDro]

А ребятки вообще не одупляются

[@Andrian_AD]

kzbin.info/www/bejne/hn7Mqmujj62An5o Честная и смела.

[@АндрейМолотофф]

А я вам как дилетант скажу, когда я два-три года назад решил освоить одну из этих прог, чтобы не делать простые чертежи в Автокад, тк вносить изменения в Автокад долго, я выбрал Revit. И простые чертеже я делал уже на второй день без подсказок, прога точно не простая но все вполне логично и интуитивно понятно. Потом долго мне это не требовалось и вот сейчас понадобилось, я решил в этот раз освоить Arhicad. И вот сижу второй день и матерюсь, какого хрена все так надуманно!? По этому думаю соглашусь с автором данного видео, в Ревит можно делать все тоже самое, только быстрее )) ИМХО: Архикад это так сказать «старая школа», Ревит это его логичное развитие.

[@РоманКалинин-э8р]

Графика лучше в Ревите