Ричард Фейнман: Характер физического закона. Лекция #4. Симметрия физических законов

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@frop93]

ребята спасибо Вам огромное за перевод, как только разберусь как с Крыма это сделать обязательно задоначу, вы не раз создавали мне досуг на вечер, чувствую что должен хоть что-то дать Вам в замен. Ещё раз спасибо)

[@AbDmitry]

Спасибо мистер Фейнман, спасибо Vert Dider!

[@ptits5926]

Он шутит, как всегда :-)

[@VolterSvainber]

наконецто хоть кто взялся озвучивать феймана СПАСИБО ДЕР ВЕЙДЕР СПАСИИИИИБООО - БОЛЬШЕЕЕЕ ЕЩЕ ЕЩЕ

[@ptits5926]

Сколько времени прошло. Сколько людей отупело.

[@АнатолийКозлов-е6и]

Потрясающий полёт мысли в широком спектре знаний.

[@uuid1]

Не понимать, перематывать, не понимать. Мне нравится. Спасибо!

[@ВадимМаракулин]

Очень интересная лекция. Этот вопрос вечно в голове путается. Теорема Нётер. Фок. Ну, в общем слушать тоже надо.

[@f.linezkij]

Симметрии законов, рассмотренные в этой лекции: - относительно сдвига в пространстве - относительно сдвига во времени - относительно изменения ориентации в пространстве - относительно прибавления скорости (принцип относительности) - замена одного атома другим такого же типа - НЕсимметричность относительно изменения масштаба - НЕсимметричность относительно изменения скорости вращения в пространстве - НЕ(?)симметричность относительно зеркального отражения в пространстве (хиральность)

[@ЕкатеринаЯкимова-с7ъ]

Спасибо!)

[@zojnik]

Класс! Качаю.

[@alexgaz8004]

ничего не понял , но спасибо)))

[@vanmihaylovich]

19:41 как насчёт стоячей волны в первой машине? Что увидит человек во 2й машине, бегущую волну? - это лучшая критика одновременности СТО. Человек во второй машине увидит также одновременно два источника света только с поправкой на смещение в частоте. Приближающийся источник света станет виден в сторону роста частоты, а удаляющийся источник света в убывание частоты. Эйнштейн ещё тот прохвост. Заморочил людям головы с одновременностью там, где нет никакой магии.

[@UgorGred]

Самое важное из этой лекции: используя сладкую воду можно сделать несимметричные часы

[@rufatal1]

22:00 Допустим, в нижней ракете будет находиться интерферометр, который измерит разницу фаз приходящих лучей, и в случае, если значение будет равно нулю - взорвёт в ракете бомбу. Как тогда увидят события первый и второй человек?

[@МаратШамунов]

Некоторые пишут что не поняли, но то что он говорит происходит с каждым из нас просто язык наш примитивный и старый и ему трудно донести до каждого мысль потому-что большинство думают словами, а слова это символы и если наш опыт не сталкивался с символом или был интерпритирован по иному то трудно и понять. Такого почти нет в математике, химии, инженерии. Например тот символ который обозначает водород"Н" Понятен любому человеку кто сталкивался с этим но это название которое дали люди нужно искать референт (с чем в природе это можно связать) дерево - 🌳🌲🌴

[@dizogdizog2591]

У Мандельштама в лекциях прекрасно описан исторический экскурс как пришли к спец теории относительности. Пытаясь помирить уравнения Максвелла в формулировке Герца с опытами. И где его теория провалилась

[@deniszubkov6440]

У него есть сборник этих лекций

[@damirmagassumov]

Я не понял, куда будут вращаться позитроны антиматерии при распаде: влево или в право?

[@sasha_marvin]

Понял, что брагу надо ставить только на правильном сахаре, а то в два раза слабее и слаще - уже будет не то)))

[@МаксВетер-х8ш]

Саша Марвин интересно, а рецепторы языка поймут, что плохой сахар сладкий?

[@sasha_marvin]

Виктор Русанов самому интересно) не удивлюсь, если у этих ученых и сахар не сладкий))

[@kolegg]

сахар нужно инвертировать (нагреть с кислотой) и все будет нормально.

[@sasha_marvin]

kolegg ..при всем уважении к вашей экспертности, ..но по старинке - на свекольном) - мне будет как-то спокойней))

[@frop93]

Ваши белки и нуклииновые кислоты не смогут взаимодействовать с правосторонними "частицами", вы либо не почувствуете не чего, либо взаимодействие произойдет но совсем по другому. Очень советую посмотреть видео из канала "Топлес" об симметричности, там иллюстрируется пример как одно вещество является ядом, а другое противоядием при одинаковом составе) Вот ссылка на него. kzbin.info/www/bejne/r4vHhKWQZ5qdbKM

[@chemist_preacher]

Блин они в те времена за хиральность не шарили лол (34 минута примерно). Помню как в бабкиной билиотеке нашёл книгу по йоге 1916г, в ней на уровне предположения говорилось о том, что кровь переносит кислород) Вот примерно тот же уровень удивления)

[@devian2582]

Если у кого-то есть, дайте, пожалуйста, ссылку на оригинал

[@Igor-ug1uo]

Ютуб удаляет ссылки, но я дам название лекций. Richard Feynman - The Character of Physical Law Они есть на Ютубе.

[@Timorem]

6,26 Законы можно перемещать в пространстве как то странно звучит, скорее закон допускает переносы в пространстве

[@МальцевИлья-к8х]

46:46 Эта физичиская величина называется не "действие", а "работа".

[@theos1489]

Она называется действие, интеграл лагранжиана. А то что он описал называется принцип стационарного действия - краеугольный камень теоретической физики.

[@MrTakoi1]

В каком году была эта лекция?

[@l22dev]

В 60х годах, точнее не знаю.

[@Amir-vw6rk]

В 1964

[@АлександрДобровольский-я5с]

Правильное название - "Характер физических законов". Во множественном числе. Вот книжку издали в СССР с правильным названием, но редактором перевода тогда был известный физик-теоретик.

[@VertDiderScience]

А с чего Вы взяли, что это было правильное название?

[@ROMAN-kd3rb]

Откуда мелодия в самом начале?

[@rok4937]

kzbin.info/www/bejne/eH_NY3WOjJ1oaMk

[@apivovarov2]

от туда

[@ВіталійЄфімов-з1ь]

24:59

[@f.linezkij]

Почему-то вообще не понимаю причин, по которым аудитория то и дело рассмеивается. Может быть, дело в совершенно другом образе мышления в те времена? Хотя сам Фейнман говорит всё понятно и логично для сегодняшнего времени... В общем, не знаю, в чём тут дело. Возможно, я единственный, кого смущает смех аудитории во вроде бы неподходящие моменты?

[@aleksandrfaybyshev300]

Думаю что это связано с тем что речь не синхронизирована с видео.

[@Igor-ug1uo]

Первая причина описана выше. Вторая заключается в том, что у Ричарда очень забавная манера подачи материала. Он один из тех людей, которые могут говорить относительно не смешные вещи, но звучат так будто-бы рассказывают анекдот. Так же перевод не передаёт забавность выбора слов.

[@garisatkin9744]

Почему природа располагает глаза в горизонтальной плоскости, ведь объёмно можно видеть, если глаза будут и по вертикальной оси.?! (глаз над глазом)

[@273674200]

Раньше не было птиц и опасность могла быть только с лева или права

[@garisatkin9744]

@@273674200 ок, кто же придумал стерео?(слева и справа). ясно, но неплохо и сзади контролировать ..опасность

[@drVatman]

про право и лево он замудрил. Есть электромагнетизм, там есть чёткая привязка к сторонам. А направление сил в электромагнетизме выводится через электрон и протон.

[@Timorem]

Лучшее объяснение что я видел!

[@khandr]

Что значит выводится через электрон и протон? и как это связано со сторонами?

[@khandr]

Что значит выводится через электрон и протон? и как это связано со сторонами?

[@Timorem]

да нечего это не значит, бредятину он какую то написал ахаах

[@khandr]

Василий Чапаев Но ведь интересны же эти, великолепные полеты фантазии)

[@andorisunray4541]

шар сверх симметричный.))

[@Мигель-ы3ъ]

27:06 - что это за бред?! Зачем увеличивать Землю?

[@bestserg]

потому что "сравнивая две вещи, нужно поменять все, что есть в системе". Если рассматривать систему вместе с Землей, то нужно увеличивать масштаб всей системы, а не только какойто ее части.

[@Семён-т9с7т]

Эта лекция у него какая-то слабая.