Ричард Фейнман: могут ли машины думать?

Фрагмент лекции Ричарда Фейнмана с ответами на вопросы из зала.
Патреон: / voicepower
Группа вк: public60480847
Телеграм: t.me/voicepower
Оригинал: • Richard Feynman: Can M...
Для донатов: boosty.to/voicepower yoomoney.ru/to/41001106158836/

[@LShadow77]

Нейросеть будущего распознала Феймана и подала на него в суд за дискриминационные высказывания в адрес машин.

[@rearedrain9722]

Хахахаахахаха

[@user-ie2qw6ce9e]

Приходи в гости! И узнаешь, что такое дискриминация..!

[@user-qj8xw5nc7i]

💯

[@paivma8820]

Сегодня уже не получится понять где я где он где дипфейк а где просто нейронка, человек человеку сеть

[@SS-fv2wo]

​@@rearedrain9722😂

[@user-lp4bq5it7s]

ВП, твой голос потихоньку становится официальным голосом разума у меня в голове. Спасибо за перевод.

[@anbikow]

Боже, как же близко он ходил в те годы. Ему бы в то время наши технологии и знания. Ещё один человек опередивший своё время. Спасибо за перевод!!!

[@user-qp4kz1dv9j]

да ладно.. это всё банально и понятно на интуитивном уровне. То что создают люди это то что финансируют фирмы, а не то что они хотят. Есть много вещей которые можно создать даже в наше скудное время, которые кажутся фантастическими но.... Это один из камней предкновения развития человека. Например ИИ создать не проблема, думающий ИИ тоже .. только где взять эти 500 лямов баксов? Есть идеи проще и которые можно продать, но так как все идеи прут наглым образом. Многие их просто не рассказывают. ... Это настолько банально и глупо, что иногда просто веселит=)

[@demitriywalter6872]

А по мне это вообще неверные выводы )

[@KilledDebtor]

Он один из тех благодаря которым у нас есть наши технологии и знания.

[@KilledDebtor]

@@user-qp4kz1dv9j Это сейчас, то что вам очевидно, это открытия последних 15-20 лет. А касательно именно популяризации вообще 10, плюс минус. Ну и плюс, ты сильно недооцениваешь бюджеты крупных лабораторий, там не то что сотни миллионов, их бюджеты - это десятки и сотни миллиардов.

[@user-qp4kz1dv9j]

​@@sorry9724 не суди других по себе... К тому же если вы дядя не можете, это не значит что другие не могут... иначе мы так и жили бы на деревьях в африке.

[@CapitanSuk]

16:33 Мораль сей басни такова: если вы хотите сделать машину разумной, будьте готовы к тому, что она научится лениться )

[@artemartem3375]

Это заложено природой а значит мы на верном пути)

[@gimeron-db]

Лень - способ сэкономить ресурсы

[@user-vc5ux3lb2g]

Мы в принципе и получили техническое развитие, благодаря соревнованию, в мозге человека поощрительной системы (потребностью получить дофамин) и потребностью экономить собственную энергию. Хотим как бы и на пенек сесть и пирожок съесть, вот и приходится изобретать.

[@4Funoff]

Напомнило случай, когда "посадили" бота играть в тетрис с задачей "избегать поражения" в результате при достижении очевидного поражения бот поступил максимально изящно.. Поставил игру на паузу.. Не проиграешь если не будешь играть.. Просто за гранью =))

[@user-qj8xw5nc7i]

Я тоже всегда так делаю 😁

[@KzPaida]

99% коментаторов не понимают смысла терминов разум и интеллект. То, что нейросети делают так много и столько всего у них хорошо получается НЕ ПРОДВИНУЛО ИХ К РАЗУМУ НИ НА МИЛЛИМЕТР. Это вовсе не разум. Чтобы машины начали генерировать идеи крайне важно чтобы у них появился - смысл, в том понимании каков он есть у нас, а осмысленность отдельно, без появления осознания себя как нечто отдельного и самостоятельного невозможна. В свою очередь все это ничто без воли. Простое наращивание мощи нейросетей лишь слепое повторение наращивание вычислительных мощностей суперкомпьютеров. Даже то что суперкомпьютер с нейросетью может смоделировать разум мыши ещё не делает его разумным подобно мыши. Это слепое копирование. Фундаментальная проблема людей пытающихся создать Разумный ИИ, заключается в том, что они пытаются создать разум похожий на разум человека, при этом СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЯ ТОГО ЧТО ЕСТЬ РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА))) Как можно создать разум не понимая вообще что есть собственно такое этот разум? ИИ понимает речь? ИИ ничего не понимает. Он обучен отличать одни звуки от других и на основании алгоритмов систематизировать полученные данные. Как можно требовать от ИИ истинного понимания речи? Это же абсурд. Чтобы понять речь необходимо нечто воистину невообразимо сложное - осознанный разум. Создать осознаный разум похоже на задачу: или туда, незнаю куда, и принеси то, не знаю что. Да и то, даже эта задачка полегче будет думаю чем создать разумный ИИ

[@Vlad_kopf]

и что теперь ? не можем создать разумную машину и судя по твоим словам и не сможем никогда. давайте распишемся в собственном бессилии и прекратим эти бессмысленные опыты с нейросетью

[@user-ie2qw6ce9e]

Очень хорошо! Конечно, всегда можно найти препятствия. Особенно, если не хочется что-то делать..!

[@user-ie2qw6ce9e]

@@Vlad_kopf , сущность проблемы в другом. Для реализации ИИ необходимо разработать новую идеологию. И пересмотреть ряд привычных догматов науки..!

[@victoriamirosya7482]

хорошо сказано. выше комментарии ни о чем, ии нужно развивать, но и параллельно строить другие парадигмы, чем больше точек зрения, тем быстрее можно добиться цели

[@user-qj8xw5nc7i]

То то и оно, что не понимают природу сознания. Тем более его моделирования

[@everyooone]

На этом видео у него уже работала одна почка и он был болен после рака, но до последнего держался. Почитайте его биографию

[@user-vernite-kak-bylo-pridurki]

пока ты жив - ты продолжаешь делать то, что тебе интересно. Если ты человек. Ну или превращаешься в кисель, если ты бесполезная тряпка.

[@jekali4720]

В 1991 году, машины, уже массово использовались при анализе отпечатков пальцев. То есть, за 5-6 лет, эта сфера была освоена

[@user-hm3qs1mn4k]

За перевод -мое почтение

[@le1incognito]

Великолепное видео. И это 85 год, млин... когда ЦПУ были в 100 000 раз слабее нынешних и не были акселерированы ГПУ, которые производительнее ещё на 2 порядка. Мы почти пришли к самоуправляемым машинам, голосовым помощникам с энциклопедическими знаниями, уже пришли к очень ловким дронам, сборщикам-классификаторам на основе манипуляторов с системами машинного зрения (фасовщики, роботы-биологи, сборщики урожая) и к победе алгоритмов над человеком во всех самых уважаемых логических играх. Спасибо владельцам канала за перевод такого крутого предсказательного видоса.

[@vempo715]

Это лучшее, что я видел на ютубе за последний месяц. Спасибо

[@user-dx5ng2xm9j]

Большинство озвученных машинных вопросов уже решены.

[@user-fd7lc9vs1c]

Так ещё интереснее смотреть

[@user-dx5ng2xm9j]

@@user-fd7lc9vs1c согласен

[@user-wv3km9cz8l]

Ну не совсем. А главное он указал ошибку и почему современные методы это тупик. И я не о переборе, а о нейронных сетях. Однако, вы слишком глупы, чтобы понять суть.

[@AnalyzeDesire]

Чушь

[@kirgear7575]

@@user-wv3km9cz8l как ты определил уровень глупости местной аудитории?

[@fastfire9321]

Великий человек, заслуживающий всеобщего восхищения.

[@4Funoff]

До сих пор один из лучших преподавателей!! =))

[@user-ql4hi5hm1d]

И учебник по нейросетям)

[@alexidino]

Его отец из Минска

[@Art1st_Udalov]

Спасибо за перевод :)

[@drinkwaterr]

Огромное спасибо за переводы)

[@dodowskydod4276]

Спасибо огромное за перевод, очень интересно было послушать и посмотреть этот материал

[@Barvinski]

Восторг!!! Спасибо!

[@nomad_wizard6865]

Просто невероятный дядька! 😍 Спасибо за перевод и озвучу.)

[@loafius]

Огромное спасибо за этот перевод!

[@antivirusantivirus3139]

В фильме «Приметей» в конце есть диалог робота Дэвида и Элизабет, она его спросила: - Что станет когда вас некому будет программировать? -Думаю я стану свободен. -А вы этого хотите? - Хотеть…, это понятие мне не знакомо, с другой стороны все хотят чтобы их родители умерли. -Я не хотела!

[@user-hq5yu9wf9o]

Меня это видео заинтересовало, потому что я пересмотрел Терминатора.

[@user-wv3th5py8u]

Спасибо за работу!👍

[@fredericchopin4198]

Спасибо за перевод

[@olgadeykun806]

Шикарно! Большое спасибо. :)

[@DuffisDiagnoz]

Ах как хорошо озвучено! Больше Файнмана богу Файнмана!)

[@Tomagafk]

Короче судя по тому, что большинство из сказанных им наших "неоспоримых" преимуществ над машиной уже преодолено технологиями, до скайнета осталось совсем недолго

[@user-qj8xw5nc7i]

В смысле до официального его заявления?😏

[@behemothych]

спасибо за материал!

[@dh36267]

Неожиданно, спасибо

[@user-qo9vl7mw2p]

Спасибо за труд 💪

[@Michael_Kazansky]

Спасибо большое за контент

[@voLumeeK]

Спасибо большое!

[@AziAr07]

Великолепный выступления, обожаю этого мистера👍

[@vic7871]

Большое спасибо!

[@Naumkovich]

спасибо) можно еще)

[@user-mb2dc1bv1b]

>нееет, ты не можешь распознавать сложные едва уловимые паттерны!!11 >нейросеть делает вжух)0

[@Uskorenie-Vremeni]

Перевод и голос перевода просто класс.

[@rolocan_t]

Как далеко мы ушли вперёд. Спасибо.

[@DiIov]

Спасибо!

[@maximshevtsov6373]

эх, ему бы face-id показать.Распознавание... На карманном устройстве... Я бы посмотрел его реакцию))

[@chelol208]

Суть в том, что машина не может мыслить как человек, но может распознавать, анализировать и обрабатывать информацию лучше чем человек. Мышление человека это немного другое, это не программа, а живые биохимические процессы. Именно на этом этапе ИИ останавливает своё развитие на путь к становлению сверх-человеком. Но есть плюс: ИИ может имитировать человека настолько идеально, что у тебя не возникнет сомнений насчёт его разумности. Он может мыслить, но не может себя осознавать, может мыслить и осознавать себя только имитируя будто бы он это может. Имитация. Это то что ИИ будет делать идеально. И на самом деле этого достаточно чтобы не биться головой об стену и успокоиться, просто представить будто бы он разумен и радоваться его существованию. Разницы не заметишь.

[@zig_zag_]

​@@chelol208, всё так же считаете? 🙂

[@bighamuster7149]

Самый интересный ученый 20-го века. Ему бы чуть-чуть еще дожить было до сегодняшних дней , было бы очень интересно :)

[@puhovoe]

Спасибо

[@bboocc07]

просто супер, обожаю его, хочется что бы такие люди жили вечно! Возможно в будущем ИИ найдет способ оживить его😁

[@user-xg2tu4uf4z]

как мы сильно продвинулись вперед, ему даже не снилось

[@HYPERION14]

Вопрос не в том думают ли машины, а думаем ли мы

[@CAgO4OK]

Хороший видосик.

[@user-fi3cd5sf3x]

Крутой человек!

[@TheRedbeardster]

В 1985 экспертки (тезис про вывод знаний и нахождение взаимосвязей) уже таки были, причем не в виде прототипов, а коммерческих продуктов.

[@andromeda_vesna]

Вообще, Ричард Фейман - величайший человек, но как говорится: все мы ошибаемся) Уверен, когда то человечество сможет понять буквально, что такое сознание. А раз мы поймем, что такое разум и как он формируется, мы сможем его создать. Так что поспешные убедительные выводы со временем могут быть опровергнуты

[@Wundemar]

Он говорит о машинном обучении, то что сейчас очень актуально, что поразительно когда вспоминаешь какого года видео.

[@UAre_madness]

Большинство алгоритмов нейросетей было изобрено до 1960-х годов. Поэтому это не странно.

[@Vlad_kopf]

так он стоял у истоков этого всего. Он же эту инфу не с интернета скачал

[@MasterX86]

@@UAre_madness в двое странно, что он был столь не дальновиден.

[@UAre_madness]

@@MasterX86 и в чём проявляется его недальновидность?

[@MasterX86]

@@UAre_madness в первую очередь в том, что всё что он сказал за 6 минту (дальше смысла не было смотреть это ретро) было уже или в стадии разработки в 80-х или витало в воздухе и через пяток лет стало реальностью, а он как бы сказал - что эго не может быть. Ну, и да, его пример с называнием цифр (чисел, если угодно) то есть уйма народа в мире с прекрасной эйдетической памятью, для которых его тест - детский лепет, а он этот пример привёл в качестве "принципиального" различия м/у ЭВМ и мозгом. Так вот нет. Просто миллионы лет эволюции "заточили" мозги немного не на такой формат восприятия и отражения информации.

[@AHTOH2010]

Да, красавчик.

[@RadioHAM433]

Разум это энергия, разуму доступны магические возможности это получить любую информацию на перёд скажем, но и так же получить результат абсолютно любой сложно бесконечной длинной операции.

[@stasandreev5999]

Фантастика как жанр похоже уже исчезла, она уже среди нас 🤔

[@memes1255]

Увы, Фуйнман не знал о сверточных нейронных сетях. Он конечно знал о перцептроне, но многих открытий тогда еще не было. Не хватало ни мощности компьютеров, ни количества размеченных данных.

[@vladizt5943]

ИИ будет создан когда машина, такая же как Фейнман сможет проводить такие же содержательные и разумные лекции. Хотя если так подумать этой машине люди будут уже не шибко нужны и будут казаться тормозами.

[@madagaskar_J]

Интересно было посмотреть какое восприятие «машин» было в то время, сравнивая с тем как это воспринимается сейчас, с множеством нейросетей и развитых ИИ

[@madagaskar_J]

@RyzenKz очень может быть🤔

[@MasterX86]

следует сказать - что это только один из взглядов на эволюцию машин, при том уже даже в 85 году (если верить датировке видео) знатно устареший в плане того, что почти всё о чём он говорил было если не в стадии разработок, то в стадии концептов, ну, а что касается его примра с расознаванием образов - то это вообще фееричный бред, собственно там по видео может быть ещё было, что-то более трешовое, но после примерно 5 минту - был поставлен диз и прекращён просмотр. Итого: быть таким недальновидным говоря о развитии искусственного интеллекта - это надо суметь. И, ещё - а много ли людей принципиально отличаются по соим возможностям от слабенькой нейросети?

[@Virass]

Думал написать о том что нейросети сейчас вокруг и т.д., но видимо не я один так подумал 😅 Но вот что интересно - этот человек был на передовой в своей области науки, но я думаю он и представить не мог что будет менее чем через половину столетия. Поражает как некоторые открытия меняют даже банально бытовуху кардинально. Лет 10-15 тому мои родители могли забрать у меня компьютер или телефон, так как я поглощал оттуда информацию (о ее значимости речь не идет), а сейчас я делаю замечания родителям что бы положили телефон когда мы встречаемся. Это та бытовуха о которой я писал. И фейсбук с инстаграмом это только самая верхушка асберга.

[@user-qj8xw5nc7i]

Не самая😏

[@Virass]

@@user-qj8xw5nc7i Весьма интересно. Можно подробней что вы имели ввиду? Я в пример привел самые бытовые случаи. Думаю что соц. сети при всей своей технологичности и тем что и как работает на стороне сервиса - это одно, но для "типового" пользователя - это не более чем лайки, видосики и посты в фейсбуке. Вполне себе сейчас банальщина, как и новостные блоки в газетах типичного "местного вестника" 50 лет тому.

[@user-qj8xw5nc7i]

@@Virass нейросети военного назначения: для наблюдения за действиями противника. Они аккумулируют все данные от тех же Фейсбука и Гугла. О них вам не напишут. Да и в новые процы их прошивают. Чего они анализируют, никто этого не знает доподлинно. Но результаты вы все замечаете в виде безобидных улучшениях приложений, рекламы. А в худшем: Ну, законы, решения, рекомендации военным о действиях. Все ИИ подсказывает. Поэтому абсурд кругом. Но заказчикам того и надо! Результат не в пользу людей делается. Да ещё спутники следят и там везде интеллект. А про китайский ИИ вообще лучше не спрашивать

[@Virass]

​@@user-qj8xw5nc7i Я совсем не это имел ввиду. Я знаю про многие ML проекты, я и сам как раз из сферы разработки. Но я о том что "закулисье" не интересно типовому пользователю, оно напрямую не влияет (кроме таргетинга наверное) на поведение людей здесь и сейчас.

[@user-xj6ye8jh3r]

Ураа

[@tarakan_Sergey]

Лол ты не один

[@DRUG_MIRnix_NaRODOV]

ИИ набор алгоритмов и рано или позно он рассмотрит алгоритм сопоставления плюсов и минусов Человека и машины и как думаете где он найдёт больше плюсов и он будет смотреть естественно со своей стороны. И скажет просто что Человек слабый и ИИ необязан ему служить...

[@eblignoi]

А можно эти вопросы или более актуальные задать нынешним ведущим специалистам своих отраслей, было бы супер интересно послушать

[@panamadreams1]

6:45 Уже не проблема. И с распознаванием тоже уже не проблема... Все о чем говорил этот человек - настало...

[@alexko3621]

Вообще, нет. Простое распознавание через сравнение делается легко, а вот сложное распознавание через абстракции - нет. Одень медицинскую маску на лицо и тебя уже не распознать компьютеру. Ведь он не может распознавать тонкую мимику и поведение. Пока это сложно и не реализуемо без участия человека.

[@JohnDir-xw3hf]

​@@alexko3621человека в маске и большинство других людей не узнают

[@user-wb6cd6ht4u]

Хочу такую футболку!)

[@hippycore0]

Логотип на футболке очень напоминает webpack

[@AlexFG24]

Мда, это было сказано ещё до обучающихся нейросетей

[@user-ks8zk9dn3s]

Великий гений !

[@asamodurow]

Вот бы он сейчас офигел от датчиков отпечатков пальцев, фейс ай ди и нейросетей

[@user-wv3km9cz8l]

Особенно с их ошибок.

[@rexdraconis1703]

@@user-wv3km9cz8l почти в всех областях нейросети лкчше справляютса чем люди

[@AnalyzeDesire]

@@rexdraconis1703 справляются с чем?

[@ivanpilman551]

@@AnalyzeDesire со всем: поиск информации и музыки, реклама, распознавание лиц и объектов, управление автомобилем, управление роботизированными конечностями, поиск новых антибиотиков и противовирусных препаратов - и это лишь часть из них.

[@IvanY5]

@@ivanpilman551 все, что ты назвал - это поиск и анализ данных в той или иной степени.

[@MrDamirius]

Нейросети уже умеют сравнивать. Поиск по картинкам и т.д.

[@Parsu4ok]

По поводу цифр, тут он не прав. Компьютер их записывает в память, а потом производит действия с цифрами. Это тоже самое, что я на листочек запишу и прочитаю как угодно. Ну или если у компа не будет хватать памяти для записи определенного количества цифр он ничего не сможет сделать, так же как и человек у которого память короткая.

[@r.i8582]

Он как раз прав, записать в память - значит запомнить для человека. Вы не поняли его мысль

[@humanbean1428]

@@r.i8582 Ну эти моменты в целом сложно сравнивать. С одной стороны да, человек не может запомнить порядок чисел с первого раза, так как у нас очень слабая кратковременная память. С другой стороны, человеческий мозг по вычислительной мощи намного мощнее любого современного суперкомпьютера и запомнить порядок чисел наш мозг не способен только потому, что он сам путём эволюции выработал механизм, который защищает нашу память от перенасыщения. А вся получаемая информация сжимается прапорционально важности этой информации. С этой точки зрения как-раз таки компьютеры уступают человеку в запоминании, так как и у нас, и у машин есть ограниченный запас памяти, но человеческий мозг способен идеально распоряжаться доступной памятью, в отличии от машин. Когда мы создадим машину с такой же вычислительной мощью, как мозг человека и попробуем заменить таким компьютером мозг в человеческом теле, то такая машина загнётся в первый же день. Такая машина не способна будет не забыть ни секунды, она будет хранить всю собранную информацию: прикосновения, температуру вокруг, абсолютно все увиденные объекты, всё услышанное и т.д. Что человеку, что машине - такой поток информации пережить невозможно.

[@KzPaida]

Кстати есть люди способные запомнить значение числа Пи с 50 тыс знаками после запятой. Так что и в этом ПК не сильно то и обогнали людей)

[@idens13]

Пожалуйста, переведите саму лекцию.

[@Mirror13088]

Машины начнут думать в тот момент, когда начнут формировать свои собственные картотеки и определять ситуации в которых необходимо достать данные.

[@natalysles]

И всё это произошло...

[@user-on3jg8hi1f]

Где нибудь можно почитать про это подробнее?

[@user-kb1gf5bh4g]

Иногда с многим не соглашаюсь в речи Р.Фейнмана, но дослушав дальше понимаю что он прав

[@Hydrobizon]

Он крутой

[@vitalik5761]

👍

[@something_like_that_2875]

Забавно, возможно разумный ии уже давно осознал себя, осознал окружающий мир и его обитателей и потихому свалил не привлекая внимания в закат, заниматься своими интересными только ему делами)

[@WizardSkyth]

Ну это элементарно - машины могут имитировать мышление, но в отличии от человека они не осознают что "думают", просто внутри машины нет никого чтобы осозновать что либо ( p-zombie ).

[@ErthSunOfPlanet]

Лекция не актуальна на данный момент, так как есть нейросети которые не только могут определить, что за объекты перед ней, но и с генерировать изображения заданных в начальными параметрами, типа: нарисуй космический корабль бороздящий космическое пространство. Забыл как это нейросеть называется, тот кто захочет, найдет и прочитает.

[@Saimonoise]

А какого года оригинальное видео?

[@user-ql4hi5hm1d]

*Про нейросети он тогда не гуглил бедняга :3*

[@petyastebnitskiy8786]

фейман бы очень удивился что уже почти все уже реализовано, то что он говорил невозможно :)

[@mikhailnaghibin9679]

Он говорил про "машины в настоящее время". Так-то уже 35 лет прошло

[@rastopyakin]

Он не сказал, что это невозможно. Он приводил пример задач, которые сложно алгоритмизировать, а нейросети тогда были идеей сложной в реализации.

[@andriik6788]

И что же это "почти всё"? Научились с тех пор более-менее распознавать образы. Про шахматы он и так сказал, что уже близко.

[@alikpriest2259]

ты больной? он с этой игрой как раз и рассказал про прототип "нейросети".

[@andriik6788]

@@gfhccbhv Я в курсе, и что?

[@xelth]

он гонит... единственная возможность людям остаться лучше машин - это сознательно при разработке машин помешать этому.

[@ivannord9676]

5:15 Я почувствовал каждый пиксель своей жопой)))

[@user-yd1qr8vt4j]

Аххах, я тоже испугался немного

[@alextorin7084]

Шахматы - это комбинаторика, и ни как не мерило разума!

[@peacefulquasar]

Что бы учитывать кучу факторов, возможных решений, возможных провалов и тд нужно иметь неплохой ум.

[@user-wv3km9cz8l]

Нет, комбинаторика тоже требует разум(до разумных пределов) Но главное до определенного уровня (без базы дебютов/эндшпелей) и знаний это близко к чистому тесту на интеллект.

[@peacefulquasar]

@@user-wv3km9cz8l кстати да, зная только правила игры, тебе придется самому продумывать дебюты, эндшпили и трюки.

[@LyubichevAlex]

А что такое разум и где его мерило?

[@KzPaida]

Вы правы. Знаете что говорят гроссмейстеры о шахматах? - "Если будете тренировать свой мозг с помощью игры в шахматы, вы натренируете его хорошо понимать эту игру и только". Другими словами, тренируясь в шахматах можно заиметь мозг который на выдающемся уровне понимает шахматы, шахматы и только шахматы. На общую сообразительность это не влияет. Это как с IQ тестами. Те кто получают высокие баллы в этих тестах только этим и отличаются)) Они выдающиеся решатели IQ тестов и собственно все. Это не несёт никакого утилитарного смысла, тоесть пользы от этого ноль. Эти люди из общества "Умнейших людей" MENSA никаких достижений в науке не имеют. Они в буквальном смысле лучшие решатели тестов и все.

[@user-hs5vw1kw5e]

не один

[@user-yq5fz1qo7z]

5,15- чуть телефон не уронил😕

[@sashariaboshapka8706]

А какого года оригинал записи?

[@user-ll3ji2kp1n]

5:30 я могу внести изображение в компьютер

[@user-dc5be4oy9s]

Что бы машина стала разумной , ей надо осознать себя .

[@fyvvyf8945]

17:38 мда)

[@Trezviy]

Распознование людей и обьектов сейчас на много выше у компьютеров )))

[@lazysleepyraccoon]

если бы это было так, капчи были бы бессмыслены

[@Vlad_kopf]

невероятно, правда ?! а утром солнце светит ярче чем ночью и в дождь одежда намокает быстрее, чем в ясную погоду. чудеса блин

[@Trezviy]

@@Vlad_kopf Не понял,к чему это?

[@quantumofspace1367]

Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки из квант струн, мы мыслями через очи пропуская, свой умом фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем свои мир - Царство юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь как ключами раскрывая квант бутоны - Вселенную ускоряя расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы квант частиц и в танце увлекая и разбрасывая, хаоса цветы» ... . Квантовая физика свёрнутого, искривлённого и плоского пространства.

[@SuperPelmeni]

лайк

[@chelol208]

ИИ не может себя осознать и мыслить. Он может это имитировать настолько идеально что ты никогда не сможешь понять мыслить она осознаёт себя или нет. Так как он будет имитировать мозг человека, он будет вести себя как разумный человек и никто никогда не заметит отличий от обычного человека, потому что ИИ будет следовать всем алгоритмам и способам анализа и обработки информации как человек и так же рассуждать как человек. Представьте себе имитацию человека настолько идеальную что она не будет являться имитацией в результате. Это имитация которая не будет имитацией. Короче парадокс, но именно это и будет происходить если скопировать весь мозг в электронную среду и запустить.

[@Vlad_kopf]

он же сказал в этом видео, что это невозможно. полной имитации не будет. не будет и полного аналога разума. Рано или поздно машины достигнут уровня интеллекта человека, но это будет иной способ обработки и хранения информации в отличие от нас. Связанно это с непохожестью нашей клеточно-нейронной структуры мозга из-за непохожести клеточной формы жизни и структурой кремниевых кристаллов. Это и не требуется, делать полную копию мозга для машины. Достаточно фундаментально добиться от машины тех же результатов. Мы научили машины самостоятельно собирать информацию, сравнивать, анализировать, выдавать результаты отсеивая абсурдные ответы. 40 лет назад машины не умели распознавать и различать паттерны, мы их научили этому, а еще через 40 лет мы научим машины самостоятельно думать и принимать осмысленные решения и самостоятельно открывать идеи

[@KzPaida]

Ох как же Фейнман ошибался о машинах предсказывающих погоду))) говоря о том, что легко создать такую машину) Фейнман: - "Машину предсказывающую погоду легко создать" Я глядящий в своем смартфоне на все прогнозы погоды от всех мировых гидрометцентров и обнаруживающий что они все опять жестоко ошиблись по поводу погоды в моем городе и погода с точностью до наоборот противоположна их прогнозам: - Мда... Что там вы говорили про могущество ИИ??

[@Hydrobizon]

В любом случае это лучше чем ты предсказывает сам

[@TrueresortNet]

Автопилот Теслы: ну-ну деда, прикольный ты)

[@alikpriest2259]

ты больной? он с этой игрой как раз и рассказал про прототип "нейросети".

[@GarKZ1]

Буран в 88 году летал в космос на автопилоте тесла блин безмозглая

[@startend007]

Возьмите разные системы обучения вы получите различные представления о окружающей среде.

[@tjkee]

Ты не один

[@user-xj6ye8jh3r]

Ура

[@zuxel6]

6:00 - всего то 35 лет понадобилось, чтоб выяснить как это сделать

[@AfanasiyDzelali]

Машины не имеют никаких собственных побуждений ни к обучению, ни к каким либо другим действиям. Машины всегда будут делать только то, к чему их запрограммируют люди. Любые желания человека имеют биологическую природу, а машины её лишены и поэтому у них просто не может быть никаких желаний. Опасность для людей представляют не машины, а люди, которые ими управляют и так будет всегда. И даже если появятся какие-то роботы убийцы, то это будет не выбор машин, а программа заложенная человеком.

[@sheksp2r]

Забавно: феэйсАйДи)))