Richard Dawkins a Daniel Matamala: “Me encantaría ver la muerte de la Iglesia Católica”

[@tatitapinochet3131]

Like si misteriosamente llegaste aqui gracias a jordiwild

[@wilfredcastro4475]

Total

[@bfgrx1148]

Recién llego jsjjs

[@tatitapinochet3131]

@@bfgrx1148 ajsjsjsjs

[@5ilvin]

Qué es un "Jordi Wild"?

[@simpldonk]

😂 😂 😂 😂 no esperaba ver alguien que también lo haya visto

[@kathuman]

por qué no ponen subtítulos para que los chilenos escuchen un poco de inglés?

[@francolucero8089]

Muy cierto.

[@revalop]

Por que en chile no se lee y le gusta escuchar sin entender

[@simonabdalameneses5001]

Porque es CNN po amigo, no la "Belleza del pensar". Al primero le importa la propaganda ideológica,al segundo le interesaba la cultura para todos.

[@simonabdalameneses5001]

@@epf6357 sabes por qué CNN (Turner) compró un canal quebrado como Chilevisión?

[@Quinceps]

Y para no escuchar al intérprete o locutor. Tal exceso de asertividad en el tono no refleja la actitud de Dawkins.

[@diegonavia1404]

NO HAY WEA MAS DESAGRADABLE QUE TENER QUE ESCUCHAR EL INGLES DE FONDO CON EL DOBLAJE CUTRE ENCIMA, O LE PONEN SUBTITULOS O SILENCIAN LAS VOCES EN INGLES PERO NO PUEDEN DEJAR LAS DOS WEAS

[@fco5239]

Se hace para que las personas que hablen español e inglés, puedan entenderlo a la vez

[@jona8564]

@@fco5239 pues que estupidez porque si lo entienden de un idioma para que lo hacen de otro

[@fco5239]

@@jona8564 para que los que hablan el otro idioma puedan entender?

[@jona8564]

@@fco5239 no se podría entender por qué se escuchan 2 voces a la vez,de cualquier forma es mejor poner subtítulos

[@robertm.j5241]

🤣😂

[@asesoriasnectardelimon2020]

DE LUJO RICHARD...GRACIAS POR TUS APORTES..

[@KYREKING]

Jordi Wild y QuantumFracture!

[@carloscelis8507]

No te creo!

[@KYREKING]

@@carloscelis8507 pues si

[@coachsharkyy]

No están ni cerca de ser eso.

[@THE-ONE-MX]

Esos que son? ateos militantes?

[@riverbionic]

Naaa para nada, aunque admito que Quantum tenia la soberbia al inicio de este cientifico david

[@pateli2008]

pta que la cgan con el doblaje por la chuuuu. No digo que esté mal, pero muchos entienden inglés y les gustaría oir el idioma original. Subítulos no más por favorrrrr.

[@claudiaferreira7981]

Exactamente

[@hierran1626]

Increíble!!!

[@jorgealbertogarzafox3726]

@@hierran1626 NOTODOS TIENE TU CAPACIDAD O INTELIGENCIA TEN PACIENCIA Y TOLERANCIA

[@S404-r3o]

No es por ti, es porque fue hecho en un canal donde lo ven personas con más de 30 o 40 años que no tuvieron la capacidad de estudiar por estar trabajando para su familia

[@josekempsotomayor9048]

@@jorgealbertogarzafox3726 Si no entiendes el inglés, ¿puedes leer los subtitulos o no?

[@ZielAmerak]

Para los que no están informados, les presento a Richard Dawkins un británico, Biólogo Evolutivo, Zoologo, divulgador científico y lo mas importante, el CREADOR DE LOS MEMES.

[@draalchemist]

Ziel Amerak son muy pocos los que cachan la teoría memética

[@r390.gt12]

No es británico, es keniano, pero nacio cuando era aun una colonia británica.

[@urgos4771]

@@r390.gt12 Para aclarar pero todos sabemos que es todo un "Ingles".xd

[@arnulfo6028]

Los memes genéticos y culturales

[@marcelocardenas5903]

Creo el concepto de meme, pero no creo los memes

[@optimagen9460]

Estoy de acuerdo con Dawkins. La desaparición de la iglesia le haría mucho bien a la humanidad. Hay que recordar que la iglesia se impuso a sangre y fuego y no propiamente a través del amor.!!!

[@stanmarsh4468]

Sabes Cuantos Idiotas han Dicho lo mismo en toda La Historia? La Iglesia Catolica ya Lleva 3 Milenios y nadie Pudo con ella. No te voy a Negar que Hicieron cosas malas, pero eso es por que así es la Naturaleza del Hombre. Yo soy Católico, siempre lo Fuí, pero gracias a mi religión lo tengo Todo: Una Familia Buena, valores, una Educación, buenos Amigos, ayudo a las personas Necesitadas y A los Mayores. La Verdad no me importa cuantos Intolerantes como Tú y como este Monigote digan que Dios No existe y que la Religíon es una Alusinación. Don Bosco, el Cura Brochero, Santa Lucia, ayudaron a toda una Generación de personas por creer en Dios y Murieron Pobres y solos. Otto Schindler le salvo la vida a 1200 Judios por que el era Bueno por su religión. Tal vez deberias enfocarte en ver esas cosas buenas y No en lo Malo. Como todos Sabemos Nadie es Perfecto, por lo tanto, vive y deja Vivir. Gracias Por Leer

[@Joker-vu7ox]

Richard Dawkins sabe mucho sobre biología evolutiva y nada sobre religión

[@nataliaalegre4974]

La iglesia católica tiene muchos mártires. Y se impuso con la sangre de eso mártires y sobre todo con la sangre de Cristo que fue sacrificiado en la cruz, donde se anonadó y entregó su vida.

[@nataliaalegre4974]

Y en la iglesia no van los perfectos. Los que se creen perfectos no pasan ni por cerca. Y seguro que hay también muchos que son como los fariseos. Pero están bebiendo su condenación, por vivir esa hipocresía. También hay mucha gente buena y anónima y otras muy conocidas, como sor Teresa de Calcuta. Que hacía las cosas porq estaba idiotizada por la fe, según este señor, científico..

[@JOSEDIAZ-te5sn]

que feo estos cristianofobicos

[@mariadelcarmenramos1382]

...la esposa de Dawkins (aunque lo bese) puede engañarlo..no tiene evidencia.

[@dennisvega9088]

Jajaja. Eso es evidencia

[@mariadelcarmenramos1382]

@@dennisvega9088 Dawkins dijo que el cariño de la esposa es evidencia de que lo ama PERO se puede finjir, si ella lo finje el creera que lo ama Y SE EQUIVOCARA, por tanto las muestras de afecto NO son evidencia de amor...¿te queda claro?

[@dennisvega9088]

@@mariadelcarmenramos1382 lo entendi desde un principio la que no entiende lo que es un sarcasmo eres tu

[@mariadelcarmenramos1382]

@@dennisvega9088 NO HABLO con burla escondida (Sarcasmo), 😐 que tiempo mal gastado en hacerlo y el mio en explicar.

[@nikonikov9377]

@@mariadelcarmenramos1382 es delicado el man

[@claudioroafaulbaum9442]

"Mientras menos inteligente es la especie más dolor necesitas para aprender". Somos, sin lugar a dudas, la humanidad, los fracasados del cosmos.

[@r390.gt12]

Pues si, buena frase, aunque puede llegar a ser relativa.

[@tigresa821]

Hay gente que a pesar del dolor que reciben siguen votando por los mismos ineptos.

[@conchudo9016]

Es enserio jsjsjsjsj los verdaderos fracasados son esas especies que se llegaron a extinguir los humanos en cambio seguimos aquí y mientras sigamos viviendo seremos de las especies más exitosas así que no digas que somos los fracasados del cosmos porque no es asi

[@robinsoneldelasilueta.2516]

@@conchudo9016 es una pregunta un poco filosofica, los humanos pasamos por varias etapas. miralo asi en la actualidad la gente es mas consumista,las personas son criadas con el consumismo eso causara un gran impacto en el mundo, las guerras de estas traguedias aprendimos para no volverlas a repetir.

[@himerus-j2t]

@@conchudo9016 tu comentario es un poco tonto, es como si yo le pregunto a un cerdo porque no mira para arriba

[@henpines]

"La gente no tiene derecho a dudar de los hechos".

[@digimikeh]

Tomando en cuenta que en el mundo hay pocos biologos en comparación al resto de las profesiones, esa frase se cae a pedazos.. yo por ejemplo no soy biologo y eso me da derecho a dudar, es decir, a no aceptar ciegamente lo que otro me dice, pues por lo mismo al no tener conocimiento, no puedo probar si es cierto o no. Ahora bien, si algun dijera que porque este señor es profesional en lo que dice por lo tanto dice la verdad, eso seria apelar a una falacia de autoridad.

[@ammovies9801]

@@digimikeh De hecho sí, podrías acompañar a un biólogo que te lo demuestre en un laboratorio

[@davidmatuis]

Otra forma de ver es ir y observar los animales, por ejemplo la selección natural, otro ejemplo el virus jajaja que se puede portar del animal al ser humano y la gente dudando de profesionales de ciencia, vergüenza dan

[@1990enrs]

@@davidmatuis la ciencia solo estudia la materia que esta presente Pero hay cosas que la ciencia no te puede responder

[@ammovies9801]

@@cp-dy4py Pero si los hechos son los hechos

[@paulazamorano9990]

En el siglo XXI ya nadie trata de mala manera a los ateos. Mi familia era atea y conozco a muchos ateos y no son más victimizados que lo que sería un evangélico

[@ferdygonzalez1333]

o un catolico yo soy catolico y te lo juro es un infierno hoy en dia tener una cruz colgada al cuello ya que te discriminan mucho

[@PeteMaverickMitchel]

Yo soy agnóstico y nadie me preguntó :v

[@bayrongualim243]

@@ferdygonzalez1333soy agnóstico y cargo una cruz y nadie me discrimina, lo cargo porque me gusta su forma

[@rebeca5270]

Usted ha violado la Ley de Dios que Él escribió en su corazón; su propia conciencia le condena (¿quién no ha violado su conciencia?). Por lo tanto, merece "la multa"-el castigo del infierno. Pero Dios no quiere darle justicia. Dios es bueno, benigno y bondadoso. ¡Quiere darle misericordia! Por esto, Jesucristo (Dios en la carne) murió en la cruz. Usted violó la Ley pero Cristo pagó su multa. El sufrió en su lugar, como su Sustituto, y resucitó después de tres días. Arrepientase y ponga toda su fe en la Persona y obra de Jesucristo, y asi sera salvo de la ira de Dios.

[@fellinuxvi3541]

​@@rebeca5270Castigar por ira no es justo, si Dios es iracundo, entonces no es bueno, por qué habría que seguirlo?

[@elviscaceres]

Puede estar equivocado el científico, pero al menos yo le creo mucho más a un científico que a una religión.

[@jorgemachucasepulveda769]

Es curioso porque la ciencia no se basa en creencias ni verdades absolutas, solo principios y teorias.

[@skywalker7195]

@@jorgemachucasepulveda769 la ciencia no es una creencia, son hechos combrobables.

[@jorgemachucasepulveda769]

@@skywalker7195 precisamente eso dije, y no son solo hechos comprobables, también es el método (método científico), y dicho método se basa en hipótesis, las hipótesis provienen de dos cosas: antecedentes y especulaciones

[@jorgemachucasepulveda769]

@@skywalker7195 Además es absurdo pensar que la ciencia se basa en "hechos comprobables", ¿acaso la fisica cuantica, que se basa en modelos subatómicos donde priman las probabilidades y simulaciones sumamente acuciosas que para nada son hechos concretos, no sería por lo tanto una ciencia?

[@jesusponce2683]

Has visto testimonios?

[@germanasis]

-Richard, cuando escribas sobre Santo Tomás de Aquino y las 5 vías, primero estudialás para no quedar en ridículo. -UPS, llegué tarde. Ya quedó en ridículo.

[@germanasis]

@Augustopinochet11septiembre Que para defender la inexistencia de Dios hay que hacerlo bien.

[@germanasis]

@Augustopinochet11septiembre Por supuesto, y no habla de lo que comento. Lo que comento lo expone en su libro "El Espejismo de Dios" y fue muy criticado hasta por Ateos que conocen bien cómo argumentar en contra de la existencia de Dios. Richard no es bueno en eso. Debe ser buen Biólogo seguramente.

[@tayronkarelpantojagrijalva8416]

¿Usted cree en dios?

[@germanasis]

@@tayronkarelpantojagrijalva8416 No

[@keffrenferrer9842]

cuando dice:"la ciencia todavía no entiende..." muestra el acto de fe más profundo que alguien puede tener

[@FAGAS.]

Incorrecto. Que la ciencia todavía no pueda entender algo no significa que confíe en algo cirgamente como lo hace la fe, simplemente no se sabe, eso da algo en que pensar.

[@cesarochoa4676]

Si dios existiera, no existiría la fe. Medítalo...

[@AngelicaQuiroz-g4n]

El mejor cientifico

[@Demoesceptico2]

No. Es pésimo científico. Sus posturas son cientificistas más que científicas. Si fuera científico afirmaría que la Teoría de la Evolución es una hipótesis. Sin embargo para él es dogma de fe... Y si fuera científico hablaría sobre como los hallazgos de la genética molecular, e inclúso la estadística, la física y la química, están echando a tierra varios postulados de esa teoría. Pero no lo dice.

[@tebito21]

Su mayor conclusión es que la nada creó el todo 🤔. 🤪🤪🤪🤪

[@gabrielcermenoyance1060]

ahh al igual que tu dios, quien creo a tu dios? quien creo el big bang? al ser agentes externos al universo niguno tendria que seguir las leyes universales como el principio de causalidad. Asi que hay respuesta de los dos bandos

[@halia4322]

Es mucho más complejo que eso.

[@jorgemaldonado5174]

@@gabrielcermenoyance1060 ¿Me estás diciendo que de la nada se creó el todo? ¿Me estás diciendo que las complejidad de las relaciones materiales es el fundamento de la vida? En todo caso ¿La física es el fundamento de la psicología?

[@a.allende8428]

Su CREENCIA es que la nada creó el todo. Lo inmaterial creó lo material, mucha fé hay que tener para profesar esta religión atea, o la misma, que la que cree en dios. Son dos visiones del mundo, ninguna puede ser demostrada, ambas son solo eso CREENCIAS.

[@saulsanchez9531]

En qué minuto dijo que la nada Creo él todo? Porque yo escuché que dijo que habían cosas que no tenían respuestas Pero eso no significa que la religión la tenga

[@ymHHR]

Evita deliberadamente en la historia de Tomás que Jesús le dijo que pasara sus heridas en otras palabras le pide que compruebe me suena algo científico de hecho en fin mi opinión

[@ignacioolavarria2764]

¿Está el audio original en alguna parte?

[@narutoxshippuden2010]

Weon xfavor

[@raulrava1070]

😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁 ay sr.. ... ...

[@angrakroma]

+1!!!

[@javiertejeda8328]

Me sumo a esa petición.

[@Akkhinus]

Sii porfa cnn

[@jorgedorat4354]

Los educadores harían bien en divulgar entre sus estudiantes estas opiniones.

[@MattopsTV]

Como quisiera ver un debate entre Ben Shapiro y Richard Dawkins

[@alexanderg8466]

BEN shapiro ya ha hablado de la religion... Y se nota que el no cree en la religion literal, pero si metaforicamente como un bien de la sociedad, tambien ha dado su opinion sobre el libre albedrio(el no cree) y cree en la evolucion de las especies.. Asi que no seria una discusion interesante, por parte que Richard dawkins solo habla de la religion y siempre dice lo mismo, Ben shapiro es mas interesante y un debate no me parece

[@r390.gt12]

@@alexanderg8466 Solo es un pseudocientifico.

[@lawlstrike1911]

ben saphiro siempre lanza gish gallops y otros tipos de logicas falacias como la falacia tradicionalista , dawkins tiene estudios de la psicología de religion es obvio como saldra ese debate es básicamente datos y estudios robustos frente a retorica que se ha refutado una y otra vez.

[@BlackCat.Designs]

@@alexanderg8466 shapiro es un politico alterador de masas y provocador... el cree lo que le da mejor imagen y lo que le permita ganar argumentos... Cree en lo que le conviene.... apoyando siempre a la derecha... es un adorador del antiguo testamento siendo aparte extremadente capitalista.....

[@alexanderg8466]

@@BlackCat.Designs Bueno yo tambien me considero de extrema derecha, por lo que prefiero un mundo libre con poco estado. Basicamente un mundo sin corrupción

[@alex_bcf2020]

Pongan subtitulos y que la gente se acostumbre a escuchar el ingles

[@SENTRYISRAEL]

no sabes poner?

[@carlosdavid5975]

Podrían poner el video en ambos formatos. A mí me sirven los audios en español para escucharlos mientras realizo diversas actividades.

[@TheBoinaman1]

Nietzsche: "Dios ha muerto" Dios: "Nietzsche ha muerto"

[@marioarteaga9621]

La gravedad no la puedo oler tocar gustar ver setir pero sabes que existe A Dios no puedes ver tocar gustar oler pero puedo deducir que existe ya que todo existe debe existir alguna razón para ello buscad al que hizo las pleyades y Orión y vuelve las tieniblas en mañana y el día como noche Jehová es su nombre amos 5, 8

[@adrikzlo1291]

xd

[@marianobarraza2939]

por lo menos sabemos que Nietzsche existió

[@ViejoJeffrey]

cuando dijo eso Dios?

[@JeffTubeM]

​@@ViejoJeffrey..el 25 de agosto de 1900.

[@ernestoas3902]

“Me niego a creer, que sea un ser hecho para la nada, en un universo sin sentido”. Jean Paul Sartre, en su lecho de muerte.

[@rogerllerena6435]

Se dio cuenta en su lecho de muerte

[@alejasensei6161]

Totalmente de acuerdo con Sartre, muy curioso porque nunca había escuchado la frase pero siempre me he planteado esa nada de esa misma forma D:

[@radiohead18832]

El mismo dijo creer.

[@mf859]

Pues así es

[@Jeshua771]

Pos que se puede hacer xd

[@hectorespinozaguillermo8007]

Y q evidencias mas quieres ver. Sino mira a tu alrededor y contempla las maravillas q el hombre jamas podra creer

[@giancarloist]

Los hinduista dicen que todo creo ala los inkas wiracocha como demostramos quien lo creo

[@aldomarcelopenavargas3007]

Creer no crear si

[@WALLE709]

@@giancarloist Eso mismo iba a decir xd, acá uno piensa que Dios existe porque haci lo enseñan pero en los lugares de oriente tienen otras creencias con otros Dioses, como tal el ser humano solo busca pensar que hay alguien que creó todo lo que conocemos y la historia no lo a desmotradó en más de una ocasión varias civilizaciones tenían sus Dioses así que el saber quien fue y quien es difícil de saber

[@WALLE709]

@Jair Martínez Al contrarío amigo mís parientes todos son religiosos, mí padre fue hasta sacerdote, yo soy el uníco que no cree mucho en lo de alguien muy poderoso nos haya creado, mí madre obviamente me tratá de quitar esa forma de pensar peró mí padre que fue inclusó sacerdote no me dice nada, diciendomé siempre que cada persona es libre de pensar en lo que cree

[@SarahiMora-zu3ts]

JAJAJAJA

[@Zixh]

Es super épico que alguien ateo sabe mucho mas que alguien que es de la religión XD

[@neilp011.]

De. Hecho Dawkins no tiene ni la más mínima idea de filosofía, y la teoría evolucinista es como su biblia. Es el ateo más famoso pero no el más inteligente.

[@jotaprogramador]

​@@neilp011.Un biologo evolutivo tonto? Vamos na, obviamente es inteligente y mucho mas de lo que has de ser tú. La teoría evolucionista no es una biblia, ya está demostrado en laboratorios con un método científico por si lo quieras investigar, esto es ciencia no supersticción.

[@jongasmolongas]

@@jotaprogramador No ha dicho que sea tonto, ha dicho que no es el defensor ateo mas espabilado, que es diferente. como biologo 10, como filosofo 0

[@JoseAntonio-mb7di]

@@jongasmolongas Eso es verdad, pedo el no es filósofo, es biólogo. Por ende no puede ser un buen filósofo (no ha estudiado filosofía). Es como si yo te dijera que le pidas a un médico que cree un auto. Cada quien en su área, aunque todos tienen derecho de opinar sobre todas las cosas y defender su postura (aunque admito que su línea argumental no es la mejor en comparación con algún filósofo ateo).

[@jongasmolongas]

@@JoseAntonio-mb7di ya pero a que no irias a pedir un diagnostico mecanico de tu coche al medico? Pues aqui es lo mismo, ser biologo no le hace apto para discutir sobre se Dios existe o no, evidentemente puede tener su opinion ir a debates etc pero escribir un libro criticando un area metafisica y encima creerse superior cuando no entiende de lo que habla es penoso

[@miguelangelsanchez5959]

EL origen de la palabra CREER es "CONFIAR". Dar CREDITO de algo es CONFIAR precisamente porque se tiene evidencia. Los bancos te dan crédito precisamente porque tienen evidencia de que puedes pagar el crédito que te otorgan. Ellos CREEN en ti y en tu capacidad de cumplir tus obligaciones. Ya debería alguien demostrar que el CREER NO ES pensar algo basado solo en la emoción y el simple deseo de que algo “ES”, sino CONFIAR por la evidencia. Para mi creer es confiar, NO FANTASEAR como muchos antirreligiosos LO CREEN. Si él desea que desaparezca la Iglesia Catolica, deberia desear tambien que desaparezca el judaismo en primer lugar, que es el que le dio origen. Ellos, los judios son mas excluyentes que los catolicos.

[@jhon-gy1uy]

Pendejo asi no funciona n cuando te dan un credito te piden ciertos requisitos necesarios como cual es tu aval en que trabajas cuanto ganas cuanto vale tu casa

[@margaritarojas4748]

Es cierto

[@albertoperez5381]

Cuando dice que "desaparezca la iglesia católica " Se refiere a la organización...a la pregunta que se se hace sobre el problema de la pedófilia de esa organización en Chile. En cuando al ateísmo de este cientifico es sobre las creencias religiosas en general (cristiano, judaísmo, musulmán hindú,. Etc.) no tiene preferencias sobre alguna creencia religiosa. No confunda religión con organización.

[@nicolasvargas4703]

Por cual evidencia es que tú confías?

[@arnulforamirez1395]

Los bancos existen, y hay documentos de evidencia, no "confianza" ni "fe" Vaya ignorante 😅

[@rosaliajimenezibarra4411]

Se muere el y queda la iglesia católica, andando, porque las puertas del mal no prevalecerán contra ella, dice la Biblia.

[@adantorresgonzalez3703]

Bendito eres padre que alejaste tu palabra de los sabios y entendidos

[@Rick__Tonto]

Dios alejó la verdad de los "sabios y entendidos", es decir de las personas que han estudiado mucho y aprendido inteligencia, y puso la verdad en la cabeza de personas que jamás han leído un libro ni echo esfuerzo alguno para aprender algo difícil. ¡Oh, Bendito Dios, de los ignorantes! ¡Grandes son tus obras Señor! que castigas con el error al que se esfuerza por conocer por la propia Razón que Tú mismo le diste, pero pones la Verdad en la mente del que sumisamente cree sin hacer ningún esfuerzo intelectual para discernir por sí mismo, y que por lo tanto solo cree lo primero que le dicen. ¡Glorioso Señor de la credulidad y la ignorancia! que me ensalzas por sobre otros hombres que con CI mayor al mío, que haces que sus doctorados, libros y tratados científicos no valgan nada ante mí que con suerte se leer y escribir, o grande Señor, y alabado seas porque Tú me has elevado de la mediocridad y la bajeza donde estaba, y me has puesto por encima de aquellos que con su mayor inteligencia e ingenio en silencio y despreciado me dejaban ¡Oh, Señor, Señor!

[@jorgemonteroso2049]

Mas bien profesando ser sabios , se hicieron. O se han hecho necios

[@alexramirez3542]

Ojalá le dieran el Nobel a este inmenso hombre.

[@tulkaswarrior]

Todos podemos dudar de los hechos porque nadie tiene un conocimiento absoluto como para poder afirmar que sabe cómo es y cómo funciona algo. Continuamente creamos y nos creemos ciertas explicaciones cuya validez negociamos al interactuar con otros. De eso se trata la ciencia, de la duda continua, pero no desde la ansiedad sino desde la real curiosidad. Por eso, cuando a uno lo evalúan para formarse como investigador, de las cosas más importantes que se conversan es qué preguntas se hace uno sobre el fenómeno. Se evalúa la calidad de las preguntas, no las respuestas. Un buen científico es un explorador sinceramente curioso. Negar la duda es negar la ciencia y/o creerse dioses. El ateísmo es solamente otra religión. La posición científica impide negar la existencia de algo. Por lo tanto, alguien puede ser ateo en su corazón y ser científico, pero no se puede ser ateo desde la ciencia. El ateísmo es la fe en la inexistencia de Dios. Es una creencia igual que otras. Una comunicación científica acerca de un fenómeno sobre el cual no existen pruebas debe decir "no existe evidencia de x" y no simplemente "x no existe". Eso no es ciencia, es creencia y ausencia de espíritu científico. Para quien tiene espíritu científico las respuestas no son tan importantes, porque no se le terminan nunca las preguntas. El motor de la ciencia es la duda, el dogma es parte de las religiones. Cuando escuchen que la ciencia ya está establecida, que la ciencia ya dio su veredicto, sepan que no están escuchando a un verdadero científico. Hace tiempo se asumió el principio de refutabilidad como parte de lo que es el conocimiento científico, pero últimamente se ignora. Si se promueven posiciones como la de Dawkins es porque es más lucrativo crear y alimentar la casta científica y hacer de los científicos los nuevos sacerdotes que validen las decisiones de los políticos, que a su vez son títeres de los mismos poderosos de siempre, eso es más lucrativo que hacer ciencia usando el método científico, que es algo que todos pueden usar gratis sin haber estudiado para ser científicos. La ciencia, aquella actividad constante de búsqueda de conocimiento que sirva para explicarnos el mundo, la verdadera ciencia, no es una actividad rentable. Si las autoridades que se nos presentan fueran científicos de verdad, no existirían jerarquías de poder rígidas y excluyentes como las que tenemos. No porque alguien sea una "autoridad" y lleve toda la vida haciendo algo va a tener la razón. Miren lo que dijo Galileo sobre la autoridad. O lean lo que le pasó a Einstein, o al que inventó el big bang. Feynman habló mucho de eso, y muchos más también. Apelar a la autoridad para afirmar que algo es de cierta manera no es hacer ciencia, es hacer política, de la mala política.

[@r390.gt12]

Las creencias pronto seran descartadas y habra mas posturas para encontrar evidencias ya que NO se basara en creencia, sino en evidencia.

[@josedanieIrazo]

@@r390.gt12 Y como pruebas que la ciencia es lo único que llega a la verdad.

[@YamirFlorezBernedo]

​@@josedanieIrazo tu religión demuestra con pruebas y evidencias la verdad???. Lo que la ciencia no puede explicar, a menudo los seres humanos que en su mayoria palidecen de ignorancia, le atribuyen explicaciones divinas. Siglos antes decian que la viruela, la peste eran castigos divinos, y ahora la ciencia ha probado que se deben a virus. Lo que pasa hermano, es que tienes una falta de conocimiento, pero si tratarías de leer, pensar, observar y tratar de razonar fuera tu burbuja de adoctrinamiento de la religión podrias encontrar la verdad basada en pruebas y evidencias.

[@mariabezu9724]

Este Señor tiene mucha soberbia y mucha fe en su ateísmo.

[@mirelydelacruz3598]

Así ha dicho Jehová, que hizo la tierra, Jehová que la formó para afirmarla: Jehová es su nombre: clama a mí, y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces. Jeremías 33:2-3

[@titotapia5146]

No entendiste nada .

[@omaralvarez4042]

Que curioso Richard hablando de evidencias, el que dijo que la nada era algo jajaja, dicho sea de paso la audiencia la pasó muy bien con su explicación de cómo la nada es algo jajaja, pero que evidencia empírica más elocuente, lógica y científica. 🙈🙈🙈🙈🙈definitivamente Richard es un hombre de fe, porque para creer que la nada es algo necesariamente se necesita tener fe y creer en los milagros

[@luisgasparcastrodedios4336]

¡¡¡ EXACTO !!! ¡¡¡ Y NO SE PERCATA QUE ESTÁ CONFIRMANDO: Génesis 1,1-2,4, (COMO EL CHAVO DEL OCHO LO HACE "SIN QUERER QUERIENDO") !!! ¡¡¡ Y VALIDA AQUEL DICHO: "DE LO RIDÍCULO A LO SUBLIME NO HAY MÁS QUE UN PASO". ESO DE ÉL DEPENDE !!! ¡¡¡ BENDICIONES !!!

[@joaquinorellana1599]

Pero eso es una cuestión filosófica, ¿Si la nada es la nada, sigue siendo la nada, o pasa a ser algo? entonces, ¿La nada es algo?, entonces ¿Como? ¿La nada es algo o no es nada?

[@ricardovan.loveraramos575]

¡Dios no existe ya aceptenlo! Solo averiguen como se creo su sagrada biblia , y quehiso su iglecia y le paso cuando se tradujo a todos los idiomas

[@PanchitoAraya]

"Cuando Tomás dudaba, no creía que Jesús había vuelto de la muerte..." Richard D., hablando de Jesús 100% hombre 100% Dios.

[@juank_quinteros]

Es decir, siguiendo la dinámica de tu comentario, hablar de los Nazis y ser un historiador experto en el Tercer Reich ¿me vuelve un nazi? O saber y hablar de esa materia ¿me obliga a suscribirme a ella? No soy creyente, pero me gusta mucho profundizar en la historia sacra, eso no me vuelve creyente ni que mi pasatiempo se fundamente en dios.

[@garyalvarez6879]

En ningún momento muestran evidencias condundentes de que la historia realmente ha sucedido así. Los hechos de la historia funcionan dando una mejor coherencia a los relatos contados *por personas*. La historia pudo haber sido distinta. Y , por lo tanto , no sirve para respaldar una creencia o idea personal como una evidencia condundente.

[@ariellautaroapejo3037]

@@juank_quinteros y a mi me gusta ver quejarse ateos🤣🤣eso me divierte y no soy ateo

[@MateoIllario]

Nunca dudó.

[@capchequiotrix2969]

@@juank_quinteros Lee el conflicto de los siglos

[@marlenmv5796]

Quien creo al ser humano tan perfecto.

[@raularamayoclaure6869]

@Harry Joutsen Estúpido sería pensar que el hombre no pudiese vivir en este planeta

[@raularamayoclaure6869]

@Harry Joutsen Por qué no fuera perfecto

[@nomejodan12100]

Este tipo hizo que Garrison fuera presidente. De nada.

[@maxernst37]

Pesima la traduccion y la "emotion" de la misma bastante tendenciosa...

[@andrsaavedrag]

Richard D. Plantea qie la gente debe tener evidencias para creer, cuando habla del amor por ejemplo, dice q las caricias , las miradas son “evidencias” que sirven para creer.. bajo esa misma línea argumentativa, aquella gente que siente la presencia de Dios al orar , o que siente un cambio ( en su carácter, hábitos etc) producto de la Fe, también tiene evidencias para creer Tb menciona a Tomás como pecador por no creer, eso no es así, si nos remitimos a la historia bíblica, cuando le avisan a tomas qie jesus había resucitado, el dijo: si yo no meto mi mano en el costado ( donde tenia la herida de la lanza y no tocó sus heridas, no creeré) 27 Luego dice á Tomás: Mete tu dedo aquí, y ve mis manos: y alarga acá tu mano, y métela en mi costado: y no seas incrédulo, sino cree. 28 Entonces Tomás respondió, y le dijo: Señor mío, y Dios mío! 29 Jesús: Porque me has visto, Tomás, creiste: bienaventurados los que no vieron y creyeron. Llevo dos minutos escuchando pero considero bien blandos los argumentos hasta el momento.

[@fellinuxvi3541]

Para nada, las caricias de una persona se pueden comprobar externamente, la experiencia religiosa no.

[@anthonyfernandez6869]

Muchos, al igual que él, a lo largo de la historia han querido ver el entierro de la Iglesia, pero, como siempre, la Iglesia verá en entierro de ellos. En la Iglesia hay algo que ellos no entienden: una promesa de eternidad.

[@triadayautja]

Si existe Dios o entidad o lo que sea que haya creado el universo no tiene nada que ver con el coran o la biblia ni ninguna deidad inventada por el ser humano, y si existe dudo mucho que sepa que existimos porque el universo es demasiado grande por ende nosotros somos invisibles ante un ser tan grande además de insignificantes y sin importancia y es demasiado egoísta decir que nosotros somos especiales en el universo no somos nada simplemente insignificante polvo de estrella y la maldad y la bondad no existe en el universo, ya que eso está en la ética y moral de nuestra sociedad, pues el universo es incomprensible la única manera de aprender es a través de la investigación y no por inventarse cosas para llenar los cabos sueltos. Al final siempre la ciencia es la que va descubriendo los misterios de todo poco a poco y las religiones simplemente se inventan todo, aunque debo decir que por lo menos son imaginativas y creativas, pero sin ninguna lógica si te lo pones a pensar un momento. Atte notable 38

[@millerstation92]

jajaja cada vez son mas ateos los jovenes.Asi como tu y otros lacayos latinos SIN ORGULLO hoy creen en la religión católica apostólica romana antes creían en otros dioses.Lo mismo pasara con la religion catolica,empezaran a creer en otros mitos y barbaridades pseudocientificas.

[@unfleshedII]

La decadencia de la iglesia hoy en día es casi total, y ni siquiera es de manera forzada como lo fue en la guerra fría, sino que simplemente está ganando el sentido común, al menos en ese aspecto.

[@yaem5013]

"La gente no tiene derecho a dudar de los hechos" Estoy completamente de acuerdo, pero hasta ahora no hay hechos que digan que no existe o que sí existe dios

[@williamg4242]

¿Hechos de aquello que no existe . . . ?

[@flaviofranciscocespedesmar2235]

@@williamg4242 exacto

[@juanurrego1984]

Si existe un dios no debería ser el judeocristiano.

[@arman2g5]

Cómo se pueda probar mediante el método científico que Dios existe??? De hecho, la afirmación "Dios existe" no es científica, es metafísica, precisamente porque no puede ser probada. Es igual a decir que los unicornios rosas existen.

[@juanurrego1984]

@@arman2g5 es un callejón sin salida pero se insiste en eso, el deseo de creer es impresionante, lo único que probaría su existencia es que el mismo se revelará a la humanidad "no sólo a su selecto grupo de seguidores".

[@edwinlove9120]

La Ciencia Tienen Evidencia Pero Nunca Están Seguros Del TODO, Mientras Que ... Los Religiosos Están Seguro Pero (NO Tienen Evidencia) ... Richard Dawkins vs William Craig Lane

[@digimikeh]

Que yo sepa WLC no utilizó la Biblia en ese debate, y vi a un RD bastante perdido..

[@giancarloist]

Todas las religiones dicen lo mismo pero ninguna religión puede demostrar que su dios existe

[@verdadesexpuestas2300]

@@giancarloist todas las ciencias dicen lo mismo pero ninguna ciencia puede demostrar que su Dios no existe ...

[@giancarloist]

@@verdadesexpuestas2300 primero cuál de los dioses los dioses egipcios . Zeuz o al que te adoctrinaron Segundo la ciencia tampoco puede demostrar que los dragones, los unicornios . Las gárgolas . Los cíclopes . El palmera namecusein Etc etc . No existen . El que tiene que demostrar es el k cree en esa fantacia

[@verdadesexpuestas2300]

@@giancarloist Yo no dije que creía. Sólo que tú respuesta es muy de persona de 12 años ...hay que investigar más nene.

[@qveciana]

Dawkins solo ve la 'parte' mala de la religión como organización humana. Todo lo bueno sin embargo es 'accidental'. El mensaje en esencia de Cristo ( y probablemente otras creencias) es amor. A mi me parece que una sociedad atea fomentará lo contrario. Respeto y comparto muchas de las opiniones de Dawkins en todo caso Dios no puede demostrarse por la ciencia experimental ni se puede descartar El conocimiento científico ( que apoyo y comparto) es el estudio de la caverna...puede que haya mucho más fuera

[@LMF.8115]

Soy atea y también siento escepticismo ante la creencia de que una sociedad atea sería mejor. Un ejemplo es Corea del Norte. Creo que el cristianismo y nuestros valores occidentales no son un problema, creo que sí existen otras creencias religiosas y culturales que son un problema como sucede en Afganistán...

[@giancarlospaucar1565]

No crees que un movimiento en nombre de Dios y por Dios no deba tener cosas malas?

[@qveciana]

@@giancarlospaucar1565 No se si entiendo la pregunta.. Yo creo que un sincero movimento, pensamiento( o religión) en Dios , en Jesucristo( soy cristiano) no puede inducir a la violencia ya que es puro amor..no puede haber mal. Otra cosa es que como humanos imperfectos nos equivoquemos y el resultado no sea el óptimo.

[@giancarlospaucar1565]

@@qveciana entonces si como seres humanos imperfectos que somos cometemos errores, que objetivo tiene la religión o la simple ideología teísta si el ser humano es responsable de sus actos( cosa con la que estoy de acuerdo). Si yo como agnóstico hago el bien sin tener una guía moral teísta o religiosa militante detrás, que más da? Mi pregunta puntual es. Si cualquier religión ya sea monoteísta o no, tiene como objetivo el bien como común, porque supuestamente es una institución formada por inspiración de Dios. ¿Porque se cometen ABERRACIONES dentro de las mismas? En todo caso, olvidemos eso y simplemente practiquemos los valores como la LA EMPATÍA al margen de cualquier creencia religiosa.

[@joseotravezlaburraaltrigoh3294]

Sin embargo es indudable que el morirá primero que la iglesia católica por que miles han dicho lo mismo que el y la iglesia. Sigue ahí

[@Objetivo-vv8fv]

"AY DE AQUELLOS QUE SE CREEN SABIOS, PUES IGNORAN QUE SON NECIOS A LA LUZ DE DIOS" (CORINTIOS)

[@1990enrs]

Así es sabiduría no es conocerlo todo Sabiduría es una virtud humana que sale desde lo más profundo de nuestro ser ( y solo hay uno que nos muestra el camino a encontrarla 🙏)

[@chupetintrujillo6690]

Tú librito no lo hace real

[@tonnytanks2715]

Lo que ignoramos sobre diversos temas es lo que nos impulsa a seguir investigando esa curiosidad , creo que el problema con este tipo de frases es que ya se está dando por cierta la existencia de una entidad mágica sobrenatural(dios), sin presentar algún argumento (razonamientos o evidencia empírica) , además el que está frase esté en un libro al que le atribuyas una gran importancia , no debería hacerlo más creible, en esa frase se invita a el creer el en el conocimiento dogmático . Lo que resulta desagradable y perjudicial , el hacer todo lo que "alguien" diga solo por quién es y no por lo que dice , eso es fanatismo ,

[@Objetivo-vv8fv]

@@tonnytanks2715 bueno pues si no te gusta lo sobrenatural, ahí va la frase más auténtica del inventor de la filosofía: "TODO AQUEL QUE SE CREE UN SABIO ES UN NECIO" lo dijo y lo demostró científicamente SÓCRATES. Los fanáticos llaman fanáticos a los que no piensan como ellos. Lo dijo también Sócrates.

[@tonnytanks2715]

@@Objetivo-vv8fv eres de aquellos que dice cualquier frase y comentas que fue expresada por una persona que realizó grandes aportaciones , aunque tú frase aparece el el capítulo "Corintios" de el libro sagrado cristiano no hay registro de que Sócrates la halla mencionado , La filosofía es el conjunto de reflexiones sobre diversos temas argumentando cada opinión , además Sócrates no es el "padre" de la filosofía occidental , este sería tales de mileto porque es el primero del que se tiene registro que dió una explicación racional (argumentada ) al origen del universo . Lo que tú expresas es despreciable y falas

[@danieljesusdonceldelatorre8289]

Digamos que entonces el inventor de la bombilla tuvo exceso de fe puesto que al tener más de mil evidencias negativas en su intentos fracasados "algo sobrenatural" lo siguió impulsando HASTA que lo consiguió.

[@sebastiangalvis2360]

aamm no, éso se llama evidencia y experimentación, parte del método científico. En cambio, una religión que promueve la creencia de que la humanidad es la encargada de cuidar el planeta (por ejemplo) es una afirmación sin fundamentos ni pruebas, además, la ciencia demuestra que las especies de sapiens (como la nuestra) son solo parte de más especies que habitan (o habitaron) en el mundo, y además, que la vida no tiene un propósito u objetivo (debate demasiado largo como para explicarlo), por tanto se ha demostrado que éso es erróneo y se basa en creencias irracionales "sobrenaturales". Saludos

[@ricnica8436]

Perseverancia.

[@omarleiva2456]

La fe es opio

[@stanmarsh4468]

"Nadie puede Probar que Dios existe, Pero Nadie puede Refutar que No exista"

[@robertofigueroa2001]

Ves el amor, NO, Pero existe, Ves a Dios, No, pero existe, el es amor, corta, si no quieres ver más allá es cuento tuyo, tu eres libre de creer en la existencia de Dios o no creer, Dios creó seres humanos no marionetas

[@jorgetiz99]

Pero que envidia, tener este tipo de entrevistas en Chile. Saludos desde Perú.

[@diegodaniele3879]

Está en Inglés y Español al mismo tiempo el audio. Perfecto para que no entienda absolutamente ninguna persona del mundo lo que dice Dawkins.

[@horacioaragon2041]

Ateo ignorante, al proclamarse evolucionista ya no hay dudas de la farsa de ese viejo.. los ateos son como los zombis del corona vii

[@gabrielcomic]

@@horacioaragon2041 weeena po salvador del mundo, adonde esta tu evidencia? Cri cri cri

[@rafaelangel]

Pecado, pecado, mi pecado, tu pecado y nuestro pecado, ese es el problema.

[@rafaelangel]

Profesando ser sabio se hizo necio

[@rubenolmedo7820]

La sabiduría de este mundo es locura delante de dios, en efecto dice la sagrada escritura :el sorprende al sabio en su astucia! Que no hay evidencia de lo que dice la sagrada escritura, que son todos esos restos arqueológicos que dice la palabra como en Egipto, el mar rojo, el zigurat de donde era abraham, la babilonia y muchas otras cosas más que nombra la biblia!!!

[@diegosaur]

1:15 Yo solía ser ateo, llegué a pensar sobre la fe como el Sr. Dawkins; sin embargo aprendí a chingazos que no tener fe en exceso también es malo… Solía ser una persona que no daba un paso sin estar seguro de lo que era. Por tanto, la fe también es necesaria, NADIE tiene garantizado nada en la vida, el simple hecho de despertarte ya es un acto de fe, puesto te puedes morir. Yo abogo por una sana relación entre fe y escepticismo, “ni muy muy ni tan tan” 3:44 Las historias supersticiosas tienen su lado poético, son metáforas para explicar valores, morales, virtudes, etc. yo las uso y aún así digo que son maneras de ver la vida, no digo que sea la realidad, y también explico los hechos científicos. Los niños no son robots. Supongo que si es maldad decirle a un niño “eres católico o protestante”, también es maldad decirle otras formas de división como “eres hombre o mujer” (le llaman violencia de género); eres “europeo, americano, asiático, etc.”; eres “ATEO” también entra. Somos tribalistas por naturaleza, evolución psicológica. 18:31 Qué ignorante Sr. Dawkins si cree que en el ateísmo no se formará una religión secular. Hoy en día ellos también persiguen, suspenden, cancelan, etc. al que es cristiano (seamos honestos, casi o nada critican al islam o al judaísmo). Bien por posición sobre el veganismo, en el futuro nos considerarán unos salvajes por tener la opción de abstenerse de comer animales y no haberlo hecho. Bueno, respondió varios de mis comentarios a lo largo de mi comentario. Muy bien. Por último quiero comentar sobre el título de este vídeo, y él lo ha hablado en otra conversación: Si un país deja de ser católico, cristiano o lo que sea, es SUMAMENTE vulnerable, ya no hay cohesión (salvo haya un desastre natural o una invasión de otra religión), por tanto yo sí abogo por una sana convivencia entre religión-Estado. NO quiero me pase lo que a Francia, Alemania, Inglaterra y próximamente España…

[@jeansuarez6646]

Existe suficiente evidencia científica de que una persona es del sexo masculino o del sexo femenino desde su nacimiento, e incluso desde antes. No creo que sea algo correcto negarle el acceso a esta información a un individuo una vez nacido y crecido lo suficiente para entenderlo. No es que se le imponga la categoría hombre o la categoría mujer, sino que el sexo es una característica fundamental de las categorías antes mencionadas.

[@diegosaur]

@@jeansuarez6646 vale. Estoy de acuerdo. No recuerdo mucho de que va mi respuesta jaja. Tal vez también me refiera en qué nos dividen con la ideología marxista del feminismo: hombres y mujeres en constante pelea, en vez de sanar la relación.

[@cesar-oi7gq]

La verdad es que ni la ciencia ni la religión tienen la verdad absoluta solo queda el libre albedrío de pensamiento de acuerdo a nuestras experiencias y estudios , yo por mi parte a mis 33 estoy absolutamente seguro que existe Dios y que Jesús fue su único hijo enviado para el perdón de pecados .

[@tigresa821]

Donde hay más pobreza hay más religión = entre la gente es más ignorante, más cuento comen.

[@awaasome4762]

Estados unidos es el país con mayor tasa de creyentes y es la mayor potencia económica y militar. Por lo que tú argumento queda inválido.

[@awaasome4762]

@Andrés Mejía Quien hablo del tamaño de los países? Acaso sabes leer?...

[@vlady417]

@@awaasome4762 No sé de dónde sacaste eso, yo solo encontré de la BBC 2015 y Estados unidos no figura en los menos religiosos ni en los más religiosos, encontré otros del 2017 (fuentes que no conozco) y aún así no figuran lo que dices.

[@awaasome4762]

@Andrés Mejía Brasil es el triple de grande que irán y aún así Irán tiene una mayor tasa de creyentes que Brasil.

[@awaasome4762]

@Andrés Mejía Así que si, tú comentario no tiene sentido...

[@rodrigoalarcon9291]

"La gente no tiene derecho a dudar de los hechos". La duda es el motor de la ciencia ...lo que parece evidente no lo es, incluso aquellos hechos que se dan por establecidos...como por ejemplo en tiempos antiguos de la que el sol gira alrededor de la tierra y no al reves. Incluso aquellos hechos científicamente explicados , se deben someter a la duda.

[@gabrielq.garcia4155]

la duda no es el motor de la ciencia sino la curiosidad y el dudar no es lo mismo que negar algo que ya ha sido ha sido demostrado lo de que la tierra es el centro del universo nunca estuvo demostrado pero la iglesia lo imponia

[@ninjasteell2832]

@@gabrielq.garcia4155 mentira la iglesia no lo impuso, eso ya estaba.

[@basketvdc7271]

​@@gabrielq.garcia4155no no, la duda si es el motor. Al principio si es curiosidad, pero decir que el es el motor es como comparar una tuerca (curiosidad) con la duda (el motor) Caso contrario caeríamos en cientificismo (creer en la ciencia) Un ejemplo es que se daba por hecho la inexistencia de que la tierra fuera redonda

[@gregorihugoparragarcia7587]

una cosa es dudar con fundamento y otra es dudar por dudar!

[@francomendoza1038]

Aún no entiendo como le siguen haciendo caso a este tipo, es claramente, una causa eficiente de la falacia de autoridad. Dawkins está sumido en el cientificismo, creyendo que la ciencia solucionará todo los problemas de la realidad. Aún me sigo riendo con sus “refutaciones” a las 5 vías de Santo Tomas de Aquino.

[@millerstation92]

La ciencia los EVISCERO a los religiosos. Desde el momento que se paso de la tradición y la experiencia anecdótica al método científico no hubo ni va haber vuelta atrás. Y no puedo estar mas agradecido con esos herejes de siglos pasados que lucharon contra la brutalidad religiosa y que gracias a ellos hoy en día podemos gozar de estos lujos, medicina, etc.

[@DocStrange0123]

Gracias a la ciencia y no a Dios tienes la posibilidad de decir esto por aquí, pero la ironía se te escapa...

[@francomendoza1038]

@@DocStrange0123 Dios no existe, en cambio, dios si. Y nunca negué que la ciencia en cierta parte aporte a la sociedad, pero, cuando ese pensamiento se transforma en un radicalismo, como el cientificismo, perdiste la mayoría de autoridad ante los intelectuales

[@DocStrange0123]

@@francomendoza1038 La ciencia no es una democracia, lo siento si eso pudiera no gustarte.

[@francomendoza1038]

@@DocStrange0123 Pero que tenia que ver jajajajajajjajajajjajajajajajajajaja

[@gloriaortega7866]

El que descubre a Dios no puede volver atrás

[@Chiguiro345]

y usted como lo hizo

[@onepunchboi8526]

@@Chiguiro345 como siempre, estos fanáticos no responden por cobardes.

[@borisfernandez8089]

Yo tengo la "sutil evidencia" de que Dios existe y he visto hechos no explicables bajo la ciencia. No puedo basar la explicación de mi vida en la comprensión que un materialista pueda tener de mí.

[@zbd1227]

Cierto amigo, también me pasa.

[@JizzYazazeL]

Lamentablemente estamos en Latinoamérica, dónde todavía está ese virus religioso, pero poco a poco se va extinguiendo por los conocimientos adquiridos a lo largo del tiempo por nuestra especie, no hay evidencia que refute o afirme la existencia de un Dios, simplemente el poco entendimiento de nuestro entorno nos adormece y a muchos los hace creer que pueda haber un creador, cuando es más probable que no haya.

[@pagan7983]

@@ericklavadoleyva5334 jajaja ridículo te faltó decir si no crees respeta !

[@malpolonsignatus2112]

pero eso solo forma parte de tu sutil imaginación..

[@borisfernandez8089]

No me merece respeto alguno el ateísmo barato. Se creen franceses, hablan de evolución (una estupidez con patas que NADIE ha podido demostrar) y creen con las patas juntas que son extinguibles o que crearán la manera de no morir. ¡Esa es imaginación!

[@transformex2011]

Maestro Dawkins, lastima que latinoamerica no este lista para salir de su credo en mitologia religiosa.

[@alexfigueroasoto7753]

Bueno como diría un buen filosofo, no tengo tanta fe para ser ateo.

[@fedordostoievski6751]

Ateismo es ausencia de fe.

[@VladimirValico]

Gracias a dios que soy ateo

[@VladimirValico]

@@fedordostoievski6751 falta de fe al discurso religioso

[@JoseRG619]

@@VladimirValico¿por qué?

[@gamasermeno4108]

Filósofo religioso tal vez haha.

[@DanielGonzalez-si4yk]

Como dijo un pastor "si Dios no existe tú y yo no perdemos nada ,pero, si Dios exite quien pierde tú que no crees o yo que creo en Dios"

[@danielescobarramirez873]

Exista o no exista solo el cobarde pierde... Por que al final la libertad solo la viven los valientes

[@hectorgraterol3265]

No es de sorprender las opiniones del Ateo Richard Dawkins,No a sido el primero ni será él último.La Biblia enseña,Dice el Necio en su corazón: No hay Dios. Sal 14:1;53:1

[@joevalencis]

“La fe alienta a hacer cosas sin razón” Falso, eso no es lo que dice la Biblia, solo dice creer en aquellas cosas que no ves. “Tomás, porque has pecado no crees” Eso no habló Jesús, es un error burdo de algo literal. “La fe dice que debes creer en cosas” Falso, dice que debes creer en alguien. “¿Cómo sabes que tu mujer te ama?, tienes evidencias (caricias, miradas, etc.)” ¿Y si lo hace por interés? ¿Y si pagas por eso? ¿Cómo aseguras que lo que ocurre no es las ninguna de las dos situaciones anteriores? ¿Solo lo sabes? ¿O es porque crees? Habla de los hombres bombas en la misma línea que Jesús y el cristianismo. Otra frase surgida de la más pura irracionalidad e ignorancia. “El cristianismo fue fundado por Pablo” Eso sí que es brutal ignorancia, contradice lo que esta escrito (lo creas o no) “Los que escribieron la Biblia lo hicieron 2000 años atrás, entonces, ¿Por qué deberíamos creerle? Ellos no sabían todo lo que sabemos ahora” Sr Dawkins, ¿por qué creerle a Ud. ahora si en 2000 años sabremos más de lo que sabemos ahora? “Serías analfabeto si no conocer la Biblia” Wow, gran frase Sr Dawkins!!, concordamos en una!! Animo a todos a salir del analfabetismo!! Con todo lo que dice del catolicismo concuerdo plenamente. Más adelante seguiré viendo la otra mitad, con esta evidencia irrefutable me basta para tener una opinión de este hombre y no es la mejor. Por si acaso, no soy ni evangélico, ni católico, ni judío, ni musulmán, ni bahai, ni mormón, ni adventista, ni testigo de jehova.

[@tonnytanks2715]

Hola , discutiré tus puntos en primer lugar , con, "la fe alienta a ser cosas malas", se refiere a el fanatismo a qué una persona se deja de cuestionar si algo es moralmente correcto o si es verdad y solo lo hace porque algo-alguien se lo dice recuerda que el cristianismo es solo una de las religiones(monoteísta) un mito más de muchos otros , por ejemplo hay religiones más "estrictas" como el islam que ha llevado a las personas a hacer "locuras" como atentados terroristas , dedusco que sigues el cristianismo , en ese contexto la religión también es perjudicial ya que es intrínsecamente irracional. Sobre, " cómo sabes si tu esposa te ama , es porque tienes evidencia " , es un ejemplo de que para poder determinar algo, en este caso si tu esposa te ama , siempre buscamos evidencia , para saber si tienes cáncer , buscamos síntomas , que resultan ser la evidencia, el decir que como sabes si tu esposa no está fingiendo te estás saliendo del contexto , y aún así es posible , las sensaciones como el amor son reacciones químicas en el cerebro , que son causadas por sustancias químicas que transmiten información llamados neutrotransmisores , midiendo el nivel de estos se podría determinar cosas como el "amor", ahora lo que sucede en el caso de la religión es que , las personas quieren algo de manera tan fuerte que omiten el buscar evidencia , ya sean razonamientos , o evidencia más empírica , a las personas no les suele interesar la verdad porque destruye sus ilusiones.

[@tonnytanks2715]

Con respecto a él porque creerle a Richard Dawkins , es porque a diferencia de lo que expresan estos textos "sagrados" , nos basamos en la evidencia , Dawkins no está expresando teorías científicas que puede que en un futuro sean comprobadas o falsadas , está dando una crítica a los daños que produce la religión en la sociedad , la irracionalidad , el autoritarismo , además la ciencia no se trata de creerle a alguien , no es verdad porque alguien lo digo , es verdad porque se presentan las evidencias-razonamientos pertinentes independientemente de quién los exprese.

[@pablomunoz7709]

El problema que no a tocado Richard, es que después de que no crees en un amigo imaginario o en un héroe literario, enfocas tu fe o creencia en el humano, antropocentrismo sin un razonamiento más basado en evidencia, como en el mundo griego nunca creían que tenían la verdad total.

[@canivetearevalogarcia3114]

Los griegos nos dieron mucho al mundo sabias tu que ellos tenían su Dios y para ellos este es verdadero. Porque ese Dios jeova nose presentó antes a ellos un pueblo racional y les dijo que es el supuesto real? Según usted cuantos seres humanos aportaron al mundo y murieron para ir al infierno por no saber del Dios abrahamico? Y eso hablando que antes de ellos an existido cantidad de civilizaciones. Con sus credos y aportes.

[@matiascortesrosati6177]

Eso es mentira. Los griegos eran categoricos en sus afirmaciones. Hacían filosofia y creian fervientemente en sus postulados. Literal aristoteles dijo: “todos los hombres desean, por naturaleza, saber”. Si eso no es categorico, no se que es

[@patriciocristobalgallardoz341]

De todo esto me parece fantástico discutir. No si el hombre no fue a la Luna o si la Tierra es plana. Es sorprendente que siga hasta hoy la "discusión"

[@albertinimamani1087]

CREO QUE EL ENTREVISTADOR NO ESTA A LA ALTURA DE DAWKINGS SE NOTA LA INCOMODIDAD DE DAWKINGS POR LA FALTA DE PROFUNDIDAD DE LAS PREGUNTAS

[@conchudo9016]

Están bien ya que principalmente esto va para un público poco conocedor del tema que viene a informarse del mismo en este caso soy yo xd

[@t.k.8815]

Y porque no vas vos a entrevistar capo

[@relicae4792]

Este señor es un manipulador. El principal mensaje del cristianismo no es el pecado originaL, sino el AMOR hacia Dios y hacia tu prójimo.

[@carlosaraya2299]

Pero que tipo más necio. Jesús dijo: bienaventurados los que creen sin ver". Obviamente Jesús se refiere a aquellos que ven solo lo que sus ojos naturales ven y porque no ven al Dios que es invisible se hacen ateos. Pues hasta los animales incluso aves nocturnos, ven cosas que nuestros ojos no ven. Y la naturaleza es pedagógica, te enseña principios espirituales. Hay muchas cosas aún en el plano natural que no podemos ver y que ahora después de muchos estudios nos percatamos de que existen. Pero existían de antes que las pudiéramos ver. Y aún existen muchas más en el plano natural que no vemos. Y no por eso no existen. Ahora Jesús se refiere a la realidad espiritual. Es como cuando dice: "El que tenga oídos, que oiga". Pues diría alguien, como este tipo, que eso es absurdo, ya que si tienes oídos entonces es que oyes. Pero todos sabemos que no es así. Muchos tienen oídos funcionales y sin embargo, no oyen. En ultima instancia, porque este tipo habla de Jesus como que si existió? Él no lo niega mientras habla. Y si Jesús existió, aquel que nos amó, se entregó, murio y resucitó; obviamente esta hablando de ese Jesús. El único que destruyó la muerte,.o sea nuestro enemigo. Y le.dice a tomas cosas referentes a él. Creer en él no en cualquier barbaridad. Pues él es el Hijo de Dios. Al menos eso proclamó, y existió según lo dice implicitamente este ateo. Gloria a Jesucristo.

[@josesg6901]

Este fulano pierde de vista que una evidencia NO ES UNA PRUEBA, y pretende sustentar sus opiniones en la Ciencia, cuando la Física, la más dura de las ciencias duras, desconoce que son cosas tan elementales como de qué está hecha la materia, qué es la masa, qué es la energía, qué es el Tiempo, etc, etc. Indudablemente, LA IGNORANCIA ES AUDAZ. No se ha dado cuenta que está bien agarrado, pero de la brocha.

[@ESTOMBELLA]

Desde cuando se puede resucitar ?

[@luispatricioleivamunoz7172]

Quien dice que es el intelectual más importante. Es un simple ateo que no trae esperanza ni cosas positivas, el pone el caso de la esposa. Dios demuestra con evidencia que nos ama, nos da el calor del Sol, nos acaricia con el viento, nos toca con la lluvia, a veces nos quejamos y el nos muestra su amor y cariño, como una madre a su niño. El solo critica el caos de las religiones desvirtuadas, pero no valora la sabiduria que ese libro maravilloso contiene.

[@rodolfogomez771]

Hay que ir acabando con LA MITOLOGIA DE GENERO

[@stanmarsh4468]

@Daniel De saint malo "Exclamo un Travesti"

[@j.llanos1565]

de hecho, el profesor Dawkins es partidario de la psicología evolucionista de Pinker, es decir, considera que existen ciertas improntas biológicas en las diferencias de genero.

[@rodolfogomez771]

@@j.llanos1565 estoy de acuerdo con lo que dijo, por eso dije que hay que acabar con mitos como la mitologia de genero

[@j.llanos1565]

@@rodolfogomez771 realmente a lo que se opone Dawkins es al uso excesivo que se hace de las explicaciones culturales para los fenómenos, no esta en contra del concepto de genero sino mas bien esta en contra de que todo se lea en clave de genero. Por ejemplo, la ausencia mayoritaria de mujeres en carreras como la ingeniería debe ser explicada desde un punto multidisciplinar tanto de las determinaciones biológicas como los factores sociales, no así diciendo que todo es por el machismo o que todo es porque la biología les hace menos.

[@javierdavila5166]

Dios no existe aunque crea que sí ... Dawkins es claro, directo y elocuente.

[@alejandrolinares2007]

ELOCUENTE ???!!!! CONSTANTEMENTE SE ESTÁ CONTREDICIENDO ...¡¡¡ LÓGICO !!! ESTÁ LLENO DE ODIO.

[@fernandoots7622]

Pero eso no es un argumento válido contra la existencia de Dios, es sólo una opinión.

[@ignacioandres8645]

En qué momento?? ​@@alejandrolinares2007

[@horacioperalta7325]

Evidencia 1: Los cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento la obra de sus manos (Salmo19:1)

[@juanreyes8549]

Creo que no entiendes la definición de evidencia. Te recomiendo hacer de nuevo la escuela primaria.

[@horacioperalta7325]

@@juanreyes8549 Ya veremos quien reprueba, el tiempo pasa muy rápido y no se detiene, y en menos de lo que esperas tendrás que dar cuenta delante del TODOPODEROSO. Nos vemos catedrático.

[@horacioperalta7325]

@@juanreyes8549 Ah¡ Espero que la ciencia pueda salvarte!

[@hugoaguilar6126]

Oh ,Jheová grandes y maravillosas son tus obras . La caída de la iglesia que él define como a Dios nos demuestra su ignorancia , y la miopía intelectual en este ámbito ,pues jamás podrá tener una relación personal y única con el Dios vivo , finalmente lo de él es sabiduría humana .

[@juanurrego1984]

@@horacioperalta7325 es extraño ver como los creyentes se jactan de su supuesta salvación y con algo de alegría se señala la condenación ajena.

[@robinsonzelaya1992]

Pero la biblia dice que la iglesia católica será destruida

[@nellymedina950]

BINGO, nunca les dije a mis hijos, nada de religion, ni de sectas,. Vamos avanzando. Yo me quite las vendas de los ojos.👀 libre de religion o secta. 👍

[@manuelespinoza4212]

Que bien felicidades

[@sergionavarro4203]

Aaaaaaah: pero creen en el New Age que aprenden de las RRSS y la industria del entretenimiento 😂😂😂😂

[@cryzimusic]

el deismo (que Dios exista o no) no necesariamente puede ser abordado desde la religion o el dogma, se puede abordar desde la ciencia. Y justamente la ciencia actual corrobora la existencia de una causa inicial a la que llamamos "Dios"

[@TUPIPEDELBOOM]

Eeeeella, la especial jaja se creen la raja por simplemente escuchar a alguien que dice los que les gusta

[@niapaniapa4]

15:21 ..."si ha ti te importa eso, buena suerte, a mi me importa la verdad"... me quedo con esa frase

[@ariellautaroapejo3037]

Jaque mate😅😆

[@reyluc7242]

¿De verdad cree usted que al Sr Dawkins le interesa conocer la verdad? No, no es eso cierto.,como el hecho de que sea ateo, NO, NO ES ATEO., aunque para mantener su estatus social le viene muy bien conocer mundo y cobrar por sus conferencias. A él le encantaría "encontrar argumentos" que le permitieran salir bienparado de todos los debates. Si realmente quisiera conocer la verdad...sabe que debería imitar a Cristo Jesús [Cosa que vale para todos aquellos que deseen encontrar la verdad] . Él mismo [Jesús] dijo: " Yo soy el camino y la VERDAD y la vida" (Juan 14:6).

[@marleneplasencia3656]

La verdad? Éste hombre no es sincero, se ocupa de insultar, atacar, difamar al Creador porque su teoría y lo que el enseña no es aceptada como verdad y ni el mismo se la cree , más con resentimiento y frustración ataca al Cristianismo. Dice que es maldad enseñar al niño sobre la creencia Cristiana? Maldad es impedir al niño conocer a su Hacedor .

[@mariocasillas1705]

La verdad, de quien? de dowkins? jajajaja ese señor y toda su intelecto ya tiene un lugar en la eternidad de los condenados🥱

[@niapaniapa4]

@@mariocasillas1705 Naaa no lo creo Dios es amor, el Señor todo lo perdona.

[@electricitesolutions]

Los científicos que han echo los aportes mas importantes para la ciencia eran creyentes.

[@danielvieira3155]

Pero no necesariamente del dios de la Biblia. Por ejemplo si no me equivoco Albert creía era en el Dios de la naturaleza. Y así con demás científicos xD

[@JoseAntonio-mb7di]

@@danielvieira3155 De hecho así es, Einstein consideraba que no había nada por encima de la naturaleza y ella era lo máximo en la existencia. Es decir la naturaleza era espectacular por si sola y si a alguien le llamaba Dios, Einstein, era a la naturaleza misma, es decir no había nada por encima de ella. Lo cual me parece correcto.

[@jorgedorat4354]

Temas fundamentales . Gran entrevista. Formación social necesaria para una Nueva Constitución.

[@manuelo.betancourt2137]

Ojalá nunca hubiera sabido ni me hayan inculcado ninguna creencia religiosa, ahora de adulto veo la sarta de tonterías que creí hablándole a la nada y teniendo una esperanza en algo que nunca le ha respondido a nadie porque simplemente no existe, tiene razón donde dice que inculcarle estás cosas a los niños es una especie de maltrato, en realidad es un gran mal que se le hace a uno desde niño

[@robertofigueroa2001]

Ignorante

[@ivyasenat6353]

Me pasa lo mismo crecí con miedo, esperando castigos, pidiendo perdón a dios por cosas que la biblia dice que esta mal... esperando milagros... y nada....nada....nada....

[@cgcl768]

Cuando dice que la fe es el mal de la humanidad, suena tanto al pensamiento que decía Lennin que era el OPIO DE LA SOCIEDAD. Pero la iglesia nunca será destruida!

[@alexsolis9568]

Si el infierno no la ha podido destruir, menos un simple mortal.

[@danielescobarramirez873]

Para que ustedess mlsmos se están destruyendo

[@royjuancamaney2693]

No nos preocupemos, Ya va a ser destruida por CRISTO, mismo. La iglesia católica apóstata, Falsos cristianos,

[@danielescobarramirez873]

@@royjuancamaney2693 igual que tu hereje

[@jorgevalerio6610]

@@royjuancamaney2693 por que acusan sin pruebas y atacan?

[@Traslanube]

Lean "Devil Delusion" de David Berlinsky es ateo pero refuta a Dawkins.

[@fabiangonzalezreyes]

El problema con Dawkins es que su soberbia ha eclipsado sus ansias legítimas de alcanzar la verdad. Se ha transformado mucho más que en un ateo; es un anti-teísta intolerante y beligerante.

[@joakinkin2415]

​@@fabiangonzalezreyes Se llama ser ateo militante.

[@frankiv8714]

@@fabiangonzalezreyes El antiteismo tiene su lado positivo en la cultura.

[@j.llanos1565]

estoy de acuerdo que existen mejores referentes del ateísmo que Dawkins.

[@avenma]

@@j.llanos1565 como quien?

[@nancyhide]

Que tipo tan lucido, obviamente la sociedad latina actual no esta preparada para este tipo de pensamiento, prefiere vivir con el placebo de la religion para afrontar las cuestiones de la vida y de la muerte que desarrollar un pensamiento critico y logico.

[@Objetivo-vv8fv]

No estoy de acuerdo. América Latina es mucho más laica que Europa occidental (no la del este) desde siempre. México (y más países latinoamericanos fueron radicalmente pioneros en el laicismo. La enseñanza con asignatura de religión es prácticamente inexistente y en Europa occidental es lo contrario. Etc etc etc.

[@marimerchedmora9052]

Hablemos sobre ateísmo dice el entrevistador. Por favor!, El hombre claramente es Agnóstico y lo dice! Solo no está de acuerdo con darle la espalda a los hechos. Aún así, el hecho es que la religión ha sido un lavado de cerebro completo a través del tiempo. No se puede negar la profunda influencia de la religión en la historia queriéndose imponer. El problema en realidad no es la religión, si no como afecta psicológicamente al individuo negándole la objetividad cosa que no se hace por ejemplo en las prácticas asiáticas de religión esta es más una filosofía.

[@robertoleal9717]

Te puedo asegurar que soy objetivo y realista ...y creyente, lo que no implica que sea estúpido

[@jennyhogan4561]

El fue ateo por más de 50 años, pero no ha podido comprobar que su teoría es verdadera por eso ya se está retractando y se dice agnóstico por que ahora ya no sabe cómo ni que pensar de Dios por que Dios es sobrenatural y ni el ni nadie podrá jamás negar que Dios es el creador de todo lo que se mueve y lo que respira incluso lo que no mueve, Dios es todopoderoso, omnipotente, y su amor y su poder es SOBRENATURAL! GLORÍA A DIOS !!

[@Leinad-u8h]

Su respuesta sobre «¿Por qué la religión existe en las grandes civilizaciones?» no es para nada satisfactoria.

[@fastsmartsystem]

Y cual es la respuesta que esperabas, que saliera diciendo que los dioses se le revelaron a todas esas civilizaciones para que estes satisfecho, me imagino que si? Por que argumentos dio hasta de sobra

[@mariadasgracasdasgracas4311]

Este homem pensa que sabe tudo! Somos surpreendidos a toda hora com fenômenos e coisas sem explicação! Depois de +_ 3.000 (?) de história humana, ele resolveu dar respostas a tudo! Presunçoso! Sabe muito bem sua área de conhecimento e mais nada! Maria das Graças/🇧🇷

[@comunmentedivertido9248]

El ateo cliché: Haciendo bromas de que los religiosos creen en tonterías y fantasías. El religioso cliché: Maldice a todos con que se van a ir al infierno. En conclusión, nadie respeta :(

[@elgatochronos8789]

tienes razon amigo sin embargo mientras llega el final de nuestra vida no lo sabremos porque los ateos y cientificos hablan de pruebas pero no tiene prueba de que hay despues de la muerte tambien se basan en lo que los previos cientficos les enseñan y ellos mismos le llaman a creer en algo que alguien te cuenta FE asi que caen en lo mismo y no tiene propias pruebas asi que es mejor no descartar ninguna posibildad

[@comunmentedivertido9248]

@@elgatochronos8789 Toda posibilidad que existe como dices no debe ser descartada. Yo soy creyente (no católico), pero no me gusta siempre ver que los ateos se hacen llamar los "iluminados" por la ciencia (aunque en realidad la ciencia no es una creencia, y no porque seas creyente significa que no concuerdes con la ciencia) y luego atacan a personas llamándolas ignorantes, retrógrados y demás porque creen en un Dios o Dioses (A pesar de que hay ejemplos de eminencias científicas históricas que han sido creyentes de alguien o algo). No todos los ateos son así, más no quita el hecho de que existen. Y los que creen también hacen lo mismo, repiten el mismo discurso de "Dios te ama, aún hay para arrepentirse" y luego terminan maldiciéndote con que te vas al infierno (es decir, ¿Cómo esperas que alguien que no cree en Dios va a creer en Él con semejante presentación? Si fuera no creyente diría "no pues, me encontré un loco que no sabe nada de mí y ya anda maldiciendo ¡que poca educación!"), y cuando citan un versículo, lo citan literal y no se ponen a explicarlo (aunque sea personalmente un poco para entender el mensaje y que llegue con mejor connotación de la que se da).

[@comunmentedivertido9248]

@@ba00o Bueno, me parece bien. Y no todos los religiosos imponen (aunque si cansa ver el mismo discurso de bienvenida de que entres porque te condenas, así no dan ganas ni de seguir la creencia), sino que la doctrina cristiana se basa en esparcir el mensaje (se supone que empezó con el mensaje de despedida de Jesús diciendole a sus apóstoles que hagan salvos a pueblos). Pero al final, la religión es un asunto personal al que entras por voluntad. Si no te agrada no hay problema.

[@robertofigueroa2001]

@@ba00o en el infierno no hay ateos, hay dirán Dios si existe, pero ya es tarde

[@m2t487]

Es que el fanatismo existe en muchas formas.

[@venanciotochella6181]

Te vas a quedar con las ganas anciano. El Catolicismo JAMÁS va a terminar, así quede 1 solo Católico en el mundo.

[@adrian-se7sj]

De acuerdo, siempre habrá gente estúpida

[@yoneidychirinosid4275]

El señor Darwking se va que dar por las ganas, porque Jesucristo expreso que ni las puertas del infierno no podrán contra ella.

[@sebastianarenas7846]

Amar al prójimo , colocar la otra mejilla , perdonar a los que nos ofenden no tiene sentido para Richard , pero para los cristianos es una bendición gigante

[@Teindag]

??' no se yo en los países desarrollados cada vez menos gente cree en diosito sobre todo los jovenes

[@MultiPilariK]

Tildan a Dawkins de soberbio por la forma en la que milita el ateísmo. Yo lo entiendo, no debe ser fácil ir por el mundo teniendo este tipo de entrevistas. Decirle a la gente que no debería cree en cosas de las cuales no tienen evidencia, y que aún así se aferren a ideas mágicas y supersticiosas. A mí también me tildan de radical, por eso rara vez discuto estos temas con personas que no considero intelectuales. Es agotador y frustrante, como lo fue esta entrevista. Grande Dawkins y su lucha incansable por un mundo libre del "pensamiento mágico pendejo" diría Dupeyron.

[@carlosrico1251]

Muy cierto, esas creencias mitológicas tienen los pueblos sumidos en el más profundo atraso. Da igual si es mitología griega, romana, nórdica, sumeria o la más reciente y difundida; la hebrea.

[@Luis-ih8fs]

@@carlosrico1251 Dante Urbina lo refutó y me abrió los ojos con lo sobrevalorado que esta este tipo

[@santiagosalinassepulveda7335]

Frustrante es tu forma tan obsesiva de ver el mundo, poner a los buenos en un lado y a los malos en otro eso es una verdadera mentalidad retrograda, además si es egoísta creer tener la moral absoluta, tal y como lo dice este sujeto.

[@alejandroalmiron6400]

*ESTE ES EL NECIO QUE SOSTIENE QUE "LA NADA CREÓ TODO", POBRE TIPO!

[@barutelecom]

que va, ese periodista se quedó muy pero muy corto, debieron buscar a alguien con mejor perfil para entrevistar a este grande.

[@E611032]

No es tan grande.

[@nellymedina950]

Bueno, eso mismo pense yo, ULTIMATE.👍

[@MateoIllario]

GRANDE XD

[@user-lx6dr4tp1o]

@@E611032 jajajaja, es tan grande que no hay como rebatir lo que dice...

[@user-lx6dr4tp1o]

Muuuuuuuuuy corto quedó Matamala

[@eli1032363]

Soy atea, estudie en un colegio católico y me pareció bastante perjudicial, estos lugares venden ideas que no se ajustan a la realidad y siembran hasta odio hacia creencias distintas. Vivo más tranquila desde que me aleje por completo de la iglesia católica u otras corrientes de pensamiento mágico.

[@Demoesceptico2]

Allá usted.

[@flavioravano6245]

Este es un científico que habla demasiadas incoherencias y no argumenta con evidencia de sus hipótesis. Cree que la nada hizo la nada 🤦🏻‍♂️

[@gonzalodeastethe9257]

El no es ateo, es anti cristiano, cuándo dice, no se le puede hacer esa maldad a los niños de enseñarle el cristianismo, hay que hablarle de los musulmanes y las demás religiosa, pero no sean malos de enseñarle que el catolicismo o protestantismo, el no es ateo, en sus incoherencia lo dejo en evidencia 👌🙅🏼‍♂️

[@franciscoaraya6420]

Tener fe no tiene porque ir en contra de la ciencia, para mi como creyente, no pienso que dios nos limite en nuestras formas de búsqueda, ni si quiera lo concibo como una voluntad externa, pero si creo que ha puesto leyes universales que debemos descubrir y entender. Me gusta la ciencia y creer que esta misma lo pueda explicar todo me parece también un acto de fe.

[@alvaro3806]

Como explicamos que gente que apoya las dictaduras, discrimina a los Homosexuales y creen que hay que mantener las diferencias sociales. Creen en Cristo y en su mensaje de paz , tolerancia y amor al prójimo ? Jajajaja.

[@AngelLestat2]

solo si el prójimo es del mismo color y creencia.

[@serecomoelavefenix8583]

Y que tiene que ver Cristo con esos inmorales que usan su nombre para hacer atrocidades? Acaso no tienes neuronas para discernir entre lo que está bien y esta mal?? Dios es perfecto y santo! La religión y la iglesia católica es una organización criminal bien organizada y la digo dos veces porque gracias a esa iglesia asquerosa y vomitiva la gente se confunde como tu por ejemplo

[@alvaro3806]

@@serecomoelavefenix8583 Que imbécil no entendiste nada , yo estoy hablando de las personas que Creen en Cristo y al mismo tiempo aman las dictaduras de extrema derecha como la de Pinochet por ejemplo. También adoran el capitalismo y el acumular riquezas . Estoy criticando a esas personas , no al mensaje de Cristo, si no entendiste es porque no tienes comprensión lectora. Esas personas creen en Cristo y literalmente hacen todo lo opuesto a su mensaje. No conozco a personas de derecha que no crean en Cristo .

[@martinx2606]

El señor Dawkin da por hecho que las máquinas tienen que ser diseñadas por un ingeniero. Tan sólo hablando del sistema solar, podemos decir que es una máquina perfectamente diseñada, ahh pero aquí no se requirió un "ingeniero". Y cómo la ciencia no sabe cómo en realidad surgió, se tiene que recurrir a la "fe" científica, afirmando que tuvo que ser resultado de una explosión o algo parecido, brillante razonamiento.

[@romemax7854]

con que cara "fe" científica que pena que la única defensa sea esa y no evidencia ni razonamiento, perfecto? no lo es, es el azar, no como lo nombramos en el día a día sino el azar matemático, todos tienen derecho a tener su propia creencia pero no cuando lleva a las personas a matar a otras por su creencia o a silenciar a otros por la misma y mucho menos a negar los hechos verdaderos por esta

[@martinx2606]

@@romemax7854 Así debe ser, y así es con los cristianos verdaderos, ellos no matan al prójimo por pensar diferente, prefieren morir antes que matar.

[@john_paul_Frnandz]

Q' Triste E Infeliz La Vida , y Los Pensamientos D. Aquellos Q' No Creen En Dios . Sin Esperanza D. Vida Eterna . No Pueden Entender Lo Hermoso. Q' es creer En Dios Tener Fe Y Esperanza. D. Vida Eterna. Y Q' Un Día Estaremos En La presencia De. Mi Dios Todo Poderoso y Eterno enredando,y recibiendo sus Promesas Amén Y Amén..🙏

[@danielescobarramirez873]

Triste tu vida al juzgar a otra persona por su criterio... Como si tu religión fuera perfecta

[@mauriciomuse2018]

Qué triste vivir sin creer en Jesús. Cuánta infelicidad debe tener en su corazón este hombre.

[@danielescobarramirez873]

Si loko sim muy infeliz 🤣🤣🤣 aleluyo mediocre que sabes de la felicidad 🤣🤣🤣 si te arde este video que hablas vos

[@rosamargaritamelendez6094]

Pobre hombre, a su edad y tan perdido!!!

[@alejandrorojas258]

Los necios pagaràn un alto precio de lo que no crèen en Dios .

[@danielescobarramirez873]

@@alejandrorojas258 calla ridículo

[@yuryc3004]

ESTE HOMBRE DEBE SER MUY INFELIZ, TENIENDO TANTA EVIDENCIA NIEGA LO EVIDENTE , ESTE HOMBRE SABE DE BIBLIA LO QUE SABE DE EVIDENCIA.

[@aoao3563]

Dawkins está tan equivocado, pero lo peor es que mucha gente se ha dejado influenciar por el.

[@stanmarsh4468]

Amen Hermano. Es un tipo autoritario e Intolerante

[@nikonikov9377]

Tranquilos la verdad suele doler, los ateos se influencian de él? Vaya que ridículo, hay muchas fuentes no es la única, saludos.

[@triadayautja]

Si existe Dios o entidad o lo que sea que haya creado el universo no tiene nada que ver con el coran o la biblia ni ninguna deidad inventada por el ser humano, y si existe dudo mucho que sepa que existimos porque el universo es demasiado grande por ende nosotros somos invisibles ante un ser tan grande además de insignificantes y sin importancia y es demasiado egoísta decir que nosotros somos especiales en el universo no somos nada simplemente insignificante polvo de estrella y la maldad y la bondad no existe en el universo, ya que eso está en la ética y moral de nuestra sociedad, pues el universo es incomprensible la única manera de aprender es a través de la investigación y no por inventarse cosas para llenar los cabos sueltos. Al final siempre la ciencia es la que va descubriendo los misterios de todo poco a poco y las religiones simplemente se inventan todo, aunque debo decir que por lo menos son imaginativas y creativas, pero sin ninguna lógica si te lo pones a pensar un momento. Atte notable 38

[@chupetintrujillo6690]

Pobre aleluyo adoctrinado

[@santiagovillalba1901]

@@chupetintrujillo6690 pobre ateo adoctrinado