Юридическая ответственность

[@Melnichenkorg]

Интернет-ресурсы по дисциплине "Теория государства и права (ТГП)": Группа Теория государства и права (ТГП) ВКонтакте vk.com/theoryofstateandlaw Группа Теория государства и права (ТГП) Телеграм t.me/theoryofstateandlawtgp Онлайн-курс "Теория государства и права (ТГП)" на Stepik stepik.org/course/117702/promo Онлайн-курс "Теория государства и права (ТГП)" на Autoweboffice romanmelnichenko.autoweboffice.ru Индивидуальные консультации по дисциплине "Теория государства и права (ТГП)" docs.google.com/document/d/1MTGZ8hYzQRqeRNrYTBW52hzVM7VbNsoDJxY5NT80bIE/edit

[@ЛанаСветлана-р5ч]

Роман Мельниченко- няшка))))

[@Melnichenkorg]

спс

[@marinalosevich5981]

Благодарю за лекцию!Скажите пож-та, а что это за институты, блокирующие наступление ответственности в случае её нецелесообразности?На 20:10.

[@Melnichenkorg]

Институт крайней необходимости. например.

[@Максим-г7л5т]

что такое политическая ответственность?

[@10Jasha]

Уважаемый Роман Евгенивич , Lex prospicit no respicit , это у Вас с немецкого? Ато мне гугл говорит что литерка "i"

[@Melnichenkorg]

Надо перепроверить, спасибо.

[@10Jasha]

@@Melnichenkorg к Вашим услугам

[@Максим-г7л5т]

а причём здесь дети?

[@strannik_dogdia]

Если монополия на наказания у преступника,который нарушает общепринятые правила-наказать самовольно данного преступника законно или незаконно(если есть доказательства его вины в виде показаний свидетелей,видеозаписей и следов папилярных узоров? Теоретическая ситуация,которая не связана с реальностью. Есть на острове(где нет календаря) 100 человек,которые создали правила и выбрали вожака для соблюдения этих правил-вожак нарушает данные правила и к обычным людям за нарушение данных правил применяется смертная казнь,а когда его хотят остановить от преступлений он обвиняет других в нарушении правил(лжет) и их убивают. Законно ли со стороны правил острова(где нет календаря) убить этого вожака за нарушение правил,если у людей нет на это полномочий или же незаконно? Чат был проигнорирован,я раздосадован. Если я нарушал не гласные правила установленные в вашей социальной среде-прошу вас объяснить мне-какие правила в вашем социуме,что бы я задавал вопросы в определённое время,а не когда он сформировался у меня в голове.

[@10Jasha]

Мне кажетса, ответом на вашу юредичискую загадку будет: равные права могут быть в системе равноправия. Но в системе неравного права силы , какой сторонник насилия будет и посмеет жаловаться и требовать справедливости? Тот кто не владеет причинноследственным мышлением, или клинический слабоумный ПС: генезис права(лекса) идет паралельно генезису государства. То есть чем ниже уровень социума - тем соответственно ниже уровень права . Происходит это из-за того: что нормы права, являются нормами моральноетическими ,но перенесенными в оборот формальный. С той целью, чтоб систематизировать работу правительства, иметь право (теоретически), судить правительство. Но наш племя-вожак шайтанов ,имеет монополию которую оно само себе присвоило то как оно будет требовать от населения чтоб население или кто угодно вобще себе не присвоило такую же монополию на насилие? Соответственно В результате такой монополии Призойдет "состояние страха" . Или "состояние смуты". Поэтому с точки зрения последствий , вожак не имеет права монополизировать право каждого гражданина на казнь. Потому что он станет причиной состояния смуты. Что касается исполнителей казней ,- они действують на основания принципа договоров(может быть устно) , которые согласно логике должны быть выполнены или нарушены. Фактически гарантом выполнения договоров является вожак И если окажется что в его поступках нет ВЫПОЛНЕНИЯ договора ( он меняет условия непредсказуемым образом) или нет в них ЛОГИКИ (когда он использует ложь, игнорируя таким образом причину и следствие в логической цепочке) то он нарушает принцип выполнения договоров и исполнители оказываются полезными донорами органов. В итоге он монополия является причиной жизни на уровне какой нибудь рыбы в луже. Смотрит - чтото шевелится - хвать а то рыба побольше - хвать

[@ВалентинаВладимировна-к2ч]

Сталинские тройки это конечно ужасно, но а как Вы смотрите на рассмотрение дела в упрощённом порядке. Возможно, сама формулировка немного не та. Есть опыт в этом плане, когда следователь путём всевозможных манипуляций и запугиваний уговаривает написать заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело именно так. А на суде выясняется, что у потерпевшей стороны нет никаких претензий к обвиняемому , более того нет ни каких доказательств вины, а ты уже всё признал и то что само заседание суда было оставляет клеймо на всю жизнь. Хотя казалось бы преступления нет, наказания нет, а подпорченная репутация есть. Так вот вопрос, как судья вынес решение?

[@ВалентинаВладимировна-к2ч]

С наказанием понятно, покушение на честь и достоинство.

[@kapots322]

Почему Роману Григорьевичу никто не расскажет про дискорд, он же куда удобнее Zoom.

[@Melnichenkorg]

Пробовали всё, пока останавливаемся на Зумме.