Rocket technology: The most important points for stable rocket flight

In today's video, we look at the key points of rockets and answer the question: was the most famous American rocket scientist Robert Goddard really a complete idiot?
Top 10 rocket explosions:
• Top 10 Fehlstarts von ...
The Senkrechtstarter store:
wearspace.co/senkrechtstarter *
Link to the Senkrechtstarter Patreon:
/ senkrechtstarter
Want to support me through your channel membership? "This is the Way":
/ @senkrechtstarter
You like what I do and you like to invite me for a coffee?
paypal.me/senkrechtstarter
Link to the Senkrechtstarter Discord server:
/ discord
* Indicates advertising or affiliate links. I only link to products that I am convinced of and that I use myself. You will not incur any additional costs by using the links.
Disclaimer: All links that I post under my videos are intended to help you research the topics I present further or show you where I got my information. So I want to make my videos more transparent for you. However, I can not be held responsible for the content of external links. For the content of the linked pages are solely responsible for their operators.

[@24cinema51]

Du und Pascal seid mit Abstand die größte Bereicherung für KZbin, gerade im deutschsprachigen Raum

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank. Tatsächlich war AeroNewsGermany eine Inspiration warum ich Senkrechtstarter angefangen habe.

[@Reineke_CH]

Ich finde es super, dass du Aero News Germany erwähnt hast. Pascal macht hervorragende Videos. 😊

[@SENKRECHTSTARTER]

Finde ich auch

[@martins9831]

Deinen Nickname hatte Mo auf dem auf der Wiese 🤣😂

[@MB.Moonblink]

Viele die sich (noch) nicht intensive mit Raumfahrt beschäftigen unterschätzen immer noch den komplizierten technischen Prozess der nötig ist eine Rakete in den Weltraum zu schieben. Einfach eine Röhre zusammenschweißen, Treibstoff reinfüllen und unten anstecken ist nun mal nicht. Klar passiert dann auch was, aber nicht das, was man erreichen möchte. Toller Beitrag Mo. Wer anfängt sich für Raumfahrt zu interessieren braucht diese Grundlagen.

[@michaelstegemann394]

Gute Erklärung, Danke M.

[@SENKRECHTSTARTER]

Sehr gern

[@timwoitke4286]

Interessante und wichtige Folge 👍🏻. Genau das richtige für die Elternzeit 😃

[@lutzluedtke7471]

Tolles Thema! Fundemental, interessant und super erklärt!

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für das Lob!

[@wernerwalter6732]

Hallo Mo, 10 Daumen nach oben von mir! Da hast Du meine Sorgen zum Start von Starship (Leitwerk vorne) zu einem eigenen Thema gemacht, prima! Soweit wurde alles toll erklärt! Verwechselt hast Du statische Stabilität mit dynamischer Stabilität. Eine Brücke ist statisch stabil, ein Flugzeug fast immer dynamisch stabil. Sobald sich etwas bewegt und bei Anregung (Fachwort) Auslenkung wieder in seine Ursprungslage von selbst zurückkehrt, spricht man von dynamischer Stabilität. Von negativer Stabilität sprechen wir nicht, sondern von stabilem, índifferentem und instabilem Flugverhalten. Ich denke durch dieses Video können jetzt viele nachvollziehen, warum der Starship Start / Flug so spannend wird. Elon Musk hat da wohl selber Angst und hat bei Starship Nr. 26 die Flossen ganz weggelassen. So kommt Starship zwar nicht wieder zur Erde zurück, aber vielleicht ja wohlbehalten im Orbit an. Der ESA Hermes Raumgleiter wurde, wie Ingenieure heute sagen, aus Angst aufgegeben! Das US Militär packt ihren Raumgleiter X 37B sicherheitshalber in eine Nutzlasthülle. Bei Höhenwinden in der Stratosphäre von 300 bis 400 km/h versucht sich eine instabil fliegende Rakete aus dem Wind wegzudrehen. (zeigt dem Wind ihre Breitseite und zerbricht) Vielleicht erleben wir ja einen Starship Start wie bei der russischen Proton, dann allerdings in über 10km Höhe. Nochmals: Glückwunsch zu dem sehr guten Video! LG

[@astro_jonas]

Toll. Danke Mo. Ich liebe deine Videos. Vielen, vielen Dank! 👍 👍

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke (:

[@astro_jonas]

@@SENKRECHTSTARTER Gerne! 😊😊

[@karin.mathias3985]

... heißt ja nicht umsonst Senkrechtstarter , Klasse Mo , Danke. 👍

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für das Lob!

[@ralfkruse7565]

Schoen das du Werbung fuer Pascal machst, ist wirklich ein guter kanal fuer allgemeine Luftfahrt. Und die stabilitaet von Raketen ist heute ja nicht mehr so kritisch, solange die Elektronik mit spielt. 😎🇫🇷

[@michi_maker8]

Super Video 🤩

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank

[@flo.s]

..leider schlummerte diese Technik - Episode viel zu lange in meiner Playliste 🤣war sehr interessant! Tolle Arbeit ;)

[@merleschlosser1662]

Das Video wieder sehr interessant.

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke Merle

[@dirkweindel9492]

Sehr gutes Thema! Und immer einen wow Effekt dazu! Genial, weiterso!

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank (:

[@erwindickenscheid2131]

Hi Mo, gewagter waren da die Pläne von Ziolkowsky, die Tanks nicht übereinander, sondern nebeneinander zu placieren.

[@friedhelmwilkens1477]

Ich habe mal über Goddard gelesen und dabei waren auch Bilder von seinem Versuchsgelände. Als SpaceX in Boca Chica angefangen hat, fühlte ich mich an die Arbeit von Goddard erinnert. Als Wernher von Braun und sein Team nach ihrer Ankunft in USA Einblick in Goddards Arbeit bekommen haben, soll von Braun gesagt haben: "Goddard war uns allen voraus"

[@wernerwalter6732]

Ziolkowski, Goddard und Oberth waren schon vor dem zweiten Weltkrieg allen Raumfahrt- und Raketenbegeisterten bekannt. Wernher von Braun kannte die Arbeiten von Goddard schon sehr früh und sagte den Amerikanern, dass sie doch bei ihm (Goddard) nachschlagen könnten.

[@MarcusWilke1978]

Raketen fliegen ja auch mit den Rückstossprinzip, quasi ein Druckraum der an einer Seite den Druck verliert und somit die Richtung vorgibt. Damit kann man auch Korrekturen vornehmen indem man den Punkt des Druckverlust verändert. :) eigentlich ganz einfach 😉

[@Higgs.X]

Erst neulich eine Klausur über Strömungsmechanik geschrieben. Dein Video vereinfacht das Konzept unfassbar gut - weiter so 💪🏽

[@wernerwalter6732]

Kennen Studenten heute eigentlich noch die Herren Schlichting und Truckenbrodt: "Aerodynamik des Flugzeugs"; Janser, Havermann, Hoeveler, Hertz: "Strömungslehre und Aerodynamik"; Kermode: "Aerodynamik und Flugverhalten"; Just: "Flugmechanik", von denen ich lernen durfte? Gibt es heute neue, bessere Literatur zum Thema? LG

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank

[@Higgs.X]

@@wernerwalter6732 Ja Walter, kennen Studenten. Per Videos sein Wissen zu erweitern ist eine super Ergänzung. Wenn du nicht mit dem Lauf der Zeit mitgehst, dann kann ich auch nichts dafür. Schönen Abend 🙂

[@wernerwalter6732]

@@Higgs.X Ja Rosner, wenn Du noch von KZbin lernen kannst, bist Du ja sicherlich noch in einem frühen Semester. Wieso ich nicht mit dem Lauf der Zeit gehe, verstehe ich jetzt nicht, ich bin doch auch hier? Ich war froh einen jungen Studenten hier zu treffen und meine Frage nach neuerer Literatur war ernst gemeint! Gute Nacht 🙂

[@benjaminklein8697]

Ein wirklich super gemachtes und hochinteressante Video

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für das Lob!

[@neliokopp8821]

Für den Algorithmus und weiter so 👍

[@jastress5135]

Tolles Video, danke Mo 👍

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für das Lob!

[@oliverhaik]

Danke Mo und viel Spaß im Urlaub mit deiner Familie #Teamspace

[@SENKRECHTSTARTER]

Dank dir Oliver

[@oliverhaik]

@@SENKRECHTSTARTER mach bitte weiter so...hab heute von Felix schon gehört das es ein Termin gibt #teamspace

[@engine42]

Fassszinierend. Die "Verkehrtherum Anordnung" mit dem Triebwerk über der Nutzlast gibt es ja noch bei den Rettungsraketen bei bemenschten Missionen. PS: diskriminiere diese Atome besser nicht zu oft. Die clustern sich sonst zusammen und bilden eine kritischen Masse...

[@CuJixBeatZ]

Geiler Opener😂😂😂

[@TecSanento]

Danke für die Erklärung, ich habe es mir zwar ungefähr so vorgestellt aber man weiß ja nie ob man damit richtig liegt

[@jonny3003]

Also immer aufrecht lässt ein ungesteuertes Triebwerk eine Rakete zwar nicht fliegen. Aber wenn der Schwerpunkt der Rakete wie bei Goddards erster Rakete hinter/unter dem Triebwerk liegt ist das doch ein wesentlich stabileres System als wenn er davor liegt. Das wird ja auch bei den Launch Abort Systemen so gemacht, wo das Raketentriebwerk vor dem Schwerpunkt (der Kapsel) liegt und die Kapsel mit ihrer Masse einfach hinter sich herzieht. Sehr interessantes Video!

[@wernerwalter6732]

Bei geringen Geschwindigkeiten ist das eine gute Idee. Doch wenn, wie Mo es erklärt hat, sich ein aerodynamischer Druckpunkt entwickelt, kann auch eine Rakete mit Antrieb vorne, instabil fliegen - abstürzen.

[@daviddrubig5647]

Und bei den Abbruchsystemen sind die Triebwerke meist vorne, weil man mit Zugbelastungen im bestimmten Situationen höhere Stabilität hat, da man die Ausknickung vernachlässigen kann. Und diese Abbruchsysteme üben in unwahrscheinlich kurzer Zeit eine Enorme Kraft aus. Und wenn sich dann die Kapsel Zusammenfalten würde, wäre das für die Piloten tendenziell kontraproduktiv.

[@Ronolein]

Eine Esa Rakete mit Deinem Logo, ja das ist mal eine interessante Zukunftsversion! ;-) Ein toller Beitrag, danke dafür!

[@willystange1045]

tolles viedeo

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank

[@Robin-qo4qz]

ZWEITER 😃

[@christophostrowski3382]

Cooler Beitrag... erneut Lee tut weh und Luf gibt Groove

[@simsalabim2101]

Schon die Matrosen wussten: kotzt du nach Lee, geht's in die See, kotzt du nach Luv, kommt's wieder ruff.

[@stephanlochmann8117]

Diese Problematik hat ja Koroljow auf die Idee gebracht die Erststufe mit den 4 Seiten Boostern und einer Zentraleinheit zu Konstruieren, was die Sojus Trägerrakete noch heute hat und schon die Sputnik 1 Rakete hatte, weil es zu jener Zeit noch keine Schubvektorsteuerung gab sondern nur die Strahlrudersteuerung, deren Wirksamkeit und Reaktionszeit für den ersten Teil des Startes, wo die Rakete noch extrem langsam ist, nicht ausreicht wenn die Triebwerke nur exakt im Mittelblock angeordnet sind. Durch diese Konfiguration verschiebt sich der Schwerpunkt Richtung Spitze, die Rakete wird auf natürliche weise stabiler, Voraussetzung ist aber der exakte gleiche Schub der 4 Booster Triebwerke, oder die Rakete wird um die Vertikalachse gedreht, ich glaube so wurde das in der Anfangszeit der Sowjetischen Raumfahrt gemacht, denn das gleicht Schubunterschiede im gewissen Rahmen aus. ( Bei Waffenraketen ist das immer so ) Dieses Problem kostete der US Raumfahrt in der Anfangszeit viele Raketenverluste und bescherte der UdSSR am Anfang einen Vorsprung, weil die US-Raumfahrt auf dieses Seiten Booster verzichteten. Später mit verbesserter Steuertechnik hat sich dieser Vorteil zum Nachteil gewandelt, weil die vielen Triebwerke immer ein höheres Gewicht hatten als gleich starke wenige Triebwerke und der absolute Gleichschub immer schwieriger wurde, darum versagte ja die Sowjetische Mondrakete M1 ( die hatte glaube ich 18 Triebwerke in der Erststufe ) und die Saturn 5 mit ihren 5 Triebwerken in der 1. Stufe funktionierte Tadellos. Das war die Ursache der Grundsätzlich verschieden aussehenden Raketen der ersten beiden Raumfahrtmächte. Sehr guter Beitrag und ein wichtiger Mensch der die Begeisterung für Raumfahrt hoch hält und verbreitet, denn in den Mainstream Medien ist da nicht viel zu erfahren.

[@wernerwalter6732]

Hallo Stephan, die R7 Interkontinental Rakete und ihre Abkömmlinge Wostok, Woßschod, Molnia und Sojus hatten KEINE Strahlruder mehr! An der Zentralstufe sind 4 Verniertriebwerke, an den vier Boostern je 2 Verniertriebwerke, welche sehr schnell reagieren können. Also war eine Schubvektorsteuerung vorhanden! Auch Deine weiteren Ausführungen bezüglich der Steuertechnik von ("Bei Waffenraketen ist das immer so") (nein, es sind Ruder) , bis ("weil die vielen Triebwerke immer ein höheres Gewicht hatten als gleich starke wenige Triebwerke und der absolute Gleichschub immer schwieriger wurde") (unbegründete Annahme) sind komplett falsch. Dann, die Mondrakete (die hieß N1) und hatte 30 Triebwerke in zwei Ringen (6 + 24). Deine, aus den falschen Aussagen getroffenen Annahmen sind auch alle falsch, wirklich total falsch! Deine Aussagen:(" gedreht, ich glaube so") und (" die hatte glaube ich")sollten Dir beim kontrolllesen selbst unangenehm aufgefallen sein. Schade damit verwirrst Du hoffentlich niemanden, und das nachdem sich Mo soviel Mühe gegeben hatte. Wenn dich das, worüber Du völlig unwissend schreibst, wirklich interessiert, dann empfehle ich folgende Bücher: erstmal nur die zu russischen Raketen + Motoren + Steuerungsentwicklung (sonst sind es zu viele) W.P. Gluschko Akademie der Wissenschaften der UdSSR: Raketentriebwerke GDL-OKB A.W. Karpenko : Sowjetisch-Russische Strategische Raketenkomplexe W.P. Mischin, Chefkonstrukteur von 1966 - 1974 : Sowjetische Mondprojekte A. Romanow : Sergej Koroljow, Chefkonstrukteur der Raumschiffe B.E. Tschertok : Raketen und Menschen B.E. Tschertok : Der Sieg Koroljows B.E. Tschertok : Heiße Tage des Kalten Krieg B.E. Tschertok : Jagd um den Mond Boris E. Tschertok war Chefentwickler der Raketensteuerung und Elektrik für Raketen in der UdSSR dann noch zwei ausgezeichnete Bücher von dem deutschen Experten Eugen Reichl Die N1 Moskaus Mondrakete Saturn V Die Mondrakete Mit den Büchern von E. Reichl würde ich als Laie anfangen, mir sind allerdings die ersten Bücher, von den Forschern und Entwicklern selbst geschrieben, aufschlussreicher!

[@daviddrubig5647]

Hi, Ich finde deine Tec Videos super. Allerdings muss ich sie doch relativ häufig mehrmals anschauen. Ich bin in Physik im Technischen Verständnis definitiv nicht unter Durchschnitt, aber manchmal sind die Zusammenhänge doch etwas schnell erklärt. Man merkt sehr genau, dass du weißt, wovon du redest, weil du viele Parallelen ziehst, aber um etwas nachzuvollziehen ist es manchmal etwas zu schnell oder zu kurz gefasst. Im Gegensatz zu den News, da passt das Tempo sehr gut 👍

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank für das tolle Feedback! Didaktisch muss ich definitiv noch besser werden. Leider bleibt mir bei wöchentlich veröffentlichen nur wenig Zeit am feilen der Skripte. Es ist meistens ein von der Hand in den Mund. Oder besser aus der Tastatur in die Kamera:D

[@daviddrubig5647]

Das verstehe ich, und auch den Druck durch den Algorithmus. Aber die Meisten User bekommst du eh durch Abos, da ist der Algorithmus nicht ganz so relevant. Du hast ja viele Stammzuschauer. Und die schauen jedes Video, ob es nun 1 oder 2 Wochen dauert 😉. Und wenn du dir dann für die Tec Folgen vlt. 2 Wochen oder 10 Tage Zeit nimmst, geht's vlt. Ab und an passieren ja auch Flüchtigkeitsfehler. Die machen das zwar charmant, aber bei Know-how, sollte das vlt. Nicht passieren. Ich bin kein KZbinr, kann mir aber die Arbei, die dahinter steckt, sehr gut vorstellen. Und technisch wirst du auch immer fitter. Wenn ich an die Anfänge Denke, schwieriger Ton, OBS Bedienung... Das ist deutlich professioneller geworden. 👍👍👍👍 Ach und danke für deine super fixe Reaktion 👍👍

[@jannes-]

Auf dem Thumbnail steht Rakten Schwerpunkt. Soll das so?

[@SENKRECHTSTARTER]

Hab mehrere Kombinationen ausprobiert. Und ich bin da hängengeblieben, weil es mehrere Assoziationen zulässt

[@SENKRECHTSTARTER]

Haha, ich habs bis gerade nicht gesehen. Auch in deiner Nachricht nicht... Da stand vorher Raketenschwerpunke und ich hab so viel an den Zeilen gedreht, dass ich offensichtlich nichts mehr gesehen habe

[@martins9831]

Deine Electron hat ihre Nutzlast nicht auf die erwartete Umlaufbahn gebracht 🤣😂

[@Teilzeitotaku]

Der Link zu AeroNewsGermany funktioniert nicht.

[@pidi_patrick]

Geht nun, wurde wohl korrigiert =) Danke für den Hinweis!

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für den Hinweis. Hatte ich wohl ein Copy Paste Fehler

[@mathiaslist6705]

3:00 hat die Rechtschreibkorrektur (SpellChecker) versagt

[@mathiaslist6705]

Schade, dass nichts vom "Mischgerät" von Helmut Hölzer dabei war

[@martins9831]

Wenn du dein Haus nicht mehr benötigst kannst du auch eine Rakete neben einem reedgedeckten Haus starten

[@SENKRECHTSTARTER]

ich musste etwas schmunzeln (:

[@mathiaslist6705]

9:36 so spart man Entwicklungskosten, weil die V2 hat ja den Amerikanern nichts gekostet

[@hschmidt79]

Eigentlich ja ein tolles Video, dafür danke... aaaaaaber: Muss man wehrlose kleine Atome so übel runter machen? Was haben dir denn die Atome getan? Kurz vorm De-Abo.

[@SENKRECHTSTARTER]

;b

[@wernerwalter6732]

Manche Atome sind gar nicht soooooo wehrlos... Strahl...strahl...strahl bis zum De-Aboooooo