Ложная слепота. О романе Питера Уоттса (герои, образы, идеи романа, фанатский фильм) [RocketMan]

Телеграм-канал: t.me/RocketMan_kosmodrom
Группа Вконтакте: rocketman_pro_kino
Поддержать канал:
Стать спонсором на Boosty: boosty.to/rocketman
Карта Сбербанка: 4279 3806 4566 7181
Яндекс. Деньги (yoomoney) : 410017249858378
Киви-кошелек: qiwi.com/n/ROCKET55
"Ложная слепота" - это первый роман будущей трилогии, изданный в 2006 году. Роман позиционируется, как твёрдая научная фантастика.
На первый взгляд роман кажется сплавом космофантастики и киберпанка, но сквозь описание невероятных технологий и мира будущего, полёта в космос и попытки вступить в контакт с внеземной цивилизацией, проходит размышление автора о трансгуманизме и сознании человека.
В ролике речь пойдёт о героях романа "Ложная слепота", его образах и идеях.
Приятного просмотра!
Отдельное спасибо Dmitry Skolzki за предоставленные иллюстрации.
С его работами можно познакомиться здесь:
Instagram: @divine_skolzki
KZbin: / dmitryskolzki
Сайт создателей короткометражного фильма Blindsight: blindsight.space
Там можно посмотреть фильм и ознакомиться с множеством дополнительных материалов.
Страница автора фильма Данила Криворучко на artstation: www.artstation.com/danilkrivo...
Группа "Азимов Учит. Наука и научная фантастика" - asimovonline
Группа "Азимов" - i_asimov
Группа "Cyberpunk Zero" - cyberpunkzero
Рекомендую!
00:00 - Вступление
02:45 - Мир будущего
04:22 - Экипаж корабля "Тесей"
06:38 - Противоречивые особенности романа
08:50 - Короткометражка Blindsight
10:10 - Китайская комната
11:10 - Саккады, ложная слепота
13:16 - Вампиры, Инопланетяне
17:46 - Контакт
20:42 - Заключение
#ЭтоФантастика #RocketMan_обзор #ЛожнаяСлепота

[@RocketMan_sci-fi]

Телеграм-канал: t.me/RocketMan_kosmodrom Группа Вконтакте: vk.com/rocketman_pro_kino Поддержать канал: Стать спонсором на Boosty: boosty.to/rocketman Карта Сбербанка: 4279 3806 4566 7181 Яндекс. Деньги (yoomoney) : 410017249858378 Киви-кошелек: qiwi.com/n/ROCKET55

[@Wilhelmification]

Каждый раз после "поехали" жду "spice must flow"

[@user-tm5de3ph4s]

И я тоже 😆👍

[@capBZDEC]

И для меня Рокетмен - это Дюна... Хотя все творчество этих ребят очень интересно!!))

[@MrChelovek68]

а мне надо меньше мемов с котами смотреть, потому что жду то я того же самого только в форме "шпайш машт флоу"

[@user-qw9et5dw8d]

Извините, сейчас будет грубая шутка: "Чё? Поток дури закончился? Ломка началась? "

[@e1LaY]

Если честно, то одна и та же заставка со spice must flow порядком заебала.

[@bo01at]

Удивительно близкий по интересам канал: Солярис, Гиперион, Дюна, Светлячек, Звездный десант, Пикник на обочине, Джони мнемоник... теперь еще Ложная слепота. Кучно стреляешь! Лайк однозначно!

[@Lexx-bz6du]

ну вот тут как раз ничего удивительного, всё это бессмертная, очень близкая по теме классика...

[@chausfelis]

Согласен. Просто прекрасно, Рокетману спасибо.

[@MrAvtukhov]

Сделайте пожалуйста на эхопраксию обзор!

[@SmartFX777]

То же подписался на него))

[@drak0an]

прочитай Тед Чай "Понимай", не пожалеешь.

[@sergkuzmichev1933]

Уотсс, как по мне, один из очень немногих современных «твердых» фантастов. Книга отличная. Читал ее еще несколько лет назад и до сих пор вспоминаю с удовольствием. Как «правильная» фантастика, книга содержит ИДЕЮ. И да, любая фантастика - мысленный эксперимент с некоторым допущением. Когда пиф-паф, пиу-пиу и космические корабли, бороздящие Большой Театр, это может быть совсем не фантастикой, а обычным бытописанием, обернутым во что-то такое футуристически - блестящие. По-сути, Уотсс описывает контакт двух имитаторов мышления. О чем могут договорится две «китайских комнаты». В конце, когда уже практически наступают кранты, вампир говорит об этом почти что прямым текстом, достаточно сложить 2+2. В общем, книга хороша. Но мне еще больше понравилась вторая книга - «Эхопраксия». Несмотря на то, что ситуация в ней отчасти навеяна «Вакуумными цветами» Сэнвика. Очень интересная ситуация в не менее интересной среде. И, конечно, развертывание идеи информационного оружия, которой Уотсс в «Ложной слепоте» только коснулся…

[@dmitry-diehl]

Корабль под названием "Тесей" - это не отсылка к лабиринту Минотавру и на самого Тесея. Это отсылка к философскому парадоксу под названием "корабль Тесея" - кратко этот парадокс формулируется так - "Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?"

[@user-qn1qm5zf1s]

ага, есть такая же притча о топоре - там меняются лезвия и рукоятки, но типа топор тот же

[@user-hj3xr2mn3z]

@@user-qn1qm5zf1s Так же на дальнем востоке есть такая загадка но про автомобили: если поменять кузов и двигатель то будет автомобиль тем же или это уже другой автомобиль))

[@zhakota1979]

@@user-hj3xr2mn3z ответ Вы получите при попытке поставить такое транспортное средство на учёт )))

[@user-hj3xr2mn3z]

@@zhakota1979 Некоторых людей данный ответ не устраивает, так как чисто юридически на уровне законов данная процедура разрешена (и даже есть регламенты как она должна выполнятся пошагово) , но данные действия объявлены "нежелательными" и де факто сотрудники ГИБДД разворачивают такие авто ссылаясь на внутриведомственные приказы и указания. . Вот и получаем классический пример данной филосовской задачи.

[@gambldock]

Смотря, что в этом корабле определяет его как корабль. Говоря про человека в основном имеют ввиду его сознание. Такая проблема рассматривается в "Призрак в доспехах".

[@user-ze8ze3lj4v]

15:00 - знаком с дальтоником, который приспособился настолько, что я только спустя 9 лет после знакомства и ежедневного общения обнаружил, что он дальтоник. Он даже машину водит и тест с точками сдать смог. Потом рассказывал насколько это было тяжело, но справился. А ещё у товарища есть знакомый, который людей по лицу не умеет распознавать. Узнаёт по походке, голосу, одежде, поведению и т.д. А лица вообще ничего не значат для него. Говорит, что лица людей также тяжело различать, как лица пингвинов.

[@konstantin3374]

А еще они женаты друг на друге?

[@rayradiant9902]

Актер Брэд Питт тоже не распознает лица

[@starche4944]

@@rayradiant9902 Клиторы только распознаёт? Как он себе супругу выбрал? По сиськам?

[@joycain7363]

Это прям как у Оливера Сакса в «Человек который принял свою жену за шляпу»

[@photonsphere760]

Блин, Рокет, да это чёткая книженция, я так залип в неё однажды - ты шаришь в крутой фантастике, лайк сразу же!

[@RocketMan_sci-fi]

Спасибо!

[@stounhold1339]

Согласен с твоим мнением

[@sergej641]

в 2020 году залил обзор на 2006 года роман)) его уже описали 1000 раз в подробностях, ты редкий тормоз как по мне. Обзор примитивный, книга крутая.

[@sergeyravinskiy4084]

Ага, мне тоже понравилась книжечка. Я даже не знал, что это первая часть трилогии, что уже вышла вторая книга, и пишется третья, интересно.

[@photonsphere760]

@@sergeyravinskiy4084 и я не знал)

[@boris.e678]

РокетМэн, спасибо! Мне 42, к фантастике родители приучали в раннем детстве чтением мне Беляева, Жюля Верна, Станилава Лема и т.д. Потом Маманя покупала мне серию "американской научной фантастики" - там запомнились "Операция " Венера" (или проект Венера - могу ошибаться), "Кольцо вокруг солнца", " Штамм "Андромеда". А уж когда Курта Воннегута начал читать, то моя крыша вообще " поехала". К чему я: для меня фантастика - это средство, чтобы вырваться из повседневной серости.

[@borborealis2731]

Респект от единомышленника!! Так же рос на Беляеве и Верне. Ещё Шекли и многие другие Мастера))

[@RocketMan_sci-fi]

Огромное спасибо за комментарий! Я заметил, что фантастика может быть, как средством побега от повседневности, так и средством лучшего понимания окружающего нас мира, той самой повседневности. С её помощью можно освободиться от многих предубеждений и посмотреть на многое с другой стороны.

[@boris.e678]

@@borborealis2731 , да мастеров было много, но достать было сложно - в мои 80-е года приходилось сдавать макулатуру, записываться в группу чтецов и только потом получать по одной-двум книгам в месяц (платя за них деньги), книги были жуткого качества - на клею (ни одна, к сожалению, не дожила до этих дней). Но, самое главное, они доносили информацию до чтеца!

[@boris.e678]

@@RocketMan_sci-fi и ещё фантастика подвигает реально думающих людей на создание новых открытий во всех сферах деятельности человечества. Как там говорится: "Сказка - ложь, да в ней намёк. Добрым молодцам урок!" :-) Рокет, спасибо за твою деятельность! 🤝

[@iaurajoki798]

@@RocketMan_sci-fi рокет, спасибо и конкретно за этот комментарий, и за разбор "ложной слепоты". После твоего обзора прочитал эту книгу и выражаю респект. Спасибо и за прочие разборы. ✌️

[@user-mh2hm8er3t]

О да, читал эту книгу, одно из самых необычных произведений об инопланетном контакте!

[@user-dx2pn8yz5s]

еще бы, там столько кентов из науки отметились)

[@user-ho9ob3kg3k]

Согласна, книга очень необычная.

[@iaurajoki798]

С удовольствием прочитал книгу после этого разбора. По мне так она прекрасна и совершенно не затянута, все философствования и флешбеки уместны и перегруза с научными терминами нет. А вот ту же "Аннигиляцию" я не понял от слова совсем.

[@13kras]

@@iaurajoki798 надо ещё в "экопраксию" наведаться, если слепота не напрягла терминологией) Там ещё сильнее воображение пинают))

[@AA-up2er]

Роман потрясающий, очень сильно поразил меня в свое время, спасибо за разбор! Мне в 2014 году повезло лично увидеть автора - Питера Уоттса, и получить его автограф в книге:)

[@borborealis2731]

Крутяк!! Завидую)))

[@MatrixHasYou]

Воу воу ! Где ты его поймал ??

[@1986antrax]

По-белому завидую🤟👍

[@AA-up2er]

@@MatrixHasYou В 2014 он в Петербург приезжал, на литературное мероприятие)

[@MartyAirsoft]

Крайне неоднозначное произведение, порой с трудом пробирался через текст. Но в целом не пожалел о прочтении. У Питера Уоттса мне очень понравилась повесть Остров. Думаю, она тоже достойна отдельного видео, поскольку очень ёмкая и поднимает те же проблемы общения с инопланетными цивилизациями, что и Ложная слепота.

[@zvd1660]

Вот лучше и не придумаешь - продирался. Но в целом, соглашусь - неплохо.

[@user-vq3cf4nj7g]

Хотите те узнать, кто такие "инопланетяне" с Роршаха? Это лимфоциты! Роршах - макроорганизм. Лимфоциты (каждый лимфоцит в отдельности!) могут собирать, хранить и передавать большие объемы информации, сложно и структурировано взаимодействовать с другими лимфоцитами. Но поговорить с ними нельзя. Уоттс - биолог и выбрал эти клетки в качестве модели разумных, но лишенных сознания инопланетян. Мощный эффект "остраннения" получился просто от смены масштаба. Но в Эхопраксии внеземной разум представлен совсем не так неожиданно и талантливо. Там инопланетяне - это безмерно надоевшая всем за 100 лет существования pulp fiction "биомасса" или модное нынче gray goo. Выдумать что-то абсолютно новое, похоже, невозможно(((

[@ultracelestial]

Вселенная состоит из плюс-минус одинаковых структур, из одной и той же таблицы менделеева. Что можно еще придумать прямо вот кардирально нового и более менее достоверного? Разве что уходить в психоделическое технофентези, которое многие не поймут.

[@aimmlegate]

Ну вообще то если вы про Portia из эхопраксии то это не сами инопланетяне а то что они отправили через захваченный телестрим с Тезея. Их удаленный инструмент

[@vlkff]

Для меня сложность языка книги стала неповторимой атмосферой и фишкой. Много узнал и получил удовольствие

[@ManiacMitrandir]

Неоднозначное произведение, но явно со скрытым смыслом. Читал также и трилогию про рифтеров, годнота. Ну а автору удается в который раз держать марку!

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв!

[@AlexandrRnD]

Просто великолепное произведение! Несколько раз перечитывал и переслушивал!

[@maxfear8161]

Эхопраксия тоже ничего, хоть по моему мнению уступает первой части.

[@RocketMan_sci-fi]

Спасибо за комментарий! Да, очень интересное. Сначала читалось тяжеловато, стиль непривычный, но когда привык - дочитывал практически не отрываясь.

[@Gottom-]

Перевод один или есть варианты? Что ещё посоветуете почитать? Как вам задача 3-х тел?

[@Podpiska_i_laik]

@@RocketMan_sci-fi читали ли Вы "Анафем" Стивенсона. Думаю данная книга стоит в одном ряду с произведением Уоттса. Редко современным писателям удаётся вложить новую душу в такой нужный жанр как научная фантастика. Очень бы хотелось продолжения вашего творчества по литературным произведениям.

[@sergeikuptsov9495]

Ну сравнили! Стивенсон - в высшей лиге. :)

[@oksanaleny4154]

Перегруженность терминами - мне показалось, это литературный приём, который доказывает, что события происходят в будущем, мы здесь в прошлом читаем тест, который написан человеком из будущего, там у людей уже другой объем знаний, и кругозор шире.

[@TheKwadriga]

Отличная книга. Прочитал с огромным удовольствием. Мрачная, даже депрессивная, но в это её прелесть: это очень логичный взгляд на перспективы космических путешествий: чтобы вылететь за пределы солнечной системы нужно не только разогнаться до 3-й космической скорости, но и очень, очень много времени. А чтобы долететь до ближайших звёзд, времени понадобится на порядок больше. И возникает закономерный вопрос: а какой смысл отправлять куда-то корабль, который достигнет цели через несколько тысяч лет? Кому и зачем через эти тысячи лет понадобится первый сигнал от "проснувшейся" от гибернации команды? Общаться с ними, когда сигналу нужны годы, чтобы долететь до адресата, будет практически невозможно... а учитывая предельно малую вероятность найти хоть что-то интересное в окрестностях ближайших звёзд (я даже не говорю про вероятность найти планету с пригодными для жизни условиями), что мы получим? Сообщение о том, что в окрестностях Альфа Центавра не обнаружено ровным счётом ничего, чего мы не видели в солнечной системы едва ли можно назвать информативным... С одной стороны сложно себе представить, чтобы сотен миллиардов звёзд в нашей галактике не найдётся ни одной планеты с условиями, пригодными для жизни. Но учитывая средние расстояния между такими планетами, мы никогда не доберёмся ни до одной из них. О том, чтобы установить связь с ближайшей планетой, где есть разумная жизнь, и говорить не о чем... вот и получается, что всякой жизни, в том числе разумной, во вселенной полным полно, и мы живём в кружении других разумных цивилизаций, только мы никогда ничего не узнаем о них, а они о нас: биологическая форма существования просто не подходит для этого: она слишком коротка и слишком бессмысленна. Выходит, мы обречены на одиночество во вселенной, полной и "друзей" и "врагов"... Отсюда и пессимизм и отчаяние: научная картина мира сообщает нам 2 очень грустные "новости": космические путешествия не имеют смысла, как и сама жизнь. Компьютеры, по всей видимости, скоро будут справляться со всеми задачами намного лучше человека. Так зачем тогда вообще нужен будет человек?

[@user-ze8ze3lj4v]

"Ложная Слепота" - классный рассказ. Настоящая фантастика. Вот примерно так должны выглядеть инопланетяне. Т.е. даже креветка на человека должна быть более похожа, чем инопланетяне.

[@user-dx2pn8yz5s]

главное не вид тела - а разум и его основы (как у чел-в мораль)

[@user-xc8ws1hk1y]

с биологией таки косяки были на мой счёт. Например сама мысль о том, что отсутствие кислорода говорит об отсутствии сложной многоклеточной жизни. Да и с чего это вдруг эти инопланетяне используют АТФ. Мы её используем так изначально всё строилось на нуклеотидах. Цепочки нуклеотидов - наследственная информация, свёрнутые цепочки нуклеотидов - ферментативные функции (рибозимы), а единичные нуклеотиды перенос энергии (АТФ, ЦТФ, УТФ, ГТФ). Если жизнь появится в других условиях (на что нам намекает отсутствие ДНК и прионный тип производства белков), где под рукой будут другие молекулы, то весьма вероятно что они будут использовать другие молекулы энергетических целей. К стати о прионном производстве белков. Основная сложность в создании белка это формирование его линейной структуры - последовательности аминокислот, прионы способны лишь изменять форму сворачивания этой линейной структуры, поэтому что-то так или иначе должно производить цепочки аминокислот. Да и в целом белки меняющие форму белков есть и у нас - шапероны, в книге так и не объяснено чем прионы шифровальщиков, отличаются от шаперонов.

[@tsubakistein1088]

Чушь. Креветка - уступает человеку во всём. Чем сложнее, развитее организм, тем меньше у него вариантов дизайна. То есть, представитель цивилизации нашего уровня развития неизбежно будет гуманоидом.

[@tsubakistein1088]

@@user-xc8ws1hk1y Кислород даёт много энергии. Другие варианты биохимии если и возможны, то гораздо реже, чем углерод-кислородный вариант. Например метан и аммиак не могут дать что-то большее, чем бактериальные маты - слишком мала энергетика основы. Другие ещё более требовательны - более узкий диапазон температур, или сверхвысокие давления в сотни тысяч атмосфер (для азотной основы).

[@user-xc8ws1hk1y]

@@tsubakistein1088 во-первых, все органы млекопитающих кроме мозга, способны функционировать без кислорода, брожение в 9 раз менее эффективно чем Кребс с окислительным фосфорилированием, это много, но не на столько, чтобы ставить крест на даже потенциальной возможности многоклеточной жизни без кислорода. Во-вторых атомарный кислород это лишь случайный побочный продукт фотосинтеза, в других условиях ему на замену с лёгкостью могла бы встать любая другая химически не стабильная молекула, это могли бы быть какие-нибудь химически нестабильные соединения азота, фосфора или серы, кислород это лишь удобный в нашем случае акцептор электронов, энергию которых потом используют другие. Кислород-углеродный вариант окисления даже у нас на земле не всегда лучший вариант. Некоторые вместо соединений углерода окисляют железо II, сероводород или водород. В чём проблема с высокими давлениями? Только в нашей системе есть 4 планеты с подходящими условиями. Также много энергии возможно например получать из разных видов радиации, как например делают некоторые грибы на земле. В добавок речь идёт о высокоразвитой жизни способной к межзвездным перелётам, и искусственно они могли создать жизнь которая может питаться от розетки, индукционных излучателей, лазеров, термоядерных батареек или болонов с кислородом на худой конец. И вообще, с чего изначально они решили что это итоговая атмосфера для жилья, может они на канализацию наткнулись. Про гуманоидов тоже весьма забавные заявления. По-твоему разумная жизнь под водой не возможна? Ведь там форма гуманоидов никак не появится. Что мешает каким-нибудь осьминогоподобным тварям развить цивилизацию? Даже сейчас они крайне умны и способны на сложные манипуляции и общение. Кто знает, что бы было если б у них не было привычки умирать после копуляции. А что делать например жизни которая зародилась на планетах с высоким соотношением (плотность атмосферы)/(гравитация) где основным способом передвижения для всех будет полёт и гуманоиды опять в пролёте. Гуманоиды выгодны только на суше, при наших условиях гравитации и атмосферы и только при условии доминирования четверогоной жизни (хотя это тоже не факт, можно пофантазировать как бы развивались хоботы слонов или какие-нибудь другие выросты при необходимости уметь манипулировать). А ещё в самой книге упоминалась жизнь состоящая из плазмы, к которой все вышеперечисленные заявления не имеют ни какой силы.

[@magmaran5740]

Великолепный обзор спасибо. Питер Уоттс большой молодец столь глубокого по содержанию и смыслу произведения в нф нужно еще поискать.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за комментарий!

[@dronkozkov5804]

а можно, тзть, проникнуться высотами глубин?

[@user-im1xd7sh3o]

Вот за это респект! Популяризовать такие книги безусловно стоит, хоть они и тяжеловаты для восприятия. Я из прочтения ссылок к этой книге узнал столько всего, причем такого, о чем никогда бы не задумался вообще.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв!

[@dronkozkov5804]

А можно поинтересироваться - какой смысл видится вам в популяризации таких книг?

[@user-im1xd7sh3o]

@@dronkozkov5804 Самый простой. Читаешь книгу, узнаешь что-то новое, умнеешь. Profit! Для чего людям нужно умнеть и развиваться, я думаю пояснять не стоит?) Сейчас на самом деле очень мало именно научной фантастики, в основном всякие "попаданцы" и прочая ерунда. И данная книга одна из немногих написанных с оглядкой на реальные научные исследования.

[@dronkozkov5804]

@@user-im1xd7sh3o во всех книгах написано что-то новое. Умнеешь ли ты, читая Донцову? Безусловно.

[@Jenseduca]

@@dronkozkov5804 Гггг)) Ну если ты умнеешь от прочтения Донцовой то твой начальный уровень был глубоко ниже нуля)))

[@kristabykova6323]

Касательно сложности романа, ну тут дело не только в переводе, среди англоязычных фанов Уоттса ходит поговорка "когда уже переведут ЛС на английский". То есть, стиль сложноват и в оригинале. А что касательно того, стоило ли вампиров называть вампирами, сам Уоттс говорит, мол, окститесь, ребята, если бы такие существа реально были, то мы бы назвали их именно вампирами, именно потому, что у этого понятия долгая история.

[@dmitrijc.921]

Как всегда шикарно. С интересом бы посмотрел экранизацию.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за комментарий и за поддержку! Мне интересно было бы посмотреть экранизацию, созданную теми ребятами, что делали короткометражку. Боюсь, что если Голливуд возьмётся, то получится история про вампиров в космосе.

[@user-ip3en1it5l]

@@RocketMan_sci-fi Пространство ничего себе экранизация. Не дождусь новой серии.

[@user-qw9et5dw8d]

@@RocketMan_sci-fi, "Сумерки. Сага. Забвение". 🤣

[@EroShan314159]

Питер Уоттс: трансгуманизм, супертехнологии, власть ИИ - грёбанная антиутопия! Йен Бэнкс: трансгуманизм, супертехнологии, власть ИИ - это же утопия!

[@EroShan314159]

@@Invin7lord что за единственно важная кнопка?

[@user-ol6me7mu8v]

@@EroShan314159 Сделать заебись.

[@0Warpsmith]

А потом пришёл "отец года" в золотой броне и построил Империум.

[@tsubakistein1088]

@@0Warpsmith После точки технологической сингулярности. Люди ушли, и остались только дауншифтеры, которых "сковал единой цепью" мегаэкстрасенс.

[@user-xj4rx2lw3k]

Порой утопию сложно отличить от антиутопии и на оборот!!

[@user-rt6tb1dn6d]

Спасибо за вашу работу! Рад каждому видео, хорошие разборы, интересные темы!

[@FIRRAL81]

Спасибо!!! Как всегда очень интересно!

[@CaMyMka]

Вот тут я поставлю на паузу и пойду качать, чтобы прочитать.

[@RocketMan_sci-fi]

Скорее всего, это будет не просто)

[@Karanaev]

@@RocketMan_sci-fi Почему-же - с электронной книгой с подключённым словарём (у меня был затасканный kindle 4) книга со всеми терминами и сносками достаточно бойко читается.

[@user-dx2pn8yz5s]

удачи! Месяц назад начал искать, но отвлекли так и не нашел)

[@Karanaev]

@@user-dx2pn8yz5s Не смог найти книгу в сети?)) Флибуста, коли ты пират (а ещё есть такая ВЕСЧЬ, как торренты), ну а книжных магазов навалом (читай город, лабиринт - к примеру).

[@user-dx2pn8yz5s]

@@Karanaev не учи отца, читай фрагменты, покупай книгу по цене месячного интернета

[@anting7543]

Приятно видеть ,что канал растет и развивается.

[@smk8126]

как всегда шикарное видео!!! спасибо!!!

[@vladimirkrokos432]

спасибо огромное!! я так обрадовался, когда увидел у вас его

[@strelov1520]

Начал читать Уотса с "Морских звезд". Воспринимается он тяжело, даже для человека с техническим высшим образованием и инженерным опытом

[@Hellbaker]

Поражаюсь тому, как ты угадываешь настроения. Раз за разом и всегда в точку. Могу сказать точно, что это лучший из всех каналов, на которые я подписан.

[@Gonchar_T]

канал восхитительный! посмотрела почти все плейлисты :)

[@RikkDan]

Спасибо. Это очень интересно. И подача замечательная )

[@aleksandrprodeus9383]

Шикарный разбор лучшего произведения одного из моих любимых писателей-фантастов 👍 СПАСИБО Всем любителям интересных и увлекательных путешествий в жанре Hard Sci-Fi рекомендую "Диаспора" и "Лестница Шильда" Грега Игана, а также интереснейшую трилогию "Квантовый вор/Фрактальный принц/Казуальный ангел" финского математика Ханну Райаниеми. Будет здорово, если RocketMan когда-нибудь доберётся до этих авторов.

[@aemarkov]

Я, читая послесловие к "Ложной слепоте": охренеть, список источников в художественном романе. Я, читая послесловие к "Диаспоре": охренеть, матан, квантмех, сто и прога для симуляции в художественном романе.

[@iaurajoki798]

Охренеть, даже фины пишут научную фантастику! А наши сейчас что-нибудь толковое на этом поле создают? Раньше журнал "если" был, но увы..

[@ImDimaA]

"КаЗУальный ангел" - это жоссцкий косяк наших надмозгов: ГГ не "казуальный", т.е., "повседневный", а "каУЗальный ангел", т.е., "ангел причинности".

[@aleksandrprodeus9383]

@@ImDimaA всё проще, это жоссцкий косяк Т9 ))

[@ImDimaA]

@@aleksandrprodeus9383 , не, я читал перевод именно с "казуальным" и никак не мог понять, причём здесь казуальность, пока по контексту не стало понятно, что речь идёт о причинности, а не о повседневности.

[@svetasaltikova571]

Здравствуйте! Отличный канал. Не знала о нём. Сегодня один из роликов вышел в рекомендациях. Смотрю уже пятый выпуск! Классно! Фантастикой зачитываюсь с детства. Спасибо вам! Очень интересно 👍

[@kaskazm6108]

Ламповый =) Спасибо что вы есть !

[@juliaizvekova2414]

Благодарю! Всегда исключительно глубокий уровень обзора. Интересно, захватывающе и побудительно)!

[@atar_kusx]

Спасибо

[@romanpalichev]

Боги, как же ты крут.

[@user-oe1ih6md2y]

Как всегда....классс) спасибо за ролик,обязательно найду книгу и прочту

[@LolLol-fp5mw]

Вы стали моим любимым блогером ещё пол года назад и теперь я уже не знаю как без этого жить)

[@4atjiahuh216]

Спасибо автору, что открыл для меня интересного писателя. Если честно, концепция ума без разума дается мне нелегко. По книге, во время первой высадки на"Роршах" инопланетяне обманув сознание людей, изучили их физологические особенности, создали новую личность для Джеймс, которая в определенный момент сыграет роковую роль для "Тезея". Но Искин и вампир, из наблюдений Сири, которые тот сам не осознавал, сделали верные выводы и смогли свести всю ситуацию к ничьей, когда погибли и "Тезей" и "Роршах". Как мне кажется, без разума инопланетяне не смогли бы разработать такие сложные планы, хотя я могу ошибаться.

[@PlatonTernovskij]

Как всегда - очень интересно и познавательно

[@akumakras]

Подписался на ваш канал недавно, и просто влюбился в него, жду новое видео с нетерпением. Про ложную слепоту узнал как раз после короткометражки. После вашего обзора твердо решил прочитать. Спасибо за вашу работу!

[@lobyncev]

*Одно из любимых произведений.*👍👍👍

[@bagtroll6587]

Я перечитал роман трижды. Получил незабываемое удовольствие от прочтения. Сейчас знакомлюсь с продолжением под названием "Эхопраксия". С нетерпением жду продолжения

[@user-bp2li8fh2d]

Прочитал 6 раз и постоянно каждый раз нахожу, что-то новое из раздела трансцендентности.

[@veseluyhtets885]

Спасибо, что открываете для меня новые интересные миры и расширяете те которые уже были известны!

[@user-mu8jn3zm5l]

Было бы забавно если бы третья книга была написана на языке брайля или бинарным кодом, или вообще текст состоял бы из химических формул вместо слов, лол. Учитывая финал эхопраксии, это было бы просто гениальным завершением трилогии.

[@Karanaev]

Услышав о сложном восприятии "Ложной слепоты" "Анафем" Нила Стивенсона передаёт привет)

[@ImDimaA]

, по сравнению с Уоттсом, концепции у Стивенсона просты, как в сказке о репке.

[@user-xn9qk6lm3r]

Хорошо. Очень хорошо! Давай Эхопраксию теперь, хотя она мне меньше понравилась, но все равно там есть, что разобрать!

[@poorlivesmatter]

В эхопраксии заметен профессиональный рост автора

[@gupishayvi4341]

Ураааааа ждал с нетерпением этот ролик ^^

[@Malkavi1313]

Наконец-то. Давно хотел послушать про эту книгу на этом прекрасном канале)

[@ssssseddedede]

Классно, даёшь обзор на "Эхопраксию"

[@blueelliss101]

Спасибо, очень нравится Уоттс. Надеюсь, будет и Эхопраксия.

[@stfwanderer8049]

Очень амосферный и глубокий обзор! То с какой проникновенностью и самозабвением авторы канала погружаются в каждый из миров фантастики, вызывает искреннее восхищение!

[@user-ct1qp8bh6g]

Это просто великолепный обзор, огромное тебе спасибо!

[@ciomnylordbielarusiy]

Мне почему-то вспомнился при прослушке «Корабль Тесея».

[@user-jn5mc3gg8t]

Оооо, Питер Уоттс силён! Спасибо!

[@user-cl8js4dz5i]

Ооооооо!!!!! Вот это подарок!!!! Давно уже просил. Спасибо! )))))

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв!

[@user-cl8js4dz5i]

@@RocketMan_sci-fi Любимая книга и любимый автор на данное время.! Знаком с ним по сети и он очень открыт для общения,вот только занят почти всегда.

[@user-ep1vk4pk2q]

Классный канал, рад что нашёл его!

[@GreeterSleepeer]

мои мысли после прочтения: очень круто, не понял концовку вообще

[@vmike72]

Отличный разбор! Уоттс прекрасно пишет и принадлежит к малочисленной группе писателей фантастов и одновременно учёных (Крайтон, Виндж), Было бы интересно увидеть разбор и "Эхопраксии".

[@mels9485]

Большое спасибо за труд !!!

[@user-do3xt9kz6t]

Просто мой любимый канал... 3тью неделю начинаю утро с кофе и с ролика про Дюну или ещё че нибудь😄

[@user-zu2tp9dl2n]

Тут люди войну с четырнадцатого года войну под боком не видили - год как проснулись. Не такая уж и ложная😉

[@OldMcDonald-io2xn]

Не знал что это должна быть трилогия. Уже жду продолжения.

[@bobbikzdo5314]

это дилогия с дополнительным рассказом, продолжение это эхопраксия

[@OldMcDonald-io2xn]

@@bobbikzdo5314 я читал и эхопраксию. В видио было сказано что должна быть трилогия. Третьего романа ещё нет.

[@ignatius948]

@@OldMcDonald-io2xn пишется роман "Всезнание"

[@OldMcDonald-io2xn]

@@ignatius948 Спасибо.

[@user-yt6lq2mj6r]

Спасибо за видео!

[@alyu]

Отличный материал. Спасибо.

[@user-xr7ou1xf9x]

Отличный разбор! Рад слышать, что мысли автора видео где-то созвучны с моими. Мне тоже казалось, что книга не столько о НИХ, и о контакте с НИМИ (хотя само по себе описание соприкосновения с чуждым нашим представлениям о живом, заставляет бежать мурашки по спине), сколько о НАС и невозможности для нас установить контакт с самими собой и себе подобными. Автор это практически напрямую говорит через образ Сири Китона и его взаимоотношения с окружающими. Особенно - с девушкой. А атака Сарасти - попытка пробить несокрушимую броню идиотизма и нарочитого непонимания, т.к. остальная команда отравлена. Они - зомби, и лишь Сири ещё способен стать человеком. Правда, зачем, если человечество обречено на вымирание. Или на преобразование в суперразумы, как это описано в «Боги насекомых». В любом случае, спасибо за разбор! С меня - однозначный лайк.

[@YariRu]

Читал, к концу книги потерял всякое понимание что происходило там. Видимо перечитаю

[@dronkozkov5804]

Да ничего. Парад уродов пришёл к логическому концу.

[@gav9994]

Срезался вначале, отсутствие динамики и затянутость сделали свое дело.

[@user-dx2pn8yz5s]

@@dronkozkov5804 больше похоже на цирк шапито с обезьянками и клоунами

[@DanilaChelny]

Действительно. Я бросал пару раз, потом все же продрался. С Рокетмэном согласен абсолютно по второму пункту - такое дикое обилие терминов не украшает произведение. Можно смело было резать процентов на 75 их количество и не потерять ничего. Но сама книга однозначно таки прочтению подлежит! Будучи еще весьма молодым юнцом именно вот это однобокое представление инопланетного разума и бесило - они выглядят может слегка и иначе, но мыслят так же, понимают наши мотивы, действую вполне ожидаемо и понятно! А вот ТУТ, у Уоттса, я как раз и нашел то, что искал - чуждый, совершенно не поддающийся (с первого взгляда) объяснению разум из глубин космоса. У нас просто нет с ним точек соприкосновения! Классно это все описано.

[@olgalitvin1552]

@@DanilaChelny с третьего раза прочла... меня не очень впечатлило... Уж тогда лучше мир Аластера Рейнольдса... там мир более грамотно прописан, это про ингибиторов .. а лучший Дэн Симмонс Гиперион...

[@Leshocs1]

СПАСИБО ,ТЫ СДЕЛАЛ МОЙ ДЕНЬ!!! ОФИГЕННАЯ КНИГА!!!!

[@baronbirman8675]

Ох, вот это видео! Спасибо за рекомендацию!)

[@stanislavroksolan7636]

20:50 а что по вашему такое люди. Несколько лет тому назад российский учёный математик получил премию миллион евро за то что решил теорему смысл которой понимают только 5 человек вместе с ним. (Выглядит он как професор Дамблдор) Эту теорему не могли решить больше столетия. Если сравнить мои мелкие и пропитые гуманитарные мозги с ним то он для меня тоже окажется не человеком. А каким то инопланетянином. Только то что мы имеем одинаковое строение тела нас и связывает.

[@aleksgott145]

Перельман и теорема Ферми?

[@qu4zz4r]

@@aleksgott145 ФермА

[@qu4zz4r]

Тем не менее, вы с ним относитесь к одному виду - ваш фенотип и генотип схожи, вы (если поменяете пол) в теории можете дать плодовитое потомство. Кстати, премию он, насколько помню, не получил. Хотя и был награждён. Другое дело, в чем природа человечности и что делает нас людьми. Автор даёт конкретный ответ в романе)

[@deathknight8616]

@@qu4zz4r разве не гипотезу Пуанкаре?

[@YuriMalyucov]

Вот после такого мира начинается джихад против машин.

[@user-bh7go5cy4h]

Очень интересный рассказ. Обязательно прочту на зимних выходных.

[@user-ej6qw7tw2g]

Как всегда на высочайшем уровне.

[@sunsetrider4870]

Раза три пробовал читать - не заходит никак. Какой-то очень липкий роман, тягучий и перегруженный. Хотя бы благодаря ролику чуток он для меня прояснился, спасибо!

[@user-vernite-kak-bylo-pridurki]

попробуй аудио-версию ;) есть в двух достойных вариантах

[@artemisiaabsinthium3261]

Нисколько не облегчит задачу, постоянно отматываешь назад с мыслью "что это было только что?".

[@13kras]

@@user-vernite-kak-bylo-pridurki BlackTracktorist стал для меня "голосом Уоттса", как в своё время Лем "заговорил" голосом Влада Коппа)

[@starche4944]

Один назвал этот роман скользким, другой гладким, тритий холодным, четвёртый плотным, пятый шершавым, шестой светлым.... Как блин понять что он липкий???? Ты в своём уме? Тягучий и перегруженный? Тоесть он растягивается? Перегруженный на сколько тонн?

[@Jean_Pierre_Stan]

@@starche4944 ты откуда такой? Значение метафора знакомо не?

[@MrDIMEL2011]

Дякую за роботу.

[@sergeyaugust4453]

Круто! Большая часть выпусков о прочитанных мной книгах)))

[@user-oj9ik2wr4s]

Как всегда своевременно и качественно! Месяц назад читать закончил.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв и за поддержку!

[@user-my8sk1so8j]

Запили обзор на " Теорию трёх тел" Лю Цисинь. Очень понравилось и насколько знаю планируется экранизация романа

[@user-uu4bz8mr3r]

Между прочим удивительно, что еще не сделал обзор.

[@user-my8sk1so8j]

@@user-uu4bz8mr3r слышал что планируют и выделили астрономический бюджет. Кажется Амазон

[@boris.e678]

ЛиСиЦын - рулит! ;)))) Слушал первую книгу - понравилось, а вторая как-то не зашла. В то время переключился на серию "Экспансия" и утонул в ней - чтец хороший попался:-)

[@boris.e678]

@@user-my8sk1so8j ты про сериал имеешь в виду?

[@user-uu4bz8mr3r]

@@boris.e678 что за Экспансия?

[@user-qw3tl2rc6u]

огромное спасибо за проделанную работу! хотелось бы узнать, будет ли что что нибудь по Филиппу Дику и Клиффорду Саймаку?

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за комментарий! По Филипу Дику точно будет, и, скорее всего, скоро. По Саймаку ничего в ближайших планах нет, но в будущем точно не останется без внимания.

[@stanislavroksolan7636]

Эту серию не читал. Но благодаря вам начну читать. Высокий интелект, прекрасная дикция, знание материала, настоящий ментат. Это всё завораживает. Хотя согласен с А Соколовым или Дробышевским о том что паралельным видом созданым искусственно в котором есть смысл это глубоководные виды на основе кальмаров. Но сложнее и не менее разумные чем люди. Они не конкурируют но помогают друг другу. Если считать то что человечество перестанет загрязнять океан.

[@user-zd7oi5ko1b]

спасибо за интересную подсказку! :)

[@1Challenge1]

Как раз в спортзале ее читаю. Очень хороша! Но ролик смотреть не буду, спойлеров не хочу :)

[@fanat.7834]

Читаю в спортзале это Как? Вы там охранником?))

[@user-yu6he5bi6m]

Чувак, ты походу следишь за мной, я как раз читаю этот роман 😅, точнее два романа, только полностью закончил Джеймса Кори, и начал ложную слепоту и туманность Андромеды, Ивана Ефремова, кстати туманность Андромеды это просто бомба, это классика научной фантастики, не плохо бы и на него обзор сделать 😜😘

[@user-nv4gf4eo2s]

Да согласен, как-то нашего Ефремова все забыли

[@gorkamorka8987]

Вы так интересно описали "Ложную слепоту"! Обязательно прочту

[@user-st9hu4gx4f]

Спасибо, жду чем порадуеш дальше.

[@rudywoo2607]

Наконец дошло до этого! Когда будет мультивселенная Муркока?

[@RocketMan_sci-fi]

Пока в планах нет, но спасибо, что напомнили об этом авторе. Надо будет подумать о том, какое произведение выбрать.

[@cyxapb3647]

Если вы про Хроники Корума? Тогда не надо обзоров!)

[@shtreder]

@@cyxapb3647 согласен лучше начать с саги об элрике

[@Sagrath696]

@@shtreder не формат дедушква вархаммера не вписеватся в формат канала о дешовой фантастике о проблемах БЛМ и глобалного потипления

[@dob882701]

Из Муркока лучше "Конец всех песен на земле" разобрать.

[@bobbikzdo5314]

спойлеры уоттсу страшны как рыбе вода) в любом слу чтото там запомнить менее чем за три захода врядли возможно

[@jamesjohnson8240]

Так и придётся переслушать. Спасибо!

[@DenisLyamets]

Увлекательно. Действительно звучит как что то новое.

[@DmitryPopov-wx6du]

Книгу читал, но полностью понял только после объяснения в видео.

[@user-rv7pq1ip1b]

Любимая фантастическая книга

[@dronkozkov5804]

а какие ещё книги в вашем багаже?

[@user-rv7pq1ip1b]

@@dronkozkov5804 также зашли Лавина, Задача трёх тел, Гиперион

[@nikvarpop8233]

желаю в 2021 побольше подписчиков и - возможно какой-то рекламы на канале, вы заслуживайте оплаты таких трудов)

[@user-gd9ud2vd1n]

Ура! Великолепный ролик о лучшем романе крутейшего писателя! Читал три раза, и всегда забирает, как в первый)) Не совсем могу согласиться (например, желательное упрощение и наличие длиннот), но проделанная работа впечатляет! Браво!

[@Ivanandreich]

Прочитал, очень понравилось. Не почувствовал перебор в терминах. Как раз наоборот, было крайне интересно, прерываясь, копаться в Вики и открывать для себя какие-то новые вещи. А вот насчёт прошлого Сири я почти полностью согласен. Было такое ощущение, что эти кусочки отчасти лишние. Но в целом, это прекрасное произведение и я бы его однозначно рекомендовал.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за комментарий!

[@dronkozkov5804]

а чего в нём прекрасного, можно поинтересоваться?

[@Ivanandreich]

Поинтересоваться-то можно, но это не значит, что я отвечу. Это лишь моё мнение, вот и всё. За фактами обратитесь к людям, которые привыкли чётко и твёрдо обосновывать свои слова. Ну или сами прочитайте))

[@dronkozkov5804]

@@Ivanandreich прочитал. Шизофреничная низкологичная дребедень, задрапированная научными терминами.

[@Ivanandreich]

Хорошо, спасибо)

[@seanfreidkin7031]

Будет ли обзор на задаче трех тел?

[@user-uu4bz8mr3r]

Вывожу в топ.

[@RocketMan_sci-fi]

Да, давно на очереди, думаю, что в конце зимы - весной доберусь до него.

[@mikhailmarvin2188]

Вся трилогия - потрясающая!

[@SfairatZ]

@@RocketMan_sci-fi Отлично, будем ждать! А потом можно и до "Диаспоры" Грега Игана добраться: там схожие темы трансгуманизма и контакта с иными цивилизациями, но уже с иной точки зрения (и еще более хардкорной научностью). Сам читал все эти отличные книги именно в такой последовательности.

[@user-xu5ge1eq5t]

Спасибо за обзор)

[@John_jester]

Не оставляешь мне шансов со своими обзорами. Чтобы не потерять тебя на просторах - подписываюсь, редко так поступаю, твои обзоры - великолепны!