Россия во времена Анны Иоанновны. Откуда пошла легенда о засилье "немцев" /лектор Борис Кипнис / №64

В 64-й лекции цикла «История России» Борис Григорьевич рассказал о периоде правления императрицы Анны Иоанновны, с 1730 по 1740 годы. Повествование идет скорее не о событиях тех лет, а о личностях, создавших дух и настроение той эпохи: сама императрица Анна, её фаворит Бирон, полководцы Миних и Ласси, мореплаватель Беринг и многие другие…
Полная тема лекции (№64 из цикла "История России"):
"Правление императрицы Анны Иоанновны (1730 - 1740). Откуда пошла легенда о засилье «немцев»? Бирон, Миних, Ласси, Беринг, Мюнхгаузен и другие иностранные государственные деятели на русской службе".
Лекция прочитана 25.01.2016.
Альбом с иллюстрациями находится по ссылке:
disk.yandex.ru/d/5rYQwHHwSyFdxg
Расширенная версия лекции (на 5 минут длиннее):
boosty.to/kipnishistory/posts...
Спонсоры канала смотрят лекции (в том числе их расширенные версии) на год раньше выхода видео в открытом доступе, к их комментариям - особое внимание администратора канала, они имеют возможность личного неформального общения с Борисом Григорьевичем. Присоединяйтесь (через KZbin - для тех, кто сейчас не в России, Boosty - для всех желающих):
/ @historiankipnis
www.boosty.to/kipnishistory
Прислать донат на развитие канала:
www.donationalerts.com/r/kipnishistory
Сделайте перевод, если хотите и дальше смотреть новые лекции Бориса Кипниса в открытом доступе.
Предыдущая лекция цикла: "Россия в 1725 - 1730 гг. Правление Екатерины I, Петра II, начало царствования Анны Иоанновны".
• Россия в 1725 - 1730 г...
Плейлист: курс истории России с Борисом Кипнисом (все лекции курса с самого начала)
• История России с Борис...
Плейлист: лекции Бориса Кипниса об эпохе дворцовых переворотов (1725 - 1762 гг.):
• Эпоха дворцовых перево...
Плейлист: лучшие лекции Бориса Кипниса по истории
• Лучшие лекции Б.Г. Кип...
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
• Трейлер канала "Живая...
Таймкод:
0:00 - Отношение русских к "немцам" в 1730-е гг.
44:50 - Б.К. Миних на русской службе
1:01:44 - Закон об оскорблении государева величия
1:09:34 - "Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой"
1:14:27 - Личности Анны Иоанновны и Бирона
1:20:42 - Регентство Бирона в 1740 году. Его свержение и ссылка.
1:23:52 - Регентство Анны Леопольдовны при императоре Иване VI. Их свержение и ссылка. Судьба ее супруга, Антона Ульриха Брауншвейгского, после смерти Анны Леопольдовны.
1:31:22 - Ответы на вопросы по теме лекции
Список оговорок:
05:00 - Голландского судостроителя звали Карштен Брандт
48:35 - Автора "Приключений Барона Мюнхгаузена" звали Рудольф Эрих Распе
55:12 - Графа Остерман-Толстого звали Александр Иванович
1:04:52 - Речь идет о Екатерине Долгорукой
1:17:36 - Скульптура Анны Иоанновны с арапчонком выполнена из бронзы

[@HistorianKipnis]

Таймкод: 0:00 - Отношение русских к "немцам" в 1730-е гг. 44:50 - Б.К. Миних на русской службе 1:01:44 - Закон об оскорблении государева величия 1:09:34 - "Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой" 1:14:27 - Личности Анны Иоанновны и Бирона 1:20:42 - Регентство Бирона в 1740 году. Его свержение и ссылка. 1:23:52 - Регентство Анны Леопольдовны при императоре Иване VI. Их свержение и ссылка. Судьба ее супруга, Антона Ульриха Брауншвейгского, после смерти Анны Леопольдовны. 1:31:22 - Ответы на вопросы по теме лекции Список оговорок: 05:00 - Голландского судостроителя звали Карштен Брандт 48:35 - Автора "Приключений Барона Мюнхгаузена" звали Рудольф Эрих Распе 55:12 - Графа Остерман-Толстого звали Александр Иванович 1:04:52 - Речь идет о Екатерине Долгорукой 1:17:36 - Скульптура Анны Иоанновны с арапчонком выполнена из бронзы Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: kzbin.info/www/bejne/bmawnXupbZqIqpY

[@user-de3gi4lo1e]

На 32 минуте БГ говорит о немцах, присягающих российскому государству. Это точно? Вроде все остальные присягали императору. Ну и про советских граждан, которым полагалось знаний объёмом с банку зеленого горшка явно погорячился БГ. Сам то он 53-го года рождения.

[@user-nt6rq2rm6o]

Пугает следующее:саптенции о морали перемежаются отсылками к Западному обществу, мораль и западное рбразование, мораль и западное государство и русские варвары или, о ужас. Орки

[@dmitryduplensky7978]

как приятно проснуться утром в воскресение и за кружкой кофе послушать Бориса Григорьевича.

[@proectant1721]

Воистину лучший вариант утра воскресенья)

[@pavelrott311]

Спасибо за лекцию. Вопрос - хорошо, анти-немецкие настроения были рождены соперничеством с большим количеством квалифицированных иностранцев за ведущие роли и посты в РИ и желанием нивелировать их роль. Чем же тогда были вызваны анти-русские/славянские настроения в Германии?

[@user-co8mk1px4j]

Насчет ирландских революционеров в Острове сокровищ, Поздравляю Бориса Григорьевича с новыми Мушкетерами от Нефтликс, с Д'Артаньяном из Габона(Гаскони) 😉

[@user-wm2ty4yn9r]

Этот фильм я видел, что-то не помню ирландский революционеры, мне кажется, БГ соврамши😊

[@pelmeshka732l9]

​​@@user-wm2ty4yn9rНасколько я помню, в этом фильме шла речь о шотландских революционерах. А если быть точным: о шотландских сепаратистах.

[@ivansokoly4100]

Борис Григорьевич, супер!!!! Спасибо большое!!!! Ждём продолжения!!!!

[@mishutkabolshoi3917]

Да, Италия это прекрасно, чтобы наслаждаться музыкой даже мальчиков кастрировали.

[@stratus2441]

Очень интересно. Спасибо!

[@AlexandreMetlitski]

Блестяще, как обычно. А про отношения между русскими и немцами, на мой взгляд, лучше всего написано у Н.С.Лескова в повести Железная Воля. С благодарностью с западного побережья.

[@dertrety9480]

Читал полковника гвардии Германа фон Манштейна "Записки о России 1727-44". Воевал вместе с Минихом в русско-турецкую. 2. Благодаря Остерману остался на плаву рос.флот, дело прошлое.

[@user-vg5nc9cu5o]

Спасибо !

[@user-dv9li7ul7q]

Очень доходчиво про немцев и отношение к ним... Спасибо

[@mishutkabolshoi3917]

Каждая девушка должна прочесть: "Американская трагедия" и "Сестра Керри".

[@user-tt3wq4ug9e]

Браво! 👏

[@user-up6qy8wd7p]

Забавно, роман Валентина Пикуля "Слово и дело" о котором мимоходом упомянул г-н Кипнис не очень расходится с историей, да и идеологические взгляды и трактовка исторических событий и личностей у Бориса Григорьевича часто совпадает с аналогичной позицией Пикуля.

[@zchz2224]

Так почему же Маркс назвал рыцарей псами? :)

[@user-yn3et7lp9x]

А великие немецкие мыслители обычно иллюзий относительно своего народа не испытывали. Что Маркс, что Ницше, к примеру

[@alex_tir779]

Мдаааа.... Экспозиция, Борис Григорьевича, - *Кровожадный Ленин и зайцы* - это было сильно.)

[@user-fk7lb5wl8u]

Вроде про Анна Иоановну собрался посмотреть, а слушаю все о несовершенности Советского строя.

[@user-ui1uw5pk5y]

Да, какой то ярый антисоветизм у лектора. Везде упомянуть негативно Советы. Хотя слушать все равно интересно.

[@user-wm2ty4yn9r]

Мерзкий и кровавый СССР - пунктик лектора, хотя это ну очень удивляет, лектор еврей, при прослпвляемых им императорах была черта оседлости и погромы, особенно на Украине и Молдавии (Кишиневский погром), Советская власть отменила черту оседлости, погромы прекратились, наверное, именно за это БГ и ненавидит СССР

[@mishutkabolshoi3917]

Самоистребление это случайно не расстрел на Ленских приисках, или "кровавое воскресение", а может быть поездку полковника Римана?

[@user-yn3et7lp9x]

Риман... это зверьё, именуемое "гвардией", вело себя в сердце России на уровне англичан в колониях

[@user-fk7lb5wl8u]

Это другое.надо понимать.

[@user-wm2ty4yn9r]

Не забудьте ещё первую карательную экспедицию 1905 года по Николаевской жд, бои на Пресне в Москве 59:54 и военно - полевые суды в отношении гражданских лиц, которых вешали, так что сталинские "тройки" - это верх правосудия, по сравнению с тем, что было в 1905 - 1907 гг

[@jannaahronin8959]

Как кстати упомянута Великая Колесника Джаганнатха, которая безжалостно давит тех кто попали под нее, но одновременно с этим, дарует им освобождение. Многие прыгали ( и прыгают) добровольно 🕉️

[@user-wi3jm2ym8v]

Глубоко

[@user-nv7tl4os8o]

Хотелось-бы послушать природу антисемитизма

[@user-xn4iq2cd8h]

Экий подход: Ленин зло, потому что он охотился на зайцев, а Екатерина молодец, потому что на уток. Прихотливо!

[@ThorshammerT]

Это позиция человека далёкого от охоты, что ж поделать. Вкусовщина. Вообще, историки делятся на "беспристрастных следователей" (например Кирилл Назаренко) и "артистов". Борис Кипнис ярчайший пример вторых. Мне такая подача, очень вычурная и субъективная, не близка. Поэтому редко его смотрю. Современные историки стали почти апологетами точных наук. Тут и источниковедение, и естественнонаучные методы датировки, и судмедэкспертиза, и экспериментальные методы. И настоящие историки всегда воздерживаются от оценочных суждений.

[@ThorshammerT]

@@user-sy8jk1pi7m Можно. Если вы эмоциональны, то это не значит, что какой-нибудь китаевед не оставит при себе оценочные суждения. В этом и есть профессионализм. Посмотрите на «эмоции» Владимира Данилевского или Федора Успенского. P. S. Уже сам ваш пост содержит ненужный эмоциональный посыл. У китайцев всю их историю и цифры китайские. При какой-нибудь империи Хань закопать заживо 40 000 пленных было нормой (со слов хронистов), а в это же время в Греции выставить 400 воинов в битву для отдельных полисов много. У нас репрессии на сотни тысяч, у китайцев на десятки миллионов.

[@user-yn3et7lp9x]

А Николай святой, потому, что охотился на кошек

[@user-wm2ty4yn9r]

А Николай 2 вообще душка милашка, подстрелил несколько тысяч ворон 😊

[@alexmanval]

Ленин одним приказом приказал расстрелять 200 священников. Одним этим он подонок

[@user-ye3pp3nl6l]

А ведь можно и про охоту Николая второго упомянуть.

[@user-vs7ee6st7i]

А что там с охотой, расскажите, пожалуйста

[@user-wm2ty4yn9r]

​@@user-vs7ee6st7iон любил ворон пострелять, в дневник записывал, сколько трофеев, пишут, что на его счету несколько тысяч божьих птичек, такой был натуралист, обожал природу 😊😊😊

[@JohnDoe-yj4em]

При просмотре лекции возник вопрос к Борису Григорьевичу: принимает ли он теорию эволюции и, соответственно, наличие общего обезьяноподобного предка у Homo Sapiens и человекообразных обезьян как научный факт?

[@HistorianKipnis]

Теорию Дарвина Борис Григорьевич никогда не оспаривал. Вопрос не в научном открытии, а в том, какие выводы были из него в конце 19-го века сделаны.

[@JohnDoe-yj4em]

@@HistorianKipnis Это радует. Но сторонний слушатель в словах "вот когда на веру безосновательно приняли происхождение человека от обезьяны, когда религиозная концепция была втоптана в грязь..." вполне резонно может углядеть отрицание эволюции (тут очень режет слух слово "безосновательно"). Ну и "втоптана в грязь" - явное передергивание, ведь концлагеря прекрасно строились и верующими людьми, а уж торговля "живым товаром" процветала среди глубоко верующих граждан задолго до Дарвина.

[@user-ei4rx9em5v]

Хуже мракобесничает. Считает народу нельзя знать правду о своем животном происхождение. Народ неизбежно оскотинится, вернется в естественное состояние.

[@user-ro4dl3yf4m]

Про то, что портрет Беринга не его, а дяди (писателя) нам ещё более 30 лет назад в школе вполне официально говорили.

[@user-yq2ub2ft1b]

Беринг не был немцем, он был датчанином.

[@alexandershuricos8906]

На 1:11:51 у Бориса Григорьевича получился шикарный жест, достойный античного ритора. Хоть стоп-кадр делать и на постер! 😊

[@user-pb2sx9xq5g]

про охоту Ульянова ничего не понял, что в ней не так?

[@gthgf1]

Он не пояснил, что во время наводнения зайцы спасались на островках, а Ленин их бил с лодки.

[@Roketinpoket]

Просто, Заяц, Шольц... это же немцы ))

[@Roketinpoket]

@@user-sy8jk1pi7m , ой, а лекцию мне тоже на немецком слушать? ))

[@user-pt1tm4if5j]

46-е Апостольское правило гласит, что еретики находятся вне Церкви (т. е., вне благодати). Католики - без сомнения еретики.

[@user-qw5hl2lq5e]

Дааа, с зайцами историк удивил. Никакого понятия о том, насколько сложно охотиться на зайцев, особенно без собак. Сомневаюсь, что у Ленина были натасканные собаки. Было бы честно бегать и ловить их руками. И про равные шансы с медведем это как? Один на один? А то ведь охотники гурьбой медведя забивали, да ещё травили собаками спящего в берлоге. Нечестно это! Недухоскрепно!

[@evgenytchannikov6050]

Привыкайте, если его смотрите. По истории лекции нормальные, как один из взглядов на события. А комментарии всегда предвзятые и необьективные. Если Ленин зайца из ружья, причём на еду, это будущий террор, представляете? Это вообще больше к шизофрении подходит. А вот Екатерина уток ради забавы, это да, это хорошо! Ещё один рискует не принадледащей ему жизнью государя, рискуя с медведем. Ещё один ворон и котов стреляет. Но это другое, нужно понимать...

[@Mantys111]

​@@evgenytchannikov6050 Да, как-то про Николая второго забыл упомянуть. Выборочная историческая память

[@alexnemo6791]

Новое слово в богословии! Исторический подход к благодати!!!😂😂😂😂😂 Ну, дал в самом начале…

[@i7131399]

Если советскому человеку положены были знания с банку горошка, то в любимой империи вообще не положены были знания и вообще самосознание, ходи в церковь и молись за царя батюшку

[@user-zf5ey2wj8p]

ну, какое немецкое засилье, о чем вы ?!! Иоганн Антон -Ульрих Брауншвейгский, Карл-Петер Ульрих фон Гольштейн-Готторп, София-Фредерика Августа Ангальт-Цербст и присные им Бироны, Минихи, Палены, Остерманы, шумахеры. Для интереса почитайте фамилии генерал-губернаторов XVIII-го столетия, т.е. высшей административной элиты империи. Неудивительно, что восстание Пугачева воспринималось как народно-освободительное.

[@user-up6qy8wd7p]

София--фредерика Августа Ангальт-Цербст и присные..., Орловы, Панины, Потёмкины..., а ранее при Елизавете Петровне, Разумовские, Воронцовы и Шуваловы.

[@user-zf5ey2wj8p]

@@user-up6qy8wd7p речь не о фаворитах. а о степени влияния. как тот же Потемкин или Орловы влияли на внутреннюю политику, да никак. Она их не интересовала. А вот генерал-губернатор с немецкой фамилией был царь и Бог на врученной ему земле. Это также как К.Разумовский курировал Академию наук, но всей наукой распоряжался Шумахер, как хотел.

[@user-up6qy8wd7p]

@@user-zf5ey2wj8p Михаил Воронцов как и Остерман при Анне Иоанновне у Елизаветы был вице-канцлером, Никита Панин в начале правления Екатерины 2 в внешней политики играл немаловажную роль, а в академии наук был не только Шумахер, но и Григорий Теплов. Так что, снова вы мимо . P.S. Всё-же, внимательней изучите деятельность Г. А. Потемкина, что-б так о нём писать, далеко ходить не надо, на канале "Цифровая история" Егора Яковлева есть великолепные лекции Бориса Григорьевича, о Потемкине и Екатерине II.

[@user-zf5ey2wj8p]

@@user-up6qy8wd7p а я и не утверждал, что вокруг царей были одни немцы. про Г.Теплова доставило, лучше бы Ломоносова привели в док-во "русскости" академии. Во внутренней политике были чисто иноземные заимствования. позже Сперанский, разгребая эти гольштинские "реформы" на русской почве, нашел их крайне запутанными и несообразными с реалиями.

[@user-up6qy8wd7p]

@@user-zf5ey2wj8p Я и поставила знак равенства, между Шумахером и Тепловым(определив оного в одну компашку к первому) , как противниками Ломоносова. Так вина ли одних "немцев" в бедах России?

[@VESTA82]

Интересно конечно очень, но пол лекции про кого-то и чего-то и минут 20 -30 собственно про Анну Иоановну,

[@andyjamamoto9779]

Вот они, исторические откровения - красный террор проистекает из охоты Ленина на зайцев, а белый террор, по видимому, из охоты Николая II на кошек. Как это все обьясняет. Расскажите спикеру, что составлять лекции из анекдотов, это не комильфо.

[@74Krakatoa]

1:35:38 уууу, тут Кипниса понесло. "на веру" это к вам, товарищи веруны и царебожники, а теория Дарвина это не про веру, а про науку. Мда уж, лучше б я этого не слышал

[@HistorianKipnis]

Эта тема в других лекциях была развита полнее, чем в данном видео. Суть ее в том, что вскоре после появления научной теории Дарвина в Европе стали относиться к человеку, как к животному, и концлагеря для себе подобных строить. Вопрос не в науке, как к таковой, а к пониманию и восприятию результатов открытий. И очень жаль, что вы нахамили Кипнису, не разобравшись в вопросе!

[@JohnDoe-yj4em]

​@@HistorianKipnis Вопрос, конечно. спорный. Как мы прекрасно знаем из истории, отношение к человеку, как к животному, в Европе было широко распространено задолго до Дарвина. Африканские рабы, коренные жители обеих Америк не дадут соврать.

[@user-ho2mb8ve4n]

@@JohnDoe-yj4em а ирландские белые рабы в Америке намного лучше жили? Тоже до товарища Дарвина.

[@Daniil_St.Petersburg]

На скорости 1.5 отлично воспринимается.

[@user-sh5sw4mc3k]

При Советском Союзе у нас все плохо. Вопрос - когда у нас было лучше?

[@pelmeshka732l9]

Сейчас лучше. Правда это не совсем корректный ответ, поскульку сейчас, это явно позже СССР, тем не менее сейчас лучше.

[@linnndin]

Интересно, говоря о научном подходе к изучению истории, автор понимает, что в его основе лежит, в том числе принцип объективности?! И где же он?! Ведь, если заикаешься о "красном терроре" так будь объективен, расскажи и о "белом терроре" и сравни их, оставаясь объективным. Но нет же, "историк" Борис Кипнис в январе 2016 года напрочь об этом принципе забыл.

[@linnndin]

@@user-sy8jk1pi7m сами прочитайте свой ответ. Я готов буду с вами спорить или в чём-то соглашаться, когда и вы к этому будете готовы. Но ваша фраза о том, что белый террор по масштабам уступал красному, иначе и быть не могло, говорит о стереотипности вашего мышления (согласно установленным либеральным догмам) и о его зашорености (нежелании углубляться в фактуру). Между тем, я не говорил, что белый террор был сильнее красного. Для этого надо иметь энциклопедические знания по данному вопросу, чем ни вы, ни я не обладаем. Уверен, историку, обладающему этими знаниями, очень сложно будет проводить сравнение. Но однозначно и то, что говоря о красном терроре, надо добавлять и о наличии такого со стороны белых и наоборот, если хочешь, чтоб тебя воспринимали как объективного исследователя.

[@linnndin]

@@user-sy8jk1pi7m А то что творили колчаковцы в Сибири вы посмотреть внимательно не хотите?! В том-то и дело, что где-то террор устроили красные, где-то белые. Но говорить о терроре одних и забывать о терроре других, а уж тем более заявлять об "объективно" бОльшем терроре одних над другими - это некомпетентно и говорит о стереотипности вашего мышления. И ещё: даже если какой-то достойный историк, поработав в архивах, в своей монографии на цифрах решит показать, что обе стороны "хороши" для примирения нынешних красных и белых, его неминуемо либо одна сторона, либо обе объявят предвзятым. Так что прекращайте говорить стереотипами, примите, что есть другая точка зрения и возможно она в чём-то права, или даже больше: неправы обе точки зрения, а правда зарыта глубже. Будете оскорблять как в посте в другой ветке общения - только на ругань и нарвётесь.

[@linnndin]

@@user-sy8jk1pi7m Вы серьёзно? )))))) Большевики это ли не группа? красные? Коммунисты? И даже взять маленькую группу - комиссары. Разделение по идеологическому принципу. Причём определение коммунист ты или нет абсолютно размытое и субъективное. И вы ещё будете мне говорить, что белые не объявляли какую-либо социальную группу заведомо враждебной? Пролетарий ты? - значит возможный коммунист, крестьянин?, значит будущий бунтарь, махновец и .... те же последствия. Что такое гражданская война? Это спор о будущем страны, о том, в каком направлении развития она пойдёт. Спор, перешедший в кровопролитие, где обе стороны используют практически одинаковые методы для достижения цели. Спор, где обе стороны одинаково ожесточённо воюют и одинаково ожесточённо относятся к потенциальным противникам среди мирного населения. Поэтому в своём убеждении об объективно бОльшей жестокости красных вы не правы. Различие между ними только в образе будущего страны в декларируемом и воплощаемом. Чем образ притягательнее для населения, тем больше народа к нему примыкает. В итоге эта сторона противостояния и выигрывает. Проблема белых не столько в том, что красные предлагали образ будущего созвучный менталитету крестьян, сколько в том, что у них не было образа будущего как такового. Кроме что ныне известной фразы: "будем жить как при бабушке" )))

[@user-wm2ty4yn9r]

Колчак и Анненков вырезали деревни поголовно, если в них были красные, а Майкопская резня Добрармии в 1918 г? Белый террор был гораздо страшней

[@user-jo2sv6bj3u]

Стреляешь по зайчика- начинаешь красный террор.

[@ashvidrick]

1:16:11 А у медведя была рогатина? А егеря у медведя были? А у уток ружжо было? А ещё некто Николай Романов, так вообще охотился на ворон и кошек. Если охоту на ворон и ещё можно понять (вороны, кстати, довольно хитрая "дичь"), то кошки - домашние животинки, от выстрелов увертываться не обучены.

[@San_San1964]

Хотел набраться знаний о России времен Анны Иоановны, а попал на митинг. Но когда лектор объяснил про уровень советского образования, на котором он вырос, получив знаний "размером с консервную банку", все встало на свои места.

[@mishutkabolshoi3917]

Уравнять охотника и дичь Александра спасали от медведей. Кто спасал, хоть раз, хоть одного медведя от Александра? Если выходить на равных, так вероятность погибнуть охотнику 50 процентов, но такой их убыли ни фига не заметно.

[@ThorshammerT]

Ну вот такой дешёвый вербальный трюк от лектора, не разбирающегося в охоте, даже в истории охоты.

[@user-nt6rq2rm6o]

Как же автор не любит советское, выучили его, ученым сделался при СССР

[@user-up6qy8wd7p]

Нуу..., плохое видно если есть хорошее, а не только калоши. Так что "нео-патриотам" лучше заткнутся.

[@Stadtisy]

Как же В. И. Ульянов не любил царскую Россию. Выучили его, образование дали, адвокатом сделали, а он лодку раскачал, поливал грязью свою Родину.

[@kirilupe1226]

Борис Григорьевич признавался, что не был объективен в некоторых своих лекциях.

[@user-lk6ig9vn6r]

​@@user-up6qy8wd7p вот и заткнись, прикуси язык и не тявкай.

[@HistorianKipnis]

Все верно, вот видео с признаниями: kzbin.info/www/bejne/apyTYqeNYsapq80

[@user-vx6qc7fs4t]

Все классно, пока Кипнис не начинает рассуждать о советском периоде.

[@konstantinkryazhevskikh3332]

Брюс был католик

[@user-yn3et7lp9x]

Как то резануло. Шотландец королевских кровей и при этом протестант

[@alexanderplotnikov9501]

Про мозги советских граждан с банку мозгового горошка было не смешно. То же про "самоистребление " в Гражданскую войну.

[@user-um5xl5jb5j]

Опять антисоветчина полезла.

[@elenamaltsova8732]

Борис кипнис из нормального профессионального историка потхоньку ущел в демагогию и разглагольствование.. Фактов и источников ноль а сплошное пустоблудие. Извините… Видимо интернет публицистика развращает даже самых стойких

[@HistorianKipnis]

Это лекция 2016-го года, снята задолго до создания этого канала, да и вообще до того, как Борис Кипнис был представлен в интернете. Снята не в самый удачный день, когда лектор был не собран. У всех на работе такое бывает, и эта запись, скорее, исключение из правил.

[@elenamaltsova8732]

@@HistorianKipnis к чему выставлять, коли не собран?

[@user-yn3et7lp9x]

Борис Григорич в каком то другом СССР жил, или всё сказанное о скудоумии советских граждан на него тоже распространяется?

[@user-yn3et7lp9x]

@@user-sy8jk1pi7m ты бы хоть прочитал сначала то, на что отвечаешь. Кипнис же не с Марса прилетел, мы с вообще практически земляки. Он получается родился среди скудоумных, учился у скудоумных в институте имени Герцена, а потом ещё и у скудоумных преподавал. Потому вопрос - как такое скудоумное болото родило такого умного Бориса Григорича?

[@stratus2441]

Без Ленина - никуда... И здесь его приплели. К чему? Из-за зайцев?..

[@user-lc9ln7wv3r]

Ага, а где тогда западные славяне до западной границы Польши!?!

[@vitalyazarko1885]

Опять про исторические события почти ничего и широкими мазками. Человек не знающий о времени правления Анны Иоановны ничего и не поймет здесь.

[@HistorianKipnis]

Больше таких лекций на канале не будет. Далее весь рассказ по делу, проверяли сами.

[@andyjamamoto9779]

Теперь понятно, что у Кипниса в голове - банка мозгового горошка... Сам сказал.

[@user-fb9sc2zb5e]

Да, меня это тоже здорово покоробило. Сказать что у советского человека 30х годов знаний в голове на банку горошка! Это тогда, когда в эти годы был пик интереса к образованию у народа, Помимо обычных школ, вечерние, рабфаки. Большенство советских высших учебных заведений было основано в 20-30 годы. Какое было уважение к инженерам, к людям с высшим образованием. Какое колличество молодых людей стремилось его получить. Для меня такие слова это оскорбление и полное непонимание этой эпохи. А фильмы ла, были идеалогизированными. Опять понимая эту эпоху, понимаешь что без этого было нельзя

[@_flyman_]

Как-то на этой лекции Истории было совсем мало - в начале лекции уважаемый лектор углубился в философию, а с середины, войдя во вкус назидательного вещания своего ценного мнения скатился до банальной и крайне дешевой демагогии. Отдельно хотелось бы послушать как уважаемый лектор будет нахваливать Николку Кровавого за его пристрастие к убийству котиков. ггг:)))

[@user-lc9ln7wv3r]

Интересно, кем был бы Боря Кипнис сейчас, если бы не было ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ?!!! Вот я бы крутил хвосты коровам и расписывался бы крестиком!!!!!

[@socolsocolovsky6740]

Всем известна нелюбовь Бориса Григорьевича к Советской власти, но зачем уж так откровенно применять шулерские приёмы, каким это образом Советская власть сформировала заказ на то, чтобы валить все беды времён Анны Иоанновны на иностранцев? Может быть всё проще, просто историческая наука того времени ещё не достаточно имела знаний?

[@user-qn8rb3gw1o]

Лектор как историк знает много, но в богословии его знания не столь велики. Католики считаются еретиками, т.к. они искажают ряд догматов веры.

[@user-ur5kn6yc8h]

Борис Григорьевич прекрасный лектор, но социально - исторические - философские выводы это полная абракадабра!!! Это, к сожалению, не его сфера интеллектуальной деятельности.Скучно, жаль потраченного времени.

[@berserk.338]

Отличная лекция, но ненависть ко всему советскому портит хорошее впечатление. Напоминаете незабвенного римского товарища, любую речь в сенате заканчивавшего Карфаген должен быть уничтожен. Не уподобляйся попугаю, Борис. Выглядит нелепо. И плевать в прошлое своей страны, оскорбляя 73 года жизни поколений, подло. Вы будто мочитесь на память тех, кто построил великую страну и выиграл Великую Отечественную. И запустил человека в космос. И создал великую культуру. Вы же не с Марса прилетели, а родились и выросли в СССР у мамы с папой, которые тоже жили там же. И оскорбляя советское, вы плюёте попутно и в них же. Мелко, Хоботов. В хорошие времена за такое били по лицу, отучая гадить на то, что другим дорого.

[@HistorianKipnis]

Я настоятельно прошу вас посмотреть ролик, в котором Борис Григорьевич сам объясняет, почему выбрал такую манеру рассказа в 2016-м году. Нам часто писали, что после просмотра всё встало на свои места. kzbin.info/www/bejne/apyTYqeNYsapq80

[@user-lb9fh6nf5x]

Niemcy - это по польски, немцы - это слово гораздо древнее чем самостоятельный русский язык

[@user-lb9fh6nf5x]

@@user-sy8jk1pi7m наличие общеславянского языка в прошлом это спорное утверждение ?

[@user-lb9fh6nf5x]

@@user-sy8jk1pi7m откуда такая уверенность ? Nijemci - Němci - Німці - Нијемци

[@user-zb8dh2qx2t]

Содержание лекций достойное но!!!личность лектора не вызывает симпатии...но симпатия дело субьективное...но все же порекомендовал бы лектору немного себя убрать....не пережимать....