Русский язык до революции (специальный гость - Микитко сын Алексеев)

💬 Как звучал русский язык до революции и чем отличался от сегодняшнего? Какие особенности были в старомосковском произношении? а какие в старопетербургском? Зачем была нужна реформа орфографии и так ли сложны были дореволюционные правила русского языка?
==
Квиз по ретрофутуризму: slc.tl/YsIjT
Генеральный партнер подкаста компания Селектел: slc.tl/gFqMU
==
Микитко сын Алексеев: / mikitkosynalexeev
Лекция в Москве: dkrassvet.space/events/zakat/
0:00 Объявления
3:35 Ретрофутуризм: Эсперанто
6:30 Изменения в разговорном русском языке
18:38 Голоса Николая 2-го и Александра 3-го
21:46 Старомосковское и старопетербургское произношение
32:03 Литературная норма
36:10 Дореволюционная орфография: ять
43:43 Ея - её, они - оне
53:46 Подготовка реформы
1:00:21 Индустриальная педагогика
Патреон: / dronopedia
Эппл подкасты: clck.ru/R7RSQ
Вконтакте: dronopedia
Инстаграм: / dronopaedia
Яндекс.Музыка: music.yandex.ru/album/9444321
Телеграм: t.me/dronopedia/
Кастбокс: castbox.fm/channel/id2522540
Гугл подкасты: clck.ru/R7RTD
Фейсбук: / dronopaedia
«Закат Империи» - подкаст про последние десятилетия царской России. Я рассказываю поразительные истории о событиях и о людях, живших в то время. Революция, секс, наркотики и панк-рок в Российской империи.
Подкаст выпускает студия Libo/LiboПо вопросам рекламы пишите на [e-mail]
По всем прочим вопросам пишите на почту [e-mail]

[@zavhoz1k]

Не могу воспринимать Микитку не видя его шикарных усов

[@VasilyAleshkin]

Похоже, что запись Керенского достаточно поздняя, он к этому времени уже довольно много провел за границей. Возможно, подъем в интонации это влияние привычки говорить по-английски. И слова он подбирает долго. Так что этот фрагмент менее показательный

[@dronopaedia]

Да, это позднее интервью, из 60-х, кажется

[@dvv18]

Аналогичное ощущение. Интонации очень похожи на интонации дикторов англоязычного радио и ораторов 30-50х годов.

[@Mikitko]

Верно. В этом и проблема белоэмигрантов, что все они жили в иноязычном окружении. И сиди гадай: они так и до эмиграции говорили или переняли интонации у других народов. Так же и у бразильских староверов: звучит всё по-русски, но интонации странные. Кто-то говорит, что португальские, кто-то - что свои, так в старом их диалекте сибирском было.

[@zabutcher]

Акцент Керенского похож на Якова Кедми ;)

[@katjarozantseva8069]

пришла в ютуб заметить, что он говорит с такой же интонацией, с которой тогда говорили на трансатлантическом английском

[@user-sm9mf8jb6d]

Пришла по рекомендации Натальи Эйдельман. Лайк, подписка.

[@old_padla]

Спасибо за интереснейший час в обществе двух замечательных людей!

[@natat4916]

Обалденный подкаст, слушать одно удовольствие

[@irinakotyash3408]

Спасибо за такой шикарный подкаст ! 😍

[@user-tp2ly2te2t]

Спасибо вам огромное!

[@fashionionion]

спасибо за выпуск! обожаю лингвистическую тему)

[@olgazolotareva7060]

Очень интересная тема!

[@fjjfjigddjkgikfiij6513]

Очень интересный выпуск получился, спасибо

[@VladislavKobzarev]

Замечательное видео, очень интересно было слушать

[@Hableee]

Тут можно слышать совсем другое произношение Микитки

[@ronaldreagan9538]

А как называется музыка в начале?

[@dronopaedia]

специально выложил её в телеграм-канале подкаста: t.me/dronopedia/1299

[@valerymoyseenko]

Ученики, испытывающїе затрудненїя при запоминанїи словъ съ буквой Ѣ, не представляютъ съ какими трудностями сталкиваются англофоны. Если въ случаѣ съ ятемъ есть только два варїанта -- Е или Ѣ, то въ англїйской письменности можетъ быть все что угодно. Какъ можно запомнить орѳографїю напримѣръ такихъ словъ какъ write-right-rite, buy-by-bye, cent-sent-scent, colonel-kernel, for-fore-four, rain-rein-reign, you-ewe-yew... и т.д., далеко за сотню??? Или какъ можно догадаться, что слово ку꙼айе (хоръ) пишется choir??? И вы знаете, это не сломило духъ англичанъ, они упорно держатся за свои традицїи и стали процвѣтающей нацїей. Еще можно поговорить о китайской орѳографїи )))

[@valerymoyseenko]

@@user-lk7nd2ot4gтакая же, какъ въ Святомъ Писанїи, если честно

[@valerymoyseenko]

@@user-lk7nd2ot4g Зачѣмъ же портить антикварїатъ, передѣлывая его подъ современныя потребности?

[@valerymoyseenko]

@@user-lk7nd2ot4g хотя бы для того, чтобы дѣти могли читать литературу и документы, написанные предками. Это вопрсъ не только наслѣдїя, но и просто наслѣдства. Если ребенокъ не можетъ запомнить послѣдовательность буквъ, ему лучше заняться другими видами дѣятельности. Будучи ребенкомъ я никогда не испытывалъ мученїй по поводу того, что нужно писать "того", а не "таво", "здравствуйте", а не "здрасти". Переписку въ сѣти на англїйскомъ языкѣ читаю часто. Какъ правило, пишутъ грамотно. Если была бы острая нужда въ упрощенїи правописанїя, то въ сѣти уже давно бы все разрулили.

[@valerymoyseenko]

@@user-lk7nd2ot4g охрана исторїи и сопутствующихъ ей письменныхъ памятниковъ -- важная геополитическая задача, а также, какъ упомянулъ ранѣе, важный аспектъ наслѣдственнаго права, на землю и проч. собственность, не въ развлеченїи дѣло. Отличїе въ имени на одну букву порождаетъ споры и претензїи. Подавляющее число нашихъ современниковъ вообще не читаетъ, а смотритъ кино и видео. Орѳографїя имъ не нужна. Развивать ее нужно, но ты предлагаешь упростить ее, это деградацїя, а не развитїе.

[@valerymoyseenko]

@@user-lk7nd2ot4g я пока еще ничего не предлагалъ ))) и вообще, англїйская орѳографїя -- проблема англичанъ. Они пытались что-то тамъ измѣнить, но не смогли. Письменность по принципу транскрибированїя рѣчи отнюдь не безспорный подходъ. Для большинства людей важна графика, а не звукъ. Текстъ -- изображенїе, поэтому орѳографїя подчиняется въ большей степени законамъ зрительнаго воспрїятїя. Опытный читатель не читаетъ по буквамъ, а воспринимаетъ слово цѣликомъ.

[@lodakuznetsova5490]

в английском тон тоже повышается, да и у старообрядцев в Бразилии тоже)

[@user-bv9nn4yb6r]

А на 20:36 когда солдаты отвечают на приветствие, они произносят что-то вроде "Здравия желаем ваше..." и далее как бы в три части произносят "ваше - высоко - благородие (?)". Я не особый знаток форм титулования в Российской Империи, но разве к императору не было положено обращаться как "Ваше Императорское Величество"? В принципе качество записи такое, что может именно так там и произносят, но что-то многовато слогов получается. В общем, я не ставлю под сомнение подлинность голоса Николая Второго, тем более на другой записи, где он говорит на французском, голос вроде бы похож. Но мне не дает покоя, что же отвечает парад царю, что же это :)

[@archangelofomega]

он был полковником, поэтому возможно, несмотря на то, что он император, обращение было "высокоблагородие"

[@archangelofomega]

или, возможно солдаты быстро произносят "верховный главнокомандующий", кем и является император, если не назначит сам человека

[@karmakoma4360]

Я этот Эсперанто даже немного учила когда-то... Chu vi parolas Esperanton?

[@choboltovski]

Neniu parolas Esperanton...

[@vecnyded5332]

Multe da homoj parolas Esperante

[@michaelfr0l0v]

Испанский какой-то, а говорят не привязан к другим национальным языкам.

[@vecnyded5332]

@@michaelfr0l0v Все языки Европы пропитаны латинизмами. Эту особенность и использовали при создании эсперанто. Большая часть эсперантских корней есть одновременно и в английском и в французском,испанском,итальянском и даже польском и русском. Но да эсперанто основан на европейских языках. Китайских или вьетнамских слов в нем почти нет.

[@smorcknight9547]

@@michaelfr0l0v наверное потому-что он по большей части основан на романских языках, не? И там кстати не мало и германских слов, даже славянских.

[@matimniros2247]

8:15

[@sizypolk]

какой ох#енный канал, только узнал про вас! обязательно нужно все прослушать!))

[@dronopaedia]

у вас много времени! Подкаст на два месяца в отпуске

[@fjjfjigddjkgikfiij6513]

Попы на телепередачах так разговаривают сейчас, как там на записи

[@ponny7793]

24:08

[@TheSpadaLunga]

Любопыность ведь по церковнославянской модели тоже образовалась

[@Mikitko]

Да.

[@valerymoyseenko]

Подъемъ интонацїи слышалъ у уроженки Гродно, 1980-е

[@viktarautushka8073]

это вы слышали белорусский акцент в интонации.

[@valerymoyseenko]

@@viktarautushka8073 можетъ быть, надо прислушаться къ бѣлоруссамъ. Гродно -- пограничный городъ, тамъ не поймешь кто живетъ, до войны было 50 % евреевъ, они на идишѣ говорили, много поляковъ, а сколько бѣлоруссовъ не знаю -- не попадалось. Упомянутая уроженка Гродно -- моя бывш. жена, 2 года вмѣстѣ жили, въ Кировской обл., я неосознанно перенялъ эту интонацїю, мои друзья обращали на это вниманїе. Но она была русскоговорящей, какъ и ея родители, причемъ мать была польскаго происхожденїя. Самъ я въ Бѣлоруссїи не жилъ, поэтому не могу судить о говорѣ мѣстныхъ жителей.

[@GenyoSevdaliya]

Троцкий был достаточно образован, чтобы не "показывать из себя образованного". Просто естественно говорил. Пожил в столицах, естественным образом поднабрался тамошнего произношения. Вот и все. Причем тут "показывал из себя образованного"?

[@Mikitko]

А зачем современные действительно очень образованные люди стараются запомнить «правильные» ударения или глагольные формы? Им точно не надо «показывать из себя образованных», но зачем-то они подгоняют свою речь под существующую литературную норму.

[@GenyoSevdaliya]

@@Mikitko Я как бы и не спорю с тем, что вы выше написали. Современные образованные люди стараются запомнить "правильные" ударения и формы, потому что так их научили в школе и так они подтверждают свое звание "образованных людей". Я говорил именно о Троцком, о неточности фразы "показывать из себя образованного" применительно к нему, так как получается, что "необразованный Троцкий приехал в Москву и стал там корчить из себя образованного", что просто не соответствует фактам. Троцкий получил неплохое образование у себя в Одессе и затем самосовершенствовался, в том числе и на журналистской работе. И, кстати, тогдашняя одесская профессура или гимназические учителя вовсе не говорили на одесском "суржике", а могли иметь вполне "старомосковский" стиль произношения. Так что "образованное произношение" он мог приобрести еще там.

[@Mikitko]

@@GenyoSevdaliya +

[@GenyoSevdaliya]

"Не было бы жесткого прескриптивизма..." Монахи и древние новгородцы регулярно писали, именно ключевое слово ПИСАЛИ! Сейчас многие элементарно плохо пишут от руки. Орфографии их "обучает" корректор в смартфоне. Вот это и есть нынешний "узус".

[@Mikitko]

Не понимаете предмета, не пишите глупостей. Узус - это просто обиход, а уж как то или иное написание возникло, не имеет значения. Любой современный человек всё равно за жизнь пишет больше, чем древний даже профессиональный писец. А читает многократно больше. Печать - это тоже практика порождения письменного текста. Автокорректор не везде стоит (например, в этом поле для комментария его нету) - и его надо самому уметь проверять, а то может и не так, как надо, исправить.

[@GenyoSevdaliya]

@@Mikitko Я бы на вашем месте не был так агрессивен и не навешивал бы ярлыки. Насчет "знания предмета" - я кандидат филологических наук, так что "предмет" сам по себе знаю неплохо. Не нужно так дотошно придираться везде к "научной неточности" и пенять на нее. Письмо именно от руки важно не только для "дурачков-ретроградов" и "глупых училок", а в том числе и для развития функций мозга и мышления, полезных навыков и т.д. Это не моя личная мысль, а общее место в психологии, педагогике. Не знаю, сколько там в сравнении с писцами прошлого. Но писать от руки по сравнению с прошлыми десятилетиями стали значительно меньше. И многие педагоги и психологи указывают на это, как на факт, далеко не способствующий умственному развитию личности. Насчет той "нормативной" и "обиходной" орфографии, о которой вы говорили применительно к Руси, на Руси существовала практически старославянско-русская диглоссия. Естественно, что для какого-нибудь новгородского ремесленника не было смысла учить язык, на котором проповедуют в церкви, и он писал на "родном" языке со своей орфографией. Все естественно. Нынешняя русская языковая ситуация другая. Литературный и разговорный языки не различаются кардинально на уровне грамматики, фонетики и т.д. Поэтому, скажем, в школе писать "жи" и "ши", а в переписке с родителями писать "жы" и "шы" не вижу смысла.

[@Mikitko]

@@GenyoSevdaliya вы кандидат наук, а я вот лауреат премии! А ещё у нас доктор наук есть Владимир Мединский, кандидат - Рамзан Кадыров. Видать, великие учёные умы! Регалии и награды сами по себе ещё ничего не говорят. Я смотрю на ваши знания по своей узкой теме - и они не особо-то и кандидатские. Филология и лингвистика - обширные области, может, вы спец в чём-то ещё. _> а в том числе и для развития функций мозга и мышления, полезных навыков_ _> Но писать от руки по сравнению с прошлыми десятилетиями стали значительно меньше_ Вы определитесь, вам важно развитие навыка или его поддержание во взрослом возрасте. За школьные и университетские годы каждый современный человек исписывает несколько кип бумаги от руки. _> на Руси существовала практически старославянско-русская диглоссия_ Устарелая концепция и некритический перенос ситуации в Западной Европе на Русь. Она практически ничего не даёт для понимания, концепция же регистров (В. М. Живов её развивал, например) лучше и описывает ситуацию, и не затуманивает мозг исследователю, не заставляет его натягивать сову на глобус. Также к чему вы вообще это припомнили в контексте орфографии, неясно. Бытовая орфография возникла наравне с книжной, не потому что: _> что для какого-нибудь новгородского ремесленника не было смысла учить язык, на котором проповедуют в церкви, и он писал на "родном" языке со своей орфографией_ а потому что бытовая основана только на базисных соответствиях звука букве, которым учили при обучении чтению, а книжная же предполагает также наличие орфограмм. У меня есть лекция по теме, посмотрите её - kzbin.info/www/bejne/n4a9c4aZibmaf5Y _> Литературный и разговорный языки не различаются кардинально на уровне грамматики, фонетики_ На уровне синтаксиса и лексики отличаются сильно. Собственно говоря, всегда отличие книжного от некнижного языка было именно в этом. Более того, ряд нюансов разговорной речи - это копирование, не всегда удачное книжного языка: деепричастия, склонение некоторых числительных, некоторые подчинительные связи между частями фраз и прч. До революции некоторые также в свою речь вставляли «ея» или «оне», о которых шла речь в видео. Я вот лично не понимаю, почему у нас сейчас литературный (письменный вы хотели сказать?) и разговорный «кардинально» друг от друга не отличаются, а язык какой-нибудь Мстиславовой грамоты или авторского поветствования Мономаха в его «Поучении» (про охоту, детство; а не цитаты из религиозной литературы) отличаются от разговорного языка Руси в то время. Может, вы мне объясните? _> Поэтому, скажем, в школе писать "жи" и "ши", а в переписке с родителями писать "жы" и "шы" не вижу смысла_ Вы плохо слушали и всё превратно поняли. Переписка в мессенджерах - это не перевод письма на фонетический принцип, но это когда опускается множество в первую очередь пунктуационных правил из-за их сложности, когда какие-то знаки или большие буквы опускаются из-за того, что их не так удобно печатать, а также когда отражают отдельные фонетические написания не там, где они нарушают конкретную орфограмму («жызнь», «шына» никто не пишет, зато пишут «каэш», «здрасьте», «чёт», «ща» и прч.)

[@GenyoSevdaliya]

@@Mikitko Претензии к Мединскому и Кадырову направляйте лично им. Я говорю лично о себе, а ваши оценки того, какие сейчас кандидаты и доктора и проч. - это ваше дело. Диссертация не была связана напрямую со славистикой, но старославянский и древнерусский были в числе любимых предметов. Так что, хоть и не читаю регулярно последних "новостей из мира славистики", необходимый уровень знаний о том, о чем говорится в передаче, имею. " Устарелая концепция и некритический перенос ситуации в Западной Европе на Русь. " ..."Концепция регистров" ....Хммм.... Ну пусть будет по вашему "регистры". По сути дела, жонглирование терминами (с некоторыми оговорками) в разговоре об одном и том же. С точки зрения тогдашнего жителя Руси, это, вероятно и было "переключение регистров", а с точки зрения стороннего наблюдателя не вижу ничего "устарелого" в термине "диглоссия". Обязательно нужно навесить ярлык "устаревшая концепция"? Да, возможно, не понял сначала, что речь шла именно о переписке в мессенджерах. Ну , что касается переписки в мессенджерах и ее стиля - без запятых и прописных букв - да, она существует по факту, как некий аналог скорописи в письме от руки (скажем в студенческих конспектах или кратких записях). "Каэш", "чёт" и "ща" - это, скорей, не столько целенаправленное отражение на письме фонетики, сколько "приколизмы", когда хочешь немножко подурачиться. Я, например, вообще так не пишу и масса людей, с кем я общаюсь в мессенджерах, пишет вполне обычно. Выделять переписку в мессенджерах в какой-то особый орфографический стиль, т.е. придавать какое-то особое значение этой "мессенджерной балачке" как "альтернативной системе орфографии" - это какое-то раздувание слона из мухи.

[@dronopaedia]

@Микитко сын Алексеев спасибо за огонь

[@valerymoyseenko]

Ять какъ ье произносятъ южные славяне -- бье́лый и т.п. Въ ютубѣ есть образцы чтенїя ими Писанїя на церковнославянскомъ. Однако въ українской мовѣ яти перешли въ і -- білий и т.п. Вѣроятно, въ нѣкоторыхъ русскихъ дїалектахъ ударенїе падало на первый звукъ дифтонга -- бі́елый.

[@Mikitko]

Ять, перешедшій въ [i], есть и на Русскомъ Сѣверѣ, напримѣръ, въ Вологодской области. Однако тамъ же и до сихъ пор есть выговоръ [ie], о которомъ я сказалъ въ видео.

[@user-sq5xv6dr1v]

У меня нѣтъ клавіатуры... У меня печатная машина 1915 года выпуска.

[@viktarautushka8073]

вопрос. когда в русском языке стало появляться г "взрывное" вместо фриккативногo, и как оно стало cчитаться нормативно правильным в литературном языке (хотя половина России произносит г фриккативное)

[@smorcknight9547]

Фрикативное г говорили в основном на юге, а "взрывное" на севере. Литературный русский в основном основан на Московском произношении и её окрестностях, и в Москве как раз таки было аканье как на юге (а не оканье как на севере), а вот произношение г было как на севере - не фрикативным.

[@Mikitko]

Только наоборот было. Изначально в праславянском было только Г взрывное, а фрикативное появилось в некоторых областях (нынешняя Украина, например) позже. Вероятно, это было уже в древнерусский период. Есть некоторые указания, что так выговаривали Г уже в 11-12 вв. В русском литературном языке для книжного произношения Г фрикативное было нормативным в 18 веке, но это было влияние малоросской учёной традиции чтения по-церковнославянски, которая к нам пришла в 17-18 вв. В 19 - нач. 20 в. так ещё старались говорить священники, но для остальных групп населения литературным стал выговор, сообразный произношению подавляющего большинства жителей страны - т.е. как и сейчас, Г взрывного.

[@viktarautushka8073]

@@Mikitko Только наоборот было. В древнерусский период "нынешняя Украина" и поселения выходцев оттуда - это и была Русь, стало быть и говорили изначально как там. Единая диалектная зона распространения Г фриккативного соответствует«Русской земле» конца XI-начала XII в. Там и по сей день так говорят (с вариантами γ-h), а Г взрывное распространилось в более поздний период в некоторых областях нынешней России, скорее всего под влиянием северно-русских (новгородских) говоров. А уже потом распространяется под влиянием школьного и другого образования, в процессе которого фриккативное Г изживают и объясняют что это "неграмотно". www.gramota.ru/book/village/map14.html

[@GenyoSevdaliya]

@@Mikitko С большой вероятностью фрикативное "Г" было уже в древнеславянских "антских" диалектах, как результат иранско-сарматского субстрата.

[@Mikitko]

​@@viktarautushka8073 Твёрдо известно, в любом учебнике будет написано, что Г взрывное - архаизм, Г фрикативное - инновация; взрывное - на окраинах всего славянского ареала, фрикативное же - только в его центре, что тоже указывает на его инновативность. Если бы в праславянском и раннем древнерусском (части говоров) не было взрывного Г, не было бы патализаций с имеющимися чередованиями; не было бы смягчения заднеязычных (и Г), если бы это Г не было бы заднеязычным, т.е. взрывным. Галинская Е. А. в книге «Историческая фонетика русского языка» на 75 стр. пишет: _«В уже историчесикй период, вероятно в 13-14 в.., в северно-белорусских и смоленских говорах под влиянием говоров юга развилось Г фрикативное»_ . Я никогда не встречал упоминаний о древнем выговоре Г фрикативного где-то, как не на юго-западе Руси. Так о какой именно вы говорите территории? Я всё не пойму. Помимо _ > В древнерусский период "нынешняя Украина" и поселения выходцев оттуда - это и была Русь_ Правильно ли я понимаю, что вам не понравилось, что я использую слово Русь не в том значении, в каком оно было в первые пару веков (и как хочется, видимо, считать вам, человеку с белорусским ником), а в том, в котором оно установилось с 13 в. и _в каком его используют все вменяемые люди - все земли восточных славян_ ? _ > стало быть и говорили изначально как там _ Древнерусский язык никогда не был диалектно един. А славяне на новгородско-псковской земле были уже в 6-7 вв., в районе Суздаля славяне уже жили в 9 в., на землях Подмосковья сошлись два миграционных потока славян, условно кривичи и вятичи - в 8-9 вв. Это всё по археологии, да и отчасти по письменной истории известно. То, о чём вы говорите, это не 11-12 вв., а века на 3-4 раньше.

[@sayChristIsKing]

Мхм

[@vladbojkiv3895]

6:00 Не надо чтобы нации отказывались от своих языков в пользу одного всеобщего. Суть Эсперанто в том, чтобы иметь удобный инструмент межнационального общения. Английский для этого подходит хуже. Во-первых он намного сложнее в изучении. Во-вторых он предоставляет несправедливые привилегии тем, для кого является родным.

[@vladbojkiv3895]

@Іван Сахнов Постарайтеся написати це якоюсь однією мовою, або з меншою кількістю навмисних помилок, бо я щось не андерстенд майже нічєво 😃

[@shishlinsv]

То есть, это канал о микроистории России?

[@dronopaedia]

я не знаю что такое микроистория

[@shishlinsv]

@@dronopaedia история малых групп и территорий. Например история одного маленького человека, семьи, деревни, городка или фирмы

[@dronopaedia]

@@shishlinsv если вам так нравится, то можно это называть так. Я, скорее, рассказываю про события или про определённых людей и обстоятельства жизни в то время

[@shishlinsv]

@@dronopaedia ну не скажите, всё же у микроисториков свои методы работы с материалом и даже стиль повествования отличается, обычно микроисторию пишут отдельные авторы. И если о иностранных я слышал, то о российских нет, хотя скорее всего они есть

[@dronopaedia]

@@shishlinsv я, в общем, ничего про это не знаю, так что не могу сказть - микроистория это или нет)

[@user-sq5xv6dr1v]

Я не признаю большевистской реформы языка.

[@nikich2186]

Эту реформу подготовилъ ещё самъ Николай Вторый въ 1911 году, держу въ курсѣ

[@user-sq5xv6dr1v]

@@nikich2186я прекрасно знаю исторію этой реформы. въ 5 году разработали и не приняли. большевики ее тутъ же впиндюрили.

[@toverovskiy]

Жесть какая-то - 6,5 минут каких-то предисловий, спама и рекламы

[@dronopaedia]

спам - это когда вам кидают рекламу без вашего согласия. А тут, кажется, вы сами плей нажали, и вряд ли кто-то вас заставлял это делать насильно. Кроме того, в описании есть таймкоды. Не нравится - не слушайте, у нас тут в интернете просто

[@toverovskiy]

@@dronopaedia, у этого термина несколько значений в том числе - нежелательная информация. Я нажал плей и ожидал послушать то, что заявляли: о русском языке до революции. Вместо этого получил спам и рекламу да ещё и в таком виде, что не мог понять - начало уже это или нет. Вашу рекомендацию на счёт не нравится - не слушайте считаю грубой. Я её не просил.

[@dronopaedia]

@@toverovskiy ваш отзыв о 6,5 минутах рекламы и предисловий тоже, вообще-то, непрошеный

[@toverovskiy]

@@dronopaedia, открытые под видео комментарии своим интерфейсом приглашают меня оставить, собственно, мой комментарий :-)

[@dronopaedia]

@@toverovskiy ну, вы знаете, под вашим комментарием тоже есть форма ответа. Вы не просили мою рекомендацию «не нравится - не слушайте»? А я не просил ваш отзыв про спам. Тем не менее, я ваш комментарий прочитал, и вы прочитали мой. Так вот устроен интернет, поэтому возвращаемся к изначальному тейку: если вам не нравится, что в начале видео 5 минут новостей и рекламы, то вы можете совершенно спокойно закрыть вкладку и перейти к другому контенту. Спасибо, конечно, что нашли время сообщить мне, по какой причине вы не хотите слушать подкаст. Ваше мнение очень важно для нас, мы вам обязательно перезвоним