SÁMÁN PODCAST: Egy szakértő véleménye az elektromos autózásról!

#tamogatotttartalom
Érdekli a magyar embereket az elektromos autózás?
Ezúttal Simon Péterrel, a Duna Autó műszaki igazgatójával beszélgettem az elektromos autózás legfontosabb kérdéseiről!
#elektromosauto #dunaauto #podcast #emobilitás #szerviz #autosaman
🚗 Üdvözöllek az AutóSámán KZbin csatornáján! 🚗
Kövess minket a közösségi médiában is:
👍 Facebook: / autosaman.hu
📷 Instagram: / autosaman.hu
🎥 TikTok: / autosaman
Itt mindig friss tartalommal, érdekes videókkal és autóval kapcsolatos szórakozással várunk téged. Kövess minket, és csatlakozz a beszélgetéshez!
Ha bármilyen kérdésed vagy észrevételed van, ne habozz kapcsolatba lépni velünk. Látogasd meg weboldalunkat, az autosaman.hu-t, és írj nekünk az hello@autosaman címre. Válaszolni fogunk, és örömmel hallgatunk a visszajelzéseidre!
Köszönjük, hogy velünk vagy, és csatlakozz a nagyszerű autózás világához az AutóSámán oldalain! 🚗

[@Kagebacsi]

Nagyon szimpatikus ez az ember és végre nem csak az előnyökről hablatyol hanem elmondja őszintén a hátrányait is.. 👍

[@kisssanyi536]

Eddig is ismert volt az elektromos autózás hátrányai annak aki tájékozott vagy vett rá fáradságot hogy tajekozodjon.

[@istvankiraly1077]

Az elektromos autózással kapcsolatban sok dolog nincs tisztába téve. Először is, ez még piszokul gyerekcipőben jár és igazából kétséges az, hogy a tisztán akkumulátoros elektromos autóké lesz e a jövő, mert vannak más elektromos alternatívák is, szerintem jobbak is, DE ha már ebbe a struktúrába fektettek ezer milliárd eurókat, akkor ezt nyomják na. Ha jó, ha nem. Szép álom az akksis e jármű, de valahogy mégsem tart sehol a fejlődés, ahogy ezt belebegtetik évtizedek óta. Pár hónapja néztem a TC tesztjét, szánalmasnak találtam, ahogy a csaknem fullra töltött Volvo suv szabályos 130km - es sebességgel képtelen volt eljutni Debrecenig!!! Érted? 20 millióért! Az elektromos autók számára az autópálya tempó a halál, városban igen, nagyon is van létjogosultságuk. Ott, ahol viszont egy átlag lakosnak nincs lehetősége tölteni, mert nincs elegendő és kvázi olcsó töltési lehetőség, bár leginkább a mennyiség a gond. Tehát igazából ott vérzik el az egész, hogy elektromos autó igenis annak való, aki kertes házban él, van napelem és tudja tárolni az energiát éjszakai töltéshez, tehát van az autóra, otthoni töltőre, napelemre és szigetüzemi akkupakkra kb 40 - 50 millája. Egy autóhoz. Ezt hány városban élő tudja teljesíteni? Vidéken oké, de oda meg minek? Be ingázni a városba talán, de nem erre a rétegre kellene alapozni és ha megnézzük, hogy az ingázók többsége miben ül jelenleg, annak nem lesz 40 - 50 millája a bejárást finanszírozni. Aki kőgazdag, az meg úgyis az 5.0 V8 - at veszi és tesz az egészre. Per pillanat nincs még mindig ez kialakítva, nincs egy minden célra használható, bárhol, bármikor, gyorsan tölthető autó és nincs meg ehhez a mentális hozzáállás sem sajnos. Ez egy drága úri divat, és rohadtul nem a Magyar átlagember pénztárcájához igazított. Ergo, a belső égésű motorok még sokáig velünk maradnak. Nincs megfelelô alternatívájuk. Ez van.

[@balagepeter]

Egy Tesla Model 3 17 millióért tükörsimán elmegy Debrecenbe, nehogy már egy városi divatautó legyen a mérce.

[@macskea]

Napelem, otthoni szigetüzemi akku és töltő a napi 100km-t meg nem haladó futásomra kb 5 Mihály. Te 40-50 millióval mégis miről beszélsz?!? 😀

[@SalaKaland]

@@balagepeter Honnan?

[@Kagebacsi]

​@@balagepeteregy Dacia Duster is elmegy sőt vissza is jön egyből, 7 millióért.. 😉

[@Kagebacsi]

Teljesen egyetértek! Nemrég vásároltam új autót, eszembe nem volt elektromosat venni. Egy PHEV még esetleg tetszett volna, de az meg milliókkal drágább volt..

[@kercerece1870]

Nem tudom, de nálam az autóvásárlás egy kockás papírlappal kezdődött... Hol használom? Mennyi a napi/havi/éves futása? Van-e napelemem? Úgy akarom használni mint a benzines autót... havi egyszer megtankolom oszt csá.... ebből inkább 1-2 heti lett... Legyen benne Bluetooth és tolatóradar. Mindegyikbe van... Oké hibrid vagy elektromos? Nem akarok 2 hajtásláncot magammal cipelni.... 2x annyi hibalehetőség... Ez inkább többször annyi...

[@szabolcs8349]

Ez tök jó, de valahogy mégiscsak lefagytam annál a pontnál, hogy kiadok 20-25 millát egy közepes családi elektromos batárra és nyáron klímával pályán lemegy a hatótáv 300-km-re, vagyis nem nagyon merek elindulni Görögországba a családdal nyaralni. Egyelőre félretettem a kockás papírt...

[@21szazalek]

Nekem nem egészen tiszta, hogy mennyire is éri meg elektromos autót fenntartania annak(cég v. msz.) aki nem tudja lakossági áron megoldani a töltést? Igen komoly az elektromos autók értékvesztése pl, ami szintén nem egyértelműen ebbe az irányba tereli a dolgokat. Azt tippelném hogy az autót napi szinten használók nagyobbik részének még sok sok évig szüksége lesz a benzines motorokra. Itt pedig képbe jönnek a gazdaságossági tényezők(fogyasztás, műszaki megbízhatóság, értékvesztés) ami hát eléggé a japán hibridek területe(Toyota és társai). Szerintem súlyos hiba lenne az EU részéről a 2035-ös szabály betartatása.

[@homloklebenyterapia9790]

Pr szempontból még megérheti.

[@SalaKaland]

Az nem hiba. A terv része.

[@tamasdenem7892]

Lehet, hogy olyan nem is vesz, aki nem lakossági árammal tőlt. Egyébként van olyan maszek, cég aki ezt nem tudja megoldani? Ne es abban a hibába, hogy a mostani szintet gondolod 2035re.

[@SalaKaland]

@@tamasdenem7892 Te pedig abba a hibába,hogy tudod mi lesz 2035-ben.

[@21szazalek]

@@tamasdenem7892 Vesznek olyanok is EV-t, akik benézték a sztorit és később jöttek rá, hogy a "tankoláson" konkrétan még buknak is egy pár éves japán hibridhez képest. Vannak fent videók erről. Fizetős töltőkön fogyasztástól függően 4-8 liter közötti benya pénzt költenek el az EV töltögetésre....és igen...ráadásul céges is. Ami 2035-öt illeti...szerintem nagyon nagy botrányok és viták lesznek, mert ezzel a német autóipar úgy fog addigra a földbe állni a kínai dömpinggel szemben hogy még! Tippelnék hogy még ebben a ciklusban módosítani fogják ezt az újabb agyatlan baloldali döntést! A személyautók terén annyi belefér hogy kitiltják az összes dízelt, illetve az összes elektromos rásegítés nélküli benzinest is, de tovább nem szabad menni, mert azzal földbe állítják az EU gazdaságát.

[@szabolcs8349]

Én nem tudom ennek a beszélgetésnek mi értelme volt. Én úgy képzeltem, hogy egy műszaki ember elmondja, hogy milyen jellemző hibákkal találkoznak egy elektromos autónál, ezek mennyivel gyakoribbak, vagy ritkábbak mint egy benzinesnél és hasonlóak, erre tovább pufogtatták a már mindenki által ismert közhelyeket. Legalább a karbantartásról beszélhetett volna, de semmi. Értem én, hogy holnap mehet kapálni, ha a cégcsoport által forgalmazott cuccokról elmondja az igazat, de akkor meg minek hívták meg?

[@zsoltkoczka259]

Jól hangzik, hogy akár 10-15 évet is elmegy az akkupakk.Ha feltételezzük, hogy addig nem kellett cellát cserélni milyen jó már,hogy 2-3 millió lesz csak a felújított. Ki fog 2-3 millió plusz munkadíjat fordítani egy 15 éves autóra? Mert most akörül van az átlagéletkor. Segítek, nagyjából senki. És ez a legjobb eset. Jól hangzik, hogy új korában a vásárlási ártöbbletet majd visszahozza a fenntartás egy ideig de az emberek többsége nem új autókat használ hanem olyan időset amikor az elektromosak fenntartása számukra már nem megfizethető. A jelenlegi jövedéki adó ami az üzemanyagok után befolyik honnan lesz elvonva? Aszfalt helyett min fognak gurulni a céges/flottás elektromos autók?

[@SandorKovacs-vg8vu]

A szakértő azt mondja, hogy a cégnek akkor éri meg a villanyverda, ha estére mindig visszamegy a telephelyre, és ott van napelem, amiről tölti - és remélhetőleg kibírja vele a másnapot. Valamit nagyon tudhat a szaki, mert az én napelemem du 5-6 után már nem sokmindent köhög fel, pláne télen. Akkor most megéri nekik megvenni az autóba az akksikat és a garázsba is legalább ugyanannyit?

[@krisztianbazsik4814]

Szaldós elszámolásról beszél. Amúgy pl. Észak-Európában minden napelem rendszer akkumulátorral van tervezve. 🖖

[@Gothard89]

@@krisztianbazsik4814 Honnét szedted ezt a marhaságot?

[@goncziht]

​@@Gothard89Látom a az első hét évben otthon sokat hiányzott. Igen csak pofátlan. Azért kiváncsi volnák ha személyes lenne a vita akkor is ilyen pofátlanul válaszolna.

[@tothattilazoltan19]

Ez milyen elekromos autos szakerto, aki vegig elektromos auto ellenes? Vajon miert nem toltottek korabban a plugin hibridet a vasarlok nagy resze? 1. Mert a ceges autokra egyszeubb volt ceges benzinkartyat adni, mint ravenni arra a hasznalot vagy a ceg onmagat, hogy kiepitse az otthoni vagy telephelyi toltes lehetoseget. (Tisztelet a kiveteleknek!) 2. A masik oka az, hogy a 25-40 km-es hatotavu plugin hibridek nem alkalmasak arra, amire a mai, 100 km-es hatotavu PHEV-k. 3. Ha a PHEV hajtaslancaban az elektromos resz ereje a felet sem eri el, mint a benzinmotore, es ugy van hangolva, hogy egy gyorsitasnal mindenkeppen kapcsoljon be a benzinmotor, akkor pont nem eri el az adott konstrukcio az eredetileg belegondolt celjat, hogy a varosi ingazas kozben tisztan elektromoskent mukodjon. +1. A range extenderes elektromos technologia, ahol a benzin csak tolt es nem hajt, az boven kielegitene MINDEN autos igenyet. Es ra is szoktatna a hasznalot arra, hogy inkabb toltson es ne tankoljon. Ha pedig csupan a ceges benzin elszamolasat tiltottak volna meg a PHEV-k eseten, mar sokkal tobben alltak volna at a toltesre otthon, mintha a benzint kellene tankolniuk zsebbol. Mert az 4-5-szoros koltseg volna.

[@aadaam]

Ez pont hogy egy szakértő, nem egy hívő, azért.

[@macskea]

​@@aadaammondjuk ahhoz képest egész sok hülyeséget beszél.

[@Kagebacsi]

Úgy hívják hogy független! Se rábeszélni se lebeszélni nem akar, elmondja 20x hogy kinek jó az eauto kinek nem..

[@aadaam]

@@macskea egy hívő szemszögéből biztos 🙂

[@macskea]

​@@aadaam elég, ha műszakilag képben vagy, és nem csak előadod a nyakkendős autószerelőt. 😉

[@palfijozsef2]

Amerikában tudtommal nincs kötelező műszaki vizsga. Mindenkinek a saját felelőssége, hogy az autója milyen állapotban van. Érdekes ott ez működik, itthon meg pénzlehúzás van.

[@boborjanpandacsoki5239]

Allamonket változik

[@25Anonimus]

Igen csak ott az emberek hozzáállása is olyan. Itthon ezt bevezetnék egy hónap múlva kB csak egy alváz gurulna négy kerékkel mert jó van az úgy. Nem mellesleg nem kell messze menni, így vannak olyan járművek az utakon ami így is átmegy műszakin. Holott kB a bontóban a helye. Mi társadalmunk ehhez agyilag nincs felnőve, hogy ne legyen kötelező műszaki vizsga.

[@belamizsak161]

2 évente 20 000 Ft. Mekkora lehúzás.

[@domonkosg562]

😅 így is bontó szökevények vannak az úton

[@MPTR137]

évente van kipufogógáz mérés. ha nem felel meg akkor nem mehet.

[@meridian974]

Na, akkor tisztázzuk már mi is az a zöld és nem zöld? Első pont: a növények 1000 és 2000ppm közötti CO2 tartalom mellett érzik legjobban magukat. Jelen pillanatban csupán 443ppm-nyi CO2 van a légkörben, azaz a növények erősen fogyókúrára vannak fogva, szó szerint éheznek. Olyan ez mintha egész nap kemény fizikai munkát kellene végezned de egy szelet kenyeret meg cukormentes kólát kapnál ételül ehhez. Korábban a légkörben sokkal magasabb volt a CO2 tartalom, és nem volt katasztrófa belőle. Ugyanis nem a CO2 nem tudja kifejteni az üvegházhatását, mivel ezt lefedi a sokkal nagyobb mértékben jelenlévő vízpára! A víz mellett a CO2 már nem tud labdába rúgni ezen a téren... tehát a zérókibocsájtás elérése egy felesleges és értelmetlen erőlködés, nettó pénzkibaszás az ablakon. A gazdagabb egyének nézzenek szét a lakásukban.. van márványból készült részek a lakásban? Igen? Na, szted a márvány az miből lett? Elmondom: az a márvány részben valamikor a légkörben volt. CaCO3 (kalcium-karbonát) a márvány vegyjele, az a CO3 a légköri széndioxid meg kötésével került a márvány anyagába. A márványt hatalmas kőbányákban fejtik már több ezer éve, pl Olaszország északi részén, keress rá a youtube-on. Úgy egyébként a mészkőhegységek is CaCO3-ból állnak, csak kisebb sűrűségűre összenyomódva. Bükk hegység megvan? Bakony...? Vértes..? és ezek eltörpülnek az olasz és spanyol, na meg kanadai meg ruszki mészkőhegységekhez képest. Ez mind mind valamikor a légkörben volt. És élőlények kötötték meg. Csigák, kagylók, korallok, egysejtű élőlények tömegei. A kőolaj, földgáz, kőszén is amit bányászunk, az is meg növényi és állati eredetű maradványok részben (jellemző módon mocsaras térségek amik föld alá kerültek). Részben, mert a nagy nyomás alatt a közetekben megkötött CO2 is képes átalakulni kőolajjá, földgázzá, és szénné. Kettő: a NASA, az IPCC és NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration, aki nem ismerné...) karöltve hamisítják meg az történelmi klímaadatokat.Ez jól kimutatható, ha valaki visszakeresi újságacrhívumokban, hoyg miket propagáéltak a század elején, közepén, 70-es években, majd a váltás bekövetkezett a 80-as években, és mai napig trozítják, a korábban leközölt adataikat, mondván, a laikus úgysem nézi vissza korábban publikált hivatalosan mért eredményeket...!) Totálisan figyelmem kívül hagyva a grönlandi, antaktiszi, és egyéb jégmintákban mért adatokat, továbbá azt a fizikai tényt, miszerint a Napból mindiog fix mennyiségű energia érkezik a Föld felületére, ami hővé alakulva visszasugárzódik. Ez a hőenergia, infravörös tartományban, nem korlátlan mennyiségű ebből adódan. Ezt az energia mennyiséget a levegőben lévő - a széndioxidnál másfélszer erősebb és szélesebb spektrumban elnyelő - vízpára, amiből 100x annyi van mint a széndioxidból, 99.9%-ban elnyeli. Tehát hiába dupláznánk meg a CO2 mennyiésgét, pl 423-ről 800 ppm-re a többlet CO2nek nem jutna több elnyelhető energia, ergó: nem okozna többlet üvegházhatást a többlet CO2. Ellenben a magasabb CO2 tartalom plusz táplálékforrást jelentene a növények számára. Ami azt jelenti, példának okáért hoyg 1000ppm szinten a növények 35%-al jobban növekednek. Ez +35%-nyi terméshozamot is jelent egyben, ami nem mindegy a népesség élelmezése szempontjából! ezeket mind mind fizikusok és biológusok megmérték, igazolták, ezernyi tanulmányban. De a ideológista propagandistáknál van a pénz, ők ezt felhasználva teleharsogják a köztudatot a szemétre való áltudományaikkal. Olyan ez pont, mint hogy nem két nem (férfi és nő) van szerintük, hanem 73 akármi... hát persze. (szvsz újra meg kellene világszerte nyitni a diliházakat) Konklúzió: a zöld technológia pont az, ami emeli a CO2 tartalmat és nem azt csökkenti! Ugyanis ezzel többlet növényi produktumot lehet létrehozni, ami ugyebár eredendően ZÖLD. :P

[@hen.i.p.]

Gratulálok,ez az egyetlen értelmes hozzászólás itt a sok értelmetlen okoskodás között!

[@PeteWOL]

Nagyon intelligens és összeszedett összefoglalás. Tetszik a tényszerűség és a tapasztalatok alapján levezetett statisztikai része, csillagos 5ös. Annyit szeretnék korrigálni, hogy a Teslanál csak a kötelező szervíz intervallum nem létezik, viszont ajánlott karbantartás van és el is érthető mindegyik modellhez a felhasználói kézikönyvben 😊

[@balagepeter]

Milyen víz?

[@TheBlacktom]

Garanciának nem feltétele semmilyen szerviz?

[@MrGalatis]

Nekem ovi taxi üzemmódban sem jön ki a matek. Pl feleségem éves 6e km futásával az életbe nem hozza vissza a bekerülési többletet, ha ugyan abban a kategóriában gondolkodunk. PL Opel corsa elektromos edition felszereltség 12 740 000 Opel corsa automata váltós benzines szintén edition 7 790 000. Durván 5 millió a különbség és évi kb 250e a megtakarítás (szerviz is benne van). Annyit jelent h 20 év múlva térül meg. Ha én használom napi 50 km ingázom akkor is 8-9 év a megtérülés? Kinek éri ez meg és miért néznek minket ennyire hülyének ?

[@Gothard89]

Az évi 250 ezres megtakarításból vond le a casco felárát, nem biztos, hogy marad valami. Meg persze 5 milliót be is lehet fektetni, és meg is érkeztünk.

[@zoltanv.7632]

2,5 perc után kapcsoltam ki. Egy olyan ember, akinek az eladáshoz, majd a szervizeléshez és javításhoz fűződik az érdeke, nem fogja elmondani az igazat.

[@IlleesEndre]

Talán egy kőműves véleménye hitelesebb lenne számodra?

[@zoltanv.7632]

​@@IlleesEndre Anyagilag nem érdekelt szakemberek véleménye hiteles számomra.

[@mihalyfenyes9233]

Ha végig hallgattad volna akkor tudnád hogy elmondta az igazat.

[@zoltanv.7632]

@@mihalyfenyes9233 Te miért nem tudsz helyesen írni? Nem volt lehetőséged általános iskolába járni?

[@rajanko]

Korrekt és tárgyilagos műsor. Nézek, néztem sok autós "influenszer izé" emberkét, de egyik se volt ilyen pozitiv hatással rám az első megtekintéskor. Van, akiröl le is iratkoztam vallásos elvakultsága miatt (tudjuk, a megmondó andrás), de félévente visszanézem mit alkotott. Van, akit stilusa miatt a hideg ráz (hajas), de erröl nem tehet, ilyen és kész. De itt végigpörgetem a videókat, lesz mit beütemeznem megtekintésre.

[@Kagebacsi]

Én is eljutottam ide h.andy-nál de már vagy fél éve.. 😄 nézhetetlen a csávó, pláne hogy lehülyézi azt aki nem úgy látja mint ő..

[@herczegszilveszter2000]

Pár videóban már volt talán de vajon milyen értékvedztése van egy el.autónak? Ki vesz meg jó szívvel egy 180000et futott elektromos autót? Addigra 2-4.tulajos, és egy benzinesnél, vagy diselnél is hamar összejön a kocsi ára az állapota, vagy pár hibája miatt. Arra gondolok, hogy ki kell kicsit hegeszteni, pár dolog a futóműbe, esetleg kuplung, meg ki tudja ki mit cserélt, meg mikor. De ahogy elhangzott kisebb szerviz, esetleg bontott alkatrész szóba se jöhet, akkor már nem is éri meg és mehet a kocsi a szemétre. Nem tudom, csak kérdés. De akkor ez nem túl környezet barát😕.

[@krisztianbazsik4814]

Halihó! Igaz én nem Magyarországon élek, de... 2019-es Kia Niromban 160000+ km van. Én ebből 127-et tettem bele. A 7 éves vagy 150000-es garancia idén járt le. 2x kellett garanciát érvényesíteni agyanarra az alkatrészre, aminek a cseréje amúgy kb 50000 forint lenne. Ez konkrétan a kormány mögött lévő bal oldali fékerő szabályzó kar volt. A használatával lehet egypedálos módban használni az autót. De lehet nélküle élni és használni az kocsit. Ezen kívül a kötelező szervízek ára volt költség. Egy hátsó féktárcsa és fékbetét csere volt a kopóalkatrészek közül cserélendő, mert egy kő belemart a tárcsába. Kellett rá új gumi is. Én végtelenül elégedett vagyok ezzel az autóval, bár valójában lassan tölt, mert itthon csak 3,5 kW-ot tudok neki adni, és DC töltőröl is csak 75-öt tud max. Viszont ezzel még tudok élni. Magyarország minden tekintetben teljesen eltér Nyugat-Európától. A Skandináv országoktól meg fényévekre van lemaradva. Teljesen megértem a magyarok félelmeit az elektromos autózással kapcsolatban, amikor 300 forint felett van a gyorstöltés ára kilowattonként. Délkelet-Magarországon vadászni kell egy rendes töltőt ami nem a k...adrága kategória. Itt is van olyan hálózat, amelyikre rá nem állnék annyiért, amennyi a teljes ára, de nekik van a legjobb hállózatuk és náluk a legkorrektebb az előfizetés.

[@imrtusk5667]

Egész jó volt!

[@csababekes280]

Végre egy érdekes és tényszerű beszélgetést láthattam a témában. Ez egy olyan beszélgetés volt amit Minden(!!!) fórumon megosztani érdemes! Köszi mindkettőtöknek!

[@lantospapp3779]

Azért jó a napelem mert az utcai töltők is a nyerészkedésről szólnak majd. És olyan áron adják már most is az energiát,hogy drágábban mész mint egy jó dízel.

[@peterkiss3443]

Az, hogy a Phev-et nem töltik az nem a Phev technika hibája!

[@gabornagy3990]

Én nem értem ezt, az autósámán magától ilyen fogalmatlan vagy gyúr a propagandára? Autósámán, de mintha halvány fingja nem lenne az egészről. A szakértő meg közhelyeket nyomat, ami ma már nem megfejtés, hanem 5-8 éve lett volna az. Folyik az elkenés.

[@Gothard89]

A te állításod semmiféle konkrétumot nem tartalmaz, nyugodtan nevezhetjük bullshitnek.

[@strobi0001]

Piaci elemzést hallottunk, nem szakértést.

[@MrGalatis]

Tűz esetek között is baromi nagy különbség van. Dízel autók üzem közben gyulladnak ki. Az EV-k meg parkolásközben is kigyúl-adhatnak. Tehát a garázsodban töltés közben is ami szépen leégeti a házadat miközben te édesded alszol. Ez azért nem elhanyagolható és míg ennek akár 1% esélye is van én köszönöm egyikből sem kérek.

[@jimnorth3904]

LFP akku a megoldás, nem gyullad ki sem töltés közben, sem balesetkor, mert teljesen más a kémiája, mint a korábbi Li-Ion akkuknak. Elég sok ilyen autó van, úgyhogy van választék bőven, persze nekünk egyik sem olcsó.

[@kricsek]

Bebaszna, ha 1% esélye lenne. Akkor évente 3,5-szer felgyulladna az összes elektromos autó.

[@macskea]

8:17 Na látszik meg, hogy dolgozhatsz te bárhol bármilyen pozícióban, simán lehetsz hozzá teljesen dilettáns. Ha valamire nem szabad elekromos autót eladni, az az évi 6.000 kilométer futás. Miért is? Azt gondolom senkinek nem kell magyarázni, hogy az elekromos autók gyártási ökológia lábnyoma jóval magasabb, mint egy belsőégésűé. Ezt az autó az élettartama alatt gyakorlatilag még előbb-utóbb akkor is ledolgozhatja, ha tisztán szénerőművekből töltenéd, de a valóság ettől igen távol áll, jobb a helyzet. Viszont ehhez egy dolog nagyon kell, mégpedig hogy járjanak vele. Menjen bele a kilométer, minél több. Na ezzel az autóval ezt nem fogják. A bontóig nem jön össze bele az a futás, amikor billenne a mérleg. Erre egy kis szívó benzinest kellett volna eladni. Ja, hogy azon harmada ennyit kerestetek volna? 😀 Hát, ilyen ez, csak legközelebb ne add magad elő, mint bennfentes. Ez így egy sima lehúzás volt. Se a vevő érdekeit, se a társadalom érdekeit nem vetted figyelembe. Remélhetőleg a kedves impulzív vásárló három éves korára ráun az autóra, és az elszenvedett jelentős értékvesztés után jöhet a következő. Összehoztad neki élete legdrágább évi 6.000 kilométereit. Gratulálok. Legfeljebb majd valaki megveszi használtan, és arra használja, amire kell. Egyébként nagyon szomorú, hogy ilyen, a témában mélységében járatlan, összefüggéseit felszínesen sem ismerő, elekromos autót egészen biztosan nem használó jóemberek mondják meg a tutit az elekromos autók mellett és ellen is. Aztán csodálkozunk, hogy az erről folyó vita hitvita, ahol oda-vissza repkednek a hülyeségek. 🤦‍♂️ Na erről a videóról ennyit.

[@ZoltanUszta]

Egyet kell értsek, új autó esetén minél többet fut nálad egy autó annál kisebb lesz a TCO egy km-re vetítve - 6 év-200-250 ezer km után akár 0 maradványértékkel számolva is. Amit nem értek még, miért állítják egyesek, ha évi 1x mész nyaralni akkor még ok, amúgy meg már nem. Legyen gyorstöltő infrastruktúra azon a vidéken, amerre tervez járni az ember - a többi szempont lényegtelen, egy 800v-os autó gyorsabban tölt mint a család eszik (100ezer+ elektromos km után így látom)

[@szilveszterkovacs4422]

Nagyrészt egyetértek, a pénzügyi matek így nem fog kijönni, de magyar energiamixszel már 20-25e km után kiegyenlítődik a gyártási co2 különbség.

[@macskea]

@@szilveszterkovacs4422 az nagyon kevés a kiegyenlítéshez. Arról nem is beszélve, hogy ilyen kijelentést csak a pontos akkukémia ismeretében lehet tenni. Én egy i3-at használok napi rohangálásra, kb évi 25-30e km futással. Annak idején olyan 60-80e kilométerre számoltam az a futást, amikortól valóban zöldebb. De mivel ez egy REX (van benne egy hatótávnövelő benzinmotor), ennél a valóságban biztosan több lett (már bőven megvan így is). Viszont ebben az autóban egy kicsi, bruttó 33kWh-s akku van, ennél manapság jellemzően kétszer nagyobb akku van bármiben, még kobaltmentes kémiákkal is biztos 100e kilométer feletti fordulóponttal. Az akkukon kívül még játszik a motorok telepítése is, abba is épületnek érdekes anyagok nagyobb volumenben. Több motoros, nagy akksis autóknál még az európai energiamixxel sem ritka a 150e feletti zöldé válaszhoz szükséges futásteljesítmény. Ezek az autók ezt bőven meg fogják futni 3-5 év alatt, szóval akkora baj ezzel nincs, de ezeket a huszonezres számokat felejtsük el. Egyszerűen nem igazak, még otthoni napelemezéssel sem. A kisebb környezeti terhelés összejön, de csoda nem történik. Nem is kell ezzel áltatni senkit, mert előbb-utóbb csak kiderül, hogy nem igaz, és akkor az egészre azt mondhatja bárki, hogy teljes hazugság, és nem is ítélhető majd el emiatt.

[@strobi0001]

Rövid, városi utakon egy benzines vagy dízel autó sokkal gyorsabban kopik, még az elektromos autónak nem okoz különösebb extra kopást a városi környezet. A fogyasztás szempontjából is a városi kilométerek sokkal kedvezőbbek egy elektromos számára.

[@macskea]

​@@strobi0001ezek is szempontok, egy városban SOKAT HASZNÁLT autónál. Csak hát nem erről beszélgetünk épp. 🤷‍♂️

[@BMWClubHu]

Ugyan már! Duna autó, meg a szervíz és műszaki háttér. Olaj, olajszűrő és légszűrő cserén kívül, no jó, talán fékbetét cserén kívül másra nem képesek. 25 márkával foglalkoznak, azaz majdnem mindennel. És aki mindenhez akar érteni, az végül semmihez nem fog érteni.

[@janosveres3763]

Az a baj hogy akinek a legnagyobb szüksége lenne rá , pont azoknak elérhetetlen

[@adamsmith2755]

Az elmondottakból nem értem itthon kinek érné meg, de másol sem keresik az elektromos autókat. Még, ha a töltés nem is problémás drágák, a casco többszöröse, baleset esetén a javítás többszöröse, használtan eladni jelentős értékvesztéssel lehet. Nem úgy hangzik, mint egy business…

[@balagepeter]

1, 21 millió villanyautót adtak el Európában idén augusztus végéig. Nem olyan sok, de a 965 ezer dízelhez képest mintha sokkal több lenne.

[@i3fanatic]

Új elektromos autó vásárlása nem business. Ez tisztán látszik. Sok modellt 3 évesen már közel fél áron megkapsz. Annak amúgy megéri használtat venni, aki mint írtad tud otthon tölteni, sokat megy hatótávon belül. Szaldós napelem hab a tortán.

[@BBA963yt]

​@@i3fanaticIgen. Pár éves id3 kevés kilométerrel 8 millió körül van már. Újonnan meg volt 18-20... Bár amiket hoznak be nyugatról, azokat is támogatásokkal vették szerintem.

[@Gothard89]

@@BBA963yt Mikor volt 18-20 millió az I3?

[@langhao78]

BYD-en kívül még van 51 másik márka Kínában, amik között legalább 10 márka, ami kb ugyanilyen nagy volumenű.

[@Gothard89]

Felsorolod azt a 10 márkát?

[@langhao78]

@@Gothard89 nem fogom felsorolni, de mind az 52 óriási vállalatnak van weboldala...nem leányvállalatok, hanem önálló gyárak. De pl: Cherry 🥱

[@Gothard89]

@@langhao78 Még a Chery nevét se tudod leírni, biztos, hogy autóipari megfejtésekkel kéne foglalkoznod? A BYD idén szeptemberig 2,747,875 db autót adott el, a Chery kb. 900 ezret. Fuss neki újra, de most olyanokat mondj, ami "kb ugyanilyen nagy volumenű.".

[@Gothard89]

@@langhao78 Még gondolkodsz a legalább 10 BYD méretű márkán?

[@MPTR137]

Ezen meglepődtem hogy a casco ennyivel több. akkor hiába spórol a szervizen ,ha.utána meg cascora költi.

[@macskea]

Egyébként ez érdekes, hogy miközben a szakértők elmondják, hogy mennyire drága az elektromos CASCO, a Teslán kívül gyakorlatilag minden típushoz tudsz kötni valódi, mégis autó érték aranyos CASCO-t. Mintha a biztosítók a kereskedőkkel összekacsintva próbálnák lehúzni az új autó vásárlókat.

[@balagepeter]

@@macskea Minden elektromosra sokkal drágább a casco.

[@MPTR137]

@@macskea talán a teljesítmény miatt is drágább. Legalábbis a benzinesnél számít a teljesítmény. Az elektromosok eleve sokkal erősebbek.

[@macskea]

​@@balagepeterolvasd el a kommentemet. És akkor most fussunk neki újra.

[@macskea]

​@@MPTR137igen, a teljesítmény nagyon sokat számít. Viszont a szürreális teljesítmény leginkább a Teslásokat "sújtja". Egyébként az okosakat mondó emberünk a nagyobb teljesítmény okát sem érti. Nem flancolás meg jobb ár-értek arány. Ugye itt nincs nyomatékváltó, mindent "erőből" old meg a motor. Mintha az ICE autónak szúrnál egy negyediket-ötödiket, aztán hajrá. Ehhez a baromi jó karakterisztika mellé lineáris nyomaték, széles fordulatszám tartomány, és így teljesítmény is kell.

[@johnnyonthespot2498]

varosban , es ha tudod otthon tolteni napelemmel tokeletes valasztas lehet egy elektromos verda , romaba jarni heti ketszer egy jo tdi passat vagy skoda superb vagy hasonlo

[@macskea]

Annyira olcsó itthon az áram, hogy a napelem alig számít. Még a támogatáson túli 70 forintos árral számolva is pénzben 1,5-2 literes fogyasztásra jössz ki. Ha sokat mész, ezekért is érdemes lehet lehajolni, de a nagy pénzeket nem ezzel takarítod meg.

[@balagepeter]

@@macskea 2019-ben 4,77 millió volt egy új Vitara 1.4 GL+. Ma kb. egymillióval többet ér használtan. Melyik EV-vel jöhetett ki jobbra az 5 éves matek?

[@lajosbarath1034]

"romaba jarni heti ketszer" egy Tesla Model S, ingyen SuC töltéssel... :D

[@JanosNagy-kz2pp]

Ki jár heti 2* rómába? Szerintem nagyon de nagyon kevesen.

[@lajosbarath1034]

@@JanosNagy-kz2pp Minden út romába vezet...

[@Lackooo84]

25:48 - milyen kupakot kell cserélni? A felét nem érteni annak amit a mókus mond...

[@mikloslaszlo5910]

akkupakkot

[@Lackooo84]

@@mikloslaszlo5910 :D

[@macskea]

​@@mikloslaszlo5910😂

[@TheBlacktom]

Mindenkinek tetszik a videó és dícséri, te vagy itt a kakukktojás a kommentek között.

[@WASPONIUS]

Én mindíg egy autóban gondolkoztam, mert környezettudatos emberként a családonként többautós megoldást elfogadhatatlannak tartom. Mivel olyan helyen lakom, ahol kell a négykerékhajtás, de hosszabb utakat is rendszeresen teszünk, ezért plugin SUV-ban gondolkoztam. A napi autóhasználatunk városban átlag 40-50 kilométer, amit a legtöbb márka ma mát simán tudja tisztán elektromos módban. Ideális helyzet, nemde? Minden klappolt, a számításaim kedvező képet adtak. Még napelemet is telepítettem a házra... De miután a bölcs kormányunk elvette a plugin hybridek zöld rendszámához való jogát, a matek összedőlt... Mai feltételek mellett a hybrid felára egyszerűen nem térül meg az akkupack életideje alatt. Miért tették ezt? 😮

Mert az adatok azt mutatták, hogy a legtöbb plugin-t nem ugy használták, mint ahogy az elvárható lett volna, ezzel kicsesztek egy csomó olyannal mint te aki tudatosan (környezettudatosan) használja- használná. És az adatokat nem bemondás alapján nézték, hanem a kötelező szervizek által kiolvasott tényekből.

[@balagepeter]

Vegyél egy sima összkerekes RAV4 hibridet. 6 litert fogyaszt, sose pusztul meg, olcsó a szervize és nagyon jól tartja az értékét.

[@lajosbarath1034]

Model Y, akár használtan is. Szintén SUV, bár tény, hogy a formája nem a megszokott kínai dorgó forma. A plugint ne sajnáld, ha a kis akkuját naponta töltögeted, akkor hamar megpusztul. Nem olcsó.

[@WASPONIUS]

@@lajosbarath1034 Egyelőre marad a Kodiak.

[@balagepeter]

@@lajosbarath1034 Az a hamar megpusztulás mit jelent, Lali? Prius 3 plug-inek 400 ezer kilométerrel vígan szaladnak. A Model Y jó ötlet, 2 év alatt már volt rajta 10-14 milliós értékvesztés.

[@mihalyesztergalyos4624]

kellemes nyökögesmentes beszelgetes

[@anemeth9281]

Es nagyon informativ

[@antalgere6075]

Nem rossz riport, de.......... Kiemelik, h az autógyártás, szervizelés első sorban üzlet. Sámán többször bazsalyog sokatmondóan. Tehát summázva azok igazmondásában kell bíznunk, akik ebből keresik a kenyerüket. A hagyományos autóipar teli van berögződésekkel, meg lehet nézni az eleve elektromos gyártó, és a hagyományos, de elektromost is gyártó cégek hozzáállását. Az összes hagyományos gyártó kötelező szerviz gyanánt kipréseli az elektromos modelljeiből is amit lehetséges. A legszomorúbb, h a Tesla hozzáállását szeretnék negatív színben feltűntetni. Nos nézzük meg miről is szól ez felhasználói szemmel nézve. Pár dolgot mond el, pollenszűrő, fékolaj, klíma tisztitás, fék karbantartás, illetve futómű. Ezek közül a pollen, és a klíma tisztítás legyen a tudatos gazda feladata. Nem kell ezek rendbe rakásáért 50-100e. kifizetni minden évben, egy márkaszervíznek. Egy ózon gép fillérekért kapható, ahogyan pollenszűrő is, a cseréje nem agysebészet. Fékfolyadék teszter szintén fillérek, de most mondom normál esetben ezt nem kell minden évben árgus szemekkel figyelni, hajtás függetlenül. A futómű miatt sem kell évente berohangálni, persze tartóssága függ az út minőségétől, de egyértelmű hangok formájában jelzi ha gondja van. Lehet leadni a szervízjegyet, és menni megnézetni, amit amúgy meg lehet tenni a Teslánál bármikor. Az az érdekes helyzet áll elő, h aki nem akar kirabolni, az a rossz, és akik lehúznak mindenféle mondva csinált ürüggyel az meg a jó. ;)

[@Gothard89]

Melyik gyártó ír elő kötelező szervizt? Ja, egyik se. A Tesla 4 év/80 00 km garanciát ad. Mennyibe is kerül egy random villanyautó márkaszervizes karbantartása 4 év/80 000 km-re? BMW i4: Service Inclusive - 4 év 222 400 Ft A következő szolgáltatásokat foglalja magában: Járműellenőrzés a BMW irányelveinek megfelelően Pollenszűrő csere Fékfolyadék csere Tehát az van, hogy a BMW-re kifizetett 222 ezer forintért 4 évig elvégzik neked a szükséges és szükségtelen karbantartásokat, ellenőrzéseket és cseréket, így nem fenyeget az a veszély, hogy az első műszaki vizsgán nagyobb arányban bukik meg az autó, mint a legócskább Dacia, márpedig a Tesla esetében ez a helyzet.

[@anonymus7601]

Milyen széndioxid-kibocsátása van egy atomerőműnek??

[@balagepeter]

Alacsony.

[@macskea]

Rámondanám, hogy semmi.

[@anonymus7601]

@@macskea Szerintem is zéró. De a szakértő úr csak odáig mert elmenni, hogy *kevesebb, mint egy széntüzelésű erőműé". Érezhetően fogalma sincs.

[@macskea]

​@@anonymus7601a szakértő, aki nem mer szakérteni. Egyébként ha CO2 nem is, más környezeti terhelése azért van egy atomerőműnek. Például ezt mondatta volna, nem gondolnám, hogy nem egy olyan közkeletű információ, amit ne lehetne tudni, ha az ember nem egy kő alatt él.

[@balagepeter]

@@macskea In March 2022 the UN's Economic Commission for Europe (UNECE) estimated a range of 5.1-6.4 g CO2 equivalent per kWh for nuclear3, the lowest among all low-carbon technologies.

[@SzakiEllenor]

Már csak egy a kérdés, a Dunaautónál hány EV-t láttak. Nem is csak eladtak, de legalább láttak olyat??

[@AutóSámán]

Szerintem, ha 20 márkával foglalkozol, akkor itt a legvalószínűbb.

[@Kagebacsi]

​@@AutóSámánplusz hivatalos Tesla szervíz...

[@Gothard89]

@@Kagebacsi A Duna Autó nem üzemeltet Tesla szervizt.

[@2pacaltettem2POE]

Az elektromos autók bevezetése csak marketing fogàs .Ùj hype ami miatt sokkal több adòt kell fizetni ,meg felnyomja az àrakat.Ha màr dolgozol akkor kitartást !

[@Gothard89]

Melyik adóból kell sokkal többet fizetni?

[@TheBlacktom]

Jóreggelt, az elektromos autók adókedvezménnyel járnak. Milyen árakat nyom fel?

[@Lackooo84]

Mindig ez a széndioxid kibocsátás már meghallom fogom a fejem... Ember, a földet körbevevő levegő össze CO2 tartalma 0.04%, aminek a 3%-t teszi hozzá az ember, azaz 0.0012%.... Ezért megy a rinya meg a COkamu...

[@balagepeter]

A következő okosságod az lesz, hogy a CO2 nehezebb a levegőnél, hogy menne fel magasra.

[@Lackooo84]

@@balagepeter Ez nem "okosság" okostojás, nézz utána. Ja, és megsúgom, hogy a CO2 kibocsátás évről évre csökken, de a levegő CO2 tartalma mégis nő... vajon miért?! Az üvegházhatás igazi kiváltója a levegőben levő vízgőz, amivel jóóóóval több van mint CO2. Plusz Honga Tonga pár éve odab*szott. Ja, azt sem tudod micsoda.... van még mit tanulnod... ;)

[@Gothard89]

@@Lackooo84 Idei hír: A világ új rekordot ért el: 2023-ban az energiával kapcsolatos globális szén-dioxid-kibocsátás tovább nőtt, elérve a 37,4 milliárd tonnát, ami 1,1 százalékos növekedést jelent egy év alatt. Az ok: az aszály okozta alacsony vízenergia-termelés, de a kínai növekedés is - magyarázta múlt pénteken a Nemzetközi Energiaügynökség (IEA). Úgy csökkent a CO2 kibocsátás, hogy nőtt.

[@zb1065]

Az ipari forradalom előtt több tíz- vagy százezer éven keresztül a légkör CO2 tartalma nagyjából 200 ppm körül mozgott. Az ipari forradalom óta fokozatosan 400 ppm körülire "sikerült" "lecsökkenie". Természetesen, minden emberi tevékenységtől függetlenül...

[@Lackooo84]

@@zb1065 Ez marhaság. Egyébként meg lehet nézni, ahogy nő a CO2 úgy zöldül ki a bolygó... A CO2 kell az élethez.

[@BRAAJEN]

egy 4-500 lóerős benzines mennyivel szennyezőbb mint az elektromos?😅😂🎉

[@SalaKaland]

Ez csak akkor derül ki,ha a gyártás pillanatátòl a megsemmisítés pillanatáig besszuk a két autót.

[@Dralisz]

@@SalaKaland nem mindegy , hogy a szoba közepén égeted a gumit ahol élsz, vagy megsemmisítik egy arra ki kijelölt zárt környezetbe(jobb esetben)

[@balagepeter]

Egy 1750 kilós Mustang GT kevésbé szennyező, mint egy 2600 kilós elektromos.

[@SalaKaland]

@@balagepeter Eléggé leegyszerusitetted a kérdést. Ennél azért jóval bonyolultabb.

[@balagepeter]

@@SalaKaland Nem igazán. A jelenleg kapható új autók esetében a légszennyezés meghatározó részét a gumi és az aszfalt kopásából származó szállópor teszi ki, amiben egy 850 kilóval nehezebb jármű sokkal szarabb. És sok világtalan egyszerűen elfelejti, hogy a villanyautók felárát meg kell termelni, a megtermelt GDP-nek pedig mérhető környezetszennyezése van.

[@zoleezolee5419]

Melyik PHEV megy el 100km-t? Ez olyan kamu mint a magyar átlag kereset a KSH szerint! 🤣🤣🤣🤣

[@Gothard89]

25,4 kWh-val miért ne menne el 100 km-t egy Mercedes C-osztály? Átlagkereset egy szó.

[@istvanecsek7004]

Egy ismerősöm belelátott egy kísérletbe ahol 0,6 Liter fogyasztasú motrot készítettek. Ez 90% káros anyag csökkenés, de 90% profit csökkenést jelent . Szóval ez az akummulatoros autó csak biznisz, nem a környezetvédelem a cél. 😉

[@Gothard89]

Be kéne venni a gyógyszereidet.

[@dcktater7847]

Hogyne az èn haverom ufót látott...

[@istvanecsek7004]

@@dcktater7847 az lehet,...mert vannak..dögivel...

[@zoltantalmacsi3361]

A lényeg, hogy valakik le alarják váltani a belsőégésűt. Ezért rengeteg pénzt álldoznak a média yt "sziréneknek" az emberek bepalizására! Ezek hatása mindenek feletti. Egy mostani objektív példa: ukrajnában és a közel - keleten népírtó terror történik, de csak az első folyik a médiából!

[@nagyabonyiattila]

A Tesla nem mondja, hogy nem kell karbantartani az autóit. Pontosan le van írva, miket kell az autóin cserélni, ellenőrizni, tisztítani és mikor. Egyébként egészen biztosan el fogják érni a 100% körüli értéket az eladások, mert nem lesz vagy csak rettentő drágán más.

[@tomikovacs07]

Soha nem lesz még 20 százalék sem

[@janosbakai2023]

Már most drága az e autó és ha bedöglik az elektronikája a javítási ára, többszöröse egy hagyományos autóhoz képest. Ja és kérdem én egy régit megvesz az ember (olcsón???), akkor meg az aksi ha lerobban mibe kerül az olcsó e autó aksi? Szóval vegye meg akinek van pénze rá, nekem nincs ilyesmire. Ja és a töltésidőről semmit sem mondott, mert ott még mindig gondok vannak, főleg ha a töltőállomás helyen még ketten várakoznak.

[@nagyabonyiattila]

@@tomikovacs07 😂na, ez a komment sem fog jól öregedni!

[@Gothard89]

@@tomikovacs07 2023-ban már 11% volt, hülyeséget beszélsz, szép öcsém. Norvégiában 90% körül járnak.

[@TheBlacktom]

@@tomikovacs07 Norvégiában már ma 96,4%. Franciaországban 20,4%. Németországban 13,7%, bár a pluginokat beleszámítva ott is megvan a 20% már most. És ez évről évre nőni fog.

[@robertkontro5816]

Gábor! Ez már egyszer fel volt töltve nem?

[@sandormolnar1968]

Nekem is az elso kb. 10 perc utan mqr nagyon "deja vu" erzesem volt, kb. egy hete hallottam mar ezt a beszelgetest....

[@zoltanbenko2529]

Nagyon komoly műsor igazán komoly vendéggel. Nagyon sok mindent tisztába tettetek, köszönöm

[@pingitzerattila8112]

Milyen 14kWh-rol beszelsz??? Nemet autopalyan ahol nincs sebesseg korlatozas 150kmh-val haladva 26kWh-t zabal a Tesla. Nemetorszagban a jelenlegi arak szerint az Ionity töltöknel 0.79Euroba kerül 1 KW aram. az 20.54 euro/100km. Ausztriaban jelenleg 1.55 euro a benzin, ha ezt leszorzom akkor 13.25l/100km atszamitva!!!!!! Mar bocsanat 3,5 literes autoval jarok, max 10 liter a fogyasztas! ...es nem kell megalnom minden bokornal tölteni mint az elektromos hulladekot. 1200km nalam egy kör, tehat ejjel 600km-t 5 ora alatt megteszek, mig az elektomos autoval meg szabadsagot kellene kivennem hogy odaerjek, mert 20rol 80%-ra több mint 1 ora a feltöltes, es ha tolom az autot akkor max 280km-t lehet megtenni vele. Szoval ennyit erröl. De azert hurra, elektromos autozas minimum 80ezer euros vetelaru kocsival, es döcögnek 110kmh-val mert ott meg nem ragja le a hajukat a jarmü..... nevetseges. Egyebkent varosban jo az elektomos hajtas, de hosszu uton nem.

[@zollerattila3316]

Tökéletesen összefoglaltál mindent, ami az EV-tudatlan hülyegyerekeket jellemzi. Bravó, jár a keksz! 😀 1. A magyarok hány százaléka és az év hány napján jár 150-nel német autópályán? 2. A magyarok hány százaléka és évente hányszor jár 1200 km-t egy seggel? 3. Addig arcoskodtok a "600 km 5 óra alatt" dumával, amíg a biológia közbe nem szól és (jobb esetben) rá nem csavarodtok egy fára. 4. Én az év 350 napján itthon töltök és 10 kWh/100 km ALATTI átlaggal járok - lefordítom: 5 Ft/km. Az, hogy évente 5x tölt egy átlagmagyar Ionity-n, Mobilitin vagy TEA-n, szerintem nem vág senkit a földhöz. 5. Nincs napelemem, hamarosan lakásba költözünk és továbbra is csak röhögni tudok a magadfajta szakértőkön, akik talán még sose ültek villanyautóban. Szívesen, csókolom 🙂

[@kozgab1]

Azért érdemes helyén kezelni a dolgot. Egyrészt 20-80 töltés nem egy óra, de mindegy is, mert eleve városba és kisebb távokra találták ki, hogy városok levegője jobb legyen, nem ilyen távokra, mint neked kell. Erre nem kérdés a belső égésű, de pl nekem kifejezetten előnyös lenne egy elektromos, szinte csak rövideket megyek, ritka a hosszú, ami max 400km fényévente 1x, inkább a max 2-300, de az is ritka, közben meg úgyis megállok 150km körül pihenni...

[@balagepeter]

A villamos energia mértékegysége nem kW, hanem kWh, tudatlan barátom. Továbbá az Ionity töltőkön havi 12 EUR fejében nem 0,79 EUR, hanem 0,39 EUR a tarifa. Említetted az Ionityt. Ott 350 kW teljesítményű töltők is vannak, hogy is jön ki azokkal több mint egy óra a 20-80%-ra?

[@balagepeter]

@@zollerattila3316 "10 kWh/100 km ALATTI átlaggal járok" Anekdotikus érvelés. A legtakarékosabb villanyautó (Hyundai Ioniq) átlagfogyasztása alsó hangon 16 kWh, tehát te bemondtál egy az átlagnál minimum 38%-kal kisebb fogyasztást. Ez kb. annyira releváns, mint aki 3 liter alatt jár egy Prius 4-gyel. Nekem több villanyautós ismerősön van, szoktak is röhögni, amíg nem kérdezek rá, hogy állnak az értékvesztéssel. 2 éves Tesla Model Y LR 13-14 millió bukóval... hát azt én is kibírnám röhögés nélkül.

[@zollerattila3316]

@@balagepeter nahát, épp egy Ioniqom van (38 kWh-s), de a saját tapasztalataim helyett nyilván a te "alsó hangon 16 kWh"-dnak fogok hinni 🙂 A spórolósabban, jobban odafigyelve tapasztalt 8 kWh körüli fogyasztásaimmal inkább nem traktállak, nehogy összezavarodj 🙂

[@attilaarki1199]

Hiánypótló volt. Köszi!🤗👍

[@anikolabat6777]

Ez mind szép és jó de itt egy világ méretű infrastruktúrát kell lecserélni. Ez még nagyon sokáig nem lesz hatékony technika a belsőégésűeknek is kellett 80 év mire annyira kibővítette minden gyártó a termek palettáját hogy a bőség zavara volt kínálatban. A másik az ára európai költségen gyártani egy BMW t vagy sosem lesz olcsóbb mint egy kínai BYD. 100ezer euró alatt kb nem lehet normális német autót venni.

[@Gothard89]

Melyik infrastruktúrát kell lecserélni? A villanyautót minden további nélkül lehet otthon tölteni a meglévő konnektorodról. 100 ezer EUR? BMW M340i xDrive Limousine Benzin Ab 76.000 €

[@anikolabat6777]

@@Gothard89 a fosszilis infrastruktúrát. Nagyot akartál mondani konnenktor🤣 Ülj bele te egy sedan 3as BMW be 76 ezer euróért alapáron 🤡

[@TheBlacktom]

A te garázsodban nincs áram? Milyen infrastruktúrát kell lecserélni? Kell egy pár új töltő, de azok telepítése valószínűleg gyorsabb lesz, mint amilyen tempóban le tudnak gyártani sok-sok millió elektromos autót hogy lecserélődjön a flotta.

[@anikolabat6777]

@@TheBlacktom es szerinted az áram az csak úgy van a falban?

[@Gothard89]

@@anikolabat6777 Gondolom, vezetéken megy oda, amit nem kell lecserélni.

[@qunotrack856]

✅👌🤙

[@zollerattila3316]

Belenéztem a kommentszekcióba, de nem bírom a sötétséget, lépek is... 🙂

[@SalaKaland]

@@zollerattila3316 Gyújts világot!

[@zsoltpalik8276]

Kell róla beszélni mert elöbb vagy utobb az elektromossak fognak térhódítani. Szerintem ennek a komoly elterjedése akkor lessz mikor a benzinkészletek kifogyóban lesznek. Jó beszélgetés volt, több ilyet is meghallgatnák.

[@kovacsmihaly502]

És akkor miből termelik majd az elektromos áramot? Javaslom a Dr. Gelencsér Andrással és Strumf-Biro Balázzsal készült videókat.

[@moi_ma_vie]

Màr 1980-ben azt josoltàk, hogy a fold koolajtartalékai 40-50 évre elegendoek... - Aztàn valahogy mégsem jott be.

[@balagepeter]

@@kovacsmihaly502 Most miből termelik az áramot, Miska? Na abból fogják később is.

[@laszloharna2249]

​@@moi_ma_vieigazad van, én is maradok a hagyományos autónál, mert a kőolaj kitermelése, hajóval szállítása, feldolgozása és a kutakhoz elosztása sokkal egyszerűbb mint az áram

[@balagepeter]

@@laszloharna2249 Alighanem tényleg egyszerűbb, mivel egységnyi energia sokkal olcsóbb a kúton, mint egy nyilvános töltőn.

[@richardkis8802]

Az elektromos áram ára el fog szàllni, nagyon sok negatív hatás éri.

[@mihalyfenyes9233]

Tetszett a videó ! Köszönöm .

[@tothattilazoltan19]

Az elektromos autokban a reszecskeszurot, kettostomegu lendkereket, turbot nem mashogy hivjuk, hanem nincs bennuk! Ilyen hulyeseget!

[@balagepeter]

Az elektromos autóban ezeket értékvesztésnek hívjuk, jóember. És a belső égésűek java részében se részecskeszűrő, se kettős tömegű, se turbó nincs.

[@gzula_hun5403]

@@balagepeter Új belső égésű autók túlnyomó többségében pedig van mind. Benzinesben is. Lehet valamelyikben kettőstömegű nincs, de a másik kettő meg igen, de már ez is ritka (1.4-es Suzukik pl.).

[@balagepeter]

@@gzula_hun5403 A világ legnagyobb darabszámban eladott benzinesei: Toyota Corolla Toyota RAV4 Honda CR-V Hyundai Tucson Toyota Camry Ezek közül a Hyundaiban és a Tucsonban létezik egyáltalán turbós, tehát fogalmilag is kizárt, hogy a benzinesek túlnyomó többségében lenne.

[@MPTR137]

Aki akarta érti mire gondold.

[@macskea]

​@@balagepeter LOL. 😂 Hát te se sok tíz évnél fiatalabb autót láttál.

[@lajosbarath1034]

Azért az a 400-500LE elég marketing bullshit. Egy 350kW-os Model 3 LR-nél sose fog az elektronika ekkora teljesítményt ráadni a kerekekre. Még akkor se, ha 5 másodperc alatt van 100-on. Valójában a folyamatos névleges (30 perces) teljesítménye 153kW (208LE), ami szintén nem kicsi. A 2018-as Leafnél ugyanez 110kW volt 320Nm mellett, és annak is padlógáznál azért csúszott rendesen az első kereke, amikor az elektronika próbált kompenzálni. A Teslánál az a különbség, hogy az elektronika nem fogja engedni, hogy gyorsításkor csússzon a kerék, még hóban se. Ezt pedig még kikapcsolni se lehet (a Performance/Pléd más kérdés). A CASCO és a kötelező meg azért olyan irreálisan drága a Teslánál, mert a forgalmiba nem a folyamatos névleges teljesítményt írják be (153kW), hanem a csúcsteljesítményt (350kW). Helytelenül. Az EU irányelv elég világosan fogalmaz, mit kellene feltüntetni elektromos motoroknál. Az elektromos motoroknál, a belsőégésűekkel szemben, a névleges teljesítmény és a folyamatos névleges teljesítmény nem közel ugyanakkora. Pont ezért különbséget kellene tenni a kettő közt az elektromos motoroknál. Nagyon nem mindegy ezért mi kerül beírásra, mivel a kategória határ 180kW-nál van. A 153kW esetén majdnem fele akkora a kötelező, mint a rosszul beírt 350kW esetében. A biztosítót nem érdekli, ők a díjat a forgalmi alapján számolják ki. A kötelező szervizzel kapcsolatban meg. Valóban a Tesláknál nincs előírva az x évenkénti, garanciavesztő (ha nem viszed el), 100+ ezer forintos szerviz. De a felhasználói kézikönyvben bizony elő vannak írva kötelező szervizperiódusok. Például, a fékbetétek karbantartása, pollenszűrő cserét ajánlott évente elvégezni. Ugyanígy elő van írva a fékolaj, hűtővíz, klímaszárító zacskó csere is meghatározott idő vagy futásteljesítménynél. Csak ez utóbbiakra a 4 éves teljeskörű garancia letelte előtt nem biztos, hogy sor kerül. A futóművet meg műszakin azért elég alaposan ellenőrzik, ha probléma van, akkor nem fog átmenni.

[@balagepeter]

"A CASCO és a kötelező meg azért olyan irreálisan drága a Teslánál" Téves, Lali. Azért olyan drága, mert drága a szerviz és a javítás.

[@lajosbarath1034]

@@balagepeter Petike! Pont a Teslánál nem drága a szerviz és a javítás. A többihez képest.

[@Gothard89]

@@lajosbarath1034 Idei hírek: "Több ezer Teslát ad el a Hertz, mert drága a javításuk" "Annyira drága az elektromos autók javítása, hogy a Hertz autókölcsönző húszezer darabtól válik most meg"

[@macskea]

​@@Gothard89ha jó helyen tájékozódsz, azt is olvashatod, hogy nem fajlagosan drága, hanem hanem a gyakoriság miatt. Sok e-autóhoz nem nem szokott embernek szétszaladt a ménes, amikor a körforgalomból kifelé lett kíváncsi a 3 másodperces 0-100-ra. Ezért adta le őket a Hertz, mert feszt megtörték őket. Megvenni sem kellett volna nekik, de nem gondolkodtak előre.

[@Gothard89]

@@macskea De, fajlagosan is drága, mivel olyan koccok is GTK-t eredményeznek, amelyek belső égésűnél nem.

[@nakispeti]

Ez egy jó kérdéseket feszegető adás. Teljesen igaza van mind a kérdezőnek, mind a riportalanynak, hogy a használat módja és/vagy a lakhelye szerint sok ember számára az elektromos autózás nagyon kényelmetlen, komoly kompromisszumokat igényel, vagy adott jármű "tankolása" semennyivel sem olcsóbb, mintha kőolajszármazékkal műkődne. Nagyon eltökéltnek kell lenni annak, aki városi lakásban élve, otthoni töltési lehetőség nélkül, elektromos autót vásárol, mivel az otthoni 70 Ft/kWh helyett akár 360 Ft/kWh-ért vásárolni az "üzemenyagot" már nem olcsóbb mint a belsőégés és 30-40 perceket várni a "tankolásra" úgy, hogy ezen idő alatt semmi hasznosat nem tudok csinálni, nagyon nem vonzó. Amit azonban ki kell mondani az elektromos autó markánsan kisebb teher a környezetnek a teljes életciklusában, és benne használt anyagok újra felhasználhatóak, igen ezen is dolgozni kell még, hogy ez meg is történjen, de a lehetősége megvan. A belső égésű motorban elégetett üzemanyagból semmi nem használható újra és az égésterméke megöli a környezetet, az embert magát is. Ezt be kell látni. Ezen felül pedig a belső égésű motor elképesztően rossz energiaátalakító, a kőlojaban lévő energia legnagyobb részét nem mozgási energiává alakítja, hanem hővé. Ez hatalmas pazarlás. Azt meg kell érteni szintén, a jövő zöld lesz vagy nem lesz, az elektifikáció ennek egy eszköze, természetesen nem a teljes megoldása, de nagyon fontos része. A belsőégésű motor sajnos rossz döntés volt mindig is, már van jobb műszaki megoldás, azt kell mindenki számára komfortossá tenni. A belső égés mellett két nagyon nehezen kitörölhető érv szól leginkább, megszoktuk és kényelmes. Egy élhetőbb világért talán ezen két érvet újra kellene gondolni. Műszaki érv nem igazán szól a belső égésű motor mellett, sok egyéb, általam is írt használati, vagy emocionális (jelen esetben még akár anyagi is, mivel ezen járművek egyelőre drágák, bár sajnos inkább az az igaz hogy új autó drága, mindegy mi hajtja) természetesen igen, melyek éppúgy érvényes és hangsúlyos érvek lehetnek. Mindenki eldöntheti maga, mi alapján választ.

[@istvanszakacs7228]

Ezt már láttam! Kösz.

[@domonkosg562]

Szivi

[@eveblameless1964]

Minden csak nem szakértő! Péknek se menj!

[@TheBlacktom]

Minden csak nem hasznos komment! Ilyet többet ne írj!

[@zsoltsorosi9950]

Szerintem is!

[@ferencfogarasi1104]

,, Terepauták vagyunk'' 1 perc környékén.............. Nem inkább terapeuták... M??

[@zoltanzoltan275]

Olyan , mint egy riport 1992-ből az autózás jövőjéről 🤣 Majd 10.10 -én lesz az igazi jövőkép a Tesla Robotaxi napon, plusz Y Juniper, Roadster 2.... ők csinálják a jövőt

[@Gothard89]

A Robotaxiból már 2020-ban egymillió futott, nem?

[@zoltanzoltan275]

@@Gothard89 a game changer dolgok mindig lassan mennek, de ők a jövő. Ha a németeken múlna akkor 2035-ben annyi lenne az "innováció", hogy 4 turbó lenne a motoron, 12 fokozatos zf és 1.1-es motor az S klasséban. A németek ezt tudják és ragaszkodnak is hozzá

[@Gothard89]

@@zoltanzoltan275 Ehhez képest Európában jelentősen kevesebb Tesla fogyott idén, mint tavaly. Talán mert a Model 3 faceliftje halovány, a Model Y elérte, amit el tudott, az S/X sehol nem kell a kutyának se, a CT meg nem tényező. De globálisan is esett a Tesla forgalma, pedig azzal kezdték az évet, hogy agyonverték a legnagyobb darabszámban eladott autójuk árát.

[@macskea]

​@@Gothard89a Tesla eddig gyakorlatilag kizárólagos volt. Ha valaki hajlandó volt túllépni azon, hogy inkább kütyü, mint ajtó, akkor elég sok kategóriában nem volt valós alternatíva. Mostanra ez a kényelmes helyzete elpárolgott, a kroeaiak meg a kínaiak ott vannak a nyakán.

[@Gothard89]

@@macskea Engem nem nagyon érdekel, hogy miért fogyott el a sör a kocsmában.

[@marekpeter5483]

Hidrogénes

[@krisztianbazsik4814]

Nincs szabad hidrogén a Föld nevű bolygón. Valamiről le kell választani. Annak az energia mérlege pedig borzasztó. Szóval 🤷🏼‍♂️

[@Gothard89]

@@krisztianbazsik4814 Van szabad hidrogén, csak ritka. Villamos áram persze még annyira sem fordul elő a Földön, szép öcsém.

[@ferencfogarasi1104]

,, Versus''... . Nem túl nagyképű benyögés ez olyantól aki latinul sosem tanult.....? ( 4 perc környékén)

[@Gothard89]

Aki elé vessző kéne. Legalábbis annak, aki tanult magyarul.

[@jamesbond4772]

Az elektromos autó halott. EU 2012 megtiltották a 100W körtét túl sok áramat fogyaszt. 2017 Ben 900W és nem több a porszívó túl sok áramot fogyaszt. 2024 ben elektromos Autó fasza 2030 tol ha lehet minden Autó legyen elektromos . Pont az én humorom😅😅

[@Gothard89]

Nem a 100W a probléma, hanem az, hogy abból csak 4W világítás lesz, a többi a kidobott veszteséghő. A porszívók esetében csak a hálózatból felvett maximális teljesítmény csökkent, ezzel párhuzamosan előírták a minimális porfelszívási teljesítményt, tehát rákényszerítették a gyártókat a hatékonyabb gépek tervezésére. A 2030-as dátumból semmi nem lesz, de érdemes lenne számolgatnod, hogy mennyit fogyasztanak a villanyautók.

[@szilveszterkovacs4422]

100W-os villanykörte helyett 10-15W-os Led. 7 liter fogyasztású belsőégésű helyett 1,5-2 liternek megfelelő áramot fogyasztó elektromos. Talán így már érthető hogy ez pont hogy ugyanaz és nem ellentmondás.

[@Gothard89]

@@szilveszterkovacs4422 A 1,5-2 liternek megfelelő áram hogy jött ki?

[@szilveszterkovacs4422]

@@Gothard89 1 liter benzin energiatartalma kicsit kevesebb, mint 10 kwh. De ez vicces módon otthoni árammal az árakban is kb ugyanígy alakul.

[@Gothard89]

@@szilveszterkovacs4422 De a villanyautó nem benzinnel megy, azt az áramot valahol meg kell termelni. Magyarországon legnagyobb részben a Paksi Atomerőműben, ott 10 kWh áramot 29,5 kWh hőenergiából lehet megtermelni. Azt még jelentős veszteséggel el kell juttatni a töltőig, majd még jelentősebb veszteséggel bele kell tölteni az akkuba. Az áramárakban egyelőre nincs jövedéki adó, az otthoni pedig nem piaci termék, hanem politikai.

[@utalomareklamot5800]

Lehet gratulálni a döntéshozóknak, de nem ők adják a CO2 pénzt Kínának, hanem pl. a VW a BYD-nak, hogy a nagy befektetőknek több profitot termeljenek. A lokálpatriotizmus jegyében inkább kiutalják az összeget, mint az EU kasszájába fizetnék. De azért meg kell védeni őket. Ez az igazi európai abszurd.

[@andsaa4642]

Az elektromos autózás úgy ahogy van agyhalál. Egyetlen elfogadható alternatíva NIO megoldása.

[@balagepeter]

Valahogy azért csak elfogyott 1,2 millió villanyautó Európában augusztusig, ami sokkal több, mint amennyi dízelt vettek az emberek. És a NIO pont nem tényező, szép öcsém.

[@JanosNagy-kz2pp]

Neked tuti nincs elektromos autód!! Akkor honnan tudod?

[@andsaa4642]

@@JanosNagy-kz2pp Mit honnan tudok?

[@macskea]

​@@andsaa4642hát leginkább bármit a témával kapcsolatban. 😀

[@MP-gs4dc]

Az achiles pontja a vill.motoros autóknak nem amiről itt is beszélgetnek. Az autóban ülve a különböző igen nagy mágneses erőterek, külömböző frecvenciák . Soha senkinek nincs bátorsága erről beszélni ,!

[@balagepeter]

Hol vannak a villanyautóban "különböző igen nagy mágneses erőterek"?

[@macskea]

De, sőt, van akinek volt bátorsága megmérni is. Tudod mi lett az eredmény? 😀 Kb egy átlag nappali elektroszmogja. Szóval jó kis hoax ez is. A tisztesség kedvéért meg kell említeni, hogy ez egy konkrét esetben nem igaz. Mégpedig töltés közben, az autóban ülve. Azaz kedves villanyautósok, ne üljetek az autóban töltés közben. Különösen DC töltés közben ne. Egyébként itt akkora a e-szmog, mint a konyhában, ha főzöl. (elekromos főzőlappal, vagy mikrózol)

[@lajosbarath1034]

Ez a veszély eltörpül a mellett, hogy ha egy dízel autóval lemész a térképről, akkor leesel a lapos föld széléről a semmibe. :D

[@magorfia3503]

Na jó, egy adag süketelést hallottam.

[@balazsszaraz8831]

Inkabb menj szemetet szedni teeee

[@boborjanpandacsoki5239]

Az ólat keresed? Csak kövesd a többieket

[@TeslaElonSpaceXFan]

A jövő elektromos. Aki csak teheti vegyen Tesla járműveket és közösen tegyünk egy szebb, jobb, boldogabb világ megteremtéséért! Hajrá Tesla! ❤❤

[@cgitar]

Igen minden e autót egy gombnyomásra fogják lekapcsolni amikor csak akarják a szebb jobb világ érdekében !

[@macskea]

​@@cgitar mintha nem lenne tökig elektronikával és nem lenne online az összes mai belsőégésű autó is. 🤦‍♂️

[@TeslaElonSpaceXFan]

@@cgitar Mikor?

[@Gabler21]

@@cgitar Ne aggódj, az onstar és egyéb elérhetőséggel már megvan a lehetőség a belsőégésűeknél is ;) Csak politikai akarat kell, hogy letiltható legyen az autó pl egy rendőrségi üldözés esetén.

[@tothattilazoltan19]

Ez milyen elekromos autos szakerto, aki vegig elektromos auto ellenes? Vajon miert nem toltottek korabban a plugin hibridet a vasarlok nagy resze? 1. Mert a ceges autokra egyszeubb volt ceges benzinkartyat adni, mint ravenni arra a hasznalot vagy a ceg onmagat, hogy kiepitse az otthoni vagy telephelyi toltes lehetoseget. (Tisztelet a kiveteleknek!) 2. A masik oka az, hogy a 25-40 km-es hatotavu plugin hibridek nem alkalmasak arra, amire a mai, 100 km-es hatotavu PHEV-k. 3. Ha a PHEV hajtaslancaban az elektromos resz ereje a felet sem eri el, mint a benzinmotore, es ugy van hangolva, hogy egy gyorsitasnal mindenkeppen kapcsoljon be a benzinmotor, akkor pont nem eri el az adott konstrukcio az eredetileg belegondolt celjat, hogy a varosi ingazas kozben tisztan elektromoskent mukodjon. +1. A range extenderes elektromos technologia, ahol a benzin csak tolt es nem hajt, az boven kielegitene MINDEN autos igenyet. Es ra is szoktatna a hasznalot arra, hogy inkabb toltson es ne tankoljon. Ha pedig csupan a ceges benzin elszamolasat tiltottak volna meg a PHEV-k eseten, mar sokkal tobben alltak volna at a toltesre otthon, mintha a benzint kellene tankolniuk zsebbol. Mert az 4-5-szoros koltseg volna.