素食者應否對非素食者更寬容？｜肉類生產有問題代表唔可以買？｜如何實踐素食？｜點睇彈性素食？ 素食主義 《說Talk》 Ep2 Final Part（下） 嘉賓：中大碩士生牙Man

[@StorytellerHK]

終於嚟到最後一集！三集嘅《說Talk》花咗我好多時間去剪，希望大家會鍾意。 另外聽日（星期日）八點半，牙Man會上嚟說台直播！大家有咩問題、有咩想牙Man講都可以留言話我知（唔一定關素食事都OK。） 完結撒花！🎉🎉🎉聽日記得嚟聽埋直播！ （聽日直播： kzbin.infoDp547abqc4c?si=B2E6OGzOJCiqMfy6）

[@森海C0]

依幾集真係好inspire，雖然我作為由細食大嘅肉食獸，仲需要時間由思想拓展到行動 起碼我以後唔會再理直氣壯話食肉冇問題

[@reaperleung3395]

謝謝！辛苦哂說仔同牙MAN

[@ers_manners]

謝謝🎉 （btw你打錯咗做「牙MA」好好笑，變咗阿媽😂）

[@reaperleung3395]

@@ers_manners 有咩

[@cint08950]

Thanks 🐃🐖🐂🦬🐏 keep it up🎉🎉

[@River_Cheung]

我係強者 多謝說仔同牙Man一齊做咗呢幾集 的確令我理解多咗好多關於素食嘅資料 當中有唔少都幾衝擊

[@Homau1842]

完結撒花！講多次辛苦曬MAN哥同主席了!

[@renpingsheng4719]

超鐘意呢個頻道❤

[@DSLF_HK]

完結撒花！聽完之後我會食多D 素... 多謝你地出片同埋牙man 分享 ~ "我係強者!"

[@hoyinching9313]

19:19 同意，多一個支持理由，會令一個行動更堅定更順暢。 在城市發展，都要天時地利人和，例如物資短缺想生產，土地肥沃鼓勵種田，人民合作團結，三大理由都好，D人才有能力發展。 同道理 在素食議案，都要天時地利人和，例如食肉多惡菌，有條件種菜，人們同意食肉有問題三大理由支持，D人食菜都快一點。

[@hoyinching9313]

19:53 總知消防員救到人，佢唔洗死，就已經ok。因為我冇必要知消防員理由。

[@hoyinching9313]

20:47 用效益主義去量度理由，其實好易轉。因為健康及環境只是數值，及相對問題。只要我個人食足夠菜，我就轉食肉。環保及健康理由就不是right reason，因為環保及健康理由都係subjective morality

[@hoyinching9313]

謝謝分享! 如果搵到核心理由，其實素食都有啱嘅地方。

[@chiyeunglau6052]

終於睇完🎉營多算素食又真係估唔到，同埋素食文化其實離我們其實好近，例如友台成日都講維他奶其實係植物奶😅 再加埋用玻璃樽裝又可回收，已經疊滿buff🤣

[@ers_manners]

維他奶（麥精個堆）有牛奶成份，唔算植物奶；但同樣係由維他奶公司推出嘅鈣思寶同埋燕麥奶系列就真係植物奶，高度推薦

[@dontsp12me]

最尾講哲學果段講得超好❤

[@hoyinching9313]

17:44 如果以環境壓力或營養發展或其他為食素理由，都可以接受。如果單靠道德理由，其實係好難説服大部分食素。因為每個人的選擇理由就是不一樣。 有人覺得回收救人，有人覺得回收救環境，有人純粹覺得回收公民責任之類。如果真係成為素食演講家，起碼要從心理學想起。

[@hoyinching9313]

18:08 我其實諗到要10種理由，才轉食菜。例如食菜型唔型/潮唔潮，有人就係覺得唔自然太on9又唔想做，咁食野就自然事，事實上我覺得炒菜心幾好味，都會叫一碟。食菜有冇營養，食菜公唔公義，有沒有傷害他人，食菜便唔便利，食菜是否影響環境，危害地方安全......說服人做一件事，就要盡量從多方面理由去說服人。

[@hoyinching9313]

18:25 有人是Religion right，再者行religious idea，所以會希望大家視動物為你親人，食肉就是殺生為由，反對食肉。

[@hoyinching9313]

14:22 我會覺得promote還好，但最好是直頭「教人釣魚」，好個比條魚佢食。因為一個漁夫係捉唔到咁多魚，比人食。 舉一個我比較了解的例子，一架9噸車，佢一轉最多就係約裝600kg塑膠，佢唔會無啦啦變大，或者有人太累，唔想再量度，求其寫數而作大，例如750kg，但事實上，個貨車斗就係得咁多，又唔係每位師傅都可以「有效裝填」，稍一疲倦，又可能浪費位置。因此，一位有收養的司機，其實是可以教育徒弟成材的，係教佢點樣駕駛或教佢點樣搬貨，而唔係令佢地崇拜佢。

[@hoyinching9313]

14:53 有人擔心過度推廣的後果，只是多左人求救，而不是多左義士救人。說仔都在meme講過，樂佚惡勞，人工一般情況是解決惡勞的問題，但是如果有人不斷推廣環保，但是又冇資金去請專人處理環保問題。結果只係令循環經濟一片死寂。因為用資金去推廣環保，只是增加市民對環保的關注，而沒有增加市民的環保技能。只有市場技能而沒有環保技能，是根本處理不到環保問題。環保唔係一個銷售遊戲，是一種戰術遊戲。太多白棋過黎，自己係會冇棋的。

[@hoyinching9313]

16:51 始終有了偽善依種特質，Toltroy 支持者不太相信表裏不一的人，因為唔少政客就係想咁樣拉票，希特勒自己行左地嗚，但又要攞光環話我是食素的，雖則是吸引多D Vegan打仗，都唔好啦! 可能D人會覺得大把人食素，如果覺得菜太難食，冇問題。我想指出「明明食肉，又要扮食素」，不自然。同道理，食素就唔好扮食肉，自己都辛苦。自然定律是順時間行的，獵豹就是食羚羊，唔會無啦啦轉食草。水牛都唔會無啦啦食獅子。

[@chanpuihim]

今次說talk好有意義

[@rexrex0718]

辛苦哂🎉🎉🎉

[@hoyinching9313]

30:40 我最新了解，如果人是power plant，其實人是可以食菜，但同時又容許食肉。 power plant的功能就是分解營養，例如我地會叫recycling plant多過recycling factory，因為佢 就是分解資源。 30:58 如果recycling plant 收到比較人工污染的塑膠，佢都難頂。隻plant植物收到咁毒的化學品，正常佢都生存唔到。 31:05 天然料就真係健康，我師傳好禮讓，讓左比我。我有思考過值唔值得/啱唔啱? 做就耐的確接受了，一句唔該，就完。

[@hoyinching9313]

31:24 如果天然花生醬易製造，而人工花生醬是用對人體有害物質製造而有損環境，咁唔應該有人工花生醬。 我就喜歡蒜容菜心苗，菠菜油墨菜苦瓜都幾好味，天然料真係好啱腸道肝臟。 我最近了解plantae可能雜食性omivore，教科書就話「食碎料」detrivore，但點樣分得清，食大件動物植物及食碎料動物植物。你可以當植物係食「切左片的沙律」，人係食「完整的沙律」。I see no difference。

[@hoyinching9313]

33:55 撈麵雖然是素，但都可以不健康，太多鹽太多染料，太暗了。當然火腿都係經典「索倫產品」。 34:27 其實好多事情都總有evil，只是大家要aware。自助餐明顯的evil，多菜多肉是需要廚師批准，佢地都會環保。

[@hoyinching9313]

7:09 我其實都係buy左「相對主義」，因為正如阿man分析，每一個消費、行動、探索之類，都有影響之後軌跡，例如我比左錢買小巴及港鐵，而小巴及港鐵職員都係有份去麥記，結果我都可能「間接投資」了麥記。又例如我也幫助麥記「回收」了不少紙張及塑膠，有處理「麥記的外在成本」。因此，樣樣行「絕對主義」，難免是非常敏感。例如，執著到唔想投資「麥記」，就要步行去回收店開工。這個代價是非常明顯，因此，我唔承認「拒絕麥記」依個絕對點，但是執行方法「永遠都非常相對」，因為冇咩人咁確定一個人「持之以恆」。

[@hoyinching9313]

7:19 幾有趣，我試下翻譯，就算我的回收行為沒有增加再造，都有機會不道德。就例如有間回收店，點知老闆很新奇又大受刺激，佢就鍾意訓練自己的回收員，但佢開回收店唔係搵錢，因為社會需要吧，事實又真係有很多方法回收，所以太多客人過黎交回收物，唔太幫到佢搵錢。佢幫你回收唔係搵錢，而係功課問題吧，就算其他人唔黎佢間店都好。間回收店都係照開，因為依個已經被世界迫人開回收店。佢就係為環保去訓練佢的回收員。

[@hoyinching9313]

7:47 你唔訓練D回收員，佢地又唔同你收咁多野。客人求阿頭收貨，於是又訓練回收員收貨。 7:54 所以一般人去回收店回收，因果上睇唔到咁大方別，都係環境想唔想大家回收，事實上峇里河的垃圾都吸引人回收。係依個大局影響下，佢的回收方法有沒有問題? 其實依然好多人都覺得有問題，但我依點要補充。somehow咁樣係會增加再造，因為it is what it is，奴隸只是用另一個方式表達，只係奴隸身份就提升一點。這個就是現代社會的優點。

[@someguyusingyt9091]

想聽下牙Man係嚟緊嘅直播講下例如豬肉佬係呢個問題上面嘅道德責任應該點理解？啫係佢係生產者、受益者及參與者，但係經濟上豬肉佬好似冇咩其他選擇。

[@ers_manners]

Sorry我直播無答到你。你嘅問題我諗可以同樣apply到煮肉嘅廚師、屠宰場員工等其他崗位。 我都唔肯定應該點理解，但好明顯要推動改變嘅唔係佢？或者要push嘅唔係哩班人？首先，given社會上大家都覺得食肉無問題，我唔返豬肉佬哩份工，好快就有其他人返，咁我就職與否會唔會有分別？同時，要考慮埋嘅係我有咩alternative。如果我有better alternative，唔單止唔使做豬肉佬，仲可以返其他工賺更多錢（分分鐘仲可以賺錢嚟捐返出去）。咁我仲做豬肉佬，我認為唔道德。然而，如果無其他工種可選，又要謀生，咁做豬肉佬好似都無咩問題，或者就算有問題都無可奈何。 我亦都有諗過，如果大部分下線都唔應徵動物農業嘅工作，甚至集體辭職，其實都可以大大打擊動物農業。然而，哩個要求比推動素食更加困難且不合理吧。因為咁樣代表要求市民唔好返工謀生，同時動物農業都佔據咗飲食業唔少工作機會。最終，我認為嗰次序應該係消費者、農業、政府慢慢改革，期間都創造更多植物農業嘅工作機會，讓打工仔都多咗選擇先，再探討我地應唔應該加入肉類產業相關嘅工作崗位。 簡單嚟講就係我真係唔肯定而家點理解豬肉佬嘅道德責任，但我認為就算有責任，都唔應該喺此刻push佢地改變。

[@someguyusingyt9091]

@@ers_manners 我都同意practically冇得怪責啲肉類從業員，至少我會覺得人嘅經濟/生活穩定遠遠重要過動物嘅幅祉。 之但係，如果「避免不必要地傷害動物」係義務，咁屠夫呢啲直接傷害動物嘅工種就唔可以用「我唔做大把人做」嚟開脫。 我諗呢個問題可以拓展到火力發電廠工人、血汗工廠產品消費者等等。 好難。 Anyway 多謝回覆 三集加直播嘅內容都好inspiring

[@ers_manners]

@@someguyusingyt9091 謝謝🙏🏻 我唔覺得人類經濟穩定一定重要啲，我只係覺得就算佢地錯，都唔代表我批評佢就係啱，因為好似無用。 我認為「我唔做都有其他人嚟做」可以係一個開脫嘅理由係因為我做定唔做都唔會減少對動物嘅傷害，差別只在於係咪由「我」落手。而我認為原則上係咪由自己本人落手係唔重要嘅，反正結果一樣（假設嗰setting真係我唔做都一定有另一個人做，即係我嘅counterfactual impact係無分別，除非你返其他工嘅後果更加好）。 不過你唔一定要同意我哩個point嘅。

[@jupiternhk9649]

我覺得嘉賓的「獲益論」一節之中「集中營認識到對方」可引申昨晚說仔直播嘅殖民問題: 即使殖民行為使被殖民的地方的科技/民生/知識水平/環境衛生。。。等更加進步，也無法掩蓋殖民本身是具侵略性的錯誤行為的事實，但後人享受這些好處並不是不道德的。 9:53

[@alexsub2679]

Doing right with wrong reason

[@hoyinching9313]

21:48 其實有人之所以習慣用環境或健康為理由，是因為佢唔習慣用某一套社會價值觀去決定食咩。伊斯蘭教禁豬肉，印度教禁牛肉，傳統基督教只準食麵包。如果只是停在因為傷害動物依個原則，咁有個人處事好大壓力。 因此我會相反，希望佢想法臨時一點，環境，健康，思想都會變的，寧願有變通的思維，好過食肉就是殺生依個戒律。

[@joeloktom602]

香港政府推廣清真食品友善，根本完全係擦伊斯蘭教鞋，香港完全對於素食友善都唔足夠，更加應該推廣素食友善文化

[@fisma7110]

👏👏👏

[@hoyinching9313]

5:42 當商家不斷投資去增加產品X，消費者見到產品X（例如肉）供應大增，明明佢只需要產品Y（例如菜）。點知生產商將產品X取代產品Y。消費者也跟隨生產商轉向產品X。只要消費者買了產品X，生產商的投資就有回報，因為利潤=回報-投資，如果回報大於投資，即是生產商覺得產品X有利可圖，結果肉食餐廳因為多人buy贏左。

[@hoyinching9313]

5:49 經濟循環是有分順逆，而大部分人都選擇順暢，唔少人課金肉食餐廳，餐廳正常唔會因為錢多而減產，佢都係會增產或者擴張業務。如果唔想一間大財團(例如麥當勞)強大，最簡單的方法，就係唔好幫襯。麥當勞現實上明顯是greater evil，又浪費資源、又肉食、又加工...... 課左佢金，其實都係肯定依堆動作。基於錢就有影響力，於是開支是需要分類及管理，例如我應該消費什麼產品，消費了對佢或者我有什麼影響......

[@hoyinching9313]

6:07 我又可以話「唔需要理其他人的意見」，只需要按你自己的理念，好似說仔所講的艾爾敏的堅持。堅定覺得投資麥記就係唔環保，咁咪去其他「相對冇咁浪費」的餐廳吧!

[@kenhui9856]

支持說仔

[@Dinosaur.drains.floods]

❤

[@francisnip5017]

純粹求知，唔知呢度有冇網友係純素食者而又係從事體力勞動行業 (運動員/健身教練除外)，似如建築、物流、郵差、紀律部隊和軍人？ 試過同素食者外遊兩星期全程純素，發現自己每餐要食嘅份量比起有肉嘅餐膳要多，好似每論塞幾多入口都唔飽咁，亦好快會餓返 想知素食而從事體力勞動業人士係點樣可以唔食肉都維持到高強度長時間嘅體力消耗，而佢哋每天進食嘅份量比起肉食者如何？

[@francisnip5017]

@@夏凝-y3t 我自身經驗係掉返轉 以前我好鍾意食飯、麵、麵包同意粉，自從兩年前慢慢減少食用澱粉質之後，每餐需要食嘅份量少咗，每日需要食嘅餐數都少咗 試過因為應酬避唔到要食飯麵，明明已經食到好飽，反而好快又會餓 而家我正餐都係肉同菜，比例大約係40/60，另加每日一次補充電解質，飢餓感減低到每日或隔日先食一餐

[@francisnip5017]

@@夏凝-y3t 我嘅經驗係調返轉 我以前好鍾意食飯、粉、麵、麵包之類嘅食物，自從兩年前開始慢慢減少食用澱粉質之後，每餐所需要食物嘅份量、同埋每一日所需要適用嘅餐數都減少咗 而家每餐嘅食物，大約係四成肉類六成蔬菜 我冇規定自己幾時一定要進餐，總之覺得餓嘅時候就會去搵嘢食 喺執行完全冇澱粉質嘅餐單之後，飢餓感大減，而家平均只需要每日或者隔日需要食一餐就夠，配合每日一次補充電解質 兩年來完全未試過生痱滋同暗瘡，精神狀態仲比以前每日兩餐或三餐而有食澱粉質嘅時候太大改善 反而有啲時候因為要應酬，無可避免要食一啲炒飯炒麵之類嘅澱粉質；明明嗰一餐已經食到好飽，但反而呢就好快又會覺得肚餓，而且好容易中眼瞓

[@hoyinching9313]

17:00 我其實會更希望佢做一件事，而佢都會講依件事。一個回收專家，自然就會講我習慣收咩類型的料。好過有個回收佬收膠，點知不斷對住我講我要收錢。🤔我做得塑膠回收，就自然理解肉食有重要性。只係太多人講收膠，但實情只係收紙。依種宣傳大話都係冇幫助。 我寧願個專家講出點解唔得，而唔係不斷sell有回收業，而冇教人如何回收。 因此，我唔食菜，我係唔sell菜。

[@hoyinching9313]

17:29 的確大部分情況都只係搵到做回收的人，而冇搵到知道合理理由做回收的人。因為大部分員工其實只係因為人工，而唔想轉工，咁就咁就做左咁多年。 不過，我同意要搵到回收是什麽回事的人，同事去做回收的人。如果指出素食是非常建設性，而你有執行素食，咁我都服。但前提我覺得素食是非常快樂，才可以選擇食菜。

[@hoyinching9313]

17:34 所以要做一份工，理由要非常清晰，意志/信念才會堅定不移。堅定不移才會可持續工作。

[@hoyinching9313]

10:04 獲益論如果定義太闊，都幾傷腦筋。例如我從肉食，就因為膽囊輔助而benefit多一點。如果靠食素，可能獲益不足。對大部員工的權益，好似一般餐廳肉食，我就唔當不道德。不過、自助餐、雞煲、放題依種高劑量肉食，就明顯有道德問題。因為按照社會公平性或環境承載力，似乎都講唔通。比較合道義的係食少D，有點大嘥鬼感覺，但食少D係食素的初心。 因此，伍仔會建議唔好太計較誰人獲益，我就覺得咁樣會見到「你平時唔想見到的事情」。例如，為左討論邊位員工獲取甜頭而爭論，我覺得可免則免，畢竟我只想平靜。

[@hoyinching9313]

10:07 我就傾向覺得肉食，似乎商家大規模殺生，我就食茶記豬扒飯獲益，好似些少問題，只係課金左財團。 因為牛食草，牛老死，死去去番泥土，菇菌類食牛，草再經菇菌的分解獲取牛隻營養。細小的生物都會識得等老去動物進食。根據自然，尤其是最近所講「點解有邪惡」，科學家就分析，只是生物金字塔就允許肉食及草食習慣，而我地食肉又冇「超自然」的懲罰，例如心臟病、腸痛、肝痛、頭痛之類。暫時覺得營養學比較對，水果及肉類比例2:1。

[@hoyinching9313]

10:36 其實冇咩人知道參與率，有戰略遊戲有計算MVP、參與率，主要就有工作時間、成果產出、規模之類去定義。資本家好明顯在工作時間、成果產出、生產規模及投入資金都明顯多過大多數無產階級。我當無產階級只係有投入資金，而佢地投入資金是被平分。如果真係話大多數人錯，咁我引Toltroy意見，一個人好難被定義錯，因為大多數人都已經平分依個錯誤，要爭論就可能要開人民大會。

[@hoyinching9313]

10:49 執著的人會話有份，因為0.001%都計有。放底的人會話冇份，因為0.001%是比較可忽略，相對於90%的肉食大企業來說。問題是只有環境真係知道，我地的肉食參與度。如果講準則，現時社會大致二元，一方就講自身權益及健康，咁佢地食覺得肉食冇問題，依個參與度是唔駛緊張。另一方如果依照生物金字塔而唔想成為高層，咁肉食參與度是要注意，低肉食參與度就減輕「高層壓力」，畢竟現代化就係向高層進發。

[@hoyinching9313]

10:41 AOE格局，假設肉食店是Team1，草食店是Team2。說仔是中立軍，朋友是Team1。 如果金錢是遊戲分數，說仔課金比佢朋友，而依個朋友又課金比肉食店。AOE指出肉食店多左分。 如果我放底準則，說仔只是幫Team1。如果我執著，又覺得Team1是有問題，咁說仔幫助有問題的team，共犯。

[@cosmos11131101]

👍🏻

[@hoyinching9313]

35:41 太哲學向，其他人會覺得佢地係「thinker」標籤，其實佢地唔係諗最多，分分鍾係你以為佢唔諗，其實佢諗最多。 36:49 更可憐的答案是你以為已經門檻低左，點知人地都係覺得你太高。最好笑，高即是低，低即是高。 37:57 其實還有一個普世價值令到素食者好難講的，就係自由意志及每個人都有選擇 We have a choice。 拜金的士多德有向理想的柏拉圖，指出選擇才是大部分人的思考及行動過程，就是「你想點就點」，好少行「供需定律」。

[@hoyinching9313]

39:14 真相係幾disappointing，我就比較欣賞哲學家，多過科學家。 我的舊老闆有指出，雖然科學家提供大量肉量，因為mass production，但是科學家總是「發現了才行動」。 哲學家只係按照「人的慣性行為」作出推測，甚至理解「以往慣例的問題」，對改變動力更有幫助。 哲學唔一定保守，只是宗教及哲學合併導致。宣揚回收，可以是講故事、影相、對話討論、電子遊戲之類。

[@lookihk1063]

我係強者！

[@hoyinching9313]

1:24 其實man冇講錯的，我引一隻dominion game去論述。當你儲蓄到一定金錢，你選擇台上的角色，例如素食餐廳及肉食餐廳，如果我「錯手」選了肉食餐廳，我手上就自然習慣用肉食餐廳依個牌，雖然肉食餐廳有效益功能，但依個功能就係遠離食素初心。要冇左「肉食餐廳」依個癮，你就需要特殊功能牌例如讀書、思考、討論之類去移除這個癮，或者後期我們會嘗試買多一點素食餐廳的牌。即使大家最後冇勝利，起碼你知道你身上選擇了不少素食餐廳的牌，證明你真的轉食素。而食素是比較對的事情。

[@hoyinching9313]

3:23 道德問題其實都類似綜合問題，是多重加加減減而成。尤其到了現實。雖然佢為人唔似一般都市人，但最後佢有幫到我，咁佢道唔道德。我最後都覺得佢冇問題，就係因為佢到目前，之係在形象上表現野性，但佢沒有犯法也不會亂咁侵犯私隱。現實電車問題都是綜合問題，改變習慣就是拯救1隻牛而犧牲5棵菜，預設習慣就是犧牲1隻牛而拯救5棵菜。拯救1隻牛而犧牲5棵菜是不等於拯救1隻牛而犧牲5隻豬。什麼東西導致我們有不同決定是值得思考。

[@hoyinching9313]

3:50 同意，最理想的目的，是犧牲最少問題，去換取最多答案。好多人以為犧牲最多問題，就換取最多答案。其實好多人覺得的問題，只係「未完成的答案」。每到攝食，如果總有犧牲，咁食素是一個最細的問題，去換取自身處境的答案，例如解答營養不足問題、道德問題、環境問題之類。

[@lucaswong7417]

想問阿Man點睇宗教原因？因為素食group入面鬧人「齋口唔齋心」嘅好多時都係佛教徒（我對佛教冇惡意），佢地覺得食impossible meat都係有問題，因為內心都係想食肉，素食就應該餐餐都係青菜。 PS 但我好同意diet係要加唔係減 所以好食嘅素食餐廳真係好重要 令人知道素食都可以好好食

[@ers_manners]

@@lucaswong7417 但我觀察，鬧人「齋口唔齋心」最多嘅係非素食者…😂😂😂😂

[@hoyinching9313]

22:12 其實我覺得唔係new age，只訴諸無知，超自然理由。因為New age 是可解作system economy。 超自然力量最大問題，我食肉又係超自然，食菜又係超自然。最常見句子， I just do/ I just am 我就係食肉。唔係理由，只係情緒。 我同意食肉及食菜都需要理由，咁樣會有助大家行動。

[@hoyinching9313]

22:26 聖靈是有自由意志所以非常隨機，比環境及健康理由更易quit。因為科學權威有嘗試用證據支持物理定律，找出因果。例如，如果牛隻已培養吸收纖維素的細菌，咁佢就可以食素生存。食物及合作微生物（善因），身體健康（正果）

[@hoyinching9313]

22:53 雖然科技會變，以前寫書，宜家寫電子書。科學形態變，但中心思想是不變，就是教育。

[@hoyinching9313]

23:15 科學是嘗試用事實去解釋非理性行為，spiritual主要問題是情緒主導，非常隨心。如果食素或食肉是沒有user guide book，食素食肉都好迷失。白兵都指出食素的指引是需要智慧，所以都唔少人中途放棄。我就唔想冒險，都係雜食，油墨菜配雞翼，菜心配燒腩之類。總之按照身體營養素去食，我是傾向人類中心，所以總有人類自私一面。

[@hoyinching9313]

23:55 腸道同大腦是兩個階級，自己同佢地有不同思想。因此，食野是需要科學研究。太迷信身體可以有好蠢的結果，佢叫你食煙，唔代表一定要食煙。

[@hoyinching9313]

至於道德理由，定係物理理由，其實說仔阿man是希望搵到合理一點理由去支持一個行動。

[@dontsp12me]

Ok counter 😂😂😂

[@hoyinching9313]

24:25 太嚴苛，其實都係太教條。當素食圍牆/素食波波太厚，其他遊人就不能最入圍牆/波波，朋友圈就細。

[@hoyinching9313]

25:15 嚴苛的管制其實只係消極的壓迫，鼓勵永遠比壓迫更強，因為讓人覺得愛，佢會更意識一件事的意義。 可能有人覺得鼓勵是種壞，其實只是我地沒有選擇方向去鼓勵。舉個例，想人做實事，其實就係鼓勵做實事就夠。

[@hoyinching9313]

25:34 同埋素食L強迫他人做素食，有另一個好大問題了，就係ignore 左太多對素食不利的理據。例如一個人去素食餐廳，但佢除左食菜之外，就係粗言穢語，亂掉垃圾，散播假信息，破壞公物......一個人食菜也不一定維持秩序。因此，教佢仁德，好過只係教佢一個素食操作。

[@hoyinching9313]

25:49 唔係得plan A 禁全塑，plan B 限塑，你可以plan C 收塑，Plan D 重用塑， Plan E燒塑之類，我都同意大家係理解，多過盲信教條。

[@hoyinching9313]

26:18 每一個missionary 傳教士的殖入，都係有分別心，就是想一個意見不同的人士成為佢的一份子。問題當每個人都有強勁抵制思想的能力，佢地會抵制思想，我們的文化科技都要進化，由殖民改為容纳。 阿man想指出，唔一定殖入思想，其實只需要將文化容融入，讓佢地有彈性就可以，冇必要強加一個十字落去。

[@tsefoxcis2207]

Ok

[@joeloktom602]

你有消費需求當然就會產生，你減少食肉可以減少肉類產品

[@treeskin]

首先說仔條片剪得幾好 師兄論證、邏輯一環扣一環睇得幾舒服 以下第一次打咁長留言，睇完笑吓就算： 我自己係咁諗 素食比食肉係做多咗一樣好事 而唔係食肉本身有問題 動物進食動物本身就係會令動物痛苦 咁呢個係自然嘅一環 唔係隻獅子唔識思考所以獅子食肉就冇問題 亦都唔會話隻獅子食咗其他動物好殘忍 本身進食係會吸收能量同營養 有生物鏈就會進食 動物會攻擊同埋捕食本身係為咗生存 所以我哋唔會話進食動物係錯 假設我覺得進食動物係有問題 咁我道德上係咪就應該唔俾獅子食其他動物然後搵方法逼着獅子食素？（可以的話 咁我又覺得唔係 改變咗成個生物鏈又好撚奇怪 但係如果人類食齋就OK 啲肉食動物都係keep住食啲動物 咁啲動物俾人咬死都係好慘 在我角度就會覺得如果允許動物食肉的話，人類應該都可以食肉 同時我覺得係我食咗啲肉 啲肉變成能量營養延續咗我自己嘅生命 死去嘅動物已經變成自己生命嘅一部份 應該因為可以食到它們而心存感激 浪費食物嗰啲先係真正嘅有問題 唔撚係食咗隻動物，但又打鳩啲貓狗嗰啲先係有問題 至於肉工廠用啲唔人道嘅方法去製造肉 某程度上嚟講係一種必要之惡 唔用啲種方法根本就冇一種有效率，又可以應付供求嘅手段 但係冇呢種肉工廠降低成本，窮人應該真係食唔撚到肉 解決方法反而係鼓勵多啲人食齋 或者用齋去合成啲假肉 研究啲好食嘅齋出嚟 要降低對肉嘅需求 先可以減少不人道嘅製肉工廠 但問題邊個又真係可以放低對肉嘅慾望？ 呢樣嘢應該係由心而發，用道德去說服人反而冇咩用 以上種種正正令我自己覺得食齋係高尚咗 因為唔想啲動物受傷而食齋其實成件事係好大愛 所以我覺得食齋係一種美德

[@白老鼠-b8z]

作為一個冇咩道德嘅人，我食肉純粹因為肉類食物比例多，選購方便，唔係因為好食同有營養，如果下一秒市場上唔再售賣肉類，我都覺得對我冇咩影響。 同時亦都覺得食豬牛雞同食貓狗都冇咩分別，唔理解食豬牛雞食得咁高興嘅人，點解要指責食貓狗嘅人，明明佢哋都覺得揀食咩係自己自由。 （題外話，我覺得寵物產業都唔應該存在） 總之，大部分人就係咁自我、善變、冇原則，就算講得幾有道理邏輯幾嚴謹都好，佢哋都淨係會回應你：「我唔鍾意呀，吹咩？唔好用你嘅道德標準綁架我。」

[@白老鼠-b8z]

@@夏凝-y3t除非作食用用途，不然隨手打死一隻對自己沒有威脅的蟲子我也覺得難以接受，包括蟑螂和蒼蠅之類的（在我看來牠們跟貓狗一樣可愛）。

[@白老鼠-b8z]

@@夏凝-y3t 虐待的定義好像每個人都不完全相同，如果把屠宰場宰殺動物的行為也視為虐待，那我應該身體上非常誠實地支持？畢竟我並不是素食者嘛。

[@白老鼠-b8z]

@@夏凝-y3t 所以說，不是素食者的我明顯沒有這方面的道德，因為我目前有用金錢支持你所述形式的虐待動物。

[@白老鼠-b8z]

@@夏凝-y3t 從個人偏好來說，我覺得素食比肉食好吃多了，所以即使肉食消失我也接受良好，但並不是因為我憐憫那些受苦的動物。 反正我一開始想表達的是，對牛彈琴的話，不管你彈得有多好，牛群都是不會欣賞的。 真正的受眾是那些會關心動物福祉，卻沒有意識到肉蛋奶市場背後的殘酷，而做着違反自己意志的事而不自知的那些人。

[@白老鼠-b8z]

@@夏凝-y3t 在你的定義之下，這些指控都很合理呀。 我說自己沒有這方面的道德，就是因為我明知道蛋奶肉市場背後的殘酷，仍然沒有選擇當個素食者。 我說吃不吃肉沒所謂，只是碰巧我不喜歡肉的味道，如果沒有用植物製成的調味料去掩蓋根本難以下嚥⋯⋯但對主要買外食過生活的我來說可以選擇的素食比例也太少了，煮得美味的比例就更少，所以我選擇讓自己習慣肉類的味道，那就可以擴大選購範圍了。 如果整個市場以後只准售賣素食，我大概會很高興吧，不過出發點完全是為了自己。

[@xxktxx5451]

動物之間有互相利用嘅關係其實都唔少，其實螞蟻都有類似人類養殖乳牛嘅習性，螞蟻都會養殖蚜蟲，都會好似人類咁強逼蚜蟲分泌更多露汁嚟食，而螞蟻就為蚜蟲提供保護，攻擊例如瓢蟲之類蚜蟲嘅天敵，暗碼低即係保護蚜蟲呢個物種嘅延續，達成類似共生嘅關係。 我估人類養殖咁多種動物除咗係為滿足人類需求之外，有冇諗過其實人類係某程度上都為被圈養嘅動物提供咗保護，例如美國就有專業嘅獵人去獵殺農場附近嘅掠食者去保護農場入面嘅牛隻。螞蟻係咪一定要食蚜蟲嘅露汁，人類係咪一定要飲牛奶？ 即係係呢個case入面人類同螞蟻其實冇分別。 素食呢個概念本來就係為人而生，為人類而服務，本來自然界入面本來就係冇所謂素食嘅概念， 為滿足人類嘅道德或人道，我哋要停止傷害其他動物以滿足心靈；為滿足人類嘅健康，我哋要素食獲取更健康嘅身體，素食本來就係為咗人類自私嘅欲望而誕生。 係呢度戴番個頭盔，無任何jugde素食嘅意思，本人非素食者，亦非堅定嘅乜乜主義支持者，都係有乜嘢食乜嘢，亦歡迎留言

[@ers_manners]

//有冇諗過其實人類係某程度上都為被圈養嘅動物提供咗保護// 當然係，因為你會保護你D財產。但有無諗過，1）養殖場動物本身係唔會出生、2）如果想為動物好，點解要plan好左要殺死佢？我認為咁不能夠稱得上係為動物好，縱然你有保護。 至於螞蟻同人類嘅分別，人類真係同緊乳牛共生咩？明顯唔係啦。 最後係講人類自私的欲望，你搞錯左self-preserving同selfish嘅分別。

[@xxktxx5451]

@@ers_manners 保護自己嘅財產有咩問題？ 1)比螞蟻養殖嘅蚜蟲有啲本來都會因為天敵嘅捕食而唔出世，老豆老母死咗都出唔到世 2）無話要對動物好，亦都冇諗住為工業化養殖業defend 3）螞蟻為蚜蟲提供保護，而蚜蟲因為螞蟻嘅圈養而生存並為螞蟻產出甜露；人類為牛提供保護，牛因為人類嘅圈養而生存並為人類產出肉食。兩個都係係其他物種身上面剝削食物，睇唔出有咩分別。我所指嘅共生係互相利用，牛隻係物競天擇嘅規則之下附著於人類而令物種延續，人類則係牛隻身上面獲得糧食，睇唔出點解唔係共生關係。

[@evilzaku]

駛鬼考慮要唔要對肉食者寬容 咪繼續搵人拗囉 說服唔到人都唔關呢啲理由事

[@joeloktom602]

你素食者，如果你租俾業主係肉食者，就可以唔交租俾業主嗎？，因為助長肉食者就唔交租業主

[@happy_boy_is_not_happy]

23:43 說仔觀眾應該就冇嘅💀

[@kwongchapman2965]

其實最大問題係 人道需唔需要用係人之外嘅生物身上 如果覺得唔需要咁呢三條片就變咗廢話 如果覺得需要咁就去食素安慰下自己啦

[@gusfring1819]

。

[@NewWorldHacker]

我係一個性價比素食者 如果素食性價比高過肉食 我一定會食素食 我窮人嚟㗎咋唔好連肉食呢啲咁少嘅嘢都道德綁架我啦 我知啲動物好慘，但係我唔係動物呀嘛，佢唔慘邊得嚟我哋咁幸福咁食佢啫,我好慶幸我唔係非洲黑人印度窮人中國農民工， 既然我投胎成為一個香港人又畀我享受一個香港人可以享受到嘅嘢唔好道德綁架話佢哋好慘啦 你又唔係證明到投胎係100%肯定嘅事所以我下勢應該唔會投胎成為佢哋嘅我諗🤔，at first they came for在這個情況唔work因為我冇可能成為動物， 你畀我睇嗰啲動物有幾慘嘅片之前我有條女畀我睇過n次啦唔關我事呀， 你要我一齊食素都得除非你畀個好索嘅素人女朋友畀我啦😆雖然我嘅初戀，第一次呃我蝦條嗰個，我嘅夢中情人樣嗰個都係素食主義者， 但係我變咗素食者唔代表佢會要我㗎嘛🙂😢

[@saintproduction]

比起食素，減少人類數量對環境更道德

[@ysts3452]

素食者就唔洗理其他人食唔食肉既 反對食肉者先至不停喺度逼人唔食肉 你連理據都講唔出 開頭講少少歪理輕輕帶過 之後就長篇大論好上心咁講點樣操控其他人

[@StorytellerHK]

有冇可能我地喺第一集就講咗理據呢？ kzbin.info/www/bejne/nXy8q4GQec90j5osi=ESKgRtE6UMciJNbH

[@ysts3452]

@@StorytellerHK 我聽咗啦 你喺度講出核心理據 唔好長篇大論口水戰 我講俾你知點解係歪理

[@StorytellerHK]

@@ysts3452 憑咩要我serve你？咁大條片係度唔識自己聽自己總結？

[@00000006]

@@ysts3452你發生左咩事😂 你呢段先係你口中既口水戰wor 無啦啦judge 人地做歪理 咁你自己個理據又源自啲乜？

[@ysts3452]

@@00000006 佢自己啱啱先整完條片反對食肉 但連理據都講唔出 我係反對 佢無理反對人食肉 所以係佢要去俾出合理理據 你唔敢同我講論據都算 唔好屈我話我要你幫我綜合内容 我就係唔想離題spin去講d無聊野 我知d口水佬好鍾意用呢招

[@林海-r9w]

这种在中国早几千年就讨论过并且大家相安无事几千年的“过时话题”居然在现代欧美素食者的冲击下又开始讨论了。 古代素食者多以佛教、道教居多、无论佛道，吃素首先都是为了“修身养性”，约束自我道德，从这一点出发后不仅素食者不会去打扰肉食者，肉食者也会对素食者包容甚多。并且二者之间并非泾渭分明，佛道里有三净肉，普通人也有吃斋祈福之说。乃至到明清之时，大家会把“吃斋”看做一种增加功德的行为。这种古早田园牧歌式的和平相处却在近现代随着现代工业文明的到来被瞬间瓦解，“素食者”与“肉食者”被符号化并对立化，彼此成为对方的眼中钉肉中刺。

[@Hannahhh922]

我係強者！