“思想配得上苦难”有道理吗？为什么国民性批判会与官方不谋而合？国民性批判理论的困境｜欧洲｜启蒙｜洼地｜国民性

@freeharbor2022 Ай бұрын

感谢您的关注！这里是Anthony看世界，一个解读心理、历史和社会的频道。您可以采用以下方式支持我的频道： 1.点击视频下方的“感谢”或“thanks”的按钮打赏。 2.加入会员(基础会员和中级会员2种)，会员链接：kzbin.info/door/xN_H2tFQD-0B4d9wGdAVuAjoin 3.接受付费咨询（语音或文字均可），预约请发邮件至【FreeHarbor2022@gmail.com】详情参见该视频： kzbin.info/www/bejne/jnbLiGWjmLuWpLc

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我批判和反省是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何所惧，大家齐努力。”

@Thorne_Illusii Ай бұрын

@@holiday8473我很懷疑到底什麼樣的宗教比較合適，我很喜歡那些透過遵守教義讓自己變得優雅的人，但是用教義把別人逼瘋的情況好像更多

@holiday8473 Ай бұрын

秦晖：对于一个拥有无限权力的政府，是可以进行无限问责的，一直要问到他承受不了为止。中国的出路依然在于渐进式的和平转型，其中的要义不外乎两点：一是限制政府的权力；其次老百姓要大力向政府要福利。做到这两点，理想中的宪政与民主也就会到来。这两个方面，我觉得都可以不断施加压力。在一件事情一件事情上逐渐地改进。最终让现行体制所存在的最大问题，就是权力太大责任太小的问题，不断地受到压缩。当压缩到权力和责任对应的时候，中国的政治体制变化就到来了。大寒何所惧，大家齐努力。--秦晖伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

@rainpenber66 Ай бұрын

anthony真的很温和。我感觉并不是大家更愿意做国民性批判，而是有的道理是真的和别人讲不通，已经放弃沟通了，尊重理解祝福

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我批判和反省是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何所惧，大家齐努力。”

@rainpenber66 Ай бұрын

@@holiday8473 具体到个人不忍骂他，会想劝他。但是上升到广罗大众，确实普通人没有这个能量去劝了，只有交给他人😂

@user-xt2vo5rx4v Ай бұрын

很赞同。说到底就是人性，人在特定环境下形成的一种生存方式。认为一群人本性如此，就否定了他们改变和发展的可能性，也限制了自身对问题深入探究的动力。

@zuixianwangyue Ай бұрын

现在的异议舆论退回“批判国民性”（当前更激烈一些的表达叫“图纸派”）这种缺少社科认识的论调，还有很重要的一个外因在于，自疫情以来党国的下坡路开始外显化，意味着生存大环境的恶化变得肉眼可见，一般人与周边日常的冲突也就不免随着生活本身的愈发困难而增多。这种对身边具体的人的不满情绪是最容易概念化成对人性本身的无端钦点的；再加上近年的倒车，因日常生活冲突加剧而不满的个体既然多年远离公共政治生活，难免也是以政治白痴为主，接触到这些简单粗暴的群体性批判的论调最容易产生情绪补偿，往往有相见恨晚之感。论数量，当前这种因环境恶化生活不顺而情绪求偿的“被迫思考者”也远多于在多轮净网运动后残存下来的、具备主动思考意识的传统反贼/自由派，前者喜欢的批判国民性的论调自然远比后者在正式倒车之前的空窗期难得培养起来的思考制度法律等习惯来得吃香。

@Zhu-yi Ай бұрын

没啥好批判的，我们配得上这些苦难。

@user-ut1bh1ly3n Ай бұрын

我完全赞同环境塑造中国人性格和文化，然后又反过来加强这种环境的看法，只是中国在这条不归路上一路狂飙实在让人悲痛

@freeharbor2022 Ай бұрын

给大家推荐一个超高性价比的网络会员合租平台，这里有各种你需要的付费软件，chatgpt plus，midjourney，netflix，苹果及谷歌账号（任何地区），office, 多邻国, spotify等等全都有，还有一对一专属售后，链接：shorturl.at/gpzMO

@zhinazhumeiyourenxing Ай бұрын

点不进去，提示“系统检测到您的请求已被网站管理员策略阻断”

@Pilouface95 17 күн бұрын

感谢您高质量分享。非常有幸发现了您的频道！

@LeeX2023 Ай бұрын

跟秦晖的想法一致，把问题归咎于文化就是不负责任的

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

可以不归咎但有必然联系

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我批判和反省是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何所惧，大家齐努力。”

@Thorne_Illusii Ай бұрын

不負責任是一種解脫啊😂

@bother987 Ай бұрын

你怎么这么喜欢复制粘贴😂@@holiday8473

@adongxiao878 Ай бұрын

这个视频真棒

@jasonchen4893 Ай бұрын

有深度的探討，提供了不同的思考方向。

@vv1niwassshk Ай бұрын

作者这篇文稿的观点，跟我之前的一篇评论，非常类似，很开心与作者有相同的看法。人的选择是环境塑造的。中国多数人的生存选择或决策，我总体上评价为“趋恶”，或者叫投机，比如造假、欺诈、腐败等等，都属于投机。投机本质上是短期决策，那中国人为什么不做长期决策呢？根本原因是法律缺乏公信力和确定性，不能给人兜底最基本的安全感。中国法律缺乏确定性的来源，其实跟马克思主义思想密切相关。在马克思主义关于国家的定义中，国家被视为阶级统治的工具，而法律又是国家的工具。法律的这种工具属性，决定了法律从属政治或政党。而政治或政党若想保持稳定地位，需要对环境变化保持高度的适应性和敏感性。于是逻辑就形成了：环境变化→政治随机应变→法律变化→法律缺乏确定性→人民产生不确定性预期→短期决策→投机→“劣根性” 从上面逻辑链条中不难发现，马克思主义理论塑造的“政治高于法律”，是问题的根本。或者说在中国，中共是以牺牲法律的确定性为代价，来保证自己政权的稳定性。牺牲法律的确定性，又给人民造成了严重的问题，即被迫投机，最终甚至形成思维惯性。至于如何解决这个问题，能不能解决，那是另外一个复杂的问题。我也有初步的设想，希望有机会跟作者交流一下。

@user-VVA98 Ай бұрын

我觉得你讲的很好，但是还是没有切到根本。我觉得中国问题的根本在于共产主义理论的基因缺陷，因为共产主义政党有一个根本性的问题，他们只相信自己才会坚持共产主义道路，因此他们必须维持独裁专制，认为只有这样国家才会朝着他们理想的方向前进。这只是理论的基因缺陷，共产主义的理论虽然不具有太多现实意义，问题是他们以此起家，也以此作为统治理由，所以他们无法抛弃这个没有太多现实意义的政治理论。但这种理论却又必然造成独裁专制，因为没有监督，人性就没有制约，这样产生的腐败更加削弱他们的合法性。在共产主义理论和腐败的双重加持下，他们根本没有任何办法进行真正的政治改革，他们唯一的道路就是独裁到底。而为了维持这种独裁，将人们改造的愚昧就是一项必然的工作，愚昧的人民自然谈不上什么思考

@vv1niwassshk Ай бұрын

@@user-VVA98 谢谢你分享的观点。其实你说的“理论缺陷”，也是我上面所表达的意思。马克思主义理论，对社会秩序的设想和建构，是存在严重问题的。这种理论，缺乏对人性的深入研究，过度的重视宏观层面的一些东西，对风险控制把握不足。在马克思主义的三部曲（哲学、经济学、科学社会主义）里，极少提到人性、代价、风险这些概念，导致他的理论缺乏现实实践性，陷入了一种空想和极化的状态。

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我批判和反省是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何所惧，大家齐努力。”

@vv1niwassshk Ай бұрын

@@holiday8473谢谢你的分享。我个人认为政府权力受监督和制约，在现实中可能并不具备太多实践意义。中国目前的政府，只是一个壳，权力并不在政府中，而在中共手里。即使在法律程序上设置各种监督，监督也是虚无的。中共在法律上是隐身状态，它不是国家机构，不能承担法律责任，但又垄断所有权力，监督是没办法进行的。退一步讲，即便是可以实现监督，我认为监督也是没多大意义的。上面我说了，腐败不来自监督问题，而是法律缺乏公信力和确定性，导致人选择的短期决策造成的。只要这个根儿解决不了，无论监督再严格，只要人一直存在投机的理性选择，腐败都是挡不住的。

@Zhu-yi Ай бұрын

@@user-VVA98马克思理论是西方文化产生出来的垃圾，东亚洼地是垃圾场专门收纳垃圾的。

@mee1331 Ай бұрын

先赞后看😊

@holiday8473 Ай бұрын

秦晖：对于一个拥有无限权力的政府，是可以进行无限问责的，一直要问到他承受不了为止。中国的出路依然在于渐进式的和平转型，其中的要义不外乎两点：一是限制政府的权力；其次老百姓要大力向政府要福利。做到这两点，理想中的宪政与民主也就会到来。这两个方面，我觉得都可以不断施加压力。在一件事情一件事情上逐渐地改进。最终让现行体制所存在的最大问题，就是权力太大责任太小的问题，不断地受到压缩。当压缩到权力和责任对应的时候，中国的政治体制变化就到来了。大寒何所惧，大家齐努力。--秦晖伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

@tomwalking Ай бұрын

感谢说明，受教了🫶

@gdccz- Ай бұрын

之前不久还和朋友讨论过这个话题，Anthony视频里思考的角度真的让我对国民性的形成有了新的认识

@user-bw9qf2nw4d Ай бұрын

这个系列思考很深刻。德性论因为简单甚至简陋的主义，甚至自身没有任何逻辑链条。简单性有让他极易传播，逻辑空白又让接受的人可以容易填入自我经验认知。诸如地域黑，性别歧视，种族歧视，甚至年龄歧视，在中国泛滥，其本质是一样的。如果说真的有所谓劣根性，那么尊崇德行论，支黑，图纸，这都能成为劣根性佐证。

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

体制与思维相互塑造集体影响个体个体回馈集体

@user-lc3nq3cq6w Ай бұрын

可以解释为什么刘仲敬的名字在墙内没有被封杀，还能在知乎上讨论他。即使刘阿姨的思想比谁都激进，但正因为过于不切实际，客观上起到的是维稳效果

@Zhu-yi Ай бұрын

维稳消耗大量社会资源，资源被维稳占用了则产生更多更严重的社会问题从而需要更严厉维稳手段进而消耗更多的社会资源，如此恶性循环最后像历次改朝换代一样在灭绝大量人口以后进入下一个王朝再进行下一个恶性维稳周期……

@Zhu-yi Ай бұрын

你姨并不能影响贵匪的任何行为，他只是在分析和预测历史发展的进程并在历史发展节点来临时提供一些应对之策。

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我批判和反省是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何所惧，大家齐努力。”

@user-fi9iv4xd6s Ай бұрын

想问下这期节目所引用的资料是网上搜集的还是有具体的著作呢？希望博主能推荐些书看看，这期节目给我增长了很多新角度，新思维，很棒

@desphysallau Ай бұрын

人与人之间的分别只是基因和环境的不同而已，基因几百万年来的影响仍然存在，某种程度上差异是可以算小的。虽然华生的环境决定论不可取，但环境和影响环境的制度的因素确实不可忽视。就连之前所言，不是思想配得上苦难，而是苦难极大程度塑造了人们的思想....

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我批判和反省是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何所惧，大家齐努力。”

@user-xr8sr7vp7o Ай бұрын

说得太好了

@jkz3000 Ай бұрын

学习了。

@nangen406 Ай бұрын

频道主所述是正确的，当然要客观看待差异，但洼地确实难绷😅

@abab-pi6ts Ай бұрын

本来不该是洼地

@user-ut1bh1ly3n Ай бұрын

可以承认的是中国就是洼地，但人性本无善恶的，中国人的人性是由这片洼地环境所致的，而非中国人天生如此

@LobsterTiny Ай бұрын

并非不能批判国民性，而是在于如何看待这种国民性。有人认为国民性虽劣，但可以开蒙、改变，这是有一定道理的，否则即使制度改变了人们也不愿意接受。另一些人认为劣根性是固有的，这种想法比较犬儒主义，虽然不能说一定错，但确实解决不了现实问题。至于国民性存不存在，我想肯定是有的，在海外生活几代的华人仍旧大都对政治冷感，”事不关己高高挂起“仍然清晰可见，这没法甩锅给环境。有些东西确实是作为文化基因传承的。

@TOM-xigua 16 күн бұрын

高质量视频

@karlwissen5998 Ай бұрын

厉害

@selenaw6765 Ай бұрын

思想改革要面對平民百姓這樣的個體；體制改革要面對統治階級和國家機器。忽略羅馬法、提倡思想改革，其中一個原因是柿子挑軟的捏，他們是那個時代的「鍵盤俠」。我討厭自己這樣說，但還是想說。

@wangjuzhian8848 Ай бұрын

第一😊

@c3-qk4mvq6xp37r Ай бұрын

有道理，多元角度和思考很重要!

@user-od2xb6qh6l Ай бұрын

德性論只是便宜行事的解釋方式，只是針對激進群體(比如粉紅)的反制手段，但多數民眾連意識到的機會都沒有，就更不可能談德性。要我說的話，人治統治有時是有他的優勢跟短期效率，但中國人只想顧那個短期優勢，而迴避短期優勢在人性不可測時的巨大災難

@user-om9ce4mz6h Ай бұрын

”尊重国运“ ”中医是有用的垃圾“ 这类言语都是用来反制小粉红的，不这么说，对方根本想不到这一层

@CinaziVirus_19 Ай бұрын

「只有善才擁有深度：善可以是根本性的，而惡從來不是。惡只能是極端的，因為它既不具備深度，也不具備魔性維度ーー而這正是它的恐怖之處，它可以像真菌一樣散佈在地球表面，把整個世界變成一片荒蕪。惡來源於思維的缺失。當思維墜落於惡的深淵，試圖檢驗其根源的前提和原則時，總會一無所獲。惡泯滅了思維。這就是惡的平庸性。」ーー漢娜．鄂蘭『艾希曼在耶路撒冷』

@freeharbor2022 Ай бұрын

非常喜欢你的评论！

@Zhu-yi Ай бұрын

阿伦特，海德格尔的迷妹

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我批判和反省是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何所惧，大家齐努力。”

@ulyssesdouglas6143 Ай бұрын

我一直觉得这个世界都是黑暗的耶

@Zhu-yi Ай бұрын

@@ulyssesdouglas6143 唯东亚洼地而已

@copp834 Ай бұрын

不过我也算是记起来了。虽然国民性理论我一开始在逻辑上就给予否定，但我却愿意去相信，因为如果相信了这一理论，当看到那些遭受铁拳的人们时，我可以毫无负罪感地去嘲笑他们，对因此痛苦的死亡的受害者我甚至会有“这个民族又死去了一个人，什么时候能够灭绝”的想法。我这是比较极端的，如果是正常人愿意去相信国民性理论那么可以往前推，可能是不太愿意承认受害者就是无辜地被害死的残酷现实。总的来说，能力越小，责任也越少，这个理论能如此具有市场也可以说是因为这里的土壤，所以理论本身已经不重要了，只要改变制度，改变环境这些自然就会消失，问题在于如何改变，我们能做什么？

@user-im7jp5ol2x Ай бұрын

主要经历了太多次无法沟通的与小粉红的交流，已经绝望，干脆投入国民性批判。

@hokamto7754 Ай бұрын

@@user-im7jp5ol2x 小粉紅有時候總能說出事實來，所以直接研究小粉紅如何來更有價值，包括了解他們看什麼，知道什麼

@Simulated-rm8rv Ай бұрын

变革的呼声最受压制的时候，也是最需要变革的时候。

@abab-pi6ts Ай бұрын

为什么中国人喜欢大棋论？到底有没有所谓的大国棋局，能分析一下chinastories的一些观点吗？

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

集体主义思维作祟

@kantlee7913 Ай бұрын

来了

@jasonshorts2093 19 күн бұрын

制度与人性，一个硬币的两面，只归咎于制度，却不肯正视中国人在人性方面的缺陷。

@fuedox8008 Ай бұрын

有个问题，法律制度的来源又是什么？是人的思想吗？我认为环境（包括地理，生产方式，经济等）- 制度 - 文化思想是三者是捆绑在一起，相互影响，互为因果的，没有脱离实际环境，单独存在的思想空中楼阁。单独说思想很重要，应该大力传播思想，才能改变中国，这个说法确实有待商榷，若只有空洞的思想，无法落实到制度，无法给思想宽松自由的制度保证，思想也无法生长。两者是相互促进。西方本是原生的，三者协同发展，不别扭，别扭在东方这样一个和西方完全不同的环境，如何学习西方，该先从哪方面入手？我觉得应该是三者都不偏废。因为三者本来就交织在一起的。至于说国民性，劣根性什么的，现实确实如此，国民有很多卑劣的东西，但你说劣根就有点人种论，无法改变的感觉，要相信人性大部分是共通的，人之所以有很多卑劣的东西，很多时候是橘生淮南的问题，你让一个纯种盎格鲁萨克森在中国长大，一样和中国人没啥两样，一样小粉红，而很多ABC思维模式俨然就是西方人。所以对国人，应该看到他的缺点，也要考虑到大环境不是他们可以选择的这点，抱着怜悯心去启蒙。只要长在中国，谁当年还不是个粉红？

@iceberg8701 Ай бұрын

會不會有人還看不懂。上一期就有人說看不懂。感覺說的很有道理很有深度，只是覺得舉的例子都太遙遠。

@user-yq3ok4mm6i Ай бұрын

观点让人耳目一新，学习了！

@ucb.pubg286 Ай бұрын

第一

@abcdefgsun3867 Ай бұрын

深刻！学校应当教会学生这样思考！

@user-or5jb7gr8u Ай бұрын

随意扣帽子本质上是自己认知狭隘的表现，我们要追求看透事物本质的能力，这样子我们才能够真正从根源上解决问题。

@TheresaChavez-ff5dg Ай бұрын

anthony，能不能講一講女權和反女權，西方的女權、日本的女權和中國的女權。我覺得這是一個好複雜的話題，能不能講一講女權主義和共產主義的區別和相似點。我覺得女權有很多問題啊，我不反對女性爭取自己的權益，但我相信任何一個群體和思潮都不是鐵板一塊的，總是有一些人比較極端，自己是女人在女權運動裡就容易不把男人當人，自己是貧下中農在土改裡就不把富農當人。真是複雜又敏感的話題，但必須得去了解，不能因為一個偉光正的名字就一股腦地支持或否定（就像共產主義無產階級專政一樣）。

@learned9348 Ай бұрын

中国人对于陌生的事物极度抗拒，他们只相信自己相信的，而对于事物的多样性只持有一个观点，非黑即白，所以说对于从小没有接触过新事物的他们来说，想改变很难

@user-ms3dp5cg1g Ай бұрын

Anthony不知道是不是因为个人经历的问题，我猜测你大概率是早早出国留学，本身家庭也较为富裕。事实上中国大部分人不是你接触的这批人。

@HonestFrank-yj6df Ай бұрын

他的结论是理性思考的结果，不是身边统计学的结果。

@user-ms3dp5cg1g Ай бұрын

@@HonestFrank-yj6df 她的理论与现状格格不入

@HonestFrank-yj6df Ай бұрын

@@user-ms3dp5cg1g 哦

@user-xr5sk8xf6m Ай бұрын

賈德戴蒙的書在大陸不流行嗎？環境＞制度＞文化對歷史的影響順序不是比什麼“國民性”更符合唯物史觀，而且更有可證偽性嗎？😮“國民性”這個概念有可操作性定義？在生態學，生物學，心理學上站得住腳嗎？😮

@theHX11 Ай бұрын

到底是什么问题。？没人和统治阶级合流。只是民众思想维持官方宣传过度导致人们反感而激怒情绪继续搞国民性批判，这是一种情绪反馈而已。

@user-kw8iw8qd1b Ай бұрын

我拥抱文明，也可以适度传播文明，但是如果对方愚昧无知且排斥抹黑我传播文明，那我也没有必要强行传播文明。

@chenjay2343 10 күн бұрын

去了解下三年前的大白，翻翻他们的朋友圈，不以为耻，反以为荣。看着他们的眼睛，你能看到封控取消了，他们有多失落。

@user-nl3wj7jx2x Ай бұрын

支黑就是我党的朋友

@jonathanzhu9000 Ай бұрын

官方不代表民意，而恰恰官方又宣称代表了民意。同时民以某种识时务者为俊杰的智慧，不做出头鸟来“默认”，更有甚“同流合污”这种代表。那么官方实际上就准确无误地代表了真实民意，这个恶就是顺民的授权，这就是“全过程”民主。

@jonathanzhu9000 Ай бұрын

我不认为这个世界上有天然的独裁者，正当每个人都识时务者为俊杰了，所以才有独裁者。中共和美国三权互换统治基础，即美国人换成全体中国人。不出三天国会、最高法院、白宫就被“善良勤恳”的中国人玩坏了，同理中共根本无法统治新教民情秩序下的美国人。

@user-on6cd1we2g 19 күн бұрын

按你的邏輯官方代表民意，那這裡的政府不會被推翻了，事實上已經改朝換代幾十次了。你邏輯有問題

@jonathanzhu9000 18 күн бұрын

@@user-on6cd1we2g 这种国家不到“活不下去”不会改朝换代的。所有的改朝换代不是民意的抒发，而是“等死、死国可乎？”这不是一个人的本能，是动物本能。

@neilaugust Ай бұрын

真是郁闷啊，周围的人全部都是小粉红，或者说伪装成小粉红，自己的想法不敢透露，甚至在外网上也不敢随意说。

@user-nh6bn2mc2j Ай бұрын

這輛戰車早已綁定這片土地上的所有人民，誰不是這場博弈上的一片雪花。

@abab-pi6ts Ай бұрын

这样的想法是有毒害性的，中国各处充斥着大棋论，这样的观点一步步毒害中国人的内心，让他们无法解脱

@Zhu-yi Ай бұрын

@@abab-pi6ts你看，当然是别人的错，中国人哪里会错呢！

@Branch977 Ай бұрын

油管上还几个有水平的博主中文博主都是不露脸的，有意思

@bb1111dd 10 күн бұрын

他們羨慕西方的船堅利砲所以開始洋務運動(改革開放) 他們羨慕西方的民主體制所以開始戊戌變法(八九六四) 但他們厭惡西方的基督信仰而這才是問題的關鍵中國人是沒有信仰的民族他們只看重當下的利益不肯慷慨分享免得吃虧殊不知今生的無私奉獻來生才能獲得更大的賞賜這是西方社會從小孩開始就在教會灌輸的理念曾經有一位中國牧師有感而發「那條很短很短的路，我們卻走了很久很久」

@Axel-gt5ww Ай бұрын

比公子深强一百倍

@nangen406 Ай бұрын

😅他是热点博主，不需要看他的内容，看“新闻”

@adongxiao878 Ай бұрын

别拉踩了，不同人的风格不一样，大家都是平等的

@user-ut1bh1ly3n Ай бұрын

@@nangen406 新闻不如看王志安，内容还没那么偏激，法论功跟中共完全就是一个东西

@partymen Ай бұрын

比刘仲敬还有道理。费拉是刘的关键词。他还要300亿，难道是用来武装费拉的吗？有点自相矛盾。

@user-ut1bh1ly3n Ай бұрын

@@partymen 刘仲景讲的东西事实性可靠吗？还是更多是他自己的推测？

@user-uk4rw6fy6e Ай бұрын

大一統（暴力）+華夷思想（文化暴力），韜光養晦說直白些，不就是弱小時裝慫，一但得勢時，在這兩種思想之下成長的中國人，豈可能有所謂的和平善良可言，中原這地區在這些兩種思想加持之下，猶如傳說中苗族鍊蠱一般，最終的勝利者就是那隻蠱王毒蟲罷了。我才不諱言，中國越強大，最終依舊是建立奴隸制度的帝國，而這個帝國主義思想，用什麼方式框架植入中國人腦裡？首先中國人從小受謊言教育，而將這教育內容當成事實認知，中華民族是1902年，梁啟超虛構出來的民族，目的是救亡圖存大清帝國，換言之，只要腦中還自認中華民族的人，內心就依舊屬於奴隸思想的人，因為這名詞是為帝國延續而創造出來的。其次，所謂漢族真的同文同種嗎？答案是否定的，漢字只是與歐洲拉丁字母一樣，是依據各民族母語，運用漢字造字系統，自行創造各民族文字，並且這些文字並無法共用，屬於獨立存在情況，中國人最容易體會的就是粵文，不懂粵語情況之下，是無法理解整句粵文代表的意思，所以古代有本“國語”，內容就是將相同意思的事務，列出使用不同字情況。台灣在1944年，受小學以上教育的人，高達71%，同時期，中國人幾乎屬於文盲，在創造中華民族這概念時，台灣澎湖早割讓給日本了，所以一開始將台灣人視為中國人，本身就是一種錯誤認知，現今的台灣是以日美為師，而不是以中國為師，現實世界中，中國早在明朝就淪為中國人自身口中的蠻夷之邦，從何處可得證，利瑪竇與明恩溥的著書之中，看看書中內容與現今中國人差多少？這就是現今中國人思想扭曲的根源，因為一直編造謊言，掩蓋自身落後全世界的事實，如果現今中國人，無法從虛構謊言建立的自尊心走出來，那永遠與海洋文明不會有任何交集。所謂的四大文明發源地，梁啟超就是故意隱藏希臘城邦海洋文明，用以否定歐洲制度較優於中國制度之客觀事實。台灣人是炎黃子孫嗎？答案很肯定絕大多數不是，何以證明，中原地區北方稱為“河”，南方稱為“江”，台灣則是“溪”，同樣事務，為何漢字不同，不就是因為母語，那麼母語都不同了，豈有血緣關係？

@manonk19 Ай бұрын

你在片頭放的《醜陋的中國人》，書中批評的並不是中國人，而是台灣人。時至今日，台灣絕對仍有很多值得批判的地方，例如可怕的交通。但大體而言，台灣已不再那麼醜陋，而是朝著富而好禮的方向發展。

@user-ut1bh1ly3n Ай бұрын

就算是中华民国也包括大陆啊……

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

@@user-ut1bh1ly3n玩文字游戏没用现实中国就是中国台湾就是台湾

@lucasong139 Ай бұрын

台湾现在才只有2300万人，中国是14亿，改是改不了的

@user-fg8oh4yf6y Ай бұрын

因为每一代人都稳定地获得同样的心理疾病，所以才叫国民性。而且，这个国家的官方也处于这种国民性的覆盖之下，甚至盖得更严实。

@theHX11 Ай бұрын

对甚至还会倒退回去糟糕状态，只要洗脑加强就可以做到。

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

集体思维的族群认同造成的恶果

@nangen406 Ай бұрын

❤从不觉得东亚大陆的@劣根问题是超时空的，但它受制于种种社会人文自然地理因素，表征就是如此，每个人从小接受的就是这样，自然这个劣根也是存续的❤人民将东亚大陆领向文明任重道远，没个几百年早着呢😮

@Zhu-yi Ай бұрын

说启蒙运动使欧洲彻底摆脱了中世纪的愚昧黑暗，又说中世纪封建制度本身具有优越性，那中世纪封建欧洲到底是黑暗愚昧呢还是黑暗愚昧呢？

@Zhu-yi Ай бұрын

为什么孔子时代的封建制度无法维持下去而被中央集权秦制永远取代？

@abab-pi6ts Ай бұрын

优越性在于中世纪的欧洲远远没有中国这般专制集权😅

@Zhu-yi Ай бұрын

@@abab-pi6ts中国人是没有错的，错的都是别人，我今天的处境都是别人造成的。

@abab-pi6ts Ай бұрын

@@Zhu-yi 你应该问问枪杆子里面出政权

@Zhu-yi Ай бұрын

@@abab-pi6ts 别人有枪杆子而你没有，所以是别人的错。

@zhiyufeng2644 Ай бұрын

我认为可能由于博主长期生活在海外，和代表广大中国人的中低层群体接触不多，所以看法会较客观而温和，但从另一方面也可能较模糊，因为一旦深入了解和接触，一个正常的人很快就会在头脑中形成种种中国人的具体形象，你会发现（无论最早可推及什么原因，地缘学，基因学），中国人显然是独绝于其它人种的特殊种群，你不能把底层的愚昧懦弱全推及专制统治者和制度，同时你也要想如果没有民众懦弱的迎合和不作为，甚至趋炎附势，从未觉醒人之为人的思想，何以持续周期高度相似的几千年。推论到民族性并不是问题的完美解，只是根据绝大部分人的认识，这是相比其它更加能说明问题的结论，实际上这不光是本国少数人的看法，福泽谕吉、爱因斯坦、黑格尔、马克思等人在对中国人有所了解后都对后者有高度相似的评价

@chunfengmugu Ай бұрын

別說有所瞭解，就是深入瞭解，也不能探查清楚現實的成因，如果可以則混沌複雜的系統必然是可預測的，那麼計劃經濟也就可行了。

@tktktkam947 Ай бұрын

温和吗，哈哈。这就是支黑所认为的自以为是的评价。二战以前的名人对犹太人也有高度相似的评价，琢磨去吧。不过和你说了也是白说

@user-pp3on7yx9q Ай бұрын

爱骂过的种族多了去了，而且爱也没说所谓根性就是根本原因，再说了杨振宁还说文化优势呢，你又怎么解释？

@1860newterm Ай бұрын

民眾之所以懦弱、迎合、見利忘義本質上是因為這個社會體制根本就不保護他們的利益。他們如果不貪小利就沒有利，他們如果不自保就沒有任何制度保護他們。老人倒地訛人本質上就是他們沒有任何醫療保障，在體制性剝削下更沒有經濟能力，只能採取對自己更有利的方式。在巨大的個人風險下，要求個人遵守道德是不現實的。

@abab-pi6ts Ай бұрын

@@tktktkam947评论:垃圾评级:垃圾😅

@starrysky1416 Ай бұрын

这句话就属于头脑简单的支黑言论。站在道德小山坡，睥睨众生，连问题本质都没揭示，啥思想？太粗糙了😂

@electronspark6740 Ай бұрын

我怀疑你是在反驳老孙的话。。。。

@theHX11 Ай бұрын

那么制度决定论，首先要考虑，制度是从何而来，制度是统治阶级发明，还是思想先驱创造。按照制度决定论，中国的制度几千年没有改变过，所有人们的思想是不可能改变的那么制度更不需要改变，因为思想和制度匹配。这样中国永远都没机会了。问题就在这里。

@user-is8kc6gd1u Ай бұрын

罵人是沒用，但是解氣😊

@KLsgcjxyer Ай бұрын

香港被英國殖民了200年吧從人文到法律都是很接近西方了都幾代人了吧？但是回歸幾十年不到如今就和大陸差不多了在反送中的時候基本上都是年輕人上街反抗成年人中的中年老年人都在做什麼？也沒見維護自己的民主自由 200年的法治民主都能在幾十年裡推翻如果中國人國民性不成立那我就不知道這到底是怎麼回事了

@tktktkam947 Ай бұрын

如果香港人都去做勇武派，那么香港人会向64那样被屠得亡国灭种。懂不？不过我看说了也是白说

@KLsgcjxyer Ай бұрын

@@tktktkam947 那可能你智商太高了高到看不懂我說的重點是年輕人上街遊行抗議，成年人中的人卻大部分人不作為！！！200年的法治自由幾代人也扛不住基因骨子裡的國民劣根性

@lemonann5349 Ай бұрын

如果你真的了解过，就应该知道不是国民性的问题，而应该知道是大陆政府持续破坏香港法制的结果，还有中老年有上街，只是你装作看不见。

@KLsgcjxyer Ай бұрын

@@lemonann5349 每個國家的人都有國民性國民性中有好有壞什麼時候變得不能指出來呢？很多華人來了海外依然保留其本身的國民性不只是華人白人種族裡里也保留其原生國家帶來的一定的國民性我生活美國接觸不同的種族我並不覺得國民性是什麼褒貶意啊本身都是客觀存在事實聽了這個頻道兩個視頻有感而發香港只是想起來的列子

@abab-pi6ts Ай бұрын

首先，香港就不是例子，其次你说的这种国民性，更不如说是一种文化遗传。人的本性在没有学习的情况下，恐怕都好不到哪去。

@user-mo4gs6no8g Ай бұрын

昨天不是发过一样的视频吗😂

@freeharbor2022 Ай бұрын

内容完全不一样啊

@nangen406 Ай бұрын

@@freeharbor2022😂这就是标题的作用

@user-mo4gs6no8g Ай бұрын

@@freeharbor2022哦😂，我还是想看看关于马克思主义的解析，毕竟是西方的商君书，马可谓是抄袭拼凑大师

@user-mo4gs6no8g Ай бұрын

还是想看关于马克思主义的分析，想知道马克思是怎么拼凑他人的观点，夹带私货变成西方商君书的😂@@freeharbor2022

@user-mo4gs6no8g Ай бұрын

不会删评论了吧😂

@theHX11 Ай бұрын

如果要要求中产产生思想进行制度变革那么中国没有中产，百分之7的中产都是伪中产依附中产没有独立性，那么更不用讨论什么改革问题，只能维持制度。那么批判不批判就无所谓了。

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

不应该是中产而是社会中层也就是历史上的地主阶层这部分人上可对抗朝廷下个教化百姓能力远比现在的中产强历朝历代变革都是需要中层来领导及推广的中层可以说是国家稳定的基础但新中国的中层已经被中共彻底粉碎了

@guderirian7642 Ай бұрын

地缘环境的影响太大了.......

@nangen406 Ай бұрын

是的❤

@user-ce1rt6wp9k Ай бұрын

中共统治下的民众都是受害者，马斯诺的需求层次理论里，中共只允许民众满足生理需求，安全需求被中共强行剥离，人的需求是一层一层向上递进的，最终进入到实现自我的层次。连最基本安全感都无法拥有的人，他去追求更高层次的东西，这不太可能，有一部分人连最基本的生理需求都没有满足。都是些被中共奴役的苦命人，不要带有傲慢和偏见去看待他们！

@user-im7jp5ol2x Ай бұрын

说是这样说，真的接触多了，还是会很容易退回国民性批判，除非你的内在非常稳定，不情绪化，才能维持独立思考的能力

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

我不认为民众是受害者中国人选择了中共就像德国人选择了纳粹这是他们自己选择的

@ylangylang6198 Ай бұрын

我從不懷疑統治者的洗腦和鎮壓對人們觀念意識的影響。但簡國人奴性是本質，專治統治是外部條件。要說洗腦，伊朗人受到的絕不比簡國人差。但伊朗人在一個姑娘因伊斯蘭道德警察的迫害而身亡時掀起了聲勢浩大的反抗運動。那麼多人被用幾十米高的吊車吊死的時候，人們並沒有停止抗戰，讓全世界的人們都為之震動。要說忠君泰國人遠在簡國人之上，但一次次的民運把整個泰國搞得天翻地覆！怎麼別國人們都能站著生，就簡國人長跪不起呢？說到底他們只配跪著！在統治者面前他們只配四腳著地的爬著走！滾燙的熨斗能融化塑料袋，但它能融化鋼鐵嗎？

@brucebamo9811 Ай бұрын

你的这套理论不值一提,简简单单就可以找到反例. 比如,按照你的逻辑,北朝鲜的人具有奴性本质而南韩没有奴性本质. 他们原本不是一个民族?

@Zhu-yi Ай бұрын

@@brucebamo9811没有美国这个强大的外力干预韩国人跟朝鲜人不会有任何区别，韩国人命好。

@freeharbor2022 Ай бұрын

你要这么说，欧洲各国启蒙也是互相借助外力产生的影响啊，也都不是自己一个国家搞出来的，都是借助了境外势力了，我视频都说了宗教改革先是在英国被镇压，然后传到捷克又被镇压，然后再传到德国就成功了，德国宗教改革后来又传回英国，所以这说明英国和捷克不行？靠外力不是很正常？你觉得必须得靠这个国家自己独立发展的才算数是吧，那其实说明你骨子里还是觉得靠境外势力本质上是一件丢人的事情

@Zhu-yi Ай бұрын

@@freeharbor2022 我希望刘晓波说的殖民三百年的愿望能实现，但洼地人大概不会有这样的福分。