“思想配得上苦难”有道理吗？中国的国民性需要被改造吗？那些改造中国国民性的运动是如何失败的？｜国民性｜鲁迅｜毛泽东｜启蒙｜政治｜历史

@freeharbor2022 Ай бұрын

感谢您的关注！这里是Anthony看世界，一个解读心理、历史和社会的频道。您可以采用以下方式支持我的频道： 1.点击视频下方的“感谢”或“thanks”的按钮打赏。 2.加入会员(基础会员和中级会员2种)，会员链接：kzbin.info/door/xN_H2tFQD-0B4d9wGdAVuAjoin 3.接受付费咨询（语音或文字均可），预约请发邮件至【FreeHarbor2022@gmail.com】详情参见该视频： kzbin.info/www/bejne/jnbLiGWjmLuWpLc

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我反省和反思是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何，所惧大家齐努力。”

@yangliu2404 Ай бұрын

请问什么是“圣人主义”，我没有查到这个概念

@Owl-om7qr Ай бұрын

但是你的文字稿没更新啊?

@holiday8473 Ай бұрын

秦晖：对于一个拥有无限权力的政府，是可以进行无限问责的，一直要问到他承受不了为止。中国的出路依然在于渐进式的和平转型，其中的要义不外乎两点：一是限制政府的权力；其次老百姓要大力向政府要福利。做到这两点，理想中的宪政与民主也就会到来。这两个方面，我觉得都可以不断施加压力。在一件事情一件事情上逐渐地改进。最终让现行体制所存在的最大问题，就是权力太大责任太小的问题，不断地受到压缩。当压缩到权力和责任对应的时候，中国的政治体制变化就到来了。大寒何所惧，大家齐努力。--秦晖伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

@user-yw8ld5hw5m 6 күн бұрын

然而事实上是每一次后朝推翻前朝建立起来的都是独裁专制，如果说这和国民性无关还真没啥好说的，我单独拿杀孩子来说吧，自古以来杀孩子的传统中国就有，而在汉朝杀孩子本身就是不犯法的，的确杀孩子是因为皇帝的人头税造成的，即使皇帝后面采纳了奴才的建议把人头税上调到7岁再征收依然还是存在杀孩子的现象，然而后汉书却记录了一个人物贾彪，一个就任新息的县长，新息当地百姓贫困，多不养子，贾彪严禁堕胎溺婴，与杀人同罪。数年后，百姓养子的人达数千人，生男的被名为“贾子”，生女名为“贾女”。从这里就可以知道中国人其实是不傻的，即使在专制社会下就算是穷孩子还是养的起的，在养的起的情况下依然还是杀孩子，这究竟是不是国民性呢？专制社会下导致的穷的确是杀孩子的原因之一，但是真正的原因却是因为杀孩子不犯法所以可以随便杀孩子。换句话来说法律反而是这些人的道德的底线，一个需要法律或者制度才能改变的国民，这究竟是不是国民性呢？这也解析了为什么毛泽东发动文革所以成功，毕竟无罪嘛，同时也可以解析为什么中国墙内现在的舆论氛围。按照正常人有道德的角度来说即使不犯法也不应该随便杀人，批斗，然而这种情况却可以频繁的出现在中国的土地上

@lemonann5349 Ай бұрын

我说一个现实的问题，现在的网络审查不允许理性的辩论，反而是这种谩骂更不容易被删除封禁，在前些年相对开放的时候还是有理性的辩论的，反而是现在谩骂越来越多。国民性当然需要批判和启蒙，但首先要建立一种和平的辩论环境，而不是你死我活的斗争环境。

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

谩骂最多禁言几天政治辩论是真封杀有的平台是直接封号有的平台是偷摸给你禁言评论随便发反正只有你自己能看见

@desphysallau Ай бұрын

确实，“思想配得上苦难”更多是想着“自己没有那样的思想因此不会遭受苦难”，但实际上生活于一个苦难的世界才会招致苦难，理想的社会中就是任何思想的人都可以（在不伤害他人情况下）自由行事，过上满意的生活。专制制度文化毒害太久以致现在的人们还是不那么宽容和善，希望教育可以改变逐渐现状吧（）

@weipan9327 Ай бұрын

教育改變不了中國人，只有信仰才可以。

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我反省和反思是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何，所惧大家齐努力。”

@Zhu-yi Ай бұрын

思想上的巨人行动上的矮子

@holiday8473 Ай бұрын

伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

@lylechen8881 Ай бұрын

@@weipan9327所谓的信仰是怎样传递给下一代的呢？

@0big-bang 19 күн бұрын

Anthony分析的很深刻，学习了，也解答了我的疑惑。我的学习体会就是，在长期不自由的制度下，普通人遭受的创伤，累世沉淀传承，深深刻入了集体潜意识中，不能仅仅简单冠上国民性或者本性的标志大加批判，却不去反思在本质上桎梏这片土地的制度

@Simulated-rm8rv Ай бұрын

在1949之后，毛泽东并未坚持对中国国民性的批判。相反，他似乎接受了这个现实，并灵活地加以利用。他在进行土地改革和三大改造以建立极权统治的时候，深深地依赖了中国人的顺从心态。这一点，他应该是十分清楚的。

@iceberg8701 Ай бұрын

這一期真的太好了，解答了我一直以來的困惑，我一直都覺得這種“思想/認知配得上苦難”的觀點是很有問題的，卻不知道到底有什麼問題，更不知該如何反駁，而持有這種觀點的人似乎很多。

@weipan9327 Ай бұрын

這期我沒有聽懂

@Zhu-yi Ай бұрын

@@weipan9327是up主没说清楚或者没弄清楚

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我反省和反思是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何，所惧大家齐努力。”

@Zhu-yi Ай бұрын

@@holiday8473 我认为他们觉醒不觉醒关我p事

@holiday8473 Ай бұрын

在你回复我的评论的时候，就已经关你p事了。

@_bbdestiny2495 Ай бұрын

人性是种子，制度是土壤，国民性是结果。相同的人性在不同的制度中长出了不同的国民性。

@jerryzhao3246 Ай бұрын

胡扯！制度是什么？制度从哪儿来的？制度本身就是文化的一部分，没有好的制度，本身就证明了文化的低劣！

@weipan9327 Ай бұрын

恰恰相反，制度是結果，國民性才是原因。

@WONDAM-8964 Ай бұрын

@@weipan9327原来台湾在70年代还有过国民性变革😅

@gold9939-et2mb Ай бұрын

朝韓之間南橘北枳的現象……同文同種下在不同制度下造就的不同的文化結果。

@weipan9327 Ай бұрын

@@gold9939-et2mb 韓國有美軍，日本有美軍，台灣也有美軍，看看阿富汗，看看伊朗，看看越南，美國人離開以後變成什麼？中華人民共和國不也有一部憲法嗎？不也有議會嗎？為何會玩成這個樣子？再看看美國華人，他們手上沒有選票嗎？他們沒有刻民主制度嗎？他們有防火牆嗎？請問：他們為何還和中國大陸的中國人沒有任何區別？為什麼在美國的反共團體除了反共之外，其它和中共一模一樣，就是中共的翻版？

@wilmerwan4584 Ай бұрын

这一期太精彩了！“全世界的人在匮乏和不自由状态下的表现都很相似，不同之处只是由于被压迫的烈度和时间跨度不同”

@user-oi1yk5fi6i Ай бұрын

最近才发现这个宝藏博主，看了你好多以前的视频，水平真的好高，让我醍醐灌顶。丰富的阅读量和知识储备，逻辑清晰，论证有力，也特别认同你的结论。希望以后可以看到更多优质的思想。

@anwiycti1585 Ай бұрын

堆砌😂😂

@54nbb35 Ай бұрын

国民性可以被掌握教育宣传渠道的极权政府随便塑造，所以批评国民性不应该最后落入到支黑中，而是要批评塑造出这种国民性的政府

@wishdomor Ай бұрын

你说得很对，二者是互相促进的作用。

@nangen406 Ай бұрын

@@wishdomor这个在视频开头不也提到了吗？

@weipan9327 Ай бұрын

是中國人的國民性塑造了極權政府。

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我反省和反思是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何，所惧大家齐努力。”

@Zhu-yi Ай бұрын

如果你们都奋起反对这个政府它还会上台么？

@SamSamins Ай бұрын

一、“国民性”这个词不好。理由很简单，先得有国民，才谈得上国民性。自秦汉而下至于明清，天下从来就不曾成为天下人的天下，天下人也从未获得过真正的国民地位，普通民众承担的角色始终是被控制、被压榨的对象。“民贵君轻”之说只存在于先贤的语录之中，从未有过片刻的切实落地。民众既然不是国民，他们身上表现出来的行为模式、道德特征与认知水准，也就不能称作“国民性”。那么，这两千年间普通民众表现出来的行为模式与道德特征，该用什么词来表述比较好？我觉得可以借用一下“奴性”，这个“奴”作被奴役者解释。或者可以干脆叫做“韭性”，于今时今日更通俗易懂。俗语云名正方能言顺，反思与批判尤其如此。如果揪着秦汉至明清这两千余年的历史来“批判国民性”，因名实不副，板子极容易狠狠打在普通民众的屁股上，继而认定他们的道德操守与认知水准实在太糟糕，实在需要被好好改造一番。实则唐太宗、朱洪武之流便是这样干的--唐帝国屡征高丽弄得民不聊生，百姓们不愿去辽东送死而自残手脚，李世民便下诏斥责百姓受了隋朝余毒的影响，到了新时代仍未改邪归正，且威胁说诏书下发后再有主动砍手砍脚者，非但辽东之役不能免，还会有额外的严惩。洪武时代同样因朱元璋的暴政而民不聊生，朱元璋也与李世民一样不思自我反省，反在《大诰》里一再痛斥明帝国的百姓觉悟太低，说他们受了元朝的污染，实在配不上伟大的洪武时代，而唯一提升觉悟的办法，便是听朱元璋的话不打任何折扣，家家户户诵读朱元璋亲笔撰写的四编《大诰》。换言之，若是将“国民性”这个词生搬硬套进中国古代史，则恰于无意中同秦皇汉武唐宗宋祖朱洪武这些肉食者的愚民策略，在话术上形成了同调。 “韭性”一词则不然。没人甘愿成为韭菜，也没人甘愿主动沾染韭性，即“韭性”这个词会天然提醒使用者--那“韭性”不是被统治者主动生成，而是统治者通过各种控制与汲取手段强加在被统治者身上。甚而言之，所谓“韭性”实际上就是被统治者为了应对统治者的控制与汲取，而不得不扭曲自己的天性。司马光当年上奏赵官家，说自己行于村落之中，见到百姓们生活贫苦而懒惰不事劳作，遂询问缘故。百姓们说，朝廷的衙前差役专门摊派给富人，官权力不受制约，被摊上就要破户亡家，于是众人只好争做穷人，不敢攀富只肯比穷。宋民身上的这种懒惰，便是一种为逃避官权力伤害而生成的“韭性”。清人的自我审查--如写诗作文主动弃用“发”字，官员上奏不敢用“陛下”一词（雍正曾因奏折里的“陛”写得有些像“狴”而大开杀戒）等--也是一种“韭性”。 “韭性”不好，可以批评。但“韭性”是果非因，要想消灭“韭性”，仅仅痛骂韭菜是无济于事的，须有重大的时代转型。具体而言就是要从皇权时代转型进入民权时代。只有消灭了那些控制与汲取之术，“韭性”才会消失。二、“改造国民性”的想法很危险。国民性这个词，非鲁迅所发明，而是自日本引进。鲁迅留学日本期间，正值日本文化界有一股反思日本国民性的风潮。鲁迅受其影响，也开始写文章反思中国人的国民性。不过，鲁迅所反思的国民性，基本上都不是真正的国民性，而是韭性。其文章里那些围观志士被杀拍手叫好且喜吃人血馒头者，并不是真正的国民，阿Q当然也不是。他们身上表现出来的行为模式、道德特征与认知水准，其实都是肉食者长年累月灌输给他们的，他们脑子里从未觉醒国民意识，也从未获得过国民待遇。鲁迅处在新旧时代大转型的混沌期，其目之所见，正是韭性深重、而国民性又远未成型，鲁迅起来写文章批评这种现象，也是对时代现状的一种良性回应。只是韭性的问题，终究不能靠向韭菜身上打板子而得到解决。我以为，这正是鲁迅“反思国民性”而最后走入困境的主因。只有时代真进入到了民权阶段，一般民众真从被统治者变成了近现代意义上的国民，针对国民性的反思才是一个真问题。遗憾的是，在民权阶段真正到来之前，反思国民性很容易演变成灾难，当这类反思将板子打在普通民众的屁股上时，便是在为“改造国民性”张目，为之提供道德高地和舆论支撑。而改造是危险的，它意味着必须赋予某些机构乃至具体的个人以巨大权力，使之可以堂而皇之干涉普通民众的大脑、规训普通民众的思想乃至思维方式。思想自由是人类自由的起点，也是人类自由最后的防线，允许某种权力来“改造国民性”，允许权力侵入到人的灵魂深处，意味着这最后的防线也要失守。而在真正的民权社会，对国民性的反思应该、也只会发生在自由的思想市场当中。与自由的经济市场一样，自由的思想市场也会自发淘汰掉那些不符合人性、人道的主张，保留下那些符合人性、人道的认知。自由的思想市场从不需要官权力来监管和规训。亦即，在非民权时代反思韭性，反思韭性应将板子打在塑造韭性的肉食者屁股上；在真正的民权时代反思国民性，而反思国民性靠的从来就不是官权力，而是自由的思想市场。而无论在什么时代，切不可呼吁“改造国民性

@hotarunn Ай бұрын

也就是说不摆脱韭菜性，就无法成为真正的国民？那么人民成为国民之后的国民性是否也仍然带有贬义？如果没有那何来批判，但有的话又谈何摆脱了韭菜性呢

@yx5408 Ай бұрын

我左青龙、右白虎，义和神团吃枪子，红卫雄兵斗人民。我偷有理，抢无罪，革命强盗万万岁，有钱就贪腐，没钱我吃大户。法家锁咽喉，儒家捏软肋。有君才有国，有国才有家，有家才有人，爱国必先忠君。君君臣臣父父子子上上下下，忠孝治国奴役驯化千年如一日。我真的还想再活500年！

@cathycook7818 Ай бұрын

写得好

@0big-bang 19 күн бұрын

深刻❤

@oicw0738 12 күн бұрын

说的好，韭性不同于奴性，韭性是蕴含一种反抗或者抵抗意识在里面的，尽管是消极的抵抗，当事人自己可能也没有意识到，但不能说这种抵抗是没有意义的，因为这种抵抗降低了反抗者的成本，反抗不一定非得是英雄豪杰，要承担流血牺牲，牢底坐穿的后果；这种反抗反过来提高了当权者随意管控社会的成本；当权者镇压反抗的一般手段是杀鸡儆猴，或者说抓带头的，出头者，而韭菜们的消极反抗是一种自发的，集体无意识的行为，并且容易获得大众认同而形成一种潮流，当当权者维稳的成本高到无法承受的程度，也许他们反而会先崩溃，这也是他们如此害怕的原因，就像另一个博主所说的，当你不按当权者所要求的方式去思考，去生活，其实这本身就是一种反抗了。

@free-cs6mb Ай бұрын

看了这么久油管，第一次看到这封毛给黎锦熙的信，感觉一切都说得通了

@user-tv6qg6eo3h Ай бұрын

博主的思想很深刻，我听了很有启发

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我反省和反思是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何，所惧大家齐努力。”

@user-th4cg6ii8q Ай бұрын

每次看博主的视频总有种醍醐灌顶的感觉，谢谢！

@par7121 Ай бұрын

没有境外付费渠道，国内也不会有这种深度视频，只能默默点个赞...

@jiyedaohan Ай бұрын

我觉得这期视频其实透露出自由主义里面悲悯、审慎的态度，我想从青少年和我遇到的工作后的人来谈谈。生活在秦制下，其实很多青少年时不时都会发觉自己或环境出了什么问题，但是由于高强度的洗脑，导致即使痛苦也不会往推翻帝制那方面想，就如同不会往高中、大学是错的，老师是不懂教学的想一样。因为一个人只能看到他目力所及的东西，就好像一千个读者一千个哈姆雷特一样。不过，现在的高中生、大学生也越来越多知道秦的事情了。只是知道的人还太少，更可怕的是，即使到现在，经济变成这样，还是有一堆人看毛选，天天喊着如果毛在，肯定不会让这样的情况出现啥的，搞偶像崇拜，觉得毛是好的，b站一堆毛视频，因为国内根本就没有“违规”资料，几乎一点都没有。就好比说，你每天都要出去，你从来考虑的都是穿什么衣服出去，但你没意识到其实你可以不穿衣服出去的，你远古的时候就是不穿衣服的。同理，身边红小将觉得毛在就一定是好的，是领导人的问题，但他们没有意识到自己其实根本不了解所谓的那个“毛”，了解的毛只是被宣传机构、资料构建起来的形象。这个形象寄托了他们摆脱习得性无助的情感。工作后的人，三四十的人，都能知道这地方是啥了，去年采访了一堆农村老人还有出租车司机啥的，从城市到农村，从中层到底层，都一个劲的骂了。最后，我觉得中国真的是把“逆练福柯”用到了极致，逆向使用福柯，这才是人们红小将的原因，换句话讲，环境（场域）才是重要的。其次，在这样的环境下，你意识到了以后，为了避免认知失调，为了避免习得性无助，很少人真的敢像鲁迅说的一样，“敢于直面惨淡的人生”吗？那滋味，可真TM的不好受啊。

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

毛左和腊肉粉也有一定区别腊肉粉基本就是殖人翻版比毛左逆天的多腊肉的行为只要用换位思考能想明白相当多一部分但能理解不代表应该支持毛左属于会念经的那种但腊肉粉属于既不会思考也不会念经是只会求神拜佛的那种

@user-wu5nr5dq9r Ай бұрын

心理创伤的应激反应不能算作是他的本性，这个我能理解。但心理创伤了几个世纪，甚至十几个世纪，这种应激被一遍一遍地沉积，像风俗习惯一样被群众默许遵守，难道还不算这个群体的本性吗🤔

@user-on6cd1we2g Ай бұрын

因為上層的統治方式沒有變啊，把人當奴隸，中國的教育就是奴化教育，導致大部分知識分子也是奴性十足

@hokamto7754 Ай бұрын

在歐洲的秦思想其實不比中國少，甚至美國在1920年威爾遜時期也有秦化的傾向，不過歐美當時已經有了大量的制衡組織，因此沒辦法做到秦始皇如此誇張的程度，把秦制特殊化，所有的分析都會錯誤

@hokamto7754 Ай бұрын

中國文明實際上是早產文明，在其他制衡秦制的思想未出來之前秦思想就已經出來，因此早產的秦思想能夠用「早產早發育」的優勢壓死其他思想的萌芽，這從來不是國民性的導致，這是各種複雜因素所引致的結果

@0big-bang 19 күн бұрын

我认为在不自由的前提下，这些累世沉淀的创伤最多用集体潜意识去称呼，而不能冠上国民性或者本性的标志

@ulyssesdouglas6143 Ай бұрын

我以前一直觉得心理疾病好像只是个人的问题，现在慢慢才发现有些问题似乎不是我能够解决的，这个社会甚至几千年来的文明都让我受伤。我真的不知道我还能撑多久，抑郁加焦虑的我或许很快就无了

@user-ut1bh1ly3n Ай бұрын

你必须把自己跟这些乱七八糟的东西剥离开来，你要学着自己爱护你自己，其他任何东西都不能代表你

@ulyssesdouglas6143 Ай бұрын

@@user-ut1bh1ly3n 谢谢，我会努力剥离开来的，只不过有时候特别害怕，毕竟消毒伤口也是会很痛很痛

@fanciersony1038 Ай бұрын

先点赞再看。

@user-od2xb6qh6l Ай бұрын

認同自私是人性極為單純的表現。同樣我也認同突破自私參與公眾事務是國民公民積極性的表現。自由就是不能強迫別人不自私。但是自由也同樣鼓勵為公益奉獻，因為公民社會並不是自私建立起來的

@runningcat3504 Ай бұрын

这期讲得真好。王剑先生经常在直播中批评把谩骂对准普通中国人的做法，你把这个现象的思想原因和有害之处说得更清楚了。

@weipan9327 Ай бұрын

王先生一直沒有回答我的問題：為什麼在美國的反共團體、法輪功⋯⋯無論擁共的還是反共的都是中共的翻版？是美國沒有民主制度嗎？是美國有防火牆嗎？您能回答這個問題嗎？

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我反省和反思是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何，所惧大家齐努力。”

@Zhu-yi Ай бұрын

@@holiday8473你凭什么监督和制约政府呢？

@holiday8473 Ай бұрын

就凭我是中国纳税人，就凭共产党自己号称的“全心全意为人民服务”“以人民为中心”“人民至上”，就凭社会主义核心价值观的“公正”“平等”原则。而且我还要反问你：凭什么中国共产党政府权力无限大，责任就可以无限小呢？凭什么共产党什么都要管，公民纳税人的权利和社会福利保障想不管就不管呢？凭什么体制内的共产党官员干部公务员作为“人民公仆”可以享受特权特供高福利，体制外的纳税人却只能享受“低人权”“负福利”呢？

@Zhu-yi Ай бұрын

@@holiday8473 因为他们是征服者你是被征服者，你必须缴纳贡赋，你有什么不服么？

@user-xr8sr7vp7o Ай бұрын

这期视频的阐述解开了我的许多疑惑，真好

@jkz3000 Ай бұрын

希望更详细地解说这个问题。点赞。

@freeharbor2022 Ай бұрын

下一期视频会详细说

@ericxin-lp7jd Ай бұрын

别人不知，我当年下决心移民的原因就是不想跟那些人生活在1个国度呵呵。

@AzimiaoKon Ай бұрын

优秀的博主！

@user-ut1bh1ly3n Ай бұрын

Anthony这期提供了一个新的角度去认识毛的思想。关于“思想配得上苦难”我感觉人类并不能脱离自然界的范畴，这句话就好像在说“植食动物的思想配得上他被吞噬的苦难吗”，它之所以选择食草仅仅是一个凑巧的自然选择，中国人长期专制，也可能只是因为环境所致的一个随机的、符合自然环境的选择，而这个选择目前看来终究会被自然界淘汰，人类社会是个相对不那么残酷的社会，中国人不太可能会在历史的长河中淘汰，但中国人的专制奴性思想，却总有一天会被淘汰

@freeharbor2022 Ай бұрын

给大家推荐一个超高性价比的网络会员合租平台，这里有各种你需要的付费软件，chatgpt plus，midjourney，netflix，苹果及谷歌账号（任何地区），office, 多邻国, spotify等等全都有，还有一对一专属售后，链接：shorturl.at/gpzMO

@Jellyfish-rt6lx Ай бұрын

感觉是个很宏大的话题，期待博主进一步阐释😊

@june0810 Ай бұрын

只有像摩西一样，生生熬死几代人才行

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

集体思维会影响到每一个个体任何体制都是这样每个人都可以有多重身份在阶级国籍民族等可以无限划分而每个身份所属的集体都有不同的利益需求政府所做的就是将这些全部融为一体个体间思维的矛盾就是在这一过程中产生的我认为本质还是利益需求不同

@jingxie3631 Ай бұрын

确实说的有道理。但是即便如此，我们还是要在生活中与这些让人厌恶的奴隶们共处，就算知道他们是受害者也得防着被他们所害。

@holiday8473 Ай бұрын

秦晖：对于一个拥有无限权力的政府，是可以进行无限问责的，一直要问到他承受不了为止。中国的出路依然在于渐进式的和平转型，其中的要义不外乎两点：一是限制政府的权力；其次老百姓要大力向政府要福利。做到这两点，理想中的宪政与民主也就会到来。这两个方面，我觉得都可以不断施加压力。在一件事情一件事情上逐渐地改进。最终让现行体制所存在的最大问题，就是权力太大责任太小的问题，不断地受到压缩。当压缩到权力和责任对应的时候，中国的政治体制变化就到来了。大寒何所惧，大家齐努力。--秦晖伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

@sudsee Ай бұрын

这个话题我也深有体会，非常反感。感谢博主出这一期视频！❤❤❤

@user-vb2ip8iq7m Ай бұрын

秦晖说的：鲁迅这种国民性批判是“荆轲刺孔子”。秦王有权有势，荆轲不敢刺秦王；孔子无权无势，荆轲很轻易的就刺杀了孔子不批判专制政府，而批判国民性，其实就是在帮助专制政府打压国民自信心

@tqg8412 Ай бұрын

看你每期视频，都会觉得自己还有很多知识要学习😆

@Simulated-rm8rv Ай бұрын

当前最实际的举措应该是确保人们可以自由迁徙，这是基于思想和身体的自由。我们需要投资于交通基础设施，并且逐步放宽落户限制，最终取消户口制度。同时，我们也应该反对政府对人民出国的限制。

@user-vx2di9lx9g Ай бұрын

這集好猛ㅇㅅㅇ

@user-ph8sh9pm2d Ай бұрын

这些人之所以扯这么多空话，非要改造人而不改造制度，本质上还是因为制度利于统治，改造思想则更利于统治，至于改造的方向那就可想而知了，必然不会是像他们宣称的那样。

@oicw0738 12 күн бұрын

所以根本解决之道还是天赋人权，还权于民，否则还会陷入你说的这个陷阱里去，归根结底还是一个信仰问题，博主其实已经提到了。

@vt9498 Ай бұрын

帝制時期的國是皇帝的國，基層百姓有多少人在乎皇帝是誰？百姓無法左右國家政策，雷霆雨露皆是君恩，註定百姓只能承受而不能拒絕！

@yizheng8286 Ай бұрын

这个频道的广告很好看

@EndlesPhenxia Ай бұрын

毛用自己的所作所为告诉人们接受迷信他“先进思想”的人配得上他们的苦难

@selenaw6765 Ай бұрын

「大本大源」，這多麼的自我中心啊！毛的超我很有唯我獨尊的味道。

@feiyangy Ай бұрын

“配得上苦难”就是说给粉红五毛人听的。有独立思考的人不会受到什么伤害，既得利益者更不会在意。

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

能思考不代表能改变你一个打螺丝的能想明白又能怎么样该你吃的苦一样也少不了

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我反省和反思是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何，所惧大家齐努力。”

@yizheng8286 Ай бұрын

这种话伤不到粉红，倒是能伤到很多苦苦挣扎的普通民众，他们被打击的同时还被你们怪罪，这是共产党喜欢看到的。

@gui7248 Ай бұрын

@@user-hl9vc6dx3v你这种想法也是奴性的表现形式之一。人要活的明白，即使无法改变现状，但是可以看清楚这个社会，这就是自我成长。你可以认为我是奴隶，但我自己不认为我是奴隶！你可以征服我的身体，但你永远无法征服我的思想！这就是人和动物的区别，动物可以被驯化，但是人不可以！

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

@@gui7248 主动屈服和被动屈服你仅有这两个选项而已

@vv1niwassshk Ай бұрын

谈点跟作者有点区别的观点。我认为中国人表现出来的所谓“国民性”，是人在趋利避害的人性本能驱使下，对环境的适应性的表现。这是一种非常原始的自然反应，犹如森林里的动物，对危险所表现出来的机敏反应一样。然而这种自然反应，往往会带来极大的破坏性，于是帝国秩序的构造者们，采用了一种抑制和围堵的方式，来让其减少对自己的冲击和破坏。这种操作，反而加剧了人性的扭曲。而在西方，对人性的本能反应，则是一种疏导和利用的方式，最终在理论上，把人性本能转化成了科学理性，让人性本能变得可预测和预期；在制度上，最大程度上修复了这种本能反应的破坏性。这是两种不同的对待人性本能或风险的方式。帝国采用了围堵和消灭的方式，西方则采用了疏导和管理的方式。或许这也是现代风险管理理论的一种发源，风险本身就是“不确定性”，只需将这种“不确定性”变成“确定性”，可预测预期，风险自然就降低。

@srseki Ай бұрын

不完全是，比如恨日本恨美国，幼儿园小孩从来没见过一个日本人美国人，但是都能恨的流鼻血，这就是洗脑的威力。

@adongxiao878 Ай бұрын

⁠我觉得在中国，应该很难走出那个循环的，如果你把民众看得非常的无辜的话，就自然而然地想当他们的大家长了，集中起来的权利再要分散出去，那就没那么容易了，如果，政治的变化都指望出现强人的话，那强人凭什么要把权利还给民众呢？按照博主的观点，你认为普通人要不要承担自己的一点责任呢？如果总是讲自己习得性无助的话，自己也是受害者，而成为平庸之恶的人，那产生民主政府的真是难，就算产生了两天就被改回去了。所以，国家是什么样子，国民也是有责任。我觉得思想配得上苦难这种说法，也是一种警告吧。当然，这种说法存在的问题，你已经讲的非常好了。我感觉你的视频太有深度了，提供了很特别的角度，认识我们身外的人。我想经济学的基础是经济人假设，政治应该也可以参考一下，现在中国的贫富差距非常的大，阶级叙事重新变成了主流的意识形态了，他们是政治贵族，资本家，中产，底层。实际上感觉主要博弈的是政治贵族和中产以及底层，资本家跑得贼快，中产现在是想要一些政治权利，底层给人的是一种义和拳的感觉，像是贵族的工具。很多关心政治的人，有兴趣的其实都是中产了，能看你视频的人绝对不会是底层，他们大部分根本就没这个能力，所以中产压根也不关心底层人是不是席德性无助啊被压迫呀之类的，他们只是感觉找不到一种方法来获取到政治权利，所以批判国民性是这个群体的一种发声，因为现实的原因，这种个群体找不到公开的正常的渠道，进行政治商议，也没有公认的思想，所以网络上的各种冲突，其实就是这个群体力量各自为战的结果。我前段时间看过一句话，战争是革命的最后一步，在战争之前革命在人的思想中已经完成了。现在网络上的各种争吵啊，感觉就是诞生一个思想共识的前奏了。在这个网络空间里面，巴巴两句，😂，哈哈，享受一下言论自由的感觉。

@selenaw6765 Ай бұрын

👏👏👏

@user-pw7ss3ud6m Ай бұрын

这苦难的首凶不是思想，而是运气，衰运让秦始皇能够开创大一统的局面，让人见识到这人间无上权力的魅力，才使后人有机会借由这权力对中国人的认知进行阉割和偏执性加固，使中国人丧失了哲学思辨的能力。偏执认为拥有权力就可以为所欲为，受权力所害同时又对权力有着病态的执着。另外就是地理上的相对封闭，可以隔绝外部信息的侵染，让野心家如鱼得水。

@glgcn Ай бұрын

这期做得非常棒，很赞同。现在有种风气，所谓反思就是骂中国人，骂国人这里奴性那里劣根性。可他们嘴里的中国人都不包括自己的。爽完了嘴炮还感觉自己顺便又一次洗涤了国人肮脏的灵魂，真不知这种谜之自信来自哪里。这期节目有助于大家了解并抛弃这种廉价的反思。

@yixiongzhao1804 Ай бұрын

怎么不包括自己，批判当然包括自己。我自己当然也属于该死的一员，但生物本能又让我畏惧死亡。

@user-ks2fi5hp4i Ай бұрын

如果把国民性仅仅禁锢于政治领域中，很多事是讲不通的，人是复杂的，一群人更是复杂的，国民性是一群人在一定的社会环境中孕育出来的一种表象特征！社会环境又是由政治、经济、文化、教育、科技等等混沌形成的，并不仅仅是因为政治。这一切事实已经证明，一个人，一个政党，一个政府是无法认为改变的。无论中国还是所谓西方国家。事实证明，推动人类进步（所谓进步），只有科学技术进步，社会生产力的解放。历史上人类社会的巨大进步，无不是这一个进步，一个解放推动的。所谓西方称的民主自由社会和所谓的中国社会，站在上帝视角来看，并无巨大差距。人类似蚂蚁一般，在迷途中一直摸索着寻找出路，以前是，现在是，未来还是。什么是完美国民性，什么是完美社会？或许真的没有，但我认为，人类不停探索，不正是最好的国民性么？

@adongxiao878 Ай бұрын

我今天还在说，中国人本身是需要管理的，一方面我知道很多人，他们对政治非常不了解，这并不是他们的错，平庸之恶也是恶，另一方面，我觉得个人应该对自己的行为稍微负责，不能什么事都归咎于外部的原因，其实这还是平庸之恶的范畴。当然，造成这种情况的原因很复杂，比如说有零和博弈，有搭便车问题，有的人确实已经丧失了一些思考能力了，但我觉得他们还是得挨骂，因为我们都是平等的个体，都要对自己的行为负责，这应如此啊，才不能像对待小孩儿一样，对待别人

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

思想和苦难是互相成就的

@user-lo9cz3dg7w Ай бұрын

我经常和朋友们说：”我的思想配得上我的苦难，我的认知契合我的愚妄... ...“

@user-bo2tu8vz6z Ай бұрын

思想配得上苦难这句话大多是对小粉红思想的顽固不化已经无话可说了，骂一通了事,大多说这句话的人都经历过磨破嘴皮也劝不动的过程，也就是失去动力了

@yinnianchu 2 күн бұрын

看了这期真的很想哭愿我中华人民终能自由

@learned9348 Ай бұрын

当然教育和环境的重要性，但大多是人沉浸在谎言之中，有点难办

@macaw5123 Ай бұрын

我觉得两种说法都是对的，去学习西方社会私权自组织的根源就是启蒙运动，拿来主义直接套用西方现成的制度自顶向下直接升级中国体制就是民主主义。中国这个大组织已经闭环运作了，里面的各个元素既是生产者也是消费者，好的进步固化不下来，被保守派修复回去是大概率事件。

@ccz4795 Ай бұрын

上一期关于“造假”的视频被删了吗

@xiangjiao2023 13 күн бұрын

其实只要开放并且保卫言论自由就好了

@Evernewthinker Ай бұрын

在油管中的簡體字

@user-xx5ro3dj3u Ай бұрын

別人生活在這樣的環境下，他們也一樣！

@kouzhaodai Ай бұрын

“劣根性”是疾病的症状，不是疾病。根除“劣根性”，这是找错了病根儿。

@8964bj Ай бұрын

看台湾香港就知道，中国人也是可以民主的

@renqiang6306 Ай бұрын

这个视频的基本逻辑有问题。视频的题目论点是“思想配得上苦难是不是有道理”。但是视频的内容更像是在解释“通过批评国民奴隶性并不能解决中国问题”。这两者有很大区别，其实很好理解，就好比一个人由于儿时的悲惨经历有了自闭倾向，由于他的自闭倾向进一步被周围人排挤，我当然可以认为他自闭的思想在相当程度上导致了他的痛苦，同样我也承认，面对一个自闭症患者，一味的进行批评并不会缓解他的自闭倾向，只会让他更加孤立。我认为中国就像这个自闭症患者，大部分中国人的思想当然导致了现在的一大部分苦难，但是这话虽然是事实，但不能当成一种社会共识说出来，因为解决不了问题

@frankren3038 Ай бұрын

为什么要解决问题呢？你有没有问过自闭症患者认不认为自己有病？想不想让别人治病？

@renqiang6306 Ай бұрын

@@frankren3038 我只是从自闭症的角度评价这个视频，至于自闭症患者自己想不想解决，这根大多数中国人的想法有关，我没办法影响，只能逃离这个地方

@suyan237 Ай бұрын

@junyuwang904 Ай бұрын

素质也好思想觉悟也好都不是教育出来的

@srseki Ай бұрын

中国人的文化肯定是需要改造，问题是否必须首先完成文化改造然后才应该推翻中共，回答是的人就是文化决定论。今天日本人德国人的文化跟他们战败前的文化显然不同，毫无疑问美国对他们进行了去法西斯化，所以文化改造不一定是极权政府。

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

中共自己都已经把自己改造了现在完全看不出哪还有共完全就是一个经过现代化改良的帝国主义

@weilinyang3739 Ай бұрын

我有一个观念，就是中国现在的专制制度是中共统治集团和中国人互相成就的结果，你现在这个视频讲的主要是统治集团需要为中国的现状负责，能问一下普通的中国人民也要对中国的现状负责吗？如果要负责，需要负哪些责任呢？

@copp834 Ай бұрын

受益匪浅虽说国民性这种东西单单是南北韩，港澳台这些现实例子就可以轻松反驳，但内在的逻辑与哲学如此深奥实在想象不到。我想我能原谅自己的懦弱和懒惰了，感谢

@user-fm4jk2qd2r Ай бұрын

咖啡果有咖啡因，咖啡果是因，咖啡因是果。😂

@Usagi-2004 Ай бұрын

「思想配得上苦難」，就事實和邏輯而言沒毛病。人的行為就是源自於思想，而人的行為大多已經被界定為好壞。去說「思想又不是他本人創造然後又說不是本人願意被灌輸所以不能說他得到的苦難就是應該的」根本沒有意義，因為世界上現有的「思想」只創造於幾百到幾千人之手，而幾十億人都是被灌輸的那一方。中國人是這樣別無選擇難道別國人就有嗎？誰不是從出生開始就被教育這樣灌輸長大的？任何人有所改變都是「自己有所覺察有跟這個不一樣，接受不一樣東西是事實存在，然後決定接受改變」，可是「思想配得上苦難」的中國人呢？難道他的生活周遭都只有苦難沒有美好嗎？只有一樣沒有不一樣嗎？覺察這種東西沒有一個教育體系可以教會你的，只能自己去學會去做。所有人起點都是一樣，有腦袋有手有腳。中國人還有網路還能出國，比起非洲人來說條件更好，中國人是有10、20年好的經濟條件和環境接觸不同於現在思想的時候，可惜大部分中國人自己困住自己不願改變罷了。

@HZJ527 Ай бұрын

就像在網上看到繁中或簡中就直接社會性批判了（特別是寫繁中的人自帶右派自傲感、自視正統）這就是兩邊華人被政權操控下的劣根性😂

@user-fz5kv6zv1v Ай бұрын

說到點子上了

@tingtingxie Ай бұрын

台湾人需要好好听这期😊

@edwardhuang1502 Ай бұрын

針針見血

@user-cd5mh1py3y Ай бұрын

我看到中国人就想找个地方躲起来

@theHX11 Ай бұрын

我是说中国人站不起来都是自己腿脚问题原因就是思想

@user-xx5ro3dj3u Ай бұрын

沒有！

@alicequinn636 Ай бұрын

現在有舉國思想了，人與人之間還是一盤散沙，這盤散沙還是有意打散的。道德素質本來就低，按現在來看是要經歷一場思想改造的。

@flyingsnow8395 Ай бұрын

毛的那些言论有出处吗,我想摘录一下

@freeharbor2022 Ай бұрын

出处已经写得很明白了啊

@user-xr5sk8xf6m Ай бұрын

如果宇宙的真理在每個人的心裡，政經制度只是枝微末節，這不就違反唯物主義了嗎？😮感覺西方的“現代化理論”認為經濟發展會帶動政治民主化，反而還比較像是唯物史觀（雖然現實看來似乎未必真會如此……）

@user-im4vf5lz1x Ай бұрын

请问知乎是不更新了吗

@freeharbor2022 Ай бұрын

不更了

@Jellyfish-rt6lx Ай бұрын

知乎的评论环境很差，而且帖子还经常被删掉或屏蔽，实在太损伤优质创作者的创作表达欲望了

@Robin-ic7sy Ай бұрын

蠢和坏都是道德缺陷特别在网上碰到这样的直接举报拉黑张献忠：虽杀之实爱之😁

@eratechnology568 Ай бұрын

参考现在推特的支黑

@user-dg3yj3pj2i Ай бұрын

所谓国民性就是将人类历史观念化，认为某种观念是糟糕现实的原因，而不去深究暴露在生活中的那些观念背后的现实生活基础，因此国民性批判实际上对于改变糟糕现状没有任何帮助。你就是批判出花来，也不如饥民抢到的面包来到实在。

@leonyoung5929 Ай бұрын

那还用说吗？什么思想决定什么行为，什么行为决定什么结局

@VampireJoe Ай бұрын

不认同最后一段，甚么叫「本来就无权的民众加上一层原罪？」最简单，例如人权本来就是人生出来自有的，「无权」的唯一原因就是被夺走了，而现在中国大多数，是连动物都有的基本的抗争勇气都没有。甚么叫「所谓隐含着『人权是需要非常勇敢的，敢于冒着巨大风险的英雄人物才配拥有的』？」拥有的东西被抢走了，会想要抢回来，这是连野生动物都会有的反应。中国人就是喜欢把别人行出最基本的动物都有的反应，称之为勇敢称之为英雄，从而把自己软弱没种跪下来的行为正当化平常化。我不认为「那些软弱会恐惧的人是活该」，而是「那些软弱会恐惧的人『跪下来然后被弄死』是活该」，这真的没有什么所谓圣人主义，什么圣人？只不过是去做出路连野生动物都会有的正常生物反应而已。举个个人例子，我高一转学，当时身高150瘦得跟猴子一样，一转学开学就有混混想霸凌我，我当天中午就把手臂长的铁窗把手扭下来，放学被堵的时候拿出来，就说了一句「大家都只有一条命，谁要弄我就捅谁」，之后3年我就看着他们霸凌其他人，我除了觉得那些被霸凌的人活该之外，还真的就没有其他感觉想法。

@Zhu-yi Ай бұрын

我也并不认同天赋人权，权利是自己或伙同他人争取得来的，并没有免费的人权。

@Guangrui Ай бұрын

这就是大先生说的：脸上没有野兽的气息，而是有家畜的气息

@user-cp1ho5xx6y 25 күн бұрын

天啊，毛对中国人的改造，反而产生了这些他强加的优良品质的带来反效果

@chery4872 Ай бұрын

荆轲刺孔子

@user-jy4lv1sj1z Ай бұрын

的确不能用思想配得上苦难这句话来形容所有人但对于一部分死不悔改，即使告诉他真相千万遍还选择蒙蔽视听的蠢货，这句话很适合他们

@holiday8473 Ай бұрын

借用秦晖老师的话来说：“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶，人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。” 所以最重要最关键的是：政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力，就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方，从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以，但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。关于鲁迅先生的思想，我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读：表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓，但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒，并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我反省和反思是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人)，而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。秦晖老师曾说：在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人，同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉：“大寒何，所惧大家齐努力。”

@markxueyuan Ай бұрын

我觉得毛泽东对心的讨论没什么问题。这是标准的宋明理学的思路。问题在于从率性出发怎样完成由仁到义的建构。这个环节上出问题，和中国所处的反殖、救亡的大环境有关。这恐怕连毛自己都是裹挟在其中没有自由的。如果说中国人的本性没问题，那也应该认为毛的本性没问题。毛是把握时代脉络最成功的人，不是吗？我反对世界本来岁月静好，三五个魔头就搅乱世界的看法。和楼主对毛二十四岁的看法如何深刻影响了中国以后六十年的看法相类似，奥地利学派Rothbard就研究了马克思二十几岁写得不少的类似撒旦教信仰的狂言狂语，推测出共产主义的邪恶起源。最近这套又被许成钢拿去发展他的所谓制度基因理论了。我觉得这些都是没有能够理解历史的思考。楼主的这一套不是中国人错了，是少数狂人犯了错，导致中国人不得不活在一种恶劣的制度和文化环境之中，我觉得是一种欺骗性的心理按摩。健康的，属于成人的心理难道不应该是接受现实，承认问题，改造自己，建构世界这样的思路吗？我觉得把毛的其实是积极的思考打入异端，是一种哲学上的倒退。

@Usergeem Ай бұрын

为何，教员后来没有按照他早期文章

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

革命阶级和统治阶级的矛盾性

@user-on6cd1we2g Ай бұрын

谁说没按照，不是把思想植入你心中了那，强迫别人接受他的思想，不接受的就换起来

@frank8he Ай бұрын

不认同这一期的观点。这片土地上的人，并不是没有选择。用一个也许不那么恰当的比喻，董志民就是中国人，中国人就是董志民。董志民娶不到合适的老婆，是因为他要为他的祖先选择的重男轻女的生存策略买单。中国人则需要为他们祖先“好死不如赖活着”买单。董志民可以选择不使用铁链，让那位可怜的女人离开，可是为了像他的祖辈以及自然界的大牲口一样，“不孝有三，无后为大。”他选择了用铁链把她拴住。“对不起，我就是最后一代，谢谢。”究竟中国这片土地上，有多少人，真的选择像说这话的那个男生一样，选择像个人一样的死，而非选择像牲口一样活着呢？既然选择了，活着，想牲口一样活着，那么，他们受得苦难，有哪一个不是他们应该得到的呢？又或许，选择要用人的活法而去死的人，他们的后代要么不存在，要么就根本不再是中国人了吧？

@freeharbor2022 Ай бұрын

首先，你说既然选择了像牲口一样活着，所以苦难都是应得的。那么我想，很多在中国坚持正义的人，他们在中国也受了苦了，也是应得的么？总不能选择性地搞德性匹配吧，德福一致是一个很复杂的话题，我个人认为在精神层面上是有道理的，但是在世俗层面，物质层面，一个人的德性和他受到的苦难并没有必然联系，尤其是在一个专制社会。具体到董志民这个人，我当然认为他很邪恶败坏，也认为他必须受到相应的惩罚，但我不认为他受到的一切苦难，都是合乎正义的，比如他被刑讯逼供了，家里被强拆了，取不出钱了，这些和他本人的思维或许是有直接关系的，但我不认为这是对他囚禁妇女的一种合理的惩罚。

@user-hl9vc6dx3v Ай бұрын

抛开拐卖的问题农村精神病家庭基本都是这样严重的就是锁家里精神病不代表智力低猴子都会逃跑何况是人其他人要为维持家庭生存劳碌哪有多余的人力去专门照顾一个精神病锁起来是唯一解决方案

@Zhu-yi Ай бұрын

中国人确实是被拣选的费拉

@Zhu-yi Ай бұрын

@@freeharbor2022统计学应该还是要讲的。

@l_O_0_l Ай бұрын

前面的视频批判辩证法，这个视频通篇辩证法。中国人的苦难是中国人配得的。短暂的和平只不过是因为前面的苦难太深重，人杀无可杀杀不动了，被迫休养几年，等稍微缓过劲，人口上升了，再继续杀，再来一次循环。

@user-nu5ox3gp4y Ай бұрын

谁都是从专制过来的，现在只有少数人还在专制，你猜是谁的问题

@user-on6cd1we2g Ай бұрын

大部分民主也是二战后才真正建立起来了，也才几十年而已，就像法国，推翻帝制也经历了很多年，妇女的投票权也是很晚才有，

@weipan9327 Ай бұрын

一個族群的觀念決定了這個族群會採用怎樣的制度，台灣、韓國、日本如果沒有美國的介入，靠他們自己是不可能實現民主的，阿富汗、伊朗、越南在美國人離開以後怎樣了？在美國的中國人和在中國大陸的中國人為何沒有任何區別？美國沒有民主制度嗎？我要說的是：美國的制度來自上帝！中華人民共和國沒有憲法嗎？沒有議會嗎？中國的問題是信仰的問題，和制度無關。

@bbkjust9172 Ай бұрын

阿姨：德批下，什么样的德行，就会得到对应的下场。上帝是仁慈的，他会给你想要的；上帝是公平的，他会给你应得的。

@user-jo4ho9kw4v Ай бұрын

这集真的是说到我心坎里去了！说到“国民性”绕不开鲁迅，之前上学的时候觉得他的文章不错，就去买了本鲁迅文集…结果翻了几页就看不下去了，全书跟现在网络大喷子调调差不多，选入课本的真的就只是他那几篇“精华贴”。后来看到国人写得名字里带“批判”字样的东西，我就一概不看了。人性都差不多，欧洲人处在黑暗中世纪的时候文明程度也没比其他地方的人高到哪儿去。中国近代发展最大的悲哀就是知识被特权阶级垄断，那群知识分子压根就不了解绝大多数老百姓。学了点人家的皮毛就跑劳苦大众面前来扮演圣人。俄国那边情况也差不多。

@Zhu-yi Ай бұрын

你真配得上了

@user-on6cd1we2g Ай бұрын

因为你只看到了一部分，他的很多文章都是批判知识分子的，而我们的教科书只摘录了他批评普通人的